Стенограмма сотого заседания Совета Федерации (стр. 7 )

, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.

Коллеги, буду краток. Я думаю, что после событий, связанных с "Норд-Остом", обсуждение этого вопроса не имеет смысла вообще. Абсолютно понятно, что наши спецорганы нуждаются в финансовой поддержке.

Предлагаю голосовать "за" и переходить к голосованию немедленно.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год". Идет голосование.

Результаты голосования (16 час. 55 мин. 30 сек.)

За 139 чел. 78,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 39 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 5 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету .

Чиркунов О. А. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается закон, который вводит новую главу Налогового кодекса, главу 29 ("Налог на игорный бизнес"). Глава в соответствии с этим законом будет вводиться в действие с 1 января 2004 года, то есть, через год. У нас еще есть время на то, чтобы поработать с этим текстом.

Сначала несколько слов про эту главу. Фактически в главе прописываются основные элементы налогообложения и даются основные термины, которые используются для этого вида бизнеса. Большинство этих элементов заимствовано из действующего закона, который на сегодняшний день регулирует данную сферу предпринимательской деятельности.

Если вы обратили внимание на заключение Правового управления, то правовая сторона этого вопроса не безупречна, то есть в общем достаточно много вопросов несогласованности этой главы с первой частью Налогового кодекса, как у нас бывает всегда при принятии глав второй части. И со многими из этих замечаний можно согласиться.

Но как всегда есть одно "но". Я хочу обратить ваше внимание на страницу 8. Речь идет о внесении изменений в действующее законодательство, не в главу, которая будет действовать с 1 января 2004 года, а в действующие законы.

Проблема заключается в том, что есть решение Конституционного Суда. Сегодня ставка определялась минимальная (как федеральный налог). Субъекты Федерации имели возможность устанавливать свой налог на игорный бизнес, при этом верхний предел этой ставки не был определен. Минимальная ставка шла в федеральный бюджет, а все, что сверху назначали субъекты Федерации, шло в бюджеты субъектов Федерации.

Есть решение Конституционного Суда, что законодатель не ограничил верхний потолок этой ставки и в связи с этим данный закон не может применяться с 1 января следующего года. Для того, чтобы субъекты Федерации не потеряли налоговую базу, введена фраза, которая в какой-то мере решает проблему, на которую указал Конституционный Суд. Говорится, что "при этом законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе увеличивать конкретные размеры минимальных ставок налога, но не более, чем в 5 раз".

На сегодняшний день самая большая ставка, насколько мне известно, в Новосибирске – в 4 раза, в Хабаровске – в 3 раза, в Москве – в 2 раза. То есть де-факто мы не ограничиваем сегодня уже действующий нормативный акт.

Данное положение будет действовать в течение всего следующего года, и с 1 января 2004 года с вступлением в силу главы 29 Налогового кодекса этот налог становится региональным, то есть он убирается из перечня федеральных налогов и полностью поступления от него пойдут в региональные бюджеты.

Нам в любом случае желательно до 1 января выразить свое отношение. После нас еще должен подписать закон Президент, и лишь тогда закон должен быть опубликован. Несмотря на все технические проблемы, которые на сегодняшний день существуют в главе 29, Комитет по бюджету рекомендует этот закон одобрить.

Председательствующий. Леонид Юлианович, вопрос?

Конечно. Я не возражаю, чтобы одобрить этот закон, тем более нужно целый год ждать, пока он войдет в действие. Никакого влияния на бюджет 2003 года он не оказывает. И кто это придумал, что игорный бизнес, который развивается в городах, в поселках, на вокзалах, в ресторанах, то есть на плечах местного самоуправления, а заработанные деньги отдавать субъекту Российской Федерации? Почему не наоборот?

Мы сегодня третий раз напоминаем, что в государстве изменилась политика. Президентская политика направлена на то, чтобы дать больше возможностей и финансовых основ местному самоуправлению. И на фоне этого пренебрежительное отношение к комиссии Козака, к Госсовету, к Президенту. Казалось бы копейка… Ну, сделайте хоть жест в отношении местного самоуправления. Почему гребете под кого-то и не понятно для чего? Какой смысл такого вредного закона? Хотя никому от него в ближайший год ни холодно, ни жарко не будет.

Уважаемые коллеги, два вопроса было задано. Первое: как это влияет на бюджет? На федеральный бюджет это не влияет никак. Свою часть федеральный бюджет получает в любом случае.

В том случае, если с 1 января вступит в действие решение Конституционного Суда, региональные бюджеты не смогут получить ту часть, которую они получали. Сегодня федеральный бюджет идет около 1,5 млрд. рублей. Если коэффициент по Москве от этого налога двоечка, это значит, что сколько идет в федеральный, столько идет и в бюджет субъектов Федерации. Если в Хабаровске тройка, то в два раза больше идет в субъект. Соответственно, в Новосибирске в три раза больше идет в субъект.

На самом деле мы сейчас решаем и, кстати, не безукоризненно решаем одну проблему. Будут получать субъекты Федерации в следующем году вот эти суммы к себе в бюджет или не будут?

Второй вопрос был задан по поводу того, куда идут эти деньги? Да, в соответствии с этим законом этот налог является региональным, то есть не про расщепление речь идет, мы говорим, что это региональный налог. Если вы считаете, что это должен быть местный налог, это ваше право как законодателя подать соответствующую поправку, и мы в состоянии эти вещи изменять. Я сейчас не могу ответить на вопрос, были ли такие поправки при рассмотрении этого вопроса.

Председательствующий. Спасибо. Вячеслав Александрович, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края.

, дело в том, что Комитет по бюджету рассматривал этот закон в отсутствии заключения Правового управления.

Вопрос у меня следующий: скажите, пожалуйста, как профессионал, правоприменительная практика не сильно пострадает из-за такого количества противоречий первой части Налогового кодекса и главы 29? Не окажемся ли мы в такой ситуации, что нам придется скоротечно вносить изменения? И не лучше ли в этом случае перенести рассмотрение этого закона на 27 декабря, тем более, что будет возможность убедиться в том, насколько это серьезное замечание с правовой точки зрения?

Нет, на самом деле для того, чтобы убедиться, насколько это серьезное замечание, не надо этой недели. Большая часть замечания абсолютно правомерна, вопрос в том, как это технологически исправить.

На самом деле по главе 29, которая будет вводиться через год (грех такие вещи говорить, конечно), мы в течение года эти правки можем вносить. Единственное, что нас ограничивает, как всегда, то это момент, касающийся следующего года. Решение по нему должно быть опубликовано, закон этот должен быть опубликован до 1 января.

Что касается рисков. Давайте подумаем, а кто пострадает? Да, может пострадать наш имидж как парламента с точки зрения одобрения в целом недостаточно корректного закона. (Шум в зале.)

Но, субъекты Федерации не теряют, муниципалитеты не теряют, поскольку у них и до этого момента не было этого налога. Положение налогоплательщика фактически не ухудшается в данный момент. Надо взвешивать.

А вето Президента возможно.

Я не могу это никак прокомментировать, на этот вопрос я точно не влияю.

Председательствующий. Спасибо. Евгений Викторович Бушмин, вопрос.

Основная проблема – все-таки это введение одной из частей, одной из статей с 1 января 2003 года. И было бы правильно, если бы мы приняли, чтобы доходы были от этого вида деятельности в региональных бюджетах, но не факт, что это будет так.

Поэтому у меня вопрос очень простой: есть статья 5 Налогового кодекса, там написано, что закон вступает в действие через месяц после опубликования. Даже если мы его опубликуем до первого числа, можно ли в этом случае предполагать, что этот закон вступит в действие (я имею в виду с 1 января 2003 года) по доходам в региональных бюджетах, или нам все-таки придется в любом случае вводить его с 1 февраля?

Евгений Викторович, Вы ссылаетесь совершенно корректно на пункт 1 статьи 5 первой части Налогового кодекса. В данной ситуации я бы сослался на пункт 4 этой же статьи, который определяет, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги сбора, снижающие размеры ставок налогов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков налогов и сборов и так далее, могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено. То есть иными словами, если воспринимать, что установление верхнего предела является ограничением уровня налогов, то это можно толковать как прямое улучшение положения налогоплательщиков, все остальное уже будет толковать суд.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Иванович, у Вас вопрос?

И. Коллега Новиков уже задал мой вопрос. Поэтому я отказываюсь от вопроса. Но хотел бы высказаться по поводу предложения, которое он озвучил. Я имею в виду идею: принять сейчас закон к рассмотрению, а 27 декабря проголосовать.

А. Можно я тоже сразу прокомментирую? На самом деле принятие закона к рассмотрению не решает никаких проблем. То есть если мы хотим что-то изменять, тогда должны создать согласительную комиссию и к 27 декабря пытаться его как-то подправить. Если мы сегодня просто принимаем к рассмотрению, то 27-го ничего иного решить не сможем.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Я прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 54 сек.)

За 118 чел. 66,3%

Против 5 чел. 2,8%

Воздержалось 9 чел. 5,1%

Голосовало 132 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 6 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике .

, уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

Закон был внесен Правительством Российской Федерации с целью приведения в соответствие индивидуального учета в системе, закрепленной Федеральным законом "О пенсионной реформе", с учетом Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" и принятого Государственной Думой в первом чтении проекта федерального закона "Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации".

И хотя данный закон не подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, он имеет важное значение для реализации пенсионной реформы и обеспечения прав граждан в области пенсионного обеспечения.

В действующей системе индивидуального учета накоплена информация о стаже и заработке застрахованных лиц, что соответствует действовавшему ранее пенсионному законодательству. Поскольку новым пенсионным законодательством введена новая пенсионная формула, изменяется и состав индивидуального лицевого счета, в котором выделяются теперь три части: общая, специальная и профессиональная.

Общая часть индивидуального лицевого счета содержит, кроме регистрационных данных, сведения о страховом стаже, начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах, расчетном пенсионном капитале и страховой части трудовой пенсии.

Специальная часть индивидуального лицевого счета уже введена новым пенсионным законодательством. Обращаю ваше внимание, что ее состав определен федеральными законами о трудовых пенсиях и об инвестировании средств для финансирования накопительной ее части.

В профессиональную часть включены наиболее очевидные показатели, которые не будут меняться по мере прохождения соответствующего федерального закона.

Закон предусматривает сокращение для страхователей отчетной работы по индивидуальному учету. Для всех страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, периодичность представления отчетности увеличена с полугодовой и квартальной на годовую. При этом данные о заработке и начисленных страховых взносах представляются в целом за отчетный период без разбивки по месяцам.

С учетом положения Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" внесено дополнение, обязывающее органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежегодно информировать застрахованных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов, в том числе о специальной его части.

При этом сохраняется положение о том, что в случае обращения застрахованного лица, территориальный орган Фонда социального страхования обязан в 10-дневный срок предоставить ему выписку из индивидуального лицевого счета.

Комитет по социальной политике на своем заседании решил рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Он носит технический характер, и я уже сказала, не подлежит обязательному рассмотрению. Просто наводит организационный порядок в форме учета, поэтому прошу одобрить закон.

Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? Нет. Спасибо, Валентина Александровна.

Уважаемые коллеги! Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования". Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 04 сек.)

За 127 чел. 71,3%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 128 чел.

Не голосовало 50 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 7 повестки дня – о Федеральном законе "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2003 год". Докладчик тот же. Валентина Александровна Петренко, пожалуйста.

А. , уважаемые коллеги! Федеральный закон "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2003 год" предусматривает сохранение действовавших в 2001 году и пролонгированных на 2002 год тарифов, а также порядка условий уплаты и льгот по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховые тарифы определены в диапазоне от 0,2 до 8,5 процента к начисленной оплате по всем основаниям, по 22 классам профессионального риска. Статьей 2 федерального закона Фонду социального страхования Российской Федерации предоставляется право принимать решение о направлении страхователям до 20 процентов сумм страховых взносов по данному виду страхования, перечисленных страхователем в 2002 году, на частичное финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма, включая профилактическое, санаторно-курортное оздоровление работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами.

Эти меры имеют особое значение в условиях резкого (могу сказать – в четыре раза) ограничения средств на санаторно-курортное лечение, предусмотренное проектом бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год. И вы об этом уже знаете.

Поступление средств в соответствии с установленными тарифами, а также привлечение части остатка средств фонда по данному виду страхования на начало года позволят выполнить обязательство по данному виду страхования в 2003 году. Комитет на своем заседании принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. И я просила бы вас его поддержать.

На рассмотрении данного вопроса у нас присутствует заместитель председателя Фонда социального страхования Российской Федерации .

Председательствующий. Спасибо. Ефим Львович, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту.

У меня вопрос к господину Линнику.

Скажите, пожалуйста, как Вы считаете (статья 2 данного закона), возможно ли применить закон об обязательном медицинском страховании для ежегодной диспансеризации детского контингента нашей страны? Я имею в виду школьников.

Вы знаете, этот закон прежде всего распространяется на людей труда. Те люди, которые сегодня трудятся, застрахованы, и выплачивается страховой тариф. Это работники тяжелых отраслей, таких, как угольная, таких, как сланцевая промышленность. То есть это те люди, которые сегодня подвержены производственным рискам.

Я прошу прощения. Я не на этот вопрос хотел ответ услышать. Возможно ли подобную норму включить в закон об обязательном медицинском страховании? Чтобы 20 процентов средств расходовалось на диспансеризацию детей.

Вы знаете, в Вашем предложении есть, конечно, то, что сегодня необходимо. Но, я думаю, тех средств, которые сегодня находятся в фонде медицинского страхования, на самом деле не хватает. Вы сами знаете, что у нас сегодня в здравоохранении есть нужда оплаты за неработающее население. И я думаю, что сегодня такая статья, статья 2 данного закона, не работала бы в фонде медицинского страхования.

Ефим Львович, я прошу прощения, можно добавить? Мы будем рассматривать 27 декабря бюджет фонда медицинского страхования. Этот вопрос уже возник, был рассмотрен у нас на комитете, и мы этот вопрос адресовали фонду медицинского страхования, потому что это действительно серьезная проблема. Идет только уменьшение средств на детское оздоровление.

Председательствующий. Вячеслав Николаевич, пожалуйста.

Чем обусловлена вот эта норма, вопрос очень важный: несчастный случай, профессиональное заболевание, до 20 процентов? А не менее 20 процентов?

Она обусловлена тем, что представляется максимум 20 процентов скидки тем предприятиям, которые заботятся о здоровье своих трудящихся, снижают заболеваемость на заводе и травматизм. И в зависимости от того, как у них сегодня снижается уровень заболеваемости, травматизма, как они уплачивают все предыдущие налоги и взносы, предоставляется такая скидка.

Председательствующий. Итак, уважаемые коллеги, я прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2003 год". Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 17 мин. 48 сек.)

За 126 чел. 70,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 126 чел.

Не голосовало 52 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 8 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам . Пожалуйста, Михаил Геннадьевич.

, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение в соответствии с частью 3 статьи 105 Конституции Российской Федерации передан Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", принятый Государственной Думой 11 декабря 2002 года.

Данный федеральный закон в соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации, поскольку затрагивает вопрос финансирования расходов из федерального бюджета.

Рассматриваемым федеральным законом предусматривается поэтапное введение по субъектам Российской Федерации положений Уголовно-процессуального кодекса о рассмотрении судами первой инстанции по ходатайству обвиняемых уголовных дел о преступлениях, подсудных Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, судам автономной области и автономного округа в составе федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей.

Принятие данного закона обусловлено тем, что оказалось технически невозможно с 1 января 2003 года ввести пункт 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации на территории всех субъектов Российской Федерации, так как для реализации данного положения требуется подобрать и подготовить помещение, обеспечить материально-техническую базу для осуществления правосудия, а также составить списки кандидатов в присяжные заседатели.

В соответствии с данными требованиями судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по обращению Комитета Государственной Думы по законодательству предоставлена соответствующая справка от 01.01.01 года. На основании данной справки рассматриваемым федеральным законом предусматривается введение вышеуказанного положения Уголовно-процессуального кодекса по следующим этапам: с 1 июля 2002 года в девяти субъектах Российской Федерации, с 1 января 2003 года – в шестидесяти субъектах Российской Федерации, с 1 июля 2003 года – в четырнадцати субъектах Российской Федерации, с 1 января 2004 года – в пяти субъектах Российской Федерации и с 1 января 2007 года – в одном субъекте Российской Федерации – Чеченской Республике.

Кроме того, Правительством Российской Федерации не реализован пункт 5 статьи 14 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", о внесении в Государственную Думу до 1 июля 2002 года проекта федерального закона, предусматривающего учреждение судов с участием присяжных заседателей во всех субъектах Российской Федерации.

Поэтому рассматриваемым федеральным законом предлагается пересмотреть срок поручения до 31 декабря 2002 года и, кроме того, уточнить предмет правового регулирования проекта федерального закона. Это порядок формирования списков кандидатов в присяжные заседатели.

По заключению Правового управления Аппарата Совета Федерации, данный федеральный закон соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, системе российского законодательства и не содержит замечаний правового характера.

Комитетом по правовым и судебным вопросам данный федеральный закон в соответствие со статьей 105 Регламента рассмотрен и рекомендуется Совету Федерации для одобрения.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Леонид Юлианович, у Вас вопрос?

Сколько выделено денег в бюджете на 2003 год для переоборудования судов, чтобы могли заседать заседатели?

На данный вопрос я конкретно не могу ответить. По информации судебного департамента, которая была представлена, финансирование было разнесено с введением данных судов по субъектам Федерации.

Я в этом сомневаюсь, и это будут снова нефинансируемые мандаты органов местного самоуправления субъектов Федерации. Прошу занести это в протокол.

Во-первых, это не мандаты финансируемых субъектов Российской Федерации, потому что функции по размещению или выполнению функций, по учреждению судов с участием присяжных заседателей выполняются полностью судебным департаментом. В лучшем случае субъект Российской Федерации будет участвовать, если будет принят закон о порядке формировании списков кандидатов в присяжные заседатели. И сегодня в соответствие с законом о судоустройстве Российской Федерации мы тоже формируем эти списки. Это полномочия субъектов Российской Федерации.

Председательствующий. Михаил Геннадьевич, спасибо за доклад. В прениях выступает .

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству.

Я буду краток, уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги. Необходимо поддержать авторов данного закона и головной комитет. Здесь все объективно и конституционно.

Председательствующий. Исса Магометович, у Вас выступление?

, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Ингушетия.

, уважаемые коллеги! Я на комитете выступал по данному закону. Я прошу отклонить данный закон с созданием согласительной комиссии. Основание – нам не представлено заключение Правительства, как того требуют статья 104 Конституции и наш Регламент, о затратах, связанных с данным законом. Это первое.

Второе. Согласно пункту 5 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Правительство было обязано в срок до 1 июня 2002 года внести в Государственную Думу Федерального Собрания проект федерального закона, предусматривающий учреждение судов с участием присяжных заседателей во всех без исключения субъектах Российской Федерации.

Этого не произошло, как мы видим, и не только не произошло, мы даже не имеем заключения на данный рассматриваемый закона, который внесен группой депутатов по своей инициативе и рассмотрен сразу во всех трех чтениях. Все 89 субъектов Российской Федерации произвольно разделили, где 15, где 10, где 1, до 2007 года. Между тем данное обстоятельство, по-моему, серьезно нарушает конституционные права граждан. Согласно части 1 статьи 19 Конституции все граждане России равны перед законом и судом. Я не могу понять, почему, допустим, в 60 субъектах Российской Федерации такое право у граждан наступает с 1 января 2003 года, а в столице России и в колыбели юридическо-правовой мысли России Санкт-Петербурге с июля 2003 года и с января 2004 года. Это явное нарушение конституционных прав граждан.

Далее. Есть целый ряд субъектов, который просто не в состоянии в оставшиеся 10 дней сформировать списки. Нет закона. Это только Правительство обязывает принять закон до 31 декабря о порядке формирования списков присяжных заседателей. Как это за две недели можно принять закон о порядке формирования списков присяжных заседателей и с 1 января в этих субъектах ввести суд присяжных заседателей? Это теоретически даже невозможно.

Например, в субъекте, который я представляю в этой палате, вообще не проведено до настоящего времени территориального разграничения с Чеченской Республикой, и мы точно не знаем, в каких населенных пунктах на сегодняшний день будем формировать корпус присяжных заседателей. Поэтому столь серьезный вопрос (я уже не говорю о том, что у нас существуют такие субъекты на Северном Кавказе, в частности) даже при наличии всей правовой базы будет очень проблематично таким наездом решить.

Есть какая-то справка судебного департамента о том, что где-то подготовлены залы. Но если их нет в Москве, нет в Санкт-Петербурге, можно себе представить, в каком положении находятся другие субъекты Федерации. Поэтому я прошу вас создать согласительную комиссию и отклонить закон.

Председательствующий. Слово – Юрию Афанасьевичу Шарандину.

Уважаемые коллеги, я, к сожалению, должен возразить уважаемому Иссе Магометовичу. Дело в том, что заключение Правительства представляется на проект федерального закона, оно представляется к первому чтению в Государственную Думу. Поэтому на Совете Федерации никакого заключения Правительства представляться не должно. Это, во-первых.

Во-вторых, ссылка на статью 19 Конституции, мне представляется, в данном случае тоже не совсем оправданна, потому что в части 2 статьи 47 сказано: "Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом". В каких случаях федеральным законом предусмотрено, в таких случаях рассмотрение дела и будет производиться с участием присяжных заседателей.

И, в-третьих, мы ни в коем случае не должны забывать, что существует постановление Конституционного Суда, которое ограничивает и фактически отменяет применение смертной казни в Российской Федерации именно по тому основанию, что суды присяжных еще не введены на всей территории Российской Федерации. Если мы этот закон не одобрим (это совершенно точно выходит из юридического анализа), то те приговоры, которые были вынесены до решения Конституционного Суда, должны быть приведены в исполнение.

Это, во-первых, поставит в неравные условия тех, в отношении кого они уже вынесены, и тех, в отношении которых суды не имели право выносить эти приговоры. И, во-вторых, это поставит в международном плане нашу страну в совершенно невозможные условия.

Председательствующий. Анатолий Тихонович Васьков, пожалуйста, Вам слово.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям.

У меня предложение, Сергей Михайлович, поставить данный закон на голосование.

Председательствующий. Я все-таки полагаю, коллеги, не так много у нас записалось. Давайте мы дадим им слово. Игорь Александрович Каменской, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Народного Собрания – Парламента Республики Ингушетия.

, я хочу, во-первых, согласиться с точкой зрения Иссы Магометовича по поводу того, что введение суда присяжных вызовет массу трудностей, особенно в республиках Северного Кавказа, потому что там существуют такие моменты, как семейные, кровные отношения. Там будет все это тяжело формировать.

Но тем не менее я хотел бы призвать коллег одобрить этот закон, без которого с 1 января, грубо говоря, могут начать расстреливать людей. Вот этого очень не хотелось бы допустить. Трудностей огромное количество, безусловно. Но как раз именно потому, что их нужно начать как можно быстрее преодолевать, я призываю одобрить этот закон.

Председательствующий. Анатолий Григорьевич Лысков, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от администрации Липецкой области.

Уважаемые коллеги, я полностью согласен с выступлением Юрия Афанасьевича Шарандина. Он достаточно четко дал правовой анализ ситуации, которая сложится с принятием данного закона.

Хотел бы отметить, что представленный к рассмотрению закон характеризует тот случай, когда три ветви власти должны выступить как единая власть. Для чего? Для того, чтобы обеспечить конституционные права граждан быть осужденными судом присяжных, чтобы создать должные условия для правоприменения и чтобы судебная власть действовала только в рамках закона и действующей Конституции. Я поддерживаю предложение комитета, основного докладчика и тех, кто выступил за одобрение данного закона.

Председательствующий. Петр Станиславович, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от Думы Ханты-Мансийского автономного округа.

Не буду перечислять, кого я поддерживаю, кого нет, это долго. Хотел бы, уважаемые коллеги, обратить ваше внимание на очень справедливое замечание Иссы Магометовича Костоева о том, что выполнить этот закон в том виде, в котором он написан, невозможно, потому что сроки поставлены совершенно несуразные. Через несколько дней должен быть уже закон, представленный Правительством, который должен быть принят. И с 1 января мы должны на основе этого закона начинать работать, "запускать" суды присяжных. Можно ли это сделать, мы же сами видим – значит, сдвигать сроки.

Недавно у нас была встреча с полномочным представителем Президента в Уральском федеральном округе и группой народных депутатов. Депутаты нас просили: "Уважаемые сенаторы, пожалуйста, давайте создадим согласительную комиссию, внесем необходимые дополнения и сделаем нормальный закон".

Председательствующий. Заключительное слово. , пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Есть два замечания, но они одного плана – как можно реализовать закон, потому что нет закона о порядке формирования списка кандидатов в присяжные заседатели. Могу подсказать, что даже в тексте рассматриваемого федерального закона написано, что надо пользоваться законом РСФСР о судоустройстве РСФСР, где с 1993 года действует раздел 5, статьи с 80 по 88 ("Присяжные заседатели"), где четко описан порядок формирования списка присяжных заседателей.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (17 час. 34 мин. 10 сек.)

За 107 чел. 60,1%

Против 5 чел. 2,8%

Воздержалось 10 чел. 5,6%

Голосовало 122 чел.

Не голосовало 56 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 9 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении дополнения и изменения в Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности .

, уважаемые коллеги! Предлагаемый закон направлен на устранение пробелов в действующем законе о службе в таможенных органах Российской Федерации, где отсутствует норма, устанавливающая особенности статуса сотрудников таможни, избираемых, назначаемых в законодательные или исполнительные органы государственной власти либо органы местного самоуправления.

В целях устранения имеющихся недостатков законом устанавливается гарантия, согласно которой после прекращения полномочий по выборной и назначаемой должности указанных сотрудников им предоставляется ранее занимаемая должность или с их согласия другая должность по прежнему либо иному месту работы.

При этом период осуществления полномочий засчитывается в календарном исчислении в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного специального звания, доплату за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет.