Стенограмма сотого заседания Совета Федерации (стр. 9 )

Я считаю, правильно ставит вопрос наш коллега, предлагаю поддержать его, ибо это важнейший государственный вопрос для России.

Председательствующий. Валерий Клавдиевич, пожалуйста, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от администрации Камчатской области.

, уважаемые коллеги! Почему возник этот вопрос, вы прекрасно понимаете. Пусть работодатель платит работающему на Севере столько, чтобы он не думал об этом, а чтобы он мог спокойно на заработанные деньги выехать на материк и отдыхать. Но в данной ситуации, если сейчас нет такой возможности, давайте мы поддержим этот закон и дадим возможность тысяче людей, работающих на Севере и годами не выезжающих оттуда, тем более детям, предоставить такую возможность.

Прошу одобрить этот проект и внести его на рассмотрение в Государственную Думу.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по проекту постановления.

Пожалуйста, слово предоставляется Варову Владимиру Константиновичу – заместителю Министра труда и социального развития Российской Федерации.

, коллеги. Здесь достаточно много сказано хороших слов по данному закону, но я хотел бы уточнить только некоторые моменты. Во-первых, закон не просто восстанавливает некоторые нормы, он вносит принципиальные новеллы. Во-первых, в отношении отпусков. На территории России всегда эта норма была. Данный проект по сути предлагает расширить и отпуска за границу, хотя и оговаривает, что оплата проезда и багажа – только в пути следования. Как делить, извините, стоимость самолета и так далее? То есть здесь изменение принципиальное, рождающее дополнительное.

Во-вторых, принципиально расширяются обязанности. Подчеркиваю, здесь было не совсем точно сказано, что сегодня Трудовой кодекс и закон о северах говорят, что при наличии возможности у работодателя можно найти норму в коллективном договоре и так далее. Данный закон помимо любых договоров, безусловно, обязывает всех работодателей выполнять эти нормы. Больше того, вводится принципиальная новелла о том, что работодатель будет обязан оплатить все это не только за своего работника, не только за членов семьи по известным модификациям, которые и раньше были, но и за других трудящихся, работающих у других работодателей. Это концептуально, я бы сказал, неконституционная норма. Данный работодатель не может нести никакие затраты по любым преференциям, гарантиям, компенсациям в отношении другого работодателя.

Что касается суммы, здесь немножко неточно было сказано, я не говорил ни о каких суммах. Больше того, в заключении 60 или 16 миллиардов у нас не было. Больше того, вы обратили внимание: и в заключении Правительства эта сумма не названа. Здесь надо тщательно просчитывать в зависимости от конкретной модификации, но реально эта сумма намного больше. Мы готовы в будущем все просчитать. Причем это не только возложение дополнительных обязанностей на работодателя по затратам, в том числе за счет чужих работников, условно говоря. Это и реальное повышение затрат работодателей муниципальных органов, органов субъектов Федерации и так далее. И здесь суммы весьма значительные.

Правительство, считаем, рекомендовало бы уважаемым членам Совета Федерации воздержаться от поддержки данной законодательной инициативы в данной редакции. Мы в свое время авторам говорили: давайте сядем, посмотрим все вместе, но, к сожалению, за все время с сентября не поступало ни одного предложения, чтобы сесть и вместе почитать, поправить редакционно. Повторяю: было бы неплохо, если бы мы воздержались от поддержки данной редакции.

Председательствующий. Александр Викторович, что у Вас? Уже выступления не предусмотрены.

Я бы хотел сказать, что здесь немножко передернут факт, что в пределах Российской Федерации отпуска. Это первое. Во-вторых, мы действительно работали с вами. И если что-то не учли, давайте будем работать в пределах Государственной Думы, Правительства.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! У вас есть документ № 846, в котором предлагается одобрить данную законодательную инициативу и внести в Государственную Думу этот законопроект. Поэтому я ставлю на голосование проект постановления в целом, если вы согласны с данной законодательной инициативой. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (18 час. 22 мин. 22 сек.)

За 89 чел. 50,0%

Против 3 чел. 1,7%

Воздержалось 13 чел. 7,3%

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 73 чел.

Решение: не принято

Решение не принято, уважаемые коллеги. (Шум в зале.)

Предложения будут? Пожалуйста, Александр Викторович.

Есть предложение переголосовать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Я прошу сейчас проголосовать, за то, будем ли мы возвращаться к переголосованию по данному вопросу. Прошу подготовиться к голосованию – будем ли переголосовывать данный вопрос. Идет голосование.

Результаты голосования (18 час. 23 мин. 08 сек.)

За 88 чел. 49,4%

Против 19 чел. 10,7%

Воздержалось 4 чел. 2,2%

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 67 чел.

Решение: не принято

Коллеги, решение не принято. Переголосования не будет.

Итак, коллеги, мы рассмотрели все вопросы повестки дня сегодняшнего заседания. Очередное заседание Совета Федерации состоится 27 декабря.

Уважаемые коллеги! Всем спасибо за работу. Сотое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Тексты непроизнесенных докладов на сотом заседании Совета Федерации 18 декабря 2002 года членов Совета Федерации по пункту 3 повестки дня – о Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2003 год":

П. – зам. председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике рассмотрел Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год», принятый Государственной Думой и отмечает, что федеральный бюджет на 2003 год предусматривает превышение доходов над расходами (профицит) в объеме 72,1 млрд. рублей, из них 51,4 млрд. рублей направляется на погашение государственного долга и 20,7 млрд. рублей – на пополнение финансового резерва.

При этом следует признать, что федеральный бюджета на 2003 год определяет крайне ограниченные объемы государственной поддержки реального сектора экономики страны и, прежде всего сельского хозяйства. Без участия государства радикального улучшения дел в агропромышленном комплексе добиться нельзя.

Сохраняющаяся в АПК экономическая ситуация не дает оснований говорить об устойчивых предпосылках подъема сельскохозяйственного производства. Несмотря на положительные тенденции в его развитии в последние годы, во многом обусловленные последствиями финансового кризиса в августе 1998 года (девальвация рубля и как следствие замещение на внутреннем рынке импортных продовольственных товаров отечественной продукцией) и благоприятными климатическими условиями, финансово-экономическое положение значительной части сельскохозяйственных товаропроизводителей продолжает оставаться крайне сложным.

Из-за ряда объективных и субъективных факторов (проблемы межотраслевого обмена, незавершенность институциональных преобразований, ограниченность государственной поддержки отрасли) постоянно растет задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по своим обязательствам. Объем их кредиторской задолженности сегодня составляет почти 300 млрд. руб. и сопоставим с годовой выручкой от реализации сельскохозяйственной продукции. Неплатежеспособность и убыточность сельскохозяйственных товаропроизводителей являются в настоящее время одной из основных проблем сельскохозяйственного производства.

Сельскохозяйственные товаропроизводители испытывают хроническую нехватку собственных оборотных средств, для сезонного финансирования производства, значительная часть, более 80 процентов хозяйств из-за финансовых проблем не может воспользоваться банковскими кредитами.

Сложное финансово-экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей обуславливает сохранение крайне низкого уровня применения минеральных удобрений, что ведет к деградации почв. Практически не проводятся работы по мелиорации земель. Обеспеченность сельскохозяйственной техникой составляет 40-60 процентов от нормативной. При этом большая часть ее достигла предельного срока эксплуатации. Не прекращается сокращение поголовья крупного рогатого скота, медленно растет его продуктивность. Увеличение производства зерна привело к резкому падению цен на него и, следовательно, доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Весьма негативно на их финансово-экономическом положении сказывается рост цен на электрическую энергию и горюче-смазочные материалы. Вместе с тем на сельское хозяйство приходится более 20 процентов всего потребляемого в стране топлива.

Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» предусматривает ряд мер, хотя и весьма ограниченных, по государственной поддержке аграрного сектора экономики страны. В этой связи следует отметить, что хотя при подготовке проекта федерального бюджета на 2003 год и удалось добиться определенного увеличения расходов по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство», но целый ряд предложений Комитета, содержавшихся в постановлении Совета Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2003 год» от 01.01.01 года и в поправках членов Совета Федерации, так и остались не учтенными Правительством Российской Федерации и Государственной Думой. В частности, это касается предложения об использовании средств федерального бюджета, направляемых на обеспечение продовольствием военных и приравненных к ним спецпотребителей, для авансирования поставок отечественными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции и продовольствия указанным потребителям.

В расходной части федерального бюджета на 2003 год по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство» предусмотрено 31,2 млрд. рублей или 1,33 процента всех расходов бюджета (в 2002 году 26,8 млрд. рублей или 1,38 процента).

Но при этом следует заметить, что рост бюджетных расходов по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство» в 2003 году связан с увеличением расходов на финансирование текущего содержания подведомственных структур до 8,863 млрд. рублей или 28,4 процентов всех расходов по данному разделу (в 2002 году на эти цели предусматривалось 6,144 млрд. рублей). Кроме того, увеличение расходов по указанному разделу достигается также тем, что в него (в подраздел «Сельскохозяйственное производство») включены расходы на финансирование федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» в объеме 1,47 млрд. рублей.

Федеральным бюджетом на 2003 год предусмотрены определенные меры в области инвестиционной политики в агропромышленном комплексе.

В частности, по подразделу «Сельскохозяйственное производство» выделяется 3,2 млрд. рублей на возмещение разницы в процентных ставках по кредитам, привлекаемым сельскохозяйственными товаропроизводителями в банках (в 2002 году - 2,2 млрд. рублей), из них целевым образом на субсидирование процентных ставок по кредитам, привлеченным на строительство и реконструкцию свиноводческих комплексов и птицефабрик, направляется 600 млн. рублей, на строительство припортовых сооружений по отгрузке зерна - 130 млн. рублей. Выделяются также ассигнования на пополнение уставного капитала и . Особо необходимо обратить внимание на ситуацию с финансированием приобретения сельскохозяйственными товаропроизводителями отечественной техники и племенного скота на условиях лизинга. На указанные цели (на увеличение уставного капитала лизинговой компании) федеральным бюджетом на 2003 год направляется всего 0,87 млрд. рублей (в 2002 году - 2,78 млрд. рублей).

Кроме того, Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» содержит ряд текстовых статей, касающихся вопросов АПК страны. Так, статьи 35, 80, 81, 82 устанавливают, что и по поручению Правительства Российской Федерации могут представлять в качестве агента интересы Российской Федерации в судах. Определено, что агентом по возврату задолженности по бюджетным кредитам, предоставленным на возвратной основе, является , а по договорам финансовой аренды (лизинга) имущества, приобретенного за счет средств федерального бюджета, предоставленных на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией, - .

Порядок и условия возмещения из федерального бюджета части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, устанавливаются статьями 68 и 70. При этом впервые предусматривается, что срок инвестиционных кредитов, по которым возмещается часть затрат на уплату процентов, может составлять до 5 лет.

Статья 84 разрешает направление остатков средств федерального бюджета по состоянию на 1 января 2003 года, образовавшихся в связи с неполным использованием Минсельхозом России доведенного до него объема финансирования, на предоставление субвенций для проведения закупочных интервенций в отношении зерна урожая 2002 года, на те же цели в течение первого полугодия 2003 года в качестве дополнительного источника финансирования указанных расходов.

Таким образом, Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» предусматривает ряд мер, направленных на стабилизацию агропромышленного производства в стране, однако они, учитывая сложившуюся в АПК ситуацию, являются весьма ограниченными.

В то же время, по мнению Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, даже ограниченные меры государственной поддержки аграрного производства, предусмотренные федеральным бюджетом на 2003 год, могут позитивно сказаться на ситуации в отрасли, если будут дополнены комплексом реальных мер Правительства Российской Федерации по улучшению экономических условий функционирования агропромышленного комплекса страны в 2003 году.

Для этого необходимо предусмотреть:

финансирование в первом квартале 2003 года сельскохозяйственного производства за счет средств федерального бюджета по направлениям государственной поддержки, связанным с сезонным характером работ, включая проведение мероприятий по подготовке мелиоративных систем, в размере 50 процентов годовых объемов;

предоставление в первом квартале 2003 года субъектам Российской Федерации по их заявкам бюджетных ссуд на покрытие кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации в связи с оказанием ими финансовой поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям при проведении сезонных полевых работ;

незамедлительное осуществление комплекса мер, обеспечивающих реализацию в полном объеме Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»;

совершенствование механизмов регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и прежде всего проведения закупочных и товарных интервенций;

осуществление мер по защите экономических интересов отечественных товаропроизводителей АПК от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции, а также мер по развитию инфраструктуры внутреннего продовольственного рынка;

разработку мер по стимулированию и государственной поддержке экспорта отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (зерна, экологически чистых продуктов);

развитие финансово-кредитного механизма обслуживания товаропроизводителей АПК и прежде всего сельской кредитной кооперации, системы страхования сельскохозяйственной деятельности, а также совершенствование порядка и условий обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей техникой на основе договоров финансовой аренды (лизинга) с использованием средств федерального бюджета;

разработку мер, предусматривающих использование средств федерального бюджета, направляемых на обеспечение продовольствием военных и приравненных к ним спецпотребителей, для авансирования поставок отечественными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции и продовольствия указанным потребителям.

Кроме того, следует также рекомендовать Правительству Российской Федерации рассмотреть целесообразность внесения изменений и дополнений в федеральный бюджет на 2003 год, предусматривающих, что 50 процентов средств, поступающих в федеральный бюджет от возврата ранее выданных на возвратной основе средств федерального бюджета на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе договоров финансовой аренды (лизинга) и на сезонное кредитование предприятий и организаций агропромышленного комплекса, направляется соответственно в уставные капиталы и .

В целом, по мнению Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, рассматриваемый Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» может способствовать созданию предпосылок к стабилизации ситуации в АПК страны при условии, что бюджетные проектировки на 2003 год будут профинансированы своевременно, а Правительством Российской Федерации будут приняты указанные выше дополнительные меры по государственному регулированию и поддержке агропромышленного производства.

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что данный закон в соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год», принятый Государственной Думой 11 декабря 2002 года.

( Опёнышева)

– председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

Уважаемые коллеги! Наш комитет на своем заседании рассмотрел федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» и принял по нему заключение.

Как в выступлениях членов комитета, так и в заключении комитета высказывается серьезная обеспокоенность тем, что федеральный бюджет на 2003 год имеет низкую социальную составляющую расходной части бюджета. Особенно это касается отраслей, которые формируют человеческий капитал. Всего совокупно на науку, культуру, образование, здравоохранение, охрану окружающей природной среды и природных ресурсов выделяется только 8,62 процента от расходной части федерального бюджета. Это только на одну десятую процента больше, чем в предыдущем году. Увеличение в рассматриваемом бюджете абсолютных цифр расходов на указанные стратегические отрасли в основном носят инфляционный характер и, по существу, не обеспечивают необходимой стабилизации положения в названных отраслях, не говоря уже о реализации их опережающего развития.

Судите сами. Практически ежедневно со всех экранов и страниц звучат требования, заверения, гарантии о приоритетном развитии отечественной системы образования. Принимаются Национальная доктрина, Концепция модернизации образования, наконец решения Госсовета и везде однозначные выводы - образование нуждается в серьезной государственной поддержке. А реально в 2003 году мы увеличиваем долю образования в расходной части федерального бюджета только на пять сотых процента. На что мы надеемся при таком отношении к образованию? Только на наше национальное чудо, что кто-то изобретет образование без затрат, то есть образовательный вечный двигатель. И неслучайно у нас чуть ли не ежемесячно появляются всероссийские новации в образовании: то единый государственный экзамен, то ГИФО, то православие в школе, то новая система оценки знаний школьников и т. д.

Аналогичная ситуация в здравоохранении, в культуре, в науке.

Формируя федеральный бюджет мы не думаем о будущем России, которое заложено в указанных стратегических отраслях. Более того, мы делаем вид, что не понимаем: обществу экономически выгодно вкладывать средства именно в образование, науку, здравоохранение, культуру, экологию.

Учитывая, что сегодня в силу целого ряда обстоятельств бюджет надо принимать, Комитет решил рекомендовать Совету Федерации одобрить рассматриваемый Федеральный закон, но в постановлении Совета Федерации ввести дополнительный пункт, в котором предложить Правительству Российской Федерации при разработке проекта федерального бюджета на 2004 год предусмотреть приоритетное финансирование образования, науки, культуры, здравоохранения и экологии, установив совокупный объем их финансирования в 2004 году в размере не менее 10 процентов от расходной части федерального бюджета.

(Подпись )

– председатель Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации.

В настоящее время формирование бюджета верхней палаты парламента и утверждение сметы расходов осуществляется на основе разработанных стандартов обеспечения деятельности Совета Федерации.

Стандарт обеспечения деятельности члена Совета Федерации - это типовой перечень материально-технических, финансовых средств, социально-бытовых услуг, устанавливаемый для обеспечения его деятельности в соответствии с Федеральным законом "О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы".

Они были подготовлены и просчитаны нашими учёными и сенаторами и функционально охватывают все вопросы обеспечения деятельности Совета Федерации.

В основу финансового планирования положен нормативный подход, опирающийся, прежде всего, на нормирование условий деятельности членов Совета Федерации, комитетов Совета Федерации и руководителей Совета Федерации.

Сегодня имеется свыше 30 стандартов обеспечения деятельности членов Совета Федерации практически по всем направлениям их парламентской работы.

Такой комплексный подход (поэтапность и стандартизация) к вопросам обеспечения парламентской деятельности во многом облегчил нашу работу с бюджетом на 2003 год.

Планируемый проект бюджета Совета Федерации на 2003 год на основе стандартов составил на первом этапе 1,68 млн. рублей.

К сожалению нам удалось защитить 1, 308 млн. рублей (77 процентов от планируемого). Это связано прежде всего с тем, что на некоторые программы не были разработаны нормативные документы. Так, не удалось отстоять заявленные 295 млн. рублей на реконструкцию зданий Совета Федерации. Причиной тому стала неподготовленная проектно-сметная документация.

Тем не менее, если сравнить с бюджетом Совета Федерации на 2002год, который составляет 998 млн. рублей (рост в 2003 г. существенный – на 31 процент. Это благодаря разработанным стандартам обеспечения деятельности Совета Федерации.

Увеличение финансирования произошло по разделам «Государственной управление», «Образование» и «Международная деятельность». Всего разделов 6: "Государственное управление", "НИОКР", "Строительство и реконструкция", "Образование", "СМИ", "Международная деятельность".

Хочу поблагодарить , за то, что все просьбы по финансированию Совета Федерации Министерством финансов Российской Федерации были приняты с пониманием, в частности по увеличению денежного содержания членов Совета Федерации в 2003 году.

Впервые удалось заложить в бюджет Совета Федерации деньги на строительство жилья для Совета Федерации в объеме 10 млн. рублей.

К сожалению не все вопросы решались гладко. Например, по разделу "НИОКР" для разработки законопроектов в инициативном порядке мы предлагали на первом этапе сумму 20 млн. рублей, получили 1 млн. рублей – добиться выделения средств сверх контрольных цифр не удалось.

В заключении отмечу, что при обсуждении проекта бюджета Совета Федерации обращалось внимание на фактическое сокращения необоснованных расходов.

Поэтому работа по нормированию и стандартизации обеспечения деятельности членов Совета Федерации, комитетов Совета Федерации направлена прежде всего на сокращение покрытия представительских расходов, почтовых и телеграфных отправлений и на использование бумаги.

Комиссия дала поручения Аппарату Совета Федерации подготовить новые стандарты. Одновременно за счет указанной экономии средств планируется обеспечение финансирования парламентской деятельности на основе новых стандартов.

Например – финансирование культурно-оздоровительной программы.

(Подпись )

– первый заместитель председателя Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды.

, уважаемые коллеги! Полностью поддерживаю замечания коллег о необходимости изменения политики в отношении регионов. Когда 80 процентов регионов получают дотации, трудно говорить об удовлетворительном состоянии межбюджетных отношений.

Вчера Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды поддержал Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2003 год», но оговорок было сделано много.

Поэтому хотел бы высказать одно предложение Правительству как разработчику и исполнителю бюджета. Мы не только стали сокращать расходы на реальный сектор экономики и прежде всего на инфраструктурообразующие отрасли и тем самым создавать себе очередные трудности с темпами экономического роста в последующие годы, но и стали рубить сук, на котором сидим.

В самом деле: ресурсная страна с явно выраженной сырьевой ориентацией экономики, с большой зависимостью всех показателей и бюджета от объемов добычи природного сырья снижает расходы на поддержку практически всех природоресурсных направлений.

В частности, в реальном выражении (то есть с учетом инфляции) снижение финансирования предусматривается по разделам «земельные ресурсы» - 18,2 процента, «воспроизводство минерально-сырьевой базы» - 15,6 процента, «картография и геодезия» - 14,1 процента, «рыболовное хозяйство» - 10,4 процента.

Хроническое недофинансирование природоресурсного блока привело практически к полной приостановке работ по аэрокосмическому мониторингу состояния природной среды, опасных природных процессов и явлений, утрате Россией всех прежних преимуществ по использованию новейших технологий в области дистанционного изучения природных ресурсов.

С 2002 года в результате введения новой системы налогообложения в недропользовании резко сокращены объемы геолого-разведочных работ за счет всех источников финансирования. Накопившееся за последнее десятилетие невосполнение выбывающих запасов ряда стратегических видов сырья и морально стареющей геологической информации создает реальные предпосылки сырьевого ограничения экономического роста уже в ближайшей перспективе. В этих условиях снижение федеральных расходов на геологическое изучение недр на 15,6 процента по сравнению с 2002 годом и на 65 процентов по сравнению с 2000 годом представляется не только ошибочным, но и крайне опасным из-за возможности полной потери важнейшей для сырьевой страны научно-производственной отрасли.

Я понимаю, что 2003 год в финансовом отношении очень тяжелый. А в тяжелые времена надо сбрасываться всем миром на решение главных задач. Но, сокращая расходы по бюджетообразующим отраслям, надо одновременно вводить меры по саморазвитию и самоподдержке ведущих отраслей, прежде всего через сферу налогообложения и инвестиционного механизма. К сожалению, таких мер Правительство не предусматривает. Поэтому, поддерживая закон, я призываю Правительство к конструктивной работе в части мер небюджетной поддержки отраслей и направлений, формирующих налогооблагаемую базу, и прежде всего отраслей природоресурсного профиля.

(Подпись )

– председатель Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту

Уважаемые коллеги! Бюджет 2003 года успешно прошел через Государственную Думу во многом благодаря слаженной работе Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации и учету ряда положений Бюджетного послания Президента Российской Федерации.

Вместе с тем разработанный Правительством бюджет, по существу, похож на предшествующий и является инерционным, можно сказать — сделанным под копирку. Номинально подросли только цифры валового внутреннего продукта (ВВП) за счет физического роста и инфляции. По сути, прокачали через «трубу» больше нефти, цены и экспортная выручка были выше прошлогодних. Думаю, нет оснований говорить о каком-то серьезном росте промышленной части ВВП.

Знакомая картина ожидает нас в 2003 году. Хочу обратить Ваше внимание на несколько позиций из расходной части бюджета: на культуру, искусство и кинематографию выделяется 0,1 процента ВВП; на здравоохранение — неизменные 0,3 процента; на образование – 0,7 процента.

Уважаемые коллеги! Позвольте напомнить, что в сферу молодежной политики входят система образования и воспитания, совокупность вопросов труда и социальной защиты, охраны здоровья, физического и культурного развития молодежи и другие стороны жизнедеятельности молодого поколения, а также законодательство, касающееся этой категории населения. Безусловно, столь важная сфера государственной политики должна быть четко урегулирована на законодательном уровне. В сущности, инструментом реализации действующего законодательства в сфере молодежной политики являются федеральные целевые программы (их у нас три):

1. "Молодежь России (2001–2005 годы)". Программа направлена на создание и развитие правовых, экономических и организационных условий для воспитания молодежи. Необходимые затраты по финансированию программы на 2003 год составляют 108,57 млн. рублей, к сожалению, выделено лишь 66,92 млн. рублей. Запрашиваемые объемы финансирования необходимы для проведения программных мероприятий.

2."Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 – 2005 годы". Целью программы является создание системы патриотического и духовно-нравственного воспитания детей и молодежи. В связи с тем, что в 2002 году финансирование государственной программы из федерального бюджета не осуществлялось, мероприятия перенесены в план 2003 года, необходима коррекция предполагаемой суммы. Запланированных 26,48 млн. рублей крайне недостаточно.

3. Подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002–2010 годы. Основной целью программы является создание системы государственной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы для улучшения демографической ситуации в России. Планируемые расходы бюджета 2003 года – 500 млн. рублей, при этом эксперимент по отработке механизмов решения жилищной проблемы молодых семей можно будет провести не в одном, а в нескольких субъектах Российской Федерации с различной социально-экономической и демографической ситуацией. Думаю, что можно предложить Правительству учесть при разработке бюджета на 2004 год увеличение суммы на эти цели.

Уважаемые коллеги, по мнению Президента, высказанному 15 декабря на заседании Совета по физической культуре и спорту, — основной задачей государства становится "выработка внятной, понятной, прозрачной, эффективной спортивной политики". Между прочим, на физическую культуру и спорт бюджетом предусмотрена сумма около 2,46 млрд. рублей – это крайне низкий уровень финансирования, при котором российский массовый спорт обречен на вымирание.

Я понимаю, что дополнительных бюджетных ассигнований на молодежную политику мы сейчас не получим. Считаю возможным одобрить принятый Государственной Думой 11 декабря 2002 года Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 2003 год", но протокольно записать: "Правительству Российской Федерации изыскать возможности дополнительного выделения в 2003 году средств по разделам бюджета: образование, здравоохранение и физическая культура".

И последнее. В связи с отменой с 1 января 2003 года налога на пользователей автомобильных дорог и налога с владельцев транспортных средств, централизацией в федеральном бюджете акцизов на табачные изделия в полном объеме вызывают сомнения вопросы финансирования федеральных программ развития регионов, а также достаточности средств бюджетов субъектов Российской Федерации в связи с повышением заработной платы работникам бюджетной сферы с 1 октября 2003 года в 1,33 раза.

Вопрос. Когда и как Правительство намерено решить вопрос об объемах и порядке компенсации субъектам Российской Федерации выпадающих доходов. На наш взгляд, объемы компенсации должны носить долговременный характер, в противном случае увеличится число дотационных регионов и возникнет необходимость дополнительной финансовой поддержки из центра.

(подпись )