Стенограмма сотого заседания Совета Федерации (стр. 6 )

Все средства фактически израсходованы, неиспользованный остаток средств в 2001 году, возвращенный в федеральный бюджет, составил всего 0,9 процента. На финансирование президентской программы "Дети России" в 2002 году предполагается истратить в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год" 1 млрд. 801,3 млн. рублей, что на 561,3 млн. рублей больше, чем было установлено бюджетными назначениями в 2001 году.

При этом размер ассигнований по целевым программам "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и "Дети Севера" в 2002 году снизился на 27,4 процента. А вот финансирование программы "Развитие Всероссийских детских центров "Орленок" и "Океан" в 2002 году увеличено в 17 раз в основном на капитальное строительство.

На реализацию программы "Дети семей беженцев и вынужденных переселенцев" средства в первом полугодии 2002 года Минфином России вообще не выделялись. Вы помните, у нас происходила передача полномочий от упраздненного Минфедерации к МВД России.

И эта передача полномочий настолько затянулась, до 1 декабря, что, в общем-то, и программу, которую вел Минфедерации, не финансировали. Вот такая ситуация сложилась. Работала ликвидационная комиссия, на ее счета ничего не переводилось, и программа не финансировалась.

При казначейском исполнении федерального бюджета, когда регулирование объемов, а не сроков принятия бюджетных обязательств, осуществление платежей от имени получателей средств федерального бюджета, а также осуществление предварительного и текущего контроля за ведением операций с бюджетными средствами главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств, возложено на федеральное казначейство, маловероятны случаи грубых нарушений действующего законодательства в использовании бюджетных средств что и подтвердили результаты проверок. Нецелевого использования средств нами не установлено. Средства федерального бюджета, направляемые на реализацию президентской программ "Дети России" составляют 0,3 процента от расходной части федерального бюджета Российской Федерации.

Должен доложить: что Счетная палата в этом году констатировала, что нецелевое использование, безобразия в использовании средств федерального бюджета в этом году стараниями федерального казначейства и, возможно, Счетной палаты Российской Федерации значительно снизились. Если в прошлые годы, скажем, даже в 2000 году миллиарды и миллиарды рублей использовались не целевым способом, то в этом году Счетной палатой установлено, что всего несколько сот миллионов использовано на нецелевое назначение.

Санкции все-таки серьезные применяются. Те, кто расходуют средства, боятся.

Анализ финансирования и кассового исполнения президентской программы "Дети России" в первом полугодии 2002 года показал, что удельный вес финансирования полугодия составил 39,4 процента от годовых бюджетных назначений, установленных законом о бюджете. А кассовое исполнение составило лишь 58,5 процента от фактически полученного финансирования.

Вот здесь (я еще ниже скажу) очень большие безобразия. Минфин недофинансировал первое полугодие – 39 процентов, а главные распорядители и распорядители 50 процентов профинансировали мероприятия программы.

Поскольку в представленных Счетной палатой Российской Федерации в Совет Федерации Федерального Собрания материалах подробно изложены порядок финансирования и использования средств федерального бюджета по каждой федеральной целевой программе, мы вам направили полный отчет Счетной палаты о данной проверке, которую вы нам поручили провести.

Мы вам направили соответствующую справку, и, насколько я знаю, эта справка была размножена и доведена до членов Совета Федерации. Там по каждой целевой программе расписано нами, что сделано, что делается и какие есть недостатки.

Позвольте мне остановиться на общих недостатках по этой проблеме.

При внешнем благополучии с финансированием президентской программы установлено, что Минфин России не обеспечил в 2001 году ритмичное финансирование федеральных целевых программ "Развитие социального обслуживания семьи и детей", "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, "Дети Севера".

Около 70 процентов денежных средств в 2001 году направлялись главным распорядителем и распорядителем во втором полугодии, а чаще и в последнем квартале этого полугодия. Это зачастую приводило к позднему заключению исполнителями программ контрактов с поставщиками.

Однако возлагать всю вину на Минфин России за неритмичность финансирования было бы, наверное, с нашей стороны некорректно. Так как результаты наших проверок свидетельствуют о нарушении сроков использования средств, предусмотренных бюджетом на реализацию президентской программы, по всей цепочке их прохождения.

Главные распорядители бюджетных средств . Причина одна – слабая предварительная подготовительная работа.

Со стороны исполнителей – несвоевременное выполнение контрактов. Причины – от чисто технических до форсмажорных.

Получатели оборудования, организации, учреждения нарушают сроки подготовки помещений под установку, ввод в эксплуатацию, обслуживание, а также подготовку специалистов-эксплуатационщиков.

Министерства, как главные распределители бюджетных средств по президентской программе "Дети России", не всегда соблюдали нормы статьи 160 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части своевременного распределения лимитов бюджетных обязательств, отсутствовал должный контроль с их стороны за эффективным использованием этих средств.

Так, в связи с поздним проведением Минтрудом России конкурсного отбора подрядчиков – исполнителей по мероприятиям целевых программ "Развитие социального обслуживания семьи и детей" и "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" перечисление бюджетных средств произведено со значительной задержкой (до шести месяцев).

Минздрав России – "Безопасное материнство". Серьезная федеральная целевая программа. Задержка больше шести месяцев. Или вот. Поступившие с мая по сентябрь 2001 года средства бюджетов в сумме 5,9 млн. рублей также находились на счетах Минздрава России без движения. И только в начале октября 2001 года (год почти лежали без движения) эти средства начали двигаться туда, куда положено.

В октябре и ноябре 2001 года перечисленные Минфином России 5 млн. рублей пролежали три месяца, и только в конце декабря эти деньги были направлены на оплату контрактов.

При реализации программы "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" Минтрудом России не полностью были освоены средства федерального бюджета 2001 года и были возвращены в федеральный бюджет. Государственный контракт на сумму 7 млн. рублей, заключенный в июне 2002 года, на момент проверки (в августе) так и не был профинансирован.

А программа имеет очень важное значение. Проводимые по этой программе мероприятия приносят эффект обществу в целом и, конечно, детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Только один пример. В соответствии с решением межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве Российской Федерации с 15 мая по 1 октября 2001 года проведена Всероссийская межведомственная профилактическая операция "Подросток". По данным, поступившим из 76 субъектов Российской Федерации, в проведении операции приняли участие около 170 тысяч представителей органов государственной власти, местного самоуправления, более 2 тысяч членов общественных и религиозных объединений. Выявлено и поставлено на учет более 123 тысяч неблагополучных родителей, лишено родительских прав около 18 тысяч человек. Изъято из неблагополучных семей в связи с угрозой жизни и здоровья более 20 тысяч несовершеннолетних детей. Оказана помощь 1,3 миллиона несовершеннолетним. Более 810 тысяч подростков трудоустроено.

И, заканчивая, буквально в телеграфном режиме. При реализации программ допускались случаи неэффективного использования средств, предназначенных на капитальное строительство. У меня есть ряд примеров по Тульской области, Московской области, Республике Адыгея, где средства просто не осваивались в силу того, что не вовремя делалась проектно-сметная документация, не проводилась градостроительная экспертиза, как это требуют нормативные акты. Дома-интернаты для детей-инвалидов строятся годами, годами и годами.

Еще один очень серьезный, на наш взгляд, недостаток, который нельзя не довести до сведения членов Совета Федерации. Ряд министерств, в том числе Минздрав, Минобразования, Минтруд России, скажем так, злоупотребляют полномочиями при распределении и доведении средств федерального бюджета до исполнителей. Что я имею в виду? Заключаются соответствующие контракты с различными ОАО, так далее. Производится 100-процентная предоплата. Причем контракты не исполняются по вине исполнителей этих акционерных обществ. Деньги лежат у них (естественно, работают на них) до года, а иногда и более.

Мы кредитуем акционерные общества. К сожалению, мер в Уголовном кодексе, в Административном кодексе таких нет, чтобы предупреждать эти вещи, спрашивать за это. Я еще раз говорю, это имеет место, скажем, во всех проверяемых министерствах.

Уважаемые члены Совета Федерации, я заканчиваю. Хочу сказать, мы для себя в Счетной палате сделали очень большие открытия, когда поработали по этим программам. Вот так обобщенно мы не работали, это впервые по заданию Совета Федерации, спасибо вам. Материалы я разослал, если будут вопросы, я готов ответить.

Председательствующий. Спасибо. Итак, уважаемые коллеги, вопросы.

Валерий Тотразович Кадохов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике.

! Спасибо Вам за подробную информацию и предоставленную справку, но все же из Вашего доклада понятно, что для себя вы сделали большие открытия в части злоупотреблений, безобразий, чувствуется, загоняются государственные средства в коммерческий сектор.

А что за этим все же следует? Вы говорите, что профинансированы программы на 39 процентов. Даже президентская программа уже не выполняется. И в то же время все не виноваты: Минфин не виноват, Минтруд не виноват, Миздрав не виноват.

Не считаете ли Вы возможным помочь нашей палате сформулировать для внесения в кодекс предложения о высокой шкале уголовной ответственности должностных государственных лиц, в том числе федерального уровня?

Я полагаю, что Вы совершенно правы. Неритмичное финансирование, допустим, Минфином России или неритмичное финансирование главными распределителями средств федерального бюджета, к сожалению, наблюдается не только при исполнении федеральных целевых программ "Дети России". Это беда в целом, будем говорить, если пройти по всем разделам расходной части федерального бюджета, она имеет место.

Да, видимо, надо вносить какие-то изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, надо вносить изменения и в Административный кодекс Российской Федерации с тем, чтобы вырабатывать какие-то санкции. Такие, какие должны быть, допустим, по нецелевому расходованию средств.

Я совершенно согласен, надо что-то делать, иначе так это и будет продолжаться.

Председательствующий. Леонид Юлианович Рокецкий, пожалуйста, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления.

Я ознакомился с заявлением Счетной палаты по поводу стоимости компании "Славнефть", которую продавали сегодня. Она стоит 2,5–3 млрд. долларов. По всей видимости, ее сегодня продали. Так как Вы заинтересованы в этом, наверное, знаете, за сколько продали. Если продали за меньшую сумму, наверное, документы направите в прокуратуру, потому что это ущерб для государства. А если нет, значит, Вы извинитесь, что неправильно сделали заявление. Как быть в этой ситуации?

Да, ее действительно продали, средства массовой информации объявили за 1 млрд. 850 млн. долларов.

Что хочу сказать. По поручению Председателя Счетной палаты Российской Федерации Сергея Вадимовича Степашина аудитор Счетной палаты специально занимался этой проблемой вместе со своими инспекторами. То есть они делали оценку.

Я должен сказать, в полномочия Счетной палаты, во-первых, это не входит. Результаты нашей оценки не могут быть восприняты, потому что они делались не на основе каких-то нормативных законодательных документов. Но такую работу мы провели. И, действительно, там можно, используя тот или иной метод оценки, как-то иначе это оценить.

Я все же хочу уточнить: или, если так, как Вы отвечаете – это был чистый популизм Счетной палаты, за что Вы должны извиниться перед публикой, или Вы должны доказать свою правоту, ведь 30 млрд. рублей… Можно целый год не заниматься ничем, эту мелочевку вылавливать. Вот Вы нашли, и вдруг сдаетесь. Вы защищайте свою честь, иначе вам никто верить не будет впредь или успокойте (кто же делает такие популистские заявления) или, наоборот, добивайтесь дальше.

Позвольте мне довести Вашу озабоченность до членов коллегии Счетной палаты Российской Федерации, я обязательно это сделаю.

Председательствующий. Леон Иосифович Ковальский, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Самарской Губернской Думы.

Геннадий Николаевич, у меня первый вопрос такой. Вы говорите, что при проверке выявлено: много безобразий с бюджетными деньгами творят исполнительные органы власти. А Вы можете назвать хотя бы один пример, чтобы кто-то понес за это наказание, конкретно назвать регион или человека, которые неправильно использовали бюджетные деньги?

Второй вопрос. Как Вы сами оцениваете вообще-то, что контролирующие органы мы считаем очень авторитетными и важными, а карательные функции находятся у исполнительных органов власти? То есть у того, кого вы проверяете, у него и карательные функции. Мы с Сергеем Вадимовичем Степашиным встречались и передали ему конкретное предложение по внесению изменения в закон о Счетной палате. Насколько реально то, что это может осуществиться в ближайшем обозримом будущем?

Ответ на первый вопрос. Сергей Вадимович Степашин, наверное, и сегодня здесь говорил о том, что в этом году, как никогда, наверное, если можно так выразиться, плодотворно мы работаем с правоохранительными органами. Гораздо больше возбуждено уголовных дел по материалам работы Счетной палаты Российской Федерации (около 70). Другое дело, что они не все до суда доводятся, но возбуждается дел очень много. Сходу конкретных примеров в плане того, о чем идет речь, я привести вам не могу. Наверное, не смогу, сходу назвать и конкретное лицо, но мы в этом году уже сделали хорошее, поймите правильно – когда правоохранительный орган возбуждал уголовное дело. Это, мне кажется, большое дело.

Теперь по второму вопросу, что касается наших правомочий. Вы знаете, так законодатель решил, таков и закон о Счетной палате Российской Федерации (известен пример Франции). Даже в Румынии, мы со Степашиным недавно были на заседании Евросовета, есть генеральный прокурор Счетной палаты, есть Судейская палата, которые принимают решение о привлечении к ответственности. Так у них, так они построили. Ломать ли систему правоохранительных и судебных органов страны, чтобы сейчас это все изменить? Пока имеем то, что имеем.

Председательствующий. Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста, Вам слово.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету.

Геннадий Николаевич, спасибо за информацию, но мне хотелось бы такой момент немножко обострить. Во-первых, десять программ, которые Вы рассматривали и курируете как аудитор. Во-вторых, Вы ничего не сказали, что за последние годы все равно увеличено финансирование, и Министерство социальной защиты (надо отдать ему должное) проделало здесь работу, в частности – . Причем финансирование было неритмичным, Вы прекрасно понимаете, потому что на все бюджетные деньги должны были быть проведены конкурсы. И те, кто вовремя их не проводят, получить эти деньги не могут. Поэтому вопрос у меня к Вам такой: какие Счетная палата видит источники? Мы могли бы вместе серьезно поработать с вами, потому что в бюджете на 2004 год, конечно, эти программы потребуют с необходимостью увеличения финансирования.

Светлана Юрьевна, Вы имеете в виду еще дополнительные источники?

Да.

Если внимательно посмотреть постановление Правительства Российской Федерации об утверждении пяти теперь уже целевых программ, то ясно, что в 2 раза их сократили. И, возможно, это правильно, потому что некоторые вещи делались параллельно – примерно ради одних и тех же целей и задач.

затронула этот вопрос, мы решили углубиться в содержание программ, посмотреть цели, результаты. И вот что выяснилось по программе "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Ставится задача правильно. В той программе, которая действует сейчас, задачей было остановить рост беспризорных преступников, и видимо, этого достигли. Здесь на очередные почти 4 года задача ставится значительно понизить количество таких детей. И в то же время читаем второй пункт. Какой ожидается результат этой программы и что нужно сделать. Предусматривается значительное расширение этих учреждений, где безнадзорные дети содержатся. Но если мы ставим задачу значительно уменьшить, зачем расширять количество этих мест, где эти беспризорные и преступники содержаться. Но это издержки программы.

Что касается источников, Светлана Юрьевна, я глубоко убежден, что 30,5 миллионов наших детей России заслуживает того, чтобы мы не изобретали источники финансирования, чтобы нагрузку, наверное, нес федеральный бюджет. Ведь родители этих детей являются налогоплательщиками. И они вправе ожидать от федерального бюджета, что об их детях позаботятся. Мне кажется так.

Председательствующий. Виктор Евграфович Шудегов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

Геннадий Николаевич, сегодня мы приняли бюджет, где на 47 процентов увеличили финансирование правоохранительных органов. Ваш прогноз: после этого преступность в нашей стране уменьшится или со стороны правоохранительных органов увеличится нецелевое использование средств на приобретение дорогостоящих джипов, на отдых за границей и строительство коттеджей?

, Контроль за использованием средств федеральных правоохранительных органов в мою компетенцию не входит. Я могу в целом сказать, как обсуждается на коллегии Счетной палаты наша работа по контролю за расходованием средств бюджета в правоохранительных органах. Да, недостатков там очень много. У нас эту сферу контролирует аудитор Сурков, докладывает, недостатков там много.

Я думаю, что, конечно же, увеличение финансирования правоохранительных органов сыграет свою роль. Но мне кажется, что это не самое главное. Одна из главных задач в том, чтобы улучшить работу правоохранительных органов. Поэтому извините, пожалуйста, я вот так могу ответить.

Председательствующий. Вячеслав Николаевич Виноградов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Костромской областной Думы.

Геннадий Николаевич, скажите, пожалуйста, есть ли ежегодно утверждаемый норматив средств на содержание детей-сирот и как он обеспечивается?

Я не встретил такого документа, в том числе и по программе "Дети-сироты". Не встретил и даже не задался такой целью, хотя вопрос очень интересный. Если я не встретил (а я довольно большую кипу документов просмотрел), то, может быть, Валентина Александровна меня поправит. Я такого стандарта не нашел.

Председательствующий. Спасибо. Валентина Александровна Петренко, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике.

, спасибо Вам огромное за ту большую не разовую, не компанейскую работу, которую Вы провели.

Я хочу задать Вам следующий вопрос. По Вашему мнению, насколько целесообразно были использованы средства федерального бюджета именно на развитие федеральных программ? Целесообразность – это первый вопрос.

И второй вопрос. Если Вы сейчас внимательно отслеживаете те вопросы, которые Вам задают, очень четко проходит в них красная линия. Никто не просит дополнительных денег, никто не говорит о каких-то дополнительных источниках или средствах по текущему периоду.

Все говорят: какова должна быть ответственность за невыполнение тех программ, которые уже приняты? И, как Вы видите сами, какие эффективные меры и кем должны приниматься в государстве, когда сегодня разрабатываются такие прекрасные программы. Здесь присутствуют и Галина Николаевна, представители Минобразования и Минздрава, они работают над этими программами. Но даже то финансирование, которое выделено, практически либо используется не так, как положено в ряде случаев, либо не используется, как Вы уже приводили примеры, по срокам.

Какие меры, на Ваш взгляд, должны быть приняты? Вот такие два вопроса.

, спасибо за вопрос.

О целесообразности. Если говорить о целесообразности, то средства истрачены на цели, которые поставлены программой.

Я хотел бы сказать об эффективности использования средств. Мы полагаем, что в 2001 году из 1 млрд. 800 млн. рублей около 1 миллиарда было использовано неэффективно всеми ответственными исполнителями, министерствами. Мы это в отчете раскрыли.

Что здесь очень важно? На что я хотел бы обратить внимание уважаемых министерств, которые занимаются реализацией этих программ? Первое – предоплата. Я уже говорил, кредитовать (может быть, я не прав здесь, грубо говорю кредитовать, но это же по содержанию получается так) акционерные общества на десятки и десятки миллионов рублей в течение года нельзя. Эти средства используются неэффективно. Я думаю, так можно поступать только с государственными средствами. Никакой бизнесмен, предприниматель так свои средства загонять не будет. А с государственными средствами это почему-то позволительно делать, Валентина Александровна.

Дальше. Неэффективное использование. Я все могу понять, контракты нужно заключать. Но есть же подготовительная работа, которую можно вести и за год, и за полтора, и за два. Но ее не проводят. В силу этого средства лежат. Бюджет выделил, государство выделило, а средства шесть и больше месяцев лежат на счетах казначейства и не используются. Разве так можно работать?! Конечно же, нельзя. Это же программы о детях!

Или возврат средств в федеральный бюджет. Смотрите, что сегодня происходит с программой "Дети России", которая успешно закончит свое существование 31 декабря этого года. Из более 80 миллионов 32 млн. рублей Минэкономразвития не сумело использовать. Ну, как же так?! "Дети Севера" – 32 миллиона. Вот такая ситуация, Валентина Александровна. Я об эффективности использования государственных средств.

Председательствующий. Леонид Юлианович, Вы уже задавали вопрос, еще хотите?

Прошу меня извинить, если нельзя, я не настаиваю. Если можно, я хотел по внутренним делам Счетной палаты, а не общероссийским.

Председательствующий. Это, наверное, не относится к теме "правительственного часа"?

Но это, понимаете, в тему…

Председательствующий. В частном порядке спросите тогда у аудитора. (Оживление в зале.)

Дело в том, что у нас же тема есть, коллеги.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы уже задавали, лучше бы сразу задали вопрос, коллеги. (Оживление в зале.)

Уважаемые коллеги, информацию мы примем к сведению. Проект постановления не был заготовлен. Спасибо большое, Геннадий Николаевич.

Коллеги, идем по повестке дня. Пункт 4 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету . Пожалуйста, Евгений Викторович.

, уважаемые коллеги! Рассмотрев только бюджет на 2003 год, мы вам предлагаем вернуться к бюджету на 2002 год. Предлагаем сделать в нем изменения, связанные с тем, чтобы часть средств, сэкономленных в бюджете на 2002 год, направить на другие цели.

Первая цель – это компенсация части процентной ставки по кредитам, получаемым в кредитных организациях организациями угольной промышленности в целях погашения реструктурированной кредиторской задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и государственные бюджетные фонды. Конкретная сумма 310 млн. рублей.

Вторая цель – финансирование центра специального назначения Федеральной службы безопасности для закупок вооружения, обеспечения жильем участников контртеррористических операций. Конкретная сумма 500 млн. рублей.

Посмотрим первую сумму – 310 млн. рублей. Есть ли такая необходимость? Да, есть. Собственно, экономия произошла именно по разделу, связанному с угольщиками. Можно ли было больше? Можно, но у нас ограничена общая сумма – 810 млн. рублей, которые мы можем перераспределить. Вопрос: сколько дать на компенсацию ставок для угольщиков, сколько дать на антитеррористическую операцию?

Мы с вами принимали постановление, в котором обращались к Государственной Думе с поправкой о выделении средств именно на эти цели, на то, чтобы закупить вооружение, обеспечить жильем участников контртеррористической операции. В этом случае сумма 500 млн. рублей не является сколько-нибудь большой. Это тот минимум, который мы можем на эту цель выделить. Тогда сумма на то, чтобы выделить на компенсацию ставок определяется очень просто: 810 – имеющаяся экономия, вычитаем 500, остается 310, направляем их на компенсацию ставок. Таким образом и рассчитаны эти две цифры.

Следующее, что предлагается. Продлить до 31 декабря реструктуризацию предприятий по оборонному заказу и, что самое главное, мы тоже писали в своем постановлении – это бюджетным организациям во внебюджетные фонды. Мы писали для того, чтобы это было выполнено в законе на 2003 год. При этом послали поправку в Государственную Думу к закону на 2002 год. Наша поправка была принята, и до 1 ноября была объявлена реструктуризация задолженности бюджетных организаций во внебюджетные фонды. Здесь предлагается продлить эту реструктуризацию с 1 ноября до 31 декабря для того, чтобы те бюджетные организации, которые подали документы в ноябре и начале декабря, были включены в процедуру реструктуризации бюджетных организаций перед внебюджетными фондами. Очень хорошая, благородная идея, и мы считаем, что ее надо поддерживать.

Таким образом, те изменения, которые предлагаются в этом законе, мы считаем, по каждой позиции необходимо принять. Срок у нас очень маленький остался. Единственное, что нам хотелось, если вы примете этот закон, чтобы он был быстрее подписан Президентом, и Министерство финансов успело выделить средства для силовых ведомств для закупки вооружения и обеспечения жильем и участников контртеррористических операций.

Председательствующий. Коллеги, вопросы к докладчику. Олег Евгеньевич, вопрос? Пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от администрации (правительства) Курганской области.

Евгений Викторович, я не понял, сумма 500 млн. рублей остается, это именно на ЦСН?

Да, 810 млн. рублей – имеющаяся экономия. Из них 310 миллионов направляется угольщикам, так как экономия была по угольному направлению, а 500 млн. рублей выделяется для закупки вооружения и обеспечения жильем участников контртеррористических операций. Итого – 310 и 500 из экономии 810 млн. рублей.

Все ясно, спасибо.

Председательствующий. Бато-Жаргал, вопрос? Пожалуйста.

-Ж., представитель в Совете Федерации от Агинской Бурятской окружной Думы.

Да, у меня вопрос. Евгений Викторович, скажите, пожалуйста, по каким угольным предприятиям планируется за счет бюджета погасить процентные ставки? Известно ли их финансовое состояние? И вообще, если дать им возможность реструктурировать свои задолженности, не жирно ли им будет еще и за счет бюджета покрывать процентные ставки? Может быть, есть другие сферы применения дополнительных доходов? 2

В чем основная идея? Идея в том, что предприятия сейчас находятся в процессе реструктуризации. И они пытаются платить и платят текущие платежи, иначе им бы не разрешили реструктуризацию. Но чтобы выплатить долг, у них таких средств сейчас нет. Что мы предлагаем? Мы предлагаем как бы продление этой реструктуризации. Каким образом? Они берут кредит в банке и платят государству эти деньги в качестве уплаты "тела" долга. Хорошая операция. Мы могли бы просто продлить это, но мы решили: пусть они отвечают теперь сами. Поэтому пусть они берут кредит, расплачиваются с государством, а мы им компенсируем только процентную ставку. То есть обязательства переводим на их кредит перед банками. Вот в чем идея этой операции.

Но что касается их кредитоспособности, банки, конечно, дадут кредит только кредитоспособной организации, когда понимают, что как только она расплатится с бюджетом, у нее будут все возможности работать, и она расплатится и с банком. И тогда они дают ей кредит, а она рассчитывается с бюджетом. И происходит нормальная процедура реструктуризации задолженности угольных предприятий.

Председательствующий. Юрий Яковлевич, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Государственной Думы Томской области.

У меня вопрос. Евгений Викторович, ведь у нас были и другие обязательства, и долги. Не закрыты долги по закону о ветеранах. Я знаю, что отменены льготы по установке телефонов ветеранам и так далее. И Минфин обещал найти источник для того, чтобы это компенсировать. Есть у нас по статье 131, когда мы изъяли задним числом у субъектов Федерации по единому налогу на вмененный доход 30 процентов… Вы помните, с Христенко на трехсторонней комиссии поднимали этот вопрос и так далее. Мы сейчас будем частным фирмам помогать, а в то же время не исполняем бюджетных обязательств. Вот как вы ответите на это?

Мы помогаем не частным фирмам, а бюджету, чтобы с ним произвести расплату по задолженности этим. Это, во-первых.

Во-вторых, на самом деле можно, конечно, любую экономию средств (в том числе по разделу "культура") направлять, куда нам заблагорассудится. Но, как всегда, как это принято в нормальном обществе, если есть экономия по разделу "культура" по одной статье, то обычно направляют эти сэкономленные средства на другую статью того же раздела "культура", правильно?

На самом деле исходя из этого Правительство внесло предложение: экономию по одной статьей, связанной с реструктуризацией угольных предприятий (810 миллионов), направить на компенсацию процентных ставок в сумме 810 миллионов. То есть в этом же разделе, в этом же подразделе эту экономию направило на другие расходы. Но в связи с тем, что (мы обращались, депутаты Государственной Думы поддержали нас) из 810 миллионов были изъяты 500 миллионов и направлены на другие цели. Можно говорить о том, правильно ли изъяты эти 500 миллионов. Но 310 миллионов – это то, что осталось от экономии внутри раздела, внутри подраздела, связанного с реструктуризацией угольных предприятий.

Председательствующий. Вячеслав Николаевич Виноградов, пожалуйста.

В тексте поправки первые слова: "организациям угольной промышленности". Олег Иванович тоже затрагивал этот вопрос, потому что под организациями угольной промышленности можно понимать очень многие. То есть, хотелось бы, чтобы было конкретно определено: организации какой формы собственности – или это акционерные общества, или государственные, или муниципальные. Потому что многие коммерческие структуры имеют очень небольшие, но резервы. И здесь под выделение кредита из этих организаций могут попасть кто угодно. Мне кажется, это требуется уточнить.

Во-первых, там есть ограничение, связанное с добычей энергетических углей.

Я еще раз говорю, что сегодня есть коммерческие структуры, которые владеют разрезами, пусть даже и небольшими.

Наверное, владеют. Если у них есть энергетические угли, они их добывают, если проходят процедуру реструктуризации. Если при этом они готовы расплатиться с бюджетом, взяв кредит, то тогда и им тоже должны предполагаться эти средства.

Я считаю, что в первую очередь это касается крупных угольных разрезов, и задолженность у крупных. Здесь надо было конкретизировать все же, какие угольные разрезы нуждаются в такой поддержке.

В перечень мы не можем ставить, перечень конкретных предприятий мы в законе о бюджете ставить не можем.

Там по объему можно определить, не обязательно название.

Председательствующий. Коллеги, у вас уже дискуссия идет. Давайте конкретно: вопрос – ответ, и все.

Андрей Анатольевич, вопрос.

, заместитель Председателя Совета Федерации.

! Мне представляется, что законом закрепляется оптимальное использование указанных денежных средств. Я, конечно, призываю его одобрить. Но, тем не менее, скажите, пожалуйста, изменилась ли сегодня позиция Правительства, ведь в Госдуме она была отрицательной?

Позиция Правительства была такова: все 810 миллионов направить на компенсацию процентных ставок. Это была позиция Правительства, потому что это деньги угольщиков (выделенные ранее для угольщиков). 500 миллионов, которые отобраны, – это не есть позиция Правительства.

Насколько я знаю, по крайней мере на последнем совещании у Валерия Павловича Горегляда, и на Совете палаты, Правительство, в конце концов, согласилось, что 500 миллионов – это очень рациональное и правильное расходование средств. Другого продолжения отрицательной позиции Правительства я не видел, мне об этом не сообщили. Я знаю о мнении представителя Правительства, который поддержал указанный законопроект на Совете палаты.

Председательствующий. Светлана Юрьевна, выступление, пожалуйста.

Очень коротко. Мы рассмотрели данный вопрос на комитете. Хочу сказать коллегам, что, действительно, – это деньги Минтопэнерго и они могут пойти только на цели Минтопэнерго.

Я представляю Кузбасс и, конечно, вправе была бы просить у вас, чтобы вы проголосовали за то, чтобы все 810 миллионов отдать угольщикам. Но я не могу этого сделать, потому что, действительно, мы с вами принимали постановление по поводу всех событий, которые прошли в Москве. И мы прекрасно понимаем, что деньги пойдут на финансирование центра специального назначения Федеральной службы безопасности. И я прошу вас поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Михаил Витальевич, пожалуйста, короткое выступление.