Законом предусматривается также отмена соответствующего пункта статьи 48 закона о службе в таможенных органах, которым устанавливается в качестве основания для увольнения с таможенной службы факт избрания депутатом представительного органа государственной власти и местного самоуправления.
Федеральный закон направлен на укрепление правовых гарантий сотрудников таможенных органов, а также уравнивает их в правах с сотрудниками органов внутренних дел, прокуратуры, ФСБ, Службы внешней разведки, в отношении которых аналогичные правовые гарантии уже созданы. Комитет предлагает данный законопроект поддержать.
Председательствующий. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Пожалуйста, Александр Викторович, вопрос?
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.
Я никак почему-то не увязал… Есть законы: закон о выборах, о депутате местного самоуправления, закон о субъекте Федерации, закон о Государственной Думе, Таможенный кодекс и так далее. Я никак не пойму, мы что? Вот раньше в партийные органы приходили на выборную должность, и там все сохранялось.
Мы сейчас даем выслугу лет, генеральскую должность. Если он 6 лет будет избираться, он что, до маршала дослужится?
Но с другой стороны, Александр Викторович, представим ситуацию. Человек избрался на 4 года в областную Думу, ему еще служить и служить по истечении этого срока, больше он не идет на выборы. Мы что, лишаем его права работать по той профессии, которой он занимался раньше? Я тоже думаю, что это будет не совсем правильно.
Нет, как раз в законе о выборах есть, что за ним сохраняется право по месту работы или на равнозначное место по его согласию. Это есть в законе. Зачем еще один закон?
Дело в том, что мы прописываем эти нормы в разных законах. Я говорил, что эти нормы были прописаны раньше в законах о прокуратуре, об органах внутренних дел, о Службе внешней разведки, о Федеральной службе безопасности, а эти структуры у нас остались без данной нормы. Мы просто уравниваем, приводим в соответствие с теми нормами, которые распространяются на другие силовые структуры.
Председательствующий. Владимир Константинович, пожалуйста, Ваш вопрос.
, представитель в Совете Федерации от Московской городской Думы.
У меня не вопрос, а выступление.
Председательствующий. Ефим Львович, вопрос? Пожалуйста.
Владимир Ильич, скажите, пожалуйста, какая необходимость приостанавливать службу в органах, если человек избирается депутатом местного органа или даже субъекта Федерации? Неужели так стране нужно, чтобы человек приостановил службу и шел на основную работу и получал зарплату за это?
Вопрос понятен. Ефим Львович, этот вопрос, я знаю, достаточно остро обсуждался на заседании комитета по местному самоуправлению, позиция здесь такая. Если мы будем вводить такую норму, которую вы предлагаете, то мы, на мой взгляд, нарушим статью Конституции и два действующих уже федеральных закона. Есть статья 10 Конституции, предусматривающая принцип разделения властей, и мы с вами создаем правовой нонсенс, когда исполнительная власть будет работать в недрах власти законодательной. Это первое.
Второй момент. Есть федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, он тоже содержит такой прямой запрет. В течение срока своих полномочий служащий не может быть депутатом Государственной Думы и так далее, судьей, замещать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности федеральной государственной службы. Таможня, это государственная федеральная служба. Это действующий закон, Ефим Львович.
Но местное самоуправление отделено у нас от государства в какой-то степени.
Дальше, статья 11 федерального закона об основах государственной службы: государственный служащий, каковым является сотрудник таможенных органов, не вправе быть депутатом законодательного (представительного) органа Российской Федерации, законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Председательствующий. Теперь, пожалуйста, выступление Владимира Константиновича Плотникова.
Уважаемые коллеги, очень правильно, что должны быть гарантии у сотрудников таможенных органов, но я хочу обратить ваше внимание на формулировку части 1 статьи 221, которую данным законом предлагается ввести.
О чем здесь речь идет? Сотрудники таможенных органов, избранные и назначенные (дальше перечень должностей, куда они избраны и назначены), на период осуществления указанных полномочий приостанавливают службу в таможенных органах.
В перечне и депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также депутаты представительных органов местного самоуправления. Совершенно очевидно, что в этих двух органах далеко не все работают на постоянной основе. Получается довольно странная ситуация. Человек избирается в представительный орган, он обязан покинуть место своей работы, и там он зарплату не получает. Это косвенное ограничение пассивного избирательного права, потому что люди просто не будут выдвигаться в состав этих органов.
Мне кажется, эту часть 1 следует дополнить после перечисления всех тех должностей, на которые они избираются, словами: "работающих в указанных органах государственной власти и местного самоуправления на постоянной основе". Тогда их права нарушены не будут. Я думаю, что по этому основанию мы должны были бы отклонить указанный закон и создать согласительную комиссию с тем, чтобы предложить это дополнение.
Спасибо, Владимир Константинович, это как раз то, о чем говорил Ефим Львович. Я не знаю, есть ли смысл повторить еще раз комментарии.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении дополнения и изменения в Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 42 мин. 22 сек.)
За 110 чел. 61,8%
Против 6 чел. 3,4%
Воздержалось 5 чел. 2,8%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 57 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 10 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции". Докладчик тот же. Пожалуйста, Владимир Ильич.
, уважаемые коллеги! Я не вижу смысла давать обоснования для одобрения этого закона, поскольку закон аналогичен тому, который мы только что приняли. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции". Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 43 мин. 07 сек.)
За 109 чел. 61,2%
Против 7 чел. 3,9%
Воздержалось 3 чел. 1,7%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 59 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 11 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладчик тот же. Пожалуйста, Владимир Ильич.
Уважаемые коллеги! Закон состоит из шести слов. Я думаю, что мы должны очень четко к нему подойти. Закон расширяет круг военнослужащих, которые увольняются в случае признания их ограниченно годными с их согласия. И таким образом, расширяется круг лиц, очень нужных и важных для армии и флота, это люди, служащие прапорщиками и мичманами. По действующему закону эти люди увольняются в случае признания их ограниченно годными без их согласия. В данном случае, если есть возможность служить, такая возможность им будет предоставлена.
Закон очень нужный, потому что люди, служащие на этих должностях, они действительно приносят армии и флоту большую пользу. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, вопросы к докладчику есть? Желающие выступить в прениях есть? Нет. Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального законе "О внесении изменения в статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 44 мин. 38 сек.)
За 118 чел. 66,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 1,7%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 57 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 12 повестки дня – о Федеральном законе "О техническом регулировании". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике .
Добрый вечер, уважаемые коллеги! Я понимаю, что мы предлагаем рассмотреть закон достаточно серьезный и важный, он у нас идет в конце рабочего дня и еще после бюджета. Вместе с тем, не отнимая долго времени, хочу сказать, что, с моей точки зрения, это один из важнейших законов, направленный реально на дебюрократизацию экономики. Если трезво его оценивать, то можно смело сказать, что это единственный закон, сколь-нибудь содержательно что-то делающий в этой сфере, предлагаемый Правительством к принятию в этом году.
Закон обязателен для нашего рассмотрения. Предметом регулирования являются отношения, возникающие при установлении обязательных и добровольных требований к продукции, к процессам производства, а также к оценке соответствия.
Важной новацией этого закона является то, что по большому счету государство переходит от регулирования безопасности и качества товаров и услуг только к регулированию всех видов безопасности, оставляя, собственно говоря, качество на регулирование через рыночные институты. При этом вводятся достаточно жесткие требования, которые называются техническими регламентами, которые обязательны. И здесь повышается роль нас, как законодателей, потому что технические регламенты в основном принимаются как законодательные акты, федеральные законы, акты прямого действия. И только в ряде очень ограниченных случаев они могут приниматься, когда нет времени на исполнение долгой процедуры публичного обсуждения таких законов, указами Президента или временно могут замещаться постановлениями Правительства.
По большому счету, все стандарты могут вводиться исключительно через законодательство, технические регламенты. При этом стандарты как таковые отдаются на усмотрение, собственно говоря, добровольности, которая является по большому счету средством конкурентной борьбы. Вот, собственно говоря, при этом нужно добавить, что весь этот процесс, это кардинальное достаточно изменение системы технического регулирования в нашей стране, проходит достаточно мягко, введен семилетний срок, за который действуют старые нормы в части безопасности. И допускается использование старых законов при этих процессах.
Предполагается, что семи лет достаточно для того, чтобы перейти полностью на новую систему технического регулирования.
Вне всякого сомнения, учитывая, что закон достаточно большой, большая работа проделана, было много заседаний, было большое количество поправок, больше, чем 500, должен сказать, что значительное количество поправок во время работы между первым и вторым чтением было учтено. Вместе с тем есть и понимание, что не все требования до конца учтены, есть разные нюансы, но, с нашей точки зрения, они незначительные.
Хотелось бы высказать пожелание или сожаление, что Правительство не проявило до конца принципиальность и вывело из под действия технического регулирования отрасль связи, приводя разные аргументы. Но можно по-разному принимать эти аргументы, связь сегодня не попадает в данный закон. Вместе с тем мы не считаем, что это является препятствием для его сдерживания.
Поэтому Комитет по промышленной политике обращается к вам с предложением одобрить данный закон.
Председательствующий. Коллеги, вопросы к докладчику. Пожалуйста, Владимир Константинович.
Правильно ли я понимаю, что данный закон относится к числу обязательных к рассмотрению Советом Федерации?
Да, я это сказал в самом начале.
Председательствующий. Бато-Жаргал, пожалуйста, Ваш вопрос.
-Ж. У меня вопрос такой. Валентин Георгиевич, в статье 7 указаны сферы, в которых определяются минимальные требования, в том числе ядерная, радиационная безопасность, биологическая и химическая. И в то же время в статье 6 не указана, как мне кажется, может быть, неоправданно, такая цель, как защита интересов государства. Как Вы считаете?
Могу сказать очень четко. Закон фактически фиксирует только определенные интересы государства, суть которых ограничена следующим набором. Это защита жизни, здоровья и имущества граждан и всех форм государственного, а также защита жизни животных, растений и экологические требования. Этим в принципе заканчивается все поле данного закона.
Я не считаю, что правильно через технические регламенты регулировать имущественные отношения, их лучше регулировать через страхование.
Вместе с тем сегодня, когда есть достаточно высокий консенсус ведомств по поводу данного закона в области технического регулирования, не думаю, что мы расширительно трактуем безопасность и в отношении имущественных комплексов. Думаю, что жизнь через какой-то период времени покажет, что рыночные механизмы страхования рисков выгоднее, чем техническое регулирование.
Председательствующий. Ефим Львович, у Вас вопрос? Пожалуйста.
, я прошу не улыбаться моему вопросу, может быть, он покажется не очень серьезным, но все-таки хотелось бы узнать, как Вы считаете. Привычное для нашего уха словосочетание "государственный стандарт" или сокращенно ГОСТ в течение 7 лет будет заменен в связи одобрением закона на понятие "национальный стандарт", на слово НАСТ?
Во-первых, я не вижу ничего страшного в этом. Это первое. А во-вторых, все-таки считаю, что ГОСТы мы тоже не потеряем, потому что стандартизация остается, она является добровольной. Есть несколько систем стандартизации, которые будут осуществляться.
Поэтому с точки зрения лингвистической мы не только теряем, мы приобретаем еще новое понятие. Извините, я улыбнулся.
Спасибо.
Председательствующий. Галина Семеновна, вопрос? Пожалуйста.
, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению.
Валентин Георгиевич, подскажите, пожалуйста, поскольку закон касается вопросов федерального бюджета, цену этого закона и каким образом это будет отражено в бюджете?
Я бы сказал следующее: он касается федерального бюджета, при этом кардинально в данный момент ничего не меняет, не вносит никаких изменений в бюджет как таковой, по большому счету.
С моей точки зрения, он высвобождает, наоборот, из теневого оборота в легальный, по разным оценкам, от 8 до 10 млрд. долларов.
Председательствующий. Коллеги, у нас еще осталось три вопроса. Я предлагаю сначала проголосовать за решение о продлении заседания до завершения повестки дня. Думаю, что примерно в 18 часов 15 минут мы завершим работу.
Я прошу подготовиться к голосованию о продлении нашей работы до завершения повестки дня. Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 53 мин. 08 сек.)
За 113 чел. 95,8%
Против 5 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Решение принято.
, Вам слово. Подготовиться Плотникову. Коллеги, нажмите еще раз кнопки на запись для выступлений. Записались четыре человека.
, председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды.
, уважаемые коллеги! Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды вчера рассмотрел на своем заседании предложенный закон и, безусловно, поддерживает позицию Комитета по промышленной политике.
Более того, мы готовы в течение всех 7 лет работать над формированием правового поля в предметах ведения нашего комитета.
Председательствующий. Коллеги, буду предоставлять слово в порядке первенства записи.
Владимир Константинович, пожалуйста.
У меня выступление чрезвычайно короткое. Данный закон объемом 79 страниц содержит 48 статей, а поступил он к нам только вчера. Лично я, например, его не читал. Думаю, что большинство коллег находится примерно в таком же положении.
Предлагаю отложить рассмотрение данного вопроса до следующего заседания. За это время мы сумеем познакомиться с законом, и будем голосовать не просто доверяя нашим товарищам, а имея собственное мнение.
Председательствующий. Геннадий Васильевич Широконосов, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от исполнительных органов государственной власти Курской области.
Уважаемые коллеги! Я имел возможность познакомиться с законом гораздо раньше. И не только познакомиться, но и изучить его. Закон достаточно революционен, но в то же время имеет некоторые шероховатости и замечания. Он также имеет значительный временной интервал, который позволит нам с вами спокойно работать над его совершенствованием в ходе применения.
Но откладывать закон, на мой взгляд, нецелесообразно, поскольку это – сочетание технической жизни предприятия, технической политики государства с новыми экономическими условиями (то, чего мы давным-давно ждем в принципе).
Председательствующий. Оганес Арменакович, Вам слово.
, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности.
, уважаемые коллеги! Я хотел бы чуть-чуть пошире рассказать об этом законе за время, отпущенное на выступление.
Дело в том, что данный закон коллеги уже называют революционным, я абсолютно согласен с этим. Он не просто революционен, он кардинально меняет взаимоотношения субъектов, которые работают в экономике, бизнесе.
Напоминаю, что у нас в стране действует приблизительно 80 тысяч обязательных норм, стандартов, отраслевых ОСТов, часть которых относится аж к 1929 году. Вот этими стандартами, нормативами регламентируются и некоторые виды бизнеса и предпринимательской деятельности. Данный закон делает многие вещи добровольными – по сути, через рыночные механизмы аттестации своей продукции.
В этой связи, конечно, многие наши коллеги из комитетов по экономической и по промышленной политике работают над этим законом с лета. Летом он был принят в первом чтении. Мы очень предметно, подробно с ним работали. Дали достаточно большое количество поправок, большинство из которых были учтены. Я не вижу никаких оснований откладывать его, только принимать к рассмотрению и прошу поддержать закон.
Председательствующий. Александр Николаевич, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от администрации Белгородской области.
Сергей Михайлович, это серьезный закон, очень продуманный, долгосрочный, современный. Прошу всех поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу подготовиться к голосованию по одобрению этого федерального закона.
Надо было мое предложение поставить на голосование.
Председательствующий. Владимир Константинович, Вы же Регламент знаете. Только первое предложение ставится на голосование – одобрение закона.
… (микрофон не включен, не слышно)
Председательствующий. Владимир Константинович, если у нас есть в повестке дня закон, я обязан поставить только вопрос об одобрении. (Шум в зале.) Владимир Константинович, я просто позволю себе напомнить: в отличие от Вас над этим законом полгода работал профильный комитет. У нас любое заседание комитета открытое. Кого интересует закон – порядок поступления законов известен. Никто не мешал ознакомиться. (Шум в зале.)
Коллеги, я прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О техническом регулировании". Идет голосование.
Результаты голосования (17 час. 57 мин. 54 сек.)
За 109 чел. 61,2%
Против 5 чел. 2,8%
Воздержалось 4 чел. 2,2%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 60 чел.
Решение: принято
Решение принято
Пункт 13 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству . Пожалуйста, Юрий Афанасьевич.
Уважаемые коллеги! Здесь как раз тот самый случай, когда из-за позднего поступления закона наш комитет его рассмотреть не успел, и с учетом того, что у этого закона достаточно большое количество соисполнителей из других комитетов, которые намерены его рассмотреть (Комитет по международным делам, Комитет по обороне и безопасности, Комитет по делам Федерации и другие), есть предложение принять данный закон к рассмотрению и рассмотреть его 27 декабря. Тем более что до 27 декабря и 14 дней не истекают, и мы можем спокойно его рассматривать в этот день.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу подготовиться к голосованию о принятии к рассмотрению Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Идет голосование. Принимаем закон к рассмотрению. (Шум в зале.)
Результаты голосования (17 час. 59 мин. 23 сек.)
За 119 чел. 100,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 14 повестки дня – о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации". Законодательная инициатива комитета и комиссии, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! По этому проекту закона я выступал перед вами 25 сентября и данный законопроект не набрал необходимого количества голосов в связи с тем, что представитель Правительства назвал умопомрачительную цифру на выполнение этого закона – 60 млрд. рублей.
Мы вновь, хотя и не согласны с этими данными и отрицательным заключением Правительства, выносим законопроект, существенно его переделав. Речь идет о частичном восстановлении государственных гарантий и компенсаций (я подчеркиваю эти слова, ни о каких льготах речь здесь не идет), предусмотренных Федеральным законом "О государственных гарантиях и компенсациях жителям Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним".
Согласно действующему положению мы должны были представить в своем обосновании те средства, которые непосредственно должны были расходоваться из федерального бюджета. Мы понимаем, что так как многие северные субъекты Федерации являются дотационными, они вправе потребовать от Правительства необходимые средства на выполнение федерального закона. Мы посчитали эти средства и никаких, конечно, 60 млрд. рублей не насчитали, максимальная сумма, которая потребуется на выполнение этого закона, – примерно 600 млн. рублей.
Источник финансирования, естественно, в основном это бюджет. И так как мы ставим в данном законопроекте вступление его в силу с января 2004 года, а не с 2003 года, я думаю, что при принятии данного закона средства будут предусмотрены и включены, тем более что они до введения в действие Трудового кодекса предусматривались и в федеральном бюджете, и в бюджетах субъектов Федерации, и в бюджетах местного самоуправления.
В данном законопроекте по статье 325 Трудового кодекса предусматриваются две новеллы. Это частичное восстановление государственных гарантий в отношении прежде всего детей работника, которому положена оплата льготного отпуска, так как статья 325 предусматривает оплату проезда только несовершеннолетних детей. Мы специально перечисляем и указываем, что речь идет о совершеннолетних детях-инвалидах, ставшими инвалидами до наступления совершеннолетия, и о детях, которые проживают вместе с работником и являются учащимися дневных или очных учебных заведений в возрасте до 23 лет.
Они ни в чем не виноваты, у них нет источников доходов, чтобы работодатель не оплатил по закону и их проезд к месту оздоровления. Это одна новелла.
И вторая новелла – это определение прожиточного минимума как неуместного для определения в данном законе. Другого определения нет, уважаемые коллеги. Если бы мы написали даже малоимущая семья, но все равно определение малоимущей семьи происходит через прожиточный минимум, который устанавливается в каждом субъекте Федерации.
Речь идет о тех семьях и тех работниках, которые работают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и получают низкую заработную плату. Это медсестры, нянечки, молодые учителя и так далее.
Закон предусматривает возможность оплатить проезд работнику и второму члену его семьи (мужу или жене), даже если он является работающим, но доход этой семьи ниже прожиточного минимума.
Мы не понимаем, что восстановить в полном объеме действие статей федерального закона о госгарантиях и компенсациях сегодня уже невозможно.
Я назвал сумму 600 млн. рублей как максимальную, потому что считаем, что (так как наши действия, действия государства направлены на то, чтобы как можно лучше работать и уменьшить количество бедных семей, которые находятся за чертой бедности) эта сумма будет, естественно, постоянно сокращаться.
Кроме того, мы не можем смириться с тем, что введение в действие статьи 325 провоцирует, по крайней мере жену на то, чтобы не работать. Потому что в любом случае на нее не будет распространяться действие этого закона.
Я бы мог еще приводить возражения в отношении отрицательного заключения Правительства, но, думаю, в обосновании, которое у вас имеется, все в достаточной степени прописано. Поэтому я еще раз прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать Комитет по делам Севера и малочисленных народов, Комиссию по делам молодежи и спорту и проголосовать за этот закон.
Председательствующий. Галина Семеновна, вопрос?
, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению.
Да, у меня вопрос.
, я правильно понимаю, что проезд к месту проведения отпуска за счет работодателя?
Да.
Правильно. А дальше я потом скажу.
Председательствующий. Анатолий Иванович, вопрос?
, представитель в Совете Федерации от Государственного Совета Удмуртской Республики.
Да, вопрос.
Ефим Львович, Вы часто выступаете по поводу защиты прав коренных народов Севера. Я хочу уточнить, куда будут отнесены дополнительные расходы работодателя. Ясно, что они пойдут на увеличение цен, на товары и услуги всех организаций, оплачивающих проезд людей в места отдыха. На пользу ли это будет коренным малочисленным народам Севера? Вот я о чем хотел Вас спросить.
Как правило, если честно сказать, представители коренных малочисленных народов никуда со своих мест в отпуск не уезжают. И это тоже является плюсом к тому, о чем я сказал. Сумма 600 миллионов на них тоже рассчитана. Но, если говорить в целом о тех суммах, которые будут потрачены, их будет гораздо меньше.
Я не о том спрашиваю.
А о чем?
Я говорю о том, что эти дополнительные расходы будут отнесены на стоимость продукции этих организаций. Возрастут цены на товары и услуги.
Я вам хочу сказать, что существует такое понятие, как коллективный договор. И в заключении Правительства об этом говорится. Работодатель, если говорить не о бюджетных организациях, заключает с работниками коллективный договор. И эта форма поощрения может быть предусмотрена коллективным договором. Безусловно, возможны требования со стороны работника. Но, если в коллективном договоре будут предусмотрены компенсации другого рода, безусловно, эти вещи на себестоимости могут отразиться.
Но есть постановления Правительства, связанные с тем, чтобы эти вещи не только не включали себестоимость, а за счет прибыли выплачивались, а не за счет себестоимости.
Председательствующий. Виктор Евграфович, вопрос? Пожалуйста.
Ефим Львович, я, как работодатель, например, не согласен, что меня обязывают нести такие дополнительные расходы, в том числе на членов семьи. Я лучше всех уволю и возьму тех, кто вообще никогда не будет уходить в отпуск.
Вы знаете, можно так рассуждать. Но до вступления в силу Трудового кодекса все работодатели выполняли этот закон и планировали средства на выплаты необходимых средств. Поэтому, я прошу прощения, а чем люди виноваты, что они работают на Севере? Они должны оздоровиться? А данная статья лишает такой возможности.
Я получил несколько тысяч писем с требованием вернуть эти гарантии и компенсации. Понимаете, человеку, который живет здесь, на юге, в средней полосе, чрезвычайно трудно понять, что такое два года подряд находиться на Крайнем Севере без отдыха, без выезда на большую землю. Это так психологически действует на организм человека, что заставляет нас говорить об этом и ставить вопрос перед федеральными органами власти, я повторяю, о частичном возврате этих гарантий и компенсаций, которые действовали всеобъемлюще для всех жителей Крайнего Севера.
Мы говорим только о тех, у кого прожиточный минимум…
Председательствующий. Николай Алексеевич, вопрос у Вас? Выступление.
Спасибо, Ефим Львович. Петр Станиславович, Ваше выступление, пожалуйста.
Я буду предельно краток. Уважаемые коллеги! У нас сегодня сотое заседание. Впереди Новый год. Давайте сделаем подарок северянам, детям северянам, которые тоже, как и ваши дети, хотят хотя бы раз в два года погреться на солнышке. Сумма-то небольшая. Действительно, пусть северяне тоже почувствуют себя обогретыми.
Председательствующий. Николай Анисимович, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания (Суглана) Эвенкийского автономного округа.
Уважаемые коллеги! Если анализировать принятые дополнения в Трудовой кодекс, многие нормы его ухудшили. Те существующие гарантии и компенсации, которые были предусмотрены северянам... Вот один из моментов, который сегодня Ефим Львович привел. Есть по медицинскому обслуживанию, по обучению детей и так далее, и так далее. Нельзя перечислить все.
Но сегодня основной вопрос, который стоит, – вопрос о трудовых ресурсах северных территорий. Наверное, это каждый из нас понимает и особенно те предприятия, которые у нас на Севере находятся, основные добывающие предприятия. Все же люди, адаптированные к тем сложным природно-климатическим условиям, намного ценнее, чем завозимые сегодня вновь в те условия.
И большинство из них сегодня в принципе на Север и не едут. Работают те, которые приезжали в те годы по комсомольским путевкам, как говорят, по направлениям из институтов и так далее, и так далее. И здесь стоит вопрос о восстановлении здоровья, полноценного отдыха этих людей. Я считаю, это имеет очень важное значение.
И мне кажется, намного, наверное, дешевле обойдется как для государства, так и для тех же предприятий, дать возможность людям отдохнуть хотя бы раз в два года, выезжая на материк, чем завозить людей за большие деньги.
Я призываю вас, уважаемые коллеги, поддержать данную законодательную инициативу и дать хотя бы небольшую возможность северянам воспользоваться теми благами, которые у нас имеются.
Председательствующий. Галина Семеновна, пожалуйста, Вам слово.
, уважаемые коллеги! Я хотела бы обратить ваше внимание на следующее.
Сегодня Президент и Правительство ищут всяческие пути для того, чтобы сохранить предприятия. Я не говорю о крупных предприятиях, я говорю о маленьких предприятиях. Сегодня для того, чтобы купить билет, допустим, из далекой Амурской области или из Приморья до города Москвы, нужно заплатить в оба конца около 30 тыс. рублей. Давайте посмотрим, какой же работодатель сможет оплатить такую дорогу своим работникам. В качестве поощрения – да, есть другие пути.
Давайте не будем забывать о том, что у нас есть указ Президента Ельцина, который сегодня еще действует, который гарантировал нам, тем, кто работает и живет на Крайнем Севере, проезд. Но на сегодняшний день этот указ не работает.
По поводу оплаты, конечно, я двумя руками была бы "за", но тогда мы погубим еще и предприятия. У них просто нет такой статьи и нет финансирования.
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Викторович Назаров, Вам слово.
, уважаемые коллеги! Я в одном совершенно согласен с вами, если бы была форма трудовых ресурсов, рынок труда, можно было бы о чем-то говорить. Но сложилась та система, которая работает, к сожалению.
Вот назвала моя коллега – 30 тыс. рублей. Да, действительно, в среднем это 30 тысяч от центрального аэропорта (Анадыря, Магадана) и так далее. Но вы не забывайте, что от районного центра до поселка нужно еще 5 тысяч.
А тогда вопрос другой: что делать тому человеку, который работает на этом предприятии? Ему что, не устраиваться? Он вынужден устраиваться, работать. Пусть откладывает деньги, есть социальные льготные системы поощрения.
Заместитель министра в прошлый раз назвал цифру чуть ли не 13 млрд. рублей, что надо дополнительно на эту всю программу, но официально рассчитали 600 млн. рублей.
Да, мы будем работать с Правительством, будем работать с Госдумой. Возможно, после первого чтения будут изменены какие-то формы, но от проблемы ведь не уйдешь. По 10–12 лет люди не выезжают в отпуск, и у государства, у субъекта Федерации, муниципалитета нет возможности законодательно выплатить либо оказать помощь людям в любой форме собственности по этой статье. То есть в любом случае проблема есть, ее надо разрешать.
Я предлагаю этот закон принять как проект, работать с уважаемым Министерством по труду и социальным вопросам, работать с Государственной Думой и найти компромиссное решение.
Председательствующий. Пожалуйста, Николай Игнатович Кондратенко, Вам слово.
, представитель в Совете Федерации от администрации Краснодарского края.
, уважаемые коллеги! Я считаю, что правильно поднимается вопрос. Как член Совета Федерации, я не один раз выступал здесь в защиту северных территорий, понимая, что там – наше главное национальное богатство. Помните, что "богатство России будет прирастать Сибирью", северами, в конце концов.
Во время своих поездок на Чукотку, в Магадан, на Камчатку, Забайкалье я увидел, что оттуда мы просто-напросто изгоняем русских, представителей других коренных народов России, которые решали важнейшую государственную задачу.
Почему каждая революция в России должна что-то разгромить от начала до конца? Почему опыт отцов и дедов (жили-были они при социализме или в сегодняшнем капитализме, а завтра, может, еще в какой-нибудь - изм перейдем) отметать от начала до конца? Ведь они думали о нас с вами, детях и внуках, чтобы мы с вами жили лучше. Была система защиты северян. Нет, надо и ее разрушить.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
