Разберемся в сути производственного процесса попечителей. Они производят управление. За счет их деятельности в школьном сообществе появляются управляющие процессы (кстати, в предыдущем абзаце это указанный четвертый слой, но уже по отношению к школьному сообществу).
Как появляется содержание управления?
Оно формируется за счет понимающей и мыслительной деятельности субъекта управления по поводу происходящего в школьном сообществе.
Следовательно, механизмом появления содержания управления является понимание и мышление.
Если субъектом управления является попечительская группа, то содержание управление должно производится мышлением группы.
А как происходит групповое мышление?
Механизмом группового мышления является совместное понимание и коммуникация ее членов.
Групповое мышление происходит во время внутри групповой коммуникации и на материале этой коммуникации.
Групповое мышление внешне выглядит как обмен текстами. «Мышление – это коммуникация текстов, тогда как коммуникация людей – это мышление, осуществляемое текстом (как субъектом мышления). Поэтому текст субъективен только в общении, но никак не в мышлении», - говорит [5].
Таким образом, постановка вопроса о понимании и коммуникации логически приводит не только к появлению группы попечителей, как целостного субъекта управления, но и наконец-то обнаруживает механизм эффективного производства попечительской группы.
Следовательно, специальное образование попечителей по поводу своей способности коммуникации и понимания есть способ наращивания производственной мощности группы.
Интересно и то, что есть и другая сторона производственного эффекта от специальной постановки вопроса об образовании попечительской группы. Она заключается в том, что в таком случае (и видимо только в таком!) попечители с неизбежностью столкнутся с природой образования и смогут что-то правдиво в ней представлять.
Отсюда вытекает возможность глубокого понимания происходящего в образовании, постановка оригинальных, свойственных конкретной группе попечителей целей и действительных, а не надуманных и не инкриминированных попечителям извне проблем.
Рефлексия собственного хода образования есть основа для выработки целей преобразования сферы образования, жизни конкретного школьного сообщества.
Следовательно, только самообразующаяся общность попечителей, действительно сможет управлять происходящим в школьном сообществе.
Как обустроить группе попечителей свое образование в части коммуникации и понимания
Когда мы говорим об образовании каждого отдельного попечителя и попечительской группы в целом, речь идет не о накоплении в их памяти научных знаний и содержания «копилок» чужого опыта.
Научные знания и тексты с описанием (и обобщениями) опыта делания чего-либо – это чужие знания. Они отражают содержание чужих усилий, чужого образования, чужого делания.
Их можно и нужно использовать в ходе преобразования собственной деятельности, но выстроить по ним собственную деятельность нельзя. Поскольку, «знания, которыми мы пользуемся в деятельности, устроены иначе. Они не научные, а, скорее, житейские»[6].
«Приоритетной в современном образовании становиться идея введения людей в универсум мыследеятельности. Чтобы уверенно действовать, требуются, прежде всего, не знания, но освоенный способ деятельности (а если надо для дела, то и мышления). Но способ – не знание: он создается, существует и транслируется иначе. Чтобы освоить способ деятельности, нужно употреблять его в деле и рефлексивно закреплять удачи и промахи делания. На место учебного плана передачи систематических знаний должна встать система работ по накоплению опыта»[7].
Вслед за авторами цитируемой статьи мы может так сформулировать мировоззренческую основу образования попечительской группы – «способы деятельности, а не системы знаний».
Следовательно, речь идет о том, чтобы самостоятельно, в собственной деятельности изготавливать знания для решения своих конкретных задач и преодоления своих конкретных проблем.
При этом, вне всякого сомнения, нужно твердо «стоять на плечах» людей (и поколений), которые решали свои проблемы за счет познания природы, в нашем случае, «коммуникации и понимания». Плоды их усердия и мысли составляют культуру «коммуникации и понимания». Часть культуры отражается в текстах по этому поводу. Их надо не читать, а изучать!
Итак, первым ключевым моментом обустройства образования попечителей в области коммуникации и понимания является установка на производство знаний в собственной деятельности и для целей собственной деятельности.
Вторым ключевым моментом является установка на освоение культуры коммуникации и понимания.
Культура осваивается через два канала:
- изучение текстов. Это изучение должно быть организовано в рамке «переустройство собственной деятельности». В этой рамке тексты выступают как провокаторы собственной рефлексии и размышлений, как опоры для собственных исследований и проб;
- проживание в среде, насыщенной высокими образцами коммуникации и понимания. Здесь работает механизм постепенного «просаливания» (как в случае с солеными огурцами) человека в насыщенной среде. С другой стороны, опыт действования в такой среде, рефлексия собственного действования и специально-организованные исследования природы чужого умения, являются дополнительными важными механизмами роста коммуникационно-понимающей способности человека. Интересно, что в ходе подготовки гитаристов ученикам предлагается посещать концерты маэстро гитарного исполнения. В нашем случае, жизненно необходимо, людям, вставшим на путь ученичества и образования посещать «концерты маэстро коммуникации и понимания».
Поясняющее отступление о предназначении текстов, помещенных во втором разделе пособия
Теперь возможно точнее понять, какое предназначение имеют тексты, помещенные в настоящем пособии. Тексты отражают небольшой фрагмент того, что накоплено в культуре по части коммуникации и понимания. Но это значимый фрагмент и, по мнению авторов пособия, он достаточен для того, чтобы послужить «дверцей» в мир культуры понимания и коммуникации. Тексты подобраны таким образом, чтобы на них можно было первоначально опереться попечителям в ходе своего образовании. Они содержат основные достижения в области коммуникации и понимания. Часть из них созданы в дидактическом, объясняющем залоге, что облегчает их понимание и непосредственное использование в целях образования.
К каждому тексту (или группе текстов) сделаны комментарии. Комментарии указывают на возможное место употребления текстов в образовании попечителей.
«Тому, кто учится, чтобы обрести понимание, книги и занятия служат лишь ступенями лестницы, по которой он поднимается к вершине знания; как только ступень подняла его на шаг дальше, он сейчас же покидает ее. Многие же, кто учатся только для того, чтобы заполнить свою память, пользуются ступенями лестницы не для восхождения, а снимают их и взваливают на себя, чтобы унести, радуясь постоянному увеличению груза. Они навсегда остаются внизу, ибо несут на себе то, что должно было бы нести», - пишет А. Шопенгауэр[8].
Вернемся к обсуждению способа организации образования попечителей
Коммуникация и понимание это способ существования попечительской группы. Коммуникативно-понимающая среда – это то, что существует постоянно и не отъемлемо. Группа погружена в эту среду, в облако коммуникации.
Но есть события в общей деятельности группы, когда качественная коммуникация и понимание выдвигается на передний план заботы группы.
Это происходит тогда, когда члены группы, натурально говоря, «садятся за управленческий стол» и начинают коллективно вырабатывать содержание очередного управленческого решения.
Именно это место и есть предмет тщательного рассмотрения, понимания, проблематизации, переустройства участников попечительской группы.
Это место реального производства, реальной практики коммуникации и понимания.
Образование конкретных участников конкретной попечительской группы необходимо для того, что проживание в среде бы повысить качество этой конкретной практики коммуникации.
Основанием выстраивания деятельности по поводу собственного образования может служить схема «становления субъекта деятельности» (рис. 6).
Содержание сознания любого субъекта можно разложить на три составляющих: 1) представления, знания, информация, 2) опыт и 3) мастерство, интуиция и другое, что специфично для данного конкретного субъекта. С этим «багажом» субъект живет, действует. От содержания этого «багажа» зависит успешность действования субъекта в конкретных ситуациях.
Выделение именно трех составляющих условно. Такое выделение указывает на разного рода компоненты сознания, которые по-разному получают и по-разному используют.
Представления, знания, информацию субъект получает благодаря механизму запоминания, когда он что-то читает, о чем-то слышит. Субъект может воспроизвести знания, рассказать.
Опыт получается в результате действования субъекта в различных ситуациях. Субъект попадает (стрелочка 8) в конкретную ситуацию (4), где вынужден действовать, затем в рефлексии понимает, осознает удачи и промахи своего действованния и в результате получает опыт. Опыт откладывается в сознании в виде способов действования в конкретных ситуациях. Эти способы субъект может затем использовать в других ситуациях.
Добавляя к слову «образование» определение – «деятельностное», обычно имеют в виду, что субъект, в результате осуществления собственной деятельности осваивает некоторые знания, то есть получает компонент первого рода, но сам. Однако в нашем случае смысл этого определения меняется. Деятельностное образование – это образование ради освоения способов деятельности, ради получения опыта и приобретения мастерства. Деятельностное образование меняет субъекта. А если в качестве субъекта мы рассматриваем отдельного человека, то можем сказать: деятельностное образование позволяет получить деятельностного человека – человека, освоившего различные способы действования и могущего успешно действовать в различных ситуациях.
Механизмом получения такого образования является рефлексия и понимание того, благодаря чему в определенной ситуации субъекту что-то удалось сделать и отсутствие каких способностей не позволило что-то сделать.
Стрелочка 9 на схеме имитирует механизм выхода в рефлексивную позицию, откуда субъект может как бы со стороны взглянуть на то, как он действовал и выделить свои удачи и промахи. В результате этого выхода ему удается зафиксировать удачу в виде способа действования и перевести, таким образом, этот способ в собственный опыт. Фиксация же промахов в виде «отсутствия определенного способа действования», позволяет оформить образовательный «дефицит» (5), переходящий в образовательную потребность и в задачу по поводу освоения этого способа (6).
На основании образовательных задач формируется индивидуальная образовательная программа субъекта (7).
Но заботы о своем образовании каждого члена группы недостаточно, поскольку действует коллективный субъект. И в нем есть то, что не принадлежит каждому члену группы в отдельности.
Следовательно, нужно, одновременно с задачей образования каждого, ставить задачу образования группы как коллективного субъекта управленческой деятельности.
Теперь, описанный выше такт и круг деятельностного образования необходимо осуществить группе в целом.
Для этого группе важно различать и специально (осознанно и целенаправленно) организовывать пространства:
- производственной коммуникации и понимания (пространство совместного принятия управленческого решения);
- совместной рефлексии того, что произошло в части качества коммуникации и понимания в ходе решения производственной задачи и выделения достижений, трудностей, противоречий, разрывов, проблем;
- совместного проектирования дальнейших действий с учетом выявленных потребностей, сбоев, ошибок, необходимости закрепления, воспроизводства и развития достижений;
- совместных тренировок группой своей способности коммуникации и понимания.
Ключевым моментом для успешности указанных действий является момент организации и проведения совместной рефлексивной работы.
С учетом этого обстоятельства в раздел «Тексты» включена работа «Заметки о методике организации рефлексии деятельности группы»[9]
Тексты
Текст №1
«Представления о содержании стратегического управления.
Технологические сдвиги в управлении.
Изменение организации для возможности управления»[10]
Представления об управлении
Исходное представление, которое может служить основой объяснения смысла и назначения управления, является представление о «со-бытие», о совместном бытие людей. В одно и то же время, в одном пространстве, на одних и тех же ресурсах развернута деятельность множества отдельных людей и иных общественных образований (институтов, движений, альянсов, групп…).
Со-бытийное пространство – это не плоская картинка, подобно шахматной доске с расставленными фигурами, перемещающимися по позициям согласно правил игры с простым названьем «Жизнь».
Это «слегка организованный хаос», где:
§ одна фигура проявляется во множестве разнообразных общественных образований;
§ индивиды, корпорации и коллективы, возникают, живут и лопаются, как пузырьки на поверхности луж во время дождя;
§ нет правил и нет правильного;
§ субъекты со-бытия желают, мыслят, ставят цели, организуются и переорганизуются;
§ в одном и том же месте, одно и тоже общественное образование с одним находится в отношениях конкуренции, с другим – сотрудничает, с третьим кооперируется, с четвертым – ожесточенно борется, а пятому подчиняется.
Все происходящее есть производное того, что люди (и организации людей) имеют программы собственной деятельности и разворачивают их. В каждый момент времени мир есть совокупность результатов и последствий ранее действовавших, ныне действующих и будущих программ (в последнем случае необходимо пояснить, что какой либо возникший новый смысл уже фактом своего существования запускает новые естественные процессы в со-бытие и провоцирует возможные новые программы).
Для субъекта, собирающегося в своих интересах осуществить искусственное воздействие на происходящее (иными словами, развернуть свою программу в пространстве собственного со-бытия) результаты и последствия программ иных общественных образований, есть естественная составляющая его ситуации («естественная» только для него).
Предметом искусственного воздействия субъекта, собирающегося изменить свое положение, является живая деятельность и мышление людей, их действующие и замышляемые программы, их связи и отношения.
Для того, что бы совершить искусственное воздействие субъекту нужно:
§ выделить в деятельности и мышлении людей необходимый процесс (следовательно, нужно «видеть» ситуацию его осуществления или придумать нужный процесс!);
§ создать знание о сути, назначении и порядке предстоящего воздействия (в том числе, сконфигурировать будущий облик изменяемого процесса);
§ переоформить возникшее знание в программно-проектно-плановый вид (перевести на язык «что сделаю»);
§ начать реализацию произведенной «программы» (после осуществленной конкретизации в предыдущем пункте придется взять слово программа в кавычки);
§ «останавливаться» (планово и по необходимости) для того, чтобы соотносить свои представления с происходящим и вырабатывать новые «программные» представления.
Крайне важно для нашей темы то обстоятельство, что механизмом «совершения искусственного воздействия» является сознание и мышление субъекта. Сознание, охватывающее и удерживающее тот целостный фрагмент деятельности и мышления людей, на который «нацелено» воздействие субъекта. И мышление, развернувшееся в сознании, производящее (за счет своей полилогичной природы) программное видение будущего.
Субъект со-бытия может быть индивидуальной, корпоративной или коллективной природы.
Спрашивается, когда речь идет о корпоративном субъекте, который, например, натурально проявляется и оформлен в реальности как «школьное сообщество» (или еще грубее и реальнее – «Школа №..), то, что есть механизм, обеспечивающий ему возможность быть субъектом искусственного воздействия на происходящее?
Ответ – его корпоративное сознание и мышление.
Остается ответить на вопрос – как и за счет чего производится корпоративное сознание и мышление? Где механизм, производящий такую форму сознания и мышления?
Пока уместно заметить, что родовая натуральная форма этого механизма – коммуникация. Мышление такого рода субъектов осуществляется за счет и на фоне коммуникации.
Это архиважное представление для дальнейшего разворачивания темы.
Теперь пора различить два типа человеческой деятельности: политическую и управленческую. Причем, надо заметить, что речь идет о такой «политике» и таком «управлении», которое сложилось к началу XXI века.
Все вышесказанное и «политика» и «управление» с полным правом может приписывать себе.
Различие ощущается при анализе действий управленца и политика в ситуации реального противостояния нескольких субъектов, пересекающихся на одной общей основе.
Политик препятствует реализации программы соперника. Он воздействует на условия деятельности другого для того, чтобы вынудить его отказаться от своих целей.
В политической действительности представление об «однотипных, но разнонаправленных интересах» субъектов есть «первая подлинная реальность, не подлежащая изменению». Потому, политика – это всегда борьба за свои интересы, против интересов других.
Диапазон политических средств: от проблематизации соперника в коммуникации до «перешагивания через всё святое».
В политике противостоящий субъект должен быть «обескровлен» настолько, насколько это возможно в конкретной ситуации.
В политике не может быть консенсуса (принятия решений на основе общего согласия участников без проведения формального голосования при отсутствии формально заявленных возражений).
В политике может быть только вынужденный компромисс (соглашение на основе взаимных уступок), замаскированный под консенсус (согласие, единодушие).
Компромисс продолжается до тех пор, пока одна из сторон не почувствует возможность успешного «нового первого удара».
Управленец не борется. Его задача в ситуации противоречия – сохранить движение каждого фигуранта (и себя в том числе) на основе переопределения целей и их согласования. Тем самым управленец способствует программам всех фигурантов (и своей в том числе) и делает это на основе поиска механизмов и конкретики согласования, «почвы» взаимной выгоды.
Управленец всегда ориентирован на подлинный консенсус.
Соорганизованное общее движение в интересах целей каждого участника, осуществляемое силами каждого участника – еще один показатель, позволяющий отличить управление от других типов человеческой деятельности.
«Объект, которым предстоит управлять, должен иметь самодвижение. Причем, это самодвижение может быть задано руководителем, он может толкнуть, а может — и это самый лучший случай — существовать само и разворачиваться в силу целей, которые люди ставят перед собой и затем свои цели преследуют. Для управления это — идеальный случай
Но важно, чтобы цели уже были, и работа по их достижению уже была. Поэтому, чем больше разных целей в управляемом коллективе, чем больше карьеристов и людей, стремящихся к чему-то, тем лучше. Значит, можно управлять.
Работа управляющего состоит в том, чтобы, не ломая целевых установок подчиненных, соорганизовать их движение на достижение разных целей, которые они поставили сами для себя.
Но соорганизовать их нужно так, чтобы достижение каждым из них своей цели привело всех к одной, поставленной управляющим. То есть не подавлять, не подчинять себе чужие цели, а использовать их для достижения своей. И сделать это надо за счет определенной соорганизации их движения к своим целям» (Щедровицкий лекций «Методология и философия организационно-управленческой деятельности: основные понятия и принципы»).
Итак, «чистая культура» управления характеризуется тем, что:
§ это на 100% мыслительная деятельность;
§ эта мыслительная деятельность специально организуется;
§ управление имеет дело с самодвижущимися социальными элементами и сорганизует их в общем движении социальной организации, не разрушая их собственных целей.
Сдвиги в управлении
Первый мировоззренческий сдвиг
Постепенно становится содержанием массового сознания представление о том, что мир можно и нужно переделывать. Мир все больше понимается и объясняется, как производное общечеловеческой деятельности. Слова и понятия «развитие», «становление», «изменение» стали средствами массовой управленческой коммуникации. Инженерная идеология проникла в сферу управления, провоцируя волны «проектирования» и «строительства будущего».
Уместно заметить в этом пункте, что в организациях усиливаются всяческие процессы, имеющие программирующий смысл.
Настала эпоха миссий, стратегий, концепций, доктрин, программ, проектов.
Второй мировоззренческий сдвиг
Совместное выживание – ключевое понятие и идеологемма многих школ стратегий.
Во-первых, это отражение поисков новой парадигмы совместности, поскольку традиционный либерализм, индивидуализм и прагматизм становятся фактором, сдерживающим развитие социальных организаций.
Во-вторых, развивающаяся организация имеет дело с такими проблемами и трудностями, решение и преодоление которых выше способностей каждого отдельного человека.
В третьих, содержание процесса становления конкретного будущего организации во многом задается и определяется действиями ее участников и групп участников. Распространенная технологическая ошибка (имеющая мировоззренческие истоки) официальных руководителей – рассматривать других, как субъектов своего действия.
«Вообразите, что представляла бы из себя игра в шахматы, если бы деревянные фигуры обладали страстями и разумом, пусть ограниченным, но изворотливым; если бы вы не знали не только то, как поведет себя «войско» противника, но и ваше собственное; что если бы ваш конь самым коварным образом перепрыгивал с одной клетки на другую; если бы ваша ладья, невзирая на рокировку, вновь переместилась на исходную позицию; а ваши пешки, ненавидя вас просто за то, что они всего лишь пешки, вдруг разом подставились бы под бой противника, так что в итоге вы нежданно-негаданно получаете мат? Возможно, вы самый высоколобый, осторожный, предусмотрительный игрок, но где гарантия, что вас не побьют ваши же пешки?» (Джордж Элиот, «Феликс Холт, радикал»)
Первый технологический сдвиг
На одном из своих семинаров привел яркий образ, точно ухватывающий существо устройства человеческой деятельности, то, как связаны пространства мышления, воображения и действия.
Представим себе художника, рисующего картину женщины. У него есть первоначальное видение того образа, который он собирается воплощать в картине. Художник начинает воплощать видение и в ходе этого, в ходе первоначальных мазков кисти, меняется и видение, и реальное воплощение его. На полотне появляется несколько не то, что художник туманно держит в сознании, и то, что появляется, вынуждает его менять и само видение в сознании и то, что появляется на полотне. Видение и реализация постоянно взаимоизменяются в ходе создания образа. В конце концов, получается то, что получается. Всегда отличается то, что делал, от того, что сделал.
Есть программные представления, есть их реализация, каждое действие, каждая ситуация вносит коррективы в программные представления и в последующие действия.
У индивидуального субъекта деятельности редко бывает по-другому. А у коллективного, а тем паче корпоративного субъекта, наоборот, так бывает редко.
Чтобы почувствовать другую сторону управленческой проблематики, скрытую за этим образом, представим себе, что ту же картину женщины рисуют одновременно 10 человек, а если 30, а если....
Школы «стратегического планирования» несколько десятилетий назад начали критику подхода «долгосрочного планирования», в том числе таких изощренных его форм, как «сетевое планирование» (не путать с «сетевыми формами организации»). Первоначально, они стали обращать внимание управленцев на большую значимость и непредсказуемость внешней, по отношению к их организациям, среды. Затем – на ограничения, реальные возможности и вынужденную изменчивость представлений организации о своей деятельности.
Реальная деятельность всегда представлена в идеальной действительности субъекта в виде конгломерата представлений о ней. Эти представления разворачиваются через действование субъекта в ситуациях со-бытия с другими субъектами (прошлыми и настоящими). Действование с неизбежностью порождает необходимость изменений сложившихся представлений в идеальной действительности субъекта. И так – пожизненно.
Переведем сказанное на организационный язык.
Для того чтобы какая-либо общественная организованность могла успешно действовать, её оргуправленческой структуре необходимо заботится о том, чтобы:
§ было специально создано место, где участники организации вырабатывали бы общие и личные представления о предстоящей деятельности;
§ общие представления были оформлены в текстах;
§ на основе общих представлений деятельность была организована;
§ в функциональном аспекте организации предстоящей деятельности была учтена необходимость разного рода исследований (в том числе, исследований результатов и последствий действования организации), постановки тактических задач и решения оперативных вопросов;
§ была создана система непрерывного образования организации для конкретных целей общей и индивидуальной деятельности;
§ была создана и действовала система мест для перепрограммирования и переорганизации общей деятельности (во многом основанной на результатах исследования).
Такой подход в красноярском образовании обозначается как «программная организация деятельности».
«Программный подход предполагает наличие программных представлений в виде первоначального проекта предстоящей деятельности со встроенной в него исследовательской работой. Исследования заключаются в том, чтобы осознанно, целенаправленно и постоянно сличать программные представления и реально разворачивающуюся деятельность. Исходя из результатов исследований - уточнять, корректировать, менять и программные представления, и проект, и разворачивающуюся деятельность.
Программный подход включает в себя возможности реализации актуальных моментов современной управленческой практики:
§ управленческих команд;
§ самоуправления коллективов;
§ становление лидерских качеств у руководителей;
§ непрерывного деятельностного образования кадров»[11].
Второй технологический сдвиг
Начинается он с простого вопроса: «кто создает стратегию организации», или так - «кто управляет организацией»?
Тут три позиции.
Первая. Стратегическое планирование задача и дело высшего управленческого звена, высшего менеджмента организации. И в этом случае все происходит по известной схеме: создание и установление путеводного видения; провозглашение видения; формирование стремлений сотрудников к нему; организация людей и их деятельности соответственно выработанной линии.
Вторая. Выработка стратегии организации осуществляется специальной группой людей.
Третья. Стратегическое планирование дело всех членов организации.
По сути дела, первая и вторая позиция находятся в одном и том же подходе. Мы не будем его ни анализировать, ни критиковать. Такой подход к управлению широко освоен. И он достаточно продуктивен в условиях «неразвития» и избытка всяческих ресурсов.
По нашему мнению, перспективной является третья позиция. Именно она соответствует представлениям об управлении, содержащимся в этом тексте.
В свое время, переломным моментом в понимании природы управления в среде руководителей красноярского образования стало осознание того факта, что «мои представления о будущем - это мои пожелания; пожелания других - это то будущее, которое для меня представлено; будущее для меня дано тем, что вне меня будет; если я хочу влиять на мое будущее, я должен влиять на представления других людей, потому что я знаю, что мое будущее - это их представления; чужими целями задается то будущее, в котором я могу оказаться; будущее в моем настоящем представлено целевыми компонентами других людей и моими представлениями о будущем; завтрашний мой день зависит от того, кто за какие цели взялся» (Мкртчян лекций «Сущность управления»).
Ход на включение всех участников организации в ее управленческое пространство (или, как говорят в красноярском образовании, «совместное программирование») – вынужденный ход. Совершают его официальные руководители и лидеры общественных образований. Следовательно, важно понять, почему они идут на переустройство собственной жизни, расплачиваясь энергией и временем, рискуя собственным статусом.
В ходе совместной выработки разноплановых представлений о будущем, договоренностей о том, что «мы сделаем» и «каждый сделает», официальные руководители и лидеры имеют возможность:
§ получить проблематизацию своих личных представлений;
§ выяснить целевые установки участников («кто за что взялся»);
§ не оказаться в будущем в неожиданной ситуации;
§ понять, что будет в будущем и настроиться на это;
§ использовать шанс воздействовать на представление других и таким образом воздействовать на свое будущее и будущее организации;
§ тратить время на проектирование своих искусственных воздействий, тем самым, уменьшая сумму необдуманных ходов в будущих ситуациях;
§ увеличить степень адекватности деятельности всех участников;
§ способствовать становлению целенаправленной активности (и личных программных представлений) тех участников, у которых их не было до момента совместного управленческого события;
§ содействовать взаимопониманию участников, формированию системы обоснованных ожиданий друг от друга, оформлению взаимных связей, сценированию и проигрыванию фрагментов будущего взаимодействия, тренингу в интересах здесь же формируемого будущего;
§ понять самому и договориться с участниками о способах их предстоящей соорганизации;
§ резко увеличить мощность мыслительной составляющей в системе общей деятельности;
§ совместно выработать и на основе консенсуса принять направленность и содержание предстоящей общей деятельности;
§ и (но это уже из иных «глубин» понимания смысла и назначения управления), наконец, целенаправленно совершить акт искусственного воздействия на становление конкретного коллективного субъекта мышления и деятельности;
§ ну и самое главное, обеспечить то, что руководитель обеспечивает себе, всем без исключения участникам совместного программирования. Именно этим моментом определяется качество проектирования и проведения акта совместного управленческого события! Только в этом случае, мероприятие может быть признано как «управленческое»! Кстати, опыт показывает, что если этого не происходит, то и официальный руководитель не реализует ни одной из своих возможностей, перечисленных в этом пункте.
В управленческой сфере постепенно значимым становится управление посредством работы с представлениями людей (и их группировок) и понимание важности групповых представлений в системе общей деятельности.
Именно поэтому на передний план организации управления выдвигается вопрос специальной коммуникации людей, организации площадок совместной коммуникации.
Проще, точнее и стратегичнее говоря: «хотите иметь групповые программные представления – организуйте коммуникацию; хотите иметь хорошие групповые представления – организуйте коммуникацию чаще; хотите иметь замечательные групповые представления – специально проектируйте и специально ведите коммуникацию»[12] (Мкртчян лекций «Программная организация деятельности: проблемы становления»).
В таком подходе, стратегические представления о предстоящей деятельности организации дело «рук» (точнее, «головы») самой организации.
Текст №2
«Методологические основы педагогики понимания»
Преобразования, осуществляющиеся в практике образования настоящего и прошлого, связаны с решением новых задач, которые ставит перед образованием общество. Появление этих новых задач обусловлено изменениями целей жизни данного общества и условий реализации нового поколения в жизни. «Цели образования тесно связаны с целями жизни данного общества. Жизнь определяет образование и обратно – образование воздействует на жизнь. Понять систему образования данного общества - значит, понять строй его жизни»[13].
То, что основной задачей школьного образования на протяжении четырех веков являлась задача формирования у нового поколения качественных знаний, исходило из стремления общества к научно-техническому прогрессу, достижению благосостояния за счет увеличения числа научных открытий и инженерных разработок.
В настоящее время, наряду с задачей формирования качественных знаний, на первый план выдвигается и другая, равноположенная ей задача, которая в будущем, видимо, перейдет в разряд основополагающих - задача формирования способов действования в социальной действительности.
Учитывая то, что количество знаний, которые должны усваиваться, с каждым годом растет и к тому же добавляется новая задача, актуальным становится вопрос преобразования теории и практики образования с целью выявления новых резервов системы обучения.
Возможность и необходимость постановки вопроса о сдвиге основ педагогической науки и практики от гносеологических (обсуждающих как основной процесс – познание) к герменевтическим (в качестве основного процесса рассматривающих понимание), появилась благодаря представлениям, оформившимся в ходе строительства новой образовательной практики на основе коллективных учебных занятий.
Суть этих представлений отражается в методологической схеме, объясняющей понимающую природу знаний (рис. 2.1)[14].
Эту схему можно условно назвать схемой-принципом преобразования образовательной практики.
Позиция 1 на схеме представляет позицию исследователя, изучающего какое-либо явление. С одной стороны, он познает явление: наблюдает, проводит эксперименты. С другой стороны, ученый, первоначально ставит цели исследования, исходящие из некоторого культурного контекста и вписывает затем полученные знания в этот культурный контекст. Это происходит уже на основе процесса понимания. Но и цели и результат исследования в первую очередь и определяются этим культурным контекстом. Поэтому задача понимания для исследователя является первичной.
Позиция 2 – методист, конструирующий на основе существующих в культуре знаний, выраженных в текстах, учебные средства. Основная задача методиста – понять текст и на его основе оформить другой текст, который может являться учебным средством.
Позиция 3 – учитель, конструирующий устные учебные тексты и организующий деятельность ученика. Его задача, оформить имеющиеся у него знания (полученные также посредством изучения и понимания устных и письменных текстов) в текст, который данные, конкретные школьники могут понять, и организовать их понимающую деятельность.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
