Опыт и проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических (стр. 15 )

П. Сорокин отмечал, что представления о единообразии роста и упадка и т. д. цивилизаций у Тойнби совершенно фантастичны и не основаны на фактах. Он подчеркивал и то, что многие единообразия, на которые претендует Тойнби со своей концепцией, схемой, «либо ложны, либо переоценены». – Например, его понимание обратной связи между географическим распространением цивилизации и её внутренним ритмом, между войной и ростом, между прогрессом техники и ростом и т. д. – В утверждениях А. Тойнби есть известная доля истины, но как категорические формулировки они, безусловно, ошибочны.

П. Сорокин обращал внимание и на такое несоответствие. – Все цивилизации Тойнби – сложные комплексы, распространившиеся на обширные территории и группы населения. Причем Тойнби предполагал, что такое распространение происходило без войн, мирно, благодаря невольному «подчинению варваров очарованию цивилизации». Но с этим трудно согласиться! В реальной истории все цивилизации на стадии роста распространялись не исключительно мирно, но и посредством силы, захватов, войн, насилия. Кроме того, многие из них в период разложения «сжимались», а не «расширялись», и были при этом миролюбивее, чем во время роста.

Не согласны многие ученые и с попытками О. Шпенглера и А. Тойнби приписать отдельным цивилизациям господствующие тенденции (религиозно-мистическую – индийской, механико-техническую - западной цивилизации и т. д.). П. Сорокин приводит следующие доводы. – В Западной Европе с VI по конец XII вв. достижения технических изобретений и научных открытий почти не было. С VI по XVIII века эта «механическая» цивилизация была сверху донизу религиозной – даже более религиозной, чем индийская или индуистская во многие периоды их истории… А, например, арабская цивилизация высказала исключительный порыв к научным и техническим занятиям в VIII-XIII века, причем, гораздо больший, чем западная цивилизация в те же столетия.

Всё это означает, что «приписывание», в духе Шпенглера и Тойнби, некоторой специфически вечной тенденции той или иной цивилизации, независимо от стадии её развития, не соответствует фактам и действительности, и в итоге – вводит в заблуждение.

ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗАХ РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

К. и.н., доц. ,

МАИ (ГТУ)

Историческое образование в технических вузах Российской Федерации занимает видное место в социогуманитарном цикле дисциплин. Отечественная история является одной из базовых гуманитарных дисциплин и, наряду с философией, иностранным языком входит в обязательный федеральный компонент образовательных стандартов (ФГОС). В рамках компетентностной модели специалиста история «отвечает» за формирование целого ряда социальных компетенций[140]. Проекты нового поколения ФГОС ВПО, задающих новые стандарты управления качеством высшего профессионального образования на уровне требований международных стандартов качества ISO 9000[141], также предусматривают обязательное историческое образование в технических вузах РФ. Грамотное и организованное управление качеством исторического образования является частью более общей проблемы организации современного менеджмента качества образования в преподавании социогуманитарных дисциплин.

Проблемы и перспективы повышения качества преподавания социогуманитарных дисциплин в технических вузах широко обсуждаются научной общественностью, учителями школ и преподавателями ведущих вузов страны. 19-20 ноября 2008 года в Московском государственном техническим университете им. состоялась Всероссийская научно-методическая конференция «Проблемы и перспективы преподавания социогуманитарных дисциплин в технических вузах в современных условиях». Организаторами конференции выступили: Ассоциация технических университетов РФ, МГТУ им. , Межвузовский центр по историческому образованию в технических вузах РФ. Краткое аналитическое резюме основных итогов конференции её участники направили в виде обращения в адрес Государственной Думы, Минобрнауки России и Федерального агентства по образованию. В обращении на имя Министра образования и науки Российской Федерации было отмечено, что на протяжении многих веков история страны, философия, другие гуманитарные науки были постоянно востребованы в российском обществе. Весомый вклад они внесли в подготовку и воспитание нынешних учёных, инженерных и управленческих кадров, которые возрождают Россию, поскольку именно инженерные кадры традиционно составляют управленческий костяк государства. К сожалению, в настоящее время наглядно демонстрируется попытка оттеснить гуманитариев технических вузов на обочину реформирования высшего профессионального образования.

Авторы обращения и участники конференции отметили, что не в пример школьному обучению в стране отсутствует система управления гуманитарным образованием в технических вузах. Наработки общественных советов и других организаций по совершенствованию преподавания социогуманитарных дисциплин остаются невостребованными. Нас не привлекают к разработке новых Госстандартов ВПО. В то время как в них даже базовые социогуманитарные дисциплины сокращают до бессмысленных 30 часов, что не только значительно ухудшит качество подготовки специалистов, но и нанесет серьезный ущерб воспитанию молодежи. Участники конференции убеждены, что гуманитарное образование, от которого зависит духовный мир современного специалиста, его социальная ответственность за принимаемые решения, по большому счету, является одним из факторов обеспечения национальной безопасности страны.

Также в обращении участники конференции отметили, что они считают недопустимым введение в новых стандартах вместо «Отечественной истории» обезличенного курса «История». По какой учебной программе и с использованием каких учебников преподавать этот курс никто не объясняет. Участники конференции обратились к Министру образования и науки со словами: «Мы обращаемся к Вам с просьбой нормативно изменить создавшееся положение настолько, чтобы гуманитарии технических вузов не испытывали тех ущемлений, которые имеют место сегодня. Будущим специалистам нужны базовые «Отечественная история», «Философия», «Иностранный язык», а также «Социология», «Политология», «Культурология», «Основы государства и права» и другие дисциплины по выбору. Без них никому не дано построить сплоченный русский мир, поскольку прогресс в любой сфере начинается с прогресса нравственного, духовного.

Для приведения этой деятельности в систему в интересах качественной подготовки специалистов ходатайствуем о создании УМО по преподаванию социально-гуманитарных дисциплин в технических вузах на базе Московского государственного технического университета им. .

Участники конференции предлагают для разработки государственной стратегии развития социально-гуманитарного образования в технических вузах созвать в начале 2009 года под эгидой Министерства образования и науки Всероссийское совещание деканов, заведующих кафедрами гуманитарных факультетов технических вузов. Совещание можно провести на базе МГТУ им. , предварительный вопрос о его проведении проработан с ректором академиком .

Участники Конференции выражают уверенность в том, что взаимный диалог позволит нам решить сложные задачи по формированию завтрашнего специалиста, способного профессионально, цивилизованно, социально ориентированно управлять нашим государством.

Принято 20 ноября 2008 года единогласно 98 участниками конференции.

Копии обращения направлены Председателю Комитета Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по образованию и Руководителю Федерального Агентства по образованию[142].

Как можно видеть из приведенного выше документа, главный вывод, который позволила сделать проведенная конференция, заключается в том, что для организации менеджмента (управления) качеством социогуманитарной составляющей высшего профессионального образования в технических вузах необходимо создание единого органа для координации усилий преподавателей гуманитарных дисциплин – УМО по преподаванию социально-гуманитарных дисциплин в технических вузах на базе Московского государственного технического университета им. .

Ответной реакции на инициативу конференции со стороны профильного комитета Государственной Думы пока не последовало.

Оперативно откликнулось на обращение участников конференции Федеральное Агентство по образованию. В письме Директору Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России , за подписью говорится следующее: «В соответствии с поручением Министра образования и науки Российской Федерации от 01.01.01 года Федеральное агентство по образованию рассмотрело обращение участников Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы и перспективы преподавания социогуманитарных дисциплин в технических вузах в современных условиях», состоявшейся в ноябре 2008 года в Московском государственном техническом университете имени , в котором изложена озабоченность о состоянии гуманитарного образования в технических вузах и ходатайство о создании на базе МГТУ им. учебно-методического объединения по преподаванию социально-гуманитарных дисциплин в технических вузах России, и сообщает следующее.

Стратегия российского образования в настоящее время направлена на подготовку кадров для самых передовых и высокотехнологичных отраслей науки и техники России, приоритетных направлений развития инновационной экономики страны, индустрии наносистем и материалов, энергетики и энергосбережения, живых систем, транспортных и авиационно-космических комплексов, перспективных вооружений и военной техники, безопасности и противодействия терроризму. В этой связи значение гуманитарного образования в деле подготовки специалиста, отвечающего передовым современным профессиональным требованиям, неоценимо высоко.

Учитывая ведущую роль, которую выполняет Московский государственный технический университет имени в развитии инженерно–технического образования России, Федеральное агентство по образованию поддерживает предложение участников конференции и предлагает провести на базе университета совместное с Минобрнауки России и Рособразованием совещание деканов, заведующих кафедрами гуманитарных факультетов технических вузов России, посвященное проблемам развития отечественного социально–гуманитарного образования в технических вузах с перспективой создания в вузе УМО по указанному направлению».

Таким образом, Федеральное Агентство поддержало инициативу участников конференции в МГТУ им. и рекомендовало создать соответствующее учебно-методическое объединение.

Несколько иной была реакция Минобрнауки. В письме на имя Проректора по учебной работе Московского государственного университета им. , за подписью Заместителя Директора Департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) сообщалось следующее: «Департамент государственной политики в образовании рассмотрел обращение участников всероссийской научно-методической конференции «Проблемы и перспективы преподавания социогуманитарных дисциплин в технических вузах в современных условиях», проведенной 19-20 ноября 2008 г. в Московском государственном университете им. и разделяет озабоченность по поводу преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин в технических вузах страны.

Учитывая ведущую роль, которую выполняет Московский государственный технический университет им. , Департамент предлагает при участии Координационного совета в области техники и технологий провести совещание среди технических вузов по вопросу преподавания гуманитарных дисциплин».

Таким образом, Минобрнауки принял половинчатое решение – поддержать идею проведения всероссийского совещания, но ни слова, ни полслова не сказал о главной теме этого совещания – создании УМО по преподаванию социально-гуманитарных дисциплин в технических вузах России. Но за «словом» - всероссийским совещанием, обязательно должно последовать «дело» - образование соответствующего УМО.

В этой связи Межвузовский центр по историческому образованию в технических вузах РФ и Московский государственный технический университет обращаются к уважаемым коллегам из «МАТИ» - Российского государственного технологического университета им. , института молодежной политики и социальных технологий и всем участникам 10-й межвузовской научно - практической конференции «Опыт и проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин в вузах» с просьбой поддержать инициативу Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы и перспективы преподавания социогуманитарных дисциплин в технических вузах в современных условиях», проведенной 19-20 ноября 2008 г. в Московском государственном университете им. и присоединиться к ходатайству о проведении под эгидой Минобрнауки России всероссийского совещания деканов, заведующих кафедрами гуманитарных факультетов технических вузов России, посвященное проблемам развития отечественного социально–гуманитарного образования в технических вузах с перспективой создания УМО по указанному направлению. Мы убеждены, что создание учебно-методического объединения позволит организовать и систематизировать управление качеством социально-гуманитарного образования на высоком уровне требований предъявляемых современностью.

СТАНОВЛЕНИЕ КАЗАЧЬЕЙ ИСТОРИОГРАФИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА В РАБОТАХ Е. П. САВЕЛЬЕВА ПО ИСТОРИИ КАЗАЧЕСТВА И СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО РЕГИОНА

К. и.н., доц. ,

МАИ (ГТУ)

В последние годы происходит своеобразный «казачий ренессанс», который охватывает культурную и политическую жизнь казачества, пробуждает активный интерес к казачьей истории. Эти тенденции находят свое отражение и в исторической науке, в тематике и актуальности исследований и публикаций. Еще в 2000 году Президент Российской Путин констатировал, что «…В сфере наших государственных интересов Северный Кавказ занимает особое место… Вековые корни сегодняшних событий скрыты под слоем забвения и вымысла… Поэтому обращение… к теме исторических судеб России и Северного Кавказа – очень своевременное…». Однако на тематической выставке «Меж гор и гребней. Северный Кавказ. XIX век», проходившей в ГИМ 12 ноября 2004 – 20 января 2005 г., был сделан вывод: «Часто публицисты употребляют избитый штамп, утверждая, что в нашей стране история повторяется не один и даже не два раза, а значительно чаще. Возможно, это происходит с нашим Отечеством оттого, что зачастую мы сами не стремимся знать свою историю и учитывать опыт прошлого. Лишь недавно ученые стали всерьез заниматься Кавказской войной XIX столетия, и сразу же обнаружились серьезные пробелы…».

Столь же актуальным остается сегодня и обращение к казачьей проблематике, что лишний раз подтвердила выставка «Часовые отечества. Из истории российского казачества», проходившая в Санкт-Петербурге в Российском этнографическом музее 20 декабря 2005 – 22 мая 2006 г., где констатировалось, что «…существенные расхождения во взглядах и обилие точек зрения среди исследователей в определенной степени можно объяснить неразработанностью многих проблем ранней казачьей истории».

То, что тема казачества остается востребованной и на высшем политическом уровне, демонстрирует недавнее создание Совета при Президенте РФ по делам казачества, который возглавил замглавы президентской администрации Александр Беглов. Основными задачами Совета, созданного при Президенте Медведеве, являются «…подготовка предложений президенту по определению приоритетных направлений государственной политики в отношении российского казачества, информирование главы государства по вопросам, касающимся казачества, участие в подготовке проектов нормативных правовых актов…, обеспечение взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления с казачьими обществами и общественными объединениями казачества».

В этой связи большой интерес представляют работы одного из первых казачьих историков, археологов и краеведов Евграфа Петровича Савельева, чьё творчество пришлось на самые тяжелые в истории российского казачества годы первой мировой войны, трех революций и гражданской войны в России. К очередному юбилею историка в 2007 году издательский дом «Вече» выпустил третье, доработанное издание главной работы «Древняя история казачества».

родился 18 декабря 1860 года, а скончался в 1927 году в городе Новочеркасске. Личная судьба и семейная жизнь исследователя сложились трагически, вполне в духе революционного времени. Старший сын историка сражался в рядах Белой армии, там же сестрой милосердия служила дочь, а младший сын стал красным комиссаром. Потомки историка оказались в эмиграции в Болгарии, Германии и Венесуэле. Сам историк в годы советской власти не пострадал, но его работы и изыскания на долгие годы оказались преданы забвению. Результаты исследований последних лет жизни историка не были опубликованы и вместе с личным архивом были утрачены, по-видимому, безвозвратно в годы Великой Отечественной войны.

Основные свои работы по истории казаков Дона и Северного Кавказа написал и опубликовал в начале ХХ в. Это такие исследования как «Очерки истории торговли на Дону» 1904 г., «Атаман и основание Новочеркасска» 1906 г., «Типы донских казаков и особенности их говора» 1908 г. и другие. В годы революции 1917 г. и гражданской войны вышли работы , в которых историк проявил интерес к революционным и демократическим традициям казачества: «Булавин и Некрасов», «Войсковой круг на Дону как народоправление».

Главной исторической работой Савельева стала монография «Древняя история казачества», написанная и опубликованная в трех томах (что составляет всего 475 стр.) в самый разгар Первой мировой войны и революционных потрясений в России с 1915 по 1918 год в Новочеркасске. Это была первая работа, в которой историк постарался дать целостную картину исторического прошлого казачества с собственных казачьих позиций, образно говоря, дать картину казачьей истории глазами казака в народной традиции. При всех своих недостатках, эмоциональности и порой почти детской наивности некоторых построений, «Древняя история казачества» была одной из первых попыток дать самостоятельное, альтернативное официальной имперской историографии, видение казачьей истории. Именно поэтому «Древняя история казачества» представляет огромный историографический интерес и находится у самого основания целого историографического направления в современной исторической науке.

На страницах монографии мы находим элементы и панславистских представлений, и раннего казачьего национализма, и попытку сформулировать собственное историографическое кредо казачьего народа, и эволюцию взглядов самого автора от вполне лояльных царскому самодержавию в начале до почти революционных в конце.

Здесь необходимо отметить, что в начале ХХ века, а именно в годы от начала Первой мировой войны и до окончания гражданской войны, в России произошла коренная ломка не только старого общественного строя, но и господствовавшей с конца XIX в. националистической, по существу, научной парадигмы общественных наук. Эта парадигма связана с теорией панславизма, методологически родственной подобным течениям как в Европе (например, пангерманизм великогерманцев), так и в Азии (например, пантюркизм младотурок). В своем развитии панславизм прошел путь от расцвета на волне националистического и шовинистического угара первых дней мировой войны 1914 г. до полного идейного банкротства в конце гражданской войны.

Свое исследование начинает с рассуждения о том, «как нужно писать историю», говоря, что «история казачества, в том числе и Донского, еще мало разработана, а потому казачье население в массе своей о великих делах предков своих знает очень немного: о первоначальном же происхождении этого народа не имеет ни малейшего представления, если не считать ни на чем не основанных легенд, дошедших до нас изустным преданием или записанных и необдуманно принятых за достоверные факты некоторыми легковерными историками».

Историк отмечает совершенно недостаточную изученность «письменных памятников о древностях казачества», которых очень немного, «да и те разбросаны по разным, мало изученным, русским и иностранным архивам и библиотекам». Особо сожалеет автор о невосполнимой утрате всего Донского архива, который «сгорел дотла в гор. Черкасске в 1744 году». Далее историк рассуждает о необходимости создать историю казачьего народа и определяет основные принципы, необходимые при таком исследовании. В числе последних называет не только беспристрастность, объективность, но и независимость, которой должен обладать историк, пишущий историю не российского государства и «его окраин», а народов его (государство) населяющих.

Историк задается вопросом: «Может ли Донское казачество похвалиться по части исторической литературы?» и отвечает: «К сожалению, у нас на Дону такой литературы слишком мало, хотя уже достаточно собрано материала для истории этого войска». констатирует, что донские казаки, в большинстве случаев, не знают даже, кто были их предки, откуда пришли и почему они называются казаками. С горечью историк пишет, что «не говоря уже о массе казачества, малограмотной и даже неграмотной, и в интеллигентной среде историей интересуются мало и книги по историческим вопросам расходятся слабо».

Первейшей задачей создаваемой истории казачества считает выяснение вопроса о происхождении народа казаков. Любопытно, что в этом отношении работа во многом напоминает ранние работы первых отечественных историков и . В этом вопросе отличает порок, вообще характерный для периода становления всякой самостоятельной историографической традиции. Это некритическое восприятие всех свидетельств, которые можно интерпретировать как подтверждающие особенную древность происхождения народа и, как следствие, некритическое и недостаточно научно обоснованное удревнение истории казачества.

Рассмотрение проблемы возникновения казачества начинает с критики официальной самодержавно-монархической историографии (, ). И, прежде всего, категорически отвергает тезис о происхождении казаков от беглых русских крестьян или беглецов-разбойников, который устойчиво бытовал в общих работах по истории России в XVIII-XIX вв. Местных донских историков Савельев также критикует за «отсутствие критических приемов исторических исследований или слишком одностороннее отношение к такому труду». Ведя поиск корней казачества, надо, по словам историка, «знать, где искать» и «уметь находить». А для этого нужна любовь к предмету и любовь к народу, «историю которого собираешься писать».

Отдельно необходимо отметить, как историк обосновывает необходимость создания именно самостоятельной, собственной казачьей историографии и этнографии: «Нужно родиться среди этого народа, долго жить с ним, изучить его нравы и обычаи, язык, песни, игры, поверья и исторические сказания в виде народного эпоса; нужно изучить антропологию народа и все археологические памятники данной местности» (курсив мой, И. Ю.). Отдельно ученый обосновывает необходимость археолингвистических и иных вспомогательных исследований.

Итоговый вывод автора «Древней истории казачества» звучит так: «Донские казаки, служившие с честью около четырех веков Московскому государству и своею доблестью и рыцарской храбростью известные всему миру, должны иметь и знать свою историю» (курсив мой, И. Ю.). Таким образом, отстаивает право казачества на собственную историю, историю казачьего народа, написанную самими казаками с собственных национальных позиций.

Первую часть своего труда посвящает предкам казачества и выяснению значения имени народа казаков. Эта часть состоит из 11 глав, в которых автор последовательно разбирает историографию проблемы и взгляды историков на происхождение казаков, а также дает краткий обзор современных народов Северного Кавказа, рассматривает возможных предков казачества, начиная от скифов, черкесов и заканчивая амазонками, хазарами и татарским нашествием.

С панславистских позиций приходит к выводу о том, что скифы-сарматы «они же саки, чиги-геты, геты-Руссы, массагеты, варяги-Руссы, Черкассы-казахи, азы или ясы, аланы-роксоланы и другие народы, населявшие берега Азовского, Черного, Мраморного и Каспийского морей, Переднюю Азию и нижнюю Италию, были славяне, разделявшиеся на многие независимые племена и имевшие свою высокую культуру и письменность». И далее: «военное сословие этих племен называлось гетами или готами, а в Приазовье азами, казами, касогами, касагами, казахами или казаками от аз и сак».

Таким образом, возводит происхождение племени (народа) казаков к скифам и считает их славянами. Надо отметить, что подобные построения, возводившие историю Руси к скифским временам, были достаточно популярны в те годы. В качестве примера можно привести сходные построения и других антинорманистов.

Особо надо отметить, что по прародина казаков - это Предкавказские степи и Приазовье. Историк подчеркивает не русское, вернее не великороссийское происхождение казачества. Он утверждает, что большой народ с богатой самобытной культурой, языком и оригинальным общественным укладом не мог произойти от беглых «москвичей», а имеет собственные исторические славянские корни, уходящие в древнейшие времена Ассирии, Вавилона, Египта и ветхозаветных пророков.

Во второй части, озаглавленной «Розыскание о начале русского казачества», рассматривает возникновение запорожского, донского, терского, гребенского и других казачьих войск, а также раннюю историю казачества от средневековья до Степана Разина включительно. Здесь историк смело ставит и по-своему решает вопросы средневековой истории казачества, которые «наши историки почему-то замалчивали, избегали и даже нарочито обходили».

В заключительной, третьей части «Дон служит русским царям» историк рассматривает общественный, военный строй, быт и нравы казаков в конце XVII в. и историю постепенной интеграции казачества в систему Российской империи. Эту часть своего труда доводит до конца XVIII столетия. Особенностью изложения ученым истории казачества в период Российской империи является явный отход от официозной самодержавно-монархической историографической традиции. Историк обращает внимание на сложные взаимоотношения казачества и имперской администрации, не обходит «острых углов», как это было принято в духе верноподданнических работ (например, в истории войска Донского у ). Подробно исследует , к примеру, такие сюжеты как восстание Степана Разина и Пугачевский бунт. Причем историк показывает внутренние причины казачьих восстаний отнюдь не с верноподданнических позиций. В этих сюжетах можно видеть элементы нарождающейся «красной», революционно-марксистской историографической традиции, которая станет господствующей в творчестве советских историков, исследовавших казачью проблематику.

К сожалению, ограниченный объем данной статьи не позволяет подробно изложить и рассмотреть все особенности историографического наследия Евграфа Петровича Савельева. Выше мы отметили только наиболее яркие и самобытные черты концептуальной позиции казачьего историка, археолога и краеведа . Однако, по нашему мнению, приведенных фактов достаточно для того, чтобы утверждать, что эта позиция имеет большое историографическое значение и ее дальнейшее изучение представляет несомненный научный интерес.

СОДЕРЖАНИЕ

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНАЯ ПОДГОТОВКА МЕНЕДЖЕРА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО КРИЗИСА………………………………..

КУЛЬТУРНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ МОДЕЛЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА……………………………………………………….

РЕАЛИЗАЦИЯ МОЛОДЕЖНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ КАК ПРАКТИКА ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ…………………………………………..

ТРУДОУСТРОЙСТВУ ВЫПУСКНИКОВ – КАФЕДРАЛЬНУЮ ЗАБОТУ!.....................................................................................................................

ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ОГСЭ В ВУЗАХ:

ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ИЛИ АНАРХИЯ……………………………………………..

ПРОЕКТИВНОЕ ОБУЧЕНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ

КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА………………………………………..

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПРАВОЧНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ОСНОВЫ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ»………………………………………………………………………………

ВОЗМОЖНОСТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПРЕПОДАВАНИЯ

ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

В ВУЗАХ НА БАЗЕ КОНЦЕПЦИИ «ОБРАЗОВАНИЕ XXI ВЕКА»…………

РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ РИТОРИКИ В СИСТЕМЕ

ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН………………………………………………

ЦЕННОСТНЫЙ ПОДХОД К ЗДОРОВЬЮ И БЕЗОПАСНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ……………….........

Хайретдинова отбора информации СМИ для включения в программу преподавания гуманитарных дисциплин…………………………………………………………………………………

СОВРЕМЕННОЕ ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ В КОНТЕКСТЕ ДИСКУССИЙ О МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ …………………………………………………………………………………..

КОНФЛИКТОЛОГИЯ И ОРТОБИОТИКА КАК ГУМАНИТАРНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ…………………………….

ВОПРОСЫ СОЦИОЛОГИИ

СОЦИОГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ВУЗЕ И ЕГО НОВАЯ МЕТОДОЛОГИЯ…………………………………………..

, Александрова подходы к использованию информационных технологий в процессе подготовки специалистов по управлению персоналом…….

, СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОБУЧЕНИЮ И ВОСПИТАНИЮ СТУДЕНТОВ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ…………………….

КАКИХ ЛИДЕРОВ ГОТОВИТ ВЫСШАЯ ШКОЛА?...................

СОЦИАЛИЗАЦИЯ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗОВ….

КУРС СТАТИСТИКИ И АНАЛИЗ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ…………………………………………………………………………….

ИННОВАЦИИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ…..

ГУМАНИТАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ПРОЦЕССЕ СПОРТИВНОГО ВОСПИТАНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ………………………

КОМПЕТЕНЦИИ ВЫПУСКНИКА ВУЗА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

СОВРЕМЕННОГО РЫНКА ТРУДА……………………………………………..

ОТНОШЕНИЕ СТУДЕНТОВ К СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫМ НАУКАМ И ИХ РОЛИ В ФОРМИРОВАНИИ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ (НА ПРИМЕРЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА)…………………………………………………

РОЛЬ ПРАКТИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ В ПРЕПОДАВАНИИ ГУМАНИТАРНЫХ СПЕЦКУРСОВ……………………………………

ВОЗРАСТАЮЩИЕ КОМПЕТЕНЦИИ БУДУЩИХ ПРОФЕССИОНАЛОВ СМИ – ОБЪЕКТИВНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ИНФОРМАЦИОННОГО МИРА……………………………………………………..

ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УСПЕШНОСТИ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КАРЬЕРЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ РОССИЙСКОГО ВУЗА…………………………………………………………………………………

,

ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ, ПСИХОЛОГИИ И ИСТОРИИ

СВОБОДА ЛИЧНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ……

, ТРАНСПЕРСОНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ В АСПЕКТЕ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ……………………………………..

, ДУХОВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЛИЧНОСТИ……….

, БИПОЛЯРНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ У СТУДЕНТОВ СИНТЕТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ…………………………………………………………………

ПРЕПОДАВАНИЕ ФИЛОСОФИИ КАК ФИЛОСОФИЯ…………..

, ТЕСТИРОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ

ВУЗОВСКОГО МОНИТОРИНГА ………………………………...........................

ОБЪЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ УРОВНЯ СТРЕССА У СТУДЕНТОВ В ПЕРИОД ЭКЗАМЕНОВ…………………………

ПРОБЛЕМЫ УСВОЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ СТУДЕНТАМИ ТЕХНИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ……………………..

ГЕНЕЗИС ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ (ПРОФЕССИНАЛЬНЫХ) ТЕХНОЛОГИЙ В ПРОЦЕССЕ ПОЗНАНИЯ………………………....................

К ВОПРОСУ ИЗУЧЕНИЯ ОСНОВ ГЕОПОЛИТИКИ В ЦИКЛЕ ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

, ПРОБЛЕМА РИСКА И ОБРАЗОВАНИЕ……..

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПАРЕМИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ………………………………

КРЕАТИВНАЯ ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ – СТРАТЕГИЯ СОВРЕМЕННОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: КОНЦЕПЦИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ТЕХНОЛОГИИ, ОПЫТ……………………………………………………………..

ПРОБЛЕМЫ МОТИВАЦИИ ОБУЧЕНИЯ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ………………………………………………………………………….

ОРИГЕН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ И СТАНОВЛЕНИЕ ХРИСТИАНСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ МЫСЛИ………………………………………

«ПОСТИЖЕНИЕ ИСТОРИИ» АРНОЛЬДА ДЖОЗЕФА ТОЙНБИ – КУЛЬМИНАЦИОННЫЙ ПУНКТ В РАЗВИТИИ ТЕОРИИ «ЛОКАЛЬНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ»…………………………………………………………………….

ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗАХ РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ…………………………………………...

СТАНОВЛЕНИЕ КАЗАЧЬЕЙ ИСТОРИОГРАФИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА В РАБОТАХ Е. П. САВЕЛЬЕВА ПО ИСТОРИИ КАЗАЧЕСТВА И СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО РЕГИОНА………………………………………………

[1] Компетентностный подход. Реферативный бюллетень. РГГУ, 2005, С. 20.

[2] , Курбатова проектирование. Учебное пособие. – Ростов-на Дону, 2001.С 218.

[3] В опросе приняли участие 196 человек студенческого актива МАТИ, во время выездного учебно-инструктивного сбора (апрель 2007 г). 57 % являются членами студенческих органов управления (профкома, профбюро факультета, штаба студенческих отрядов), 30,6 % - отметили, что имеют постоянное поручение, 59,7 – что периодически принимают участие в организации различных мероприятий. Среди прочих показателей социальной активности было выделено:

- выдвижение и реализация инициатив – 48,9%;

-участие в митингах протеста, пикетах-32,1%;

- выдвижение инициатив – 29,6 %.

Выполнение постоянного поручения показателем социальной активности считают только 24,4 %, чуть меньше (21,4%) – участие в выборах органов власти. Благотворительность и волонтерство в качестве показателя определили только 19% респондентов.

[4] Болонский процесс – Европейский подарок германским работодателям? // Россия и интернационализация высшего образования: Материалы международной научно-практической конференции. М.: Экономический факультет МГУ, 2005. СС. 318-319.

[5] Конкурентоспособность методологии: понятия квалификации, компетенции, опыта // Кентавр. Методологический и игротехнический альманах. Выпуск 36 (июнь 2005). С. 22.

[6] Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация / Пер. с англ. – М., 2002. СС.

[7] Использование возможностей технологии оценки компетентности для профессионального развития работников системы образования // Тенденции развития образования: проблемы управления. Материлы Первой конференции Центра изучения образовательной политики. – М., 2005. С. 260.

[8] Этапы проектирования деятельности // Высшее образование в России. 2003. № 3. С. 127-128.

[9] Высшее образование: методология и опыт проектирования. Учебно-методическое пособие. М., 2006. С. 55.

[10] Рациология и проблемы реформирования системы образования в современной России.-М.,2000; Основы рационального управления развитием социальных систем.-М.,2005 и др.

[11] Рациология.-М.:Радио и связь,1995.