Кошанским приводятся две классификации слога, первая из которых основана на классическом разделении слога на три известных вида; в основе второй лежит способ синтаксической организации речи:
Таблица 4:
«Первое общее разделение слога» | «Второе общее разделение слога» |
1. простой слог (stylus humilis) слог площадной и пошлый слог простонародный 2. средний слог (stylus mediocris) 3. возвышенный слог (stylus sublimis). | 1. слог периодический (oratio periodica) 2. слог отрывистый (stylus laconicus) 3. прозаический слог (oratio non periodica, elegantor) |
Разработку собственной теории слога начинает с выделения ряда стилеобразующих факторов («общих начал стиля»). Из них он перечисляет и тщательно анализирует: «а) грамматические, основывающиеся на выборе, размещении и связи слов…; b) психологические, происходящие от влияния духовных сил человека на его слог; c) логические, основывающиеся на общих законах мышления; d) эстетические, имеющие в виду форму красоты» [Галич: 73].
Классифицируя виды стиля, выделяет «общие роды стиля»: простой или низкий, средний и высокий или возвышенный - и «подчиненные роды слога», выделяемые по «разности предмета» и особенностям индивидуального авторского выражения: «1) сухой, 2) простодушный, безыскусственный, 3) цветущий, щеголеватый, кудрявый, 4) растянутый, обильный, 5) сжатый, 6) пылкий, страстный (патетический), увлекающий, стремительный» [Галич, 69]. Характерно что, не называя различных дефиниций для терминов слог и стиль, применительно к «общим родам» употребляет термин стиль, при этом называя его «подчиненные роды» слогом.
Терминологию, называющую положительные и отрицательные характеристики авторского выражения, такие, как ясность, точность, чистота, правильность и др., а также стилистические ошибки, нарушающие эти качества, помещает в раздел «Общие свойства ораторского языка» и не относит к проблематике раздела, включающего теорию слога или стиля.
Следующим образом выглядит классификация видов слога или стиля :
Таблица 5:
от степени знания языка и предмета речи: | · правильный· точный, определительный · ясный | · неправильный · сбивчивый · темный |
от степени образованности и различия вкуса писателя: | · чистый· благородный · благозвучный (плавный) | · нечистый· низкий · шероховатый |
от различия характеров и дарований писателей: | · легкий, живой, разнообразный слог· краткий, сильный слог | |
от разностей предметов и целей: | · высокий слог· простый или низший слог · средний слог |
рассматривает стиль как «особенный способ выражения в изящном слове» отдельного человека или народа [Давыдов, 1837: 231] и приводит несколько принципов классификации видов стилистического выражения - Дионисия Галикарнасского и его последователей на сильный, цветущий и средний, Цицерона и Квинтилиана на простой, высокий и умеренный.
Качества слога Давыдов разделяет на «внешние» и «внутренние»: «первые относятся к самому мышлению, вторые к выражению мыслей» [Давыдов 1837: 1]. В первом отношении слог разделен на краткий и обильный, в отношении выражения мыслей на слабый и сильный, сухой, чистый, приятный, красивый, цветистый. Наиболее высокая оценка здесь дана таким качествам слога, как его простота, естественность и сила, которую предполагает «слог высшего красноречия».
Вклад в развитие терминологии данного раздела заключается в первую очередь в том, что он впервые в истории отечественной риторики дает различные дефиниции терминов стиль и слог. Стиль сочинения понимается как «характер мысли», который «определяется вообще тем иди другим воззрением писателя на мир внешний» [Зеленецкий, Общая риторика: 82], приводя такие примеры стиля, как возвышенный, легкий, шутливый, смешной стиль. Слог определяет как «различный характер письменной речи в отношении к слововыражению», прибавляя к сочинению замечание, что «в старину сей последний называли также стилем» [Зеленецкий, Общпя риторика: 83]. В качестве «общих видов слога» Зеленецкий называет простой, средний, тяжелый, высокий, напыщенный и фигуральный слог. Примечательно, что многие характеристики образа словесного выражения мысли, у других авторов риторик традиционно понимаемые как виды и качества слога или стиля, Зеленецкий называет видами или условиями речи:
· «виды речи по составу ее из предложений и периодов»: речь афористическая, речь лаконическая, язык надписей (stylus lapidarius), речь периодическая, речь соразмерная прозаическая (oratio non periodica);
· «необходимые условия всякой речи письменной»: ясность речи, естественность речи, благородство или достоинство речи (decorum orationis).
Терминология раздела, описывающего виды слога или стиля весьма многочисленна и разнообразна, и это явно показывает, что в риторике второй половины ХVIII – первой половины XIX в. тема разработки стиля и украшения речи становится одним из основных направлений науки.
2.3.2. С учением об украшенном слоге и стиле в истории русской риторики тесно связан еще один небольшой по объему пласт терминов, который, оперируя понятиями нашего времени, мы можем назвать как нормативно-культурная терминология риторики. Термины данной группы называют научные понятия, связанные с вопросами нормированности речи, ее взаимоотношения с территориальными диалектами, правильностью словоупотребления, сюда включается перечисление распространенных речевых ошибок.
Важно отметить, что интерес к данной тематике в русской риторике обозначается лишь в XIX в. Впервые термины, называющие виды стилистических погрешностей, удалось отметить в «Краткой риторике» (1809 г.), оторый в главе, описывающей характеристики стиля, называет такие погрешности против него, как тавтология, барбаризм, солецизм, идиотизм и провинциализм.
Позднее среди рассуждений о «правильности слога» в «Учебной книге российской словесности» мы находим термины, называющие погрешности против «собственно правильности»: барбарисмы и солецисмы, и против «чистоты языка»: выражения обветшалые или архаисмы (выражения, вышедшие из употребления и выражения, обозначающие низкие телесные действия), провинциальные слова, чужестранные слова и чужестранные обороты (латинисмы, галлицисмы, германисмы).
перечисление стилистических погрешностей включает в главу «Достоинства и недостатки слога», которые в его риторике наглядно представлены в виде системы противоположений, где определенным достоинствам слога соответствуют недостатки слога, выделяемые по сходным основаниям:
Таблица 6:
достоинства слога | недостатки слога |
Ясность | темнота или непонятность |
приличие или благопристойность или вкус | неприличие, нелепость |
чистота слога |
барбаризмы солецизмы небрежность |
плавность слога (numerus oratorius, ruthmus) | принуждение |
Эвритмия | тяжелый слог |
Гармония благозвучность (эвфония) | какофония гиат |
терминологию данного раздела располагает буквально на первых страницах своего сочинения, рассматривая ее среди «общих свойств ораторского языка». В них среди характеристик «совершенного или ораторского языка» он называет чистоту, правильность, ясность, определенность и точность, единство, силу и выразительность, благозвучие; к погрешностям против него относятся барбаризмы, включающие в себя как видовые понятия слова обветшалые, нововведенные слова, областные слова, чужестранные слова; аналогия, идиотизмы, солецизмы (грамматический солецизм, логический солецизм), темнота слога, шероховатость выговора и однозвучия.
Такие стилистические погрешности, как барбаризм, солецизм, гиатус (зевание), какофония (неблагозвучие), эвфония, эвритмия и подражательная гармония слов называет .
2.3.3. Важной частью теории слововыражения в риторике XVIII – XIX вв. является учение о периоде и его частях. Данная тема рассматривается практически во всех риторических трудах своего времени и отсутствует только в сочинениях , и . теорию периода и периодической речи помещает в разделе «грамматические основы риторики», таким образом выделяя этот предмет науки из области риторики.
определяет период как «сопряжением простых идей составленные предложения» [Ломоносов, 1952: ] и выделяет различные его виды «в зависимости от объема членов периода, также от объема групп подлежащего и сказуемого в отдельных членах периода» [Виноградов, 1978: 217]: одночленные («полагаются в слове без такой взаимной принадлежности, которая разум одного связывает с разумом другого»); двухчленные (образуются, «когда два или многие логические предложения будут между собою иметь взаимную принадлежность, которая разум одного связь»); круглые или умеренные периоды, составляющие части которых включают приблизительно равное число предложений («их члены, также подлежащее и сказуемое немного разнообразны») и зыблющиеся периоды, содержащие в своих частях неравное количество предложений («в членах подлежащее и сказуемое будут очень неравны») [Ломоносов, 1748: 40].
А. Серебренников не переносит в свою теорию терминологию Ломоносова и называет только два вида периодов: простой или одночленный, в котором «полагается только одно основательное предложение» [Серебренников: 10] и сложенный, включающий ряд простых предложений, составляющих две части сложенного периода: возвышение и понижение.
повторяет предложенное Серебренниковым Серебренниковым выделение простого и сложенного периода. При этом он усложняет классификацию периодов на основании типов смысловых связей между их частями и перечисляет такие виды сложенных периодов, как винословный или причинный, уподобительный, противоположительный, позволительный, условный, изъяснительный, последовательный, относительный и разделительный период.
Ряд новаций мы находим в терминологии . Он производит замену нескольких терминов, имеющих устаревшее звучание, на новые, вошедшие в дальнейшем в язык науки. Так вместо сложенного периода в терминологии «Опыта риторики» мы находим сложный период, повторяющийся во всех более поздних риторических трудах, термин уподобительный период заменен на более популярный впоследствии сравнительный период. Классификация видов сложного периода дополняется терминами смешанный период (содержит «несколько придаточных предложений, из которых каждому приискано от особливого источника и особливым соединено с прочими союзом» [Рижский: 121]) и естественная речь (смешанный период, состоящий из «кратких и весьма мало разумноженных предложений, которые при том будут соединены между собою по большей части содержащимися в них мыслями, а не союзами» [Рижский: 129]).
Сходная классификация с некоторым сокращением терминологии содержится в вышедшем в один год с трудом «Сокращенном курсе российского слога» . Обращаясь к периодам, Подшивалов разделяет их на простые и сложные, выделяя среди последних винословный, уловный, изъяснительный, последовательный, противительный и сравнительный виды.
, посвятивший свою риторику главным образом вопросам стиля, с этих позиций рассматривает и учение о периоде речи. Данная тема помещается в части «Краткой риторики», представляющей частнориторическую проблематику, и начинается с разделения слога на отрывистый слог («состоит из простых, отдельных, независимых друг от друга предложений… или из сложных предложений, которые имеют свои отдельные члены, заключающие в себе особенный полный смысл» [Мерзляков: 38]) и периодический слог («имеет более полноты и пространства… обнимает предмет со всех сторон, и все силы, разделенные в отрывистом слоге между многими членами, соединяет в одну точку; он придает речи более достоинства и выразительности» [Мерзляков: 39]). Излагая теорию периода, не перечисляет многообразия его видов. В его учении, фактически ориентированном на изложение правил стилистики, приведены лишь «существенные качества красивого периода»: его единство, сила и выразительность.
Новаторство заключается в использовании двух новых терминов: многообразный период (смешанный) - сложный период, содержащий два или более придаточных предложения, и единообразный период, включающий одно придаточное предложение.
Наибольшее количество терминов, относящихся к классификации видов периодов, перечисляется в «Общей реторике» :
1. простой период
2. сложный период
2.1. винословный период (periodus causalis)
2.2. сравнительный период (periodus compartitiva)
2.3. уступительный период (periodus concessiva)
2.4. условный период (periodus conditionalis)
2.5. противоположительный период (periodus adversativa)
2.6. соединительный период (periodus copulativa)
2.7. разделительный период (periodus disjunctiva)
2.8. последовательный период (periodus consecutiva)
2.9. постепенный период (periodus ordinata)
2.10. относительный период (periodus relativa)
2.11. изъяснительный период (periodus explantativa)
2.12. заключительный период (periodus conclusiva)
3.1. период разнообразный (multiformus, mixta), включающий в свой состав несколько частей, находящихся между собой в разных смысловых отношениях, напр. условных, противоположительных, соединительных и пр.
3.2. период продолженный (periodicon), который «соблюдает только вид периода, в нем части не исчезают, и число членов ограниченно» [Кошанский, 1829: 34].
Изменяется и терминология, называющая части сложного периода. Если в трудах А. Серебренникова, , встречались такие термины, как возвышение и понижение, то в «Общей реторике» частями сложного периода называются повышение (protasis), понижение (apodosis), а также главное предложение (principalis) – «то, что дано или избрано в основание периода», - прибавочное предложение (accesseria) – «то, которое выведено из главного», и вброшенное предложение (interjecta) – «то, которое служит к дополнению подлежащего или сказуемого; оно отделяется запятыми и не составляет члена» [Кошанский, 1829: 34].
определяет период как «часть речи, состоящую из нескольких предложений, связанных между собой так, что при заключении только целого сочинения…раскрывается полное значение мыслей, соединенных по правилам грамматики, логики и эстетики» [Галич: 15]. Примечательно, что Галич не обращается к подробному описанию состава периода и не приводит классификацию его видов, предлагая рассматривать такие подробности «частию в грамматике, частию в логике». Периоды в его труде анализируются с точки зрения стилистического выражения (периодического стиля и противопоставленного ему стиля, «который предполагает мысли разрывчатые» [Галич: 27]). Особенное внимание Галич уделяет рассуждениям об ораторском периоде – лучшем образце построения этой синтаксической единицы.
В «Кратком курсе словесности» учение о периоде речи не отнесено непосредственно к проблематике риторики и содержится в вводной части его труда «грамматические основы риторики». Примечательно, что этот автор несколько по-новому осмысливает классификацию периодов, выстраивающуюся следующим образом:
1. простые периоды («выражающие одно отношение мыслей» [Плаксин: 38])
1.1. причинный период
1.1.1. положительно причинный период
1.1.2. предположительно причинный период
1.2. сравнительный период
1.2.1. уподобительный период
1.2.2. противоположительный период
1.2. сродственный период
1.3.1. соединительный период
1.3.2. разделительный период
2. сложный или смешанный период (возникает в речи «от рассмотрения предмета в разных отношениях» [Плаксин: 38]).
К рассмотрению периодической речи с позиций стилистики в «Чтениях о словесности» возвращается . Он отказывается от классификации видов периода и исчисления его частей и обращается к таким понятиям, как единство периода, его полнота, сила и благозвучие.
В риторической теории учение о периоде как «словесной форме, в которой выражаются разные способы умозаключения» [Зеленецкий, 1846] отнесено к «учению о логических законах мышления». Примечательно, что этот автор, так много критиковавший риторическую теорию , полностью повторяет его выделение различных видов сложных периодов (сами термины простой и сложный период Зеленецкий не употребляет, очевидно, изначально рассматривая период как сложную грамматическую конструкцию). Близок к Кошанскому он и в назывании частей периода: используя новые термины предыдущее и последующее, Зеленецкий приводит в скобках термины Кошанского повышение и понижение.
Подводя итог анализа терминологии учения о периоде, можно отметить, что в риторических трудах второй половины XVIII – первой половины XIX вв. она представлена достаточно разнообразно. Кроме того именно в данном разделе мы можем наиболее явно увидеть влияние отдельных авторов ( , ) на формирование риторической терминологии в истории науки.
2.3.4. Учение о тропах и фигурах речи, их функциях, видах и особенностях употребления является одним из наиболее разработанных разделов риторики XVIII – XIX вв. Развернутая классификация тропов и риторических фигур представлена значительным количеством терминологии во всех риторических трудах, кроме «Правил высшего красноречия» , наиболее оригинальных по составу и стилю. Такое явление в науке исследуемого периода явно указывает на особенный интерес к той части риторики, которая связана со словесным выражением замысла в речи, вопросами стилистики и украшения речи.
В «Кратком руководстве к красноречию» украшения в речи («изобретенных идей пристойными и избранными речениями изображение» [Ломоносов, 1952]) классифицируются следующим образом:
Таблица 7:
УКРАШЕНИЯ | |||
тропы | Фигуры | ||
тропы речений | тропы предложений | фигуры речений | фигуры предложений |
1. метафора 2. синекодха 3. метонимия 4. антономазия 5. катахрезис 6. металепсис | 1. аллегория 1.1. чистая аллегория 1.2. смешенная аллегория 2. парафразис 3. эмфазис 4. ипербола 5. ирония 5.1. сарказм 5.2. хариентизм 5.3. астеизм | 1. повторение 2. усугубление 3. единознаменование 4. восхождение 5. наклонения 6. многосоюзие 7. бессоюзие 8. согласование | 1. определение риторическое 2. изречение 3. вопрошение риторическое 4. ответствование 5. обращение 6. указание 7. заимословие 8. умедление 9. сообщение 10. поправление 11. расположение 12. присовокупление 13. уступление или признание 14. вольность 15. прохождение 16. умолчание или перерыв 17. сомнение 18. заятие 19. напряжение или стечение 20. пременение 21. желание 22. моление или прошение 23. изображение 24. возвышение 25. восклицание 26. восхищение |
Анализ Ломоносовской классификации украшений речи позволяет определить, что тропы в этой теории понимаются как выражения, построенные на основе переноса значения слова или предложения (см. в «Кратком руководстве к красноречию» 1846 г.: тропы «саму предложенную вещь точно и подлинно не значат, но перенесены от других вещей, которые со знаменуемою некоторое сходство или принадлежность имеют, однако притом большую силу подают в знаменовании, нежели сами свойственные слова» [Ломоносов, 1952: 99]). При этом тропы речений (слов) представляют собой использование слова в несобственном значении; тропы предложений предполагают построение на основе переноса значения целых предложений.
Фигуры (фигуры речи и фигуры предложений) традиционно понимаются как украшения, основанные на особенностях построения фразы, и фигуры речений можно определить, как фигуры, состоящие в особенностях употребления слов (см. повторение, единознаменованое, многосоюзие и пр.), а фигуры предложений как фигуры, состоящие в особом характере построения целых периодов (см. определение риторическое, вопрошение, изображение и пр.).
А. Серебренников тропы и фигуры речи относит к «средствам украшения периодов». Терминология данного раздела в труде этого автора оказывается несколько обновленной. Он отказывается от ломоносовского разделения тропов на тропы речений и предложений, исключая из собственной классификации практически все термины (за исключением иронии), отнесенные Ломоносовым к тропам речений. Серебренников усложняет Ломоносовскую классификацию фигур речи, не только повторяя выделение фигур речений, которые «состоят в речениях, так что переменив оныя уничтожится фигура» [Серебренников: 121] и фигур предложений, «которые содержатся в разуме целых периодов и переменою речений превращены быть не могут» [Серебренников: 121], но и предлагает их более частное деление:
Таблица 8:
УКРАШЕНИЯ ПЕРИОДОВ: | ||
тропы | Фигуры | |
фигуры речений | фигуры предложений | |
1. метафора 2. синекдоха 3. метонимия 4. ирония 4.1. сарказм 4.2. диазирм 4.3. хариентизм 4.4. миктиризм 4.5. мимезис или подражание | 1) фигуры, состоящие в недостатке речений: · удержание (ellipsis) · бессоюзие (asindeton) 2) фигуры, состоящие в излишестве речений: · изобилование (pleonasmus) · многосоюзие (polysindeton) · единознаменование (synonimia) · выправление (expolitio seu exergatia) 3. фигуры, состоящии в повтореннии речений: · усугубление (epizeuxis) · единоначатие (anaphora) · единозаключение (epiphora) · окружение (epanalepsis) · восхождение (climax) · совокупление (simploce) · отличение (ploce) · возвращение (anadiplosis) · произвождение (parigmenon et polyptoton) 4. фигуры, состоящии в подобии или сходстве речений: · тождесловие (antanaclassis et paronomasia) · соответствие (homoeoptaton) · согласование (homoeteleuton) · приложение (epithetum et periphrasis) | 1. фигуры, способствующие к украшению доводов: · заятие (occupatio) · ответствование (subjectio) · сообщение (communicatio) · признание (consessio) · уступление (concessio) 2. фигуры, служащие к изъяснению и разумножению слова: · изречение (gnome) · определение (definitio) · разделение (distributio) · сравнение (comprario et collatio) · противоположение (antitheton) · пременение (antimetabole et epandos) · отступление (digressio) · возвращение (revocatio) 3. фигуры, способные не только к изъяснению, но и к возбуждению страстей: · напряжение (congeries) · изображение (hypotiposis) 4. фигуры, способствующие к увеличению или умалению вещей: · превышение (auxis et tapinosis) · прохождение (praeteritio) · наращение (incrementum) · невозможность (adynaton) 5. фигуры, способствующие к возбуждению страстей: · поправление (epanorthosis) · сомнение (dubitatio) · обращение (apostrophe) · вопрошение (interrogatio) · заимословие (prosopopeia) · восклицание (exclamatio) · умолчание (aposiopesis) · желание (votum) · восхищение |
Серебренниковым классификацию тропов и фигур речи, немного измененную, но узнаваемую, мы находим сохраненной в «Основаниях российской словесности» . В этом труде она выглядит следующим образом:
Таблица 9:
УКРАШЕНИЯ ПЕРИОДОВ: | ||
тропы | Фигуры | |
фигуры речений | фигуры предложений | |
1. метафора 1.1. аллегория 2. синекдоха 3. метонимия 4. ипербола 5. ирония 5.1. сарказм 5.2. хариентизм 5.3. астеизм | 1. фигуры, состоящие в недостатке слов: 1.1. удержание 1.2. бессоюзие 2. фигуры, состоящие в излишестве слов: 2.1. изобилование 2.2. многосоюзие 2.3. единознаменование 3. фигуры, украшающие речь повторением слов: 3.1. усугубление 3.2. единоначатие 3.3. совокупление 3.4. возвращение 3.5. восхождение 3.6. окружение 3.7. наклонение 3.8. соответствие | 1. заятие 2. уступление 3. сообщение 4. разделение 5. изображение 6. пременение 7. противоположение 8. определение риторическое 9. прохождение 10. наращение 11. поправление 12. сомнение 13. вопрошение 14. обращение 15. заимословие 16. восклицание 17. сокращение |
Итак, мы можем отметить, что классификация тропов и фигур Серебренникова во многом повторяется в более позднем труде , хотя и предстает здесь в несколько упрощенном виде. При этом нельзя сказать, что Никольский лишь упрощает концепцию своего предшественника: слегка меняется состав терминов внутри классификации тропов и риторических фигур, возвращаются некоторые термины , термин умолчание заменяется сокращением.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
