Сходная схема вновь усложняется в «Опыте риторики» . В этом труде мы находим следующую классификацию «украшений слов»:
Таблица 10:
УКРАШЕНИЯ СЛОВ | ||
тропы | Фигуры слов | Фигуры предложений |
1. метафора 2. аллегория 2.1. чистая аллегория 2.2. смешенная аллегория 3. катахрезис 4. синекдоха 5. метонимия 6. металепсис 7. емфазис 8. гиппалаге 9. гипербола 10. ирония 10.1. антифразис 11. сарказм 12. хариентизм | 1. фигуры, служащие к изображению страсти: 1.1. удержание 1.2. бессоюзие 2. фигуры, служащие к выражению важнейшей мысли: 2.1. изобилование 2.2. многосоюзие 2.3. единознаменование 3. (фигуры, состоящие в повторении слов) 3.1. усугубление 3.2. единоначатие 3.3. совокупление 3.4. возвращение 3.5. восхождение 3.6. окружение 3.7. наклонение 4. фигуры слов, служащие к украшению и приятности слова: 4.1. приложение 4.2. соответствие | 1. фигуры, служащие «к подтверждению стороны витии»: 1.1. предупреждение 1.2. ответствование 1.3. уступление 1.4. сообщение 2. «фигуры, к украшению и вместе к разумножению служащие» 2.1. прехождение 2.2. пременение 2.3. отличение 2.4. невозможность 2.5. наращение 2.6. противоположение 2.7. разделение 2.8. изображение 2.9. определение 2.10. риторическое 2.11. сравнение 2.12. напряжение 3. фигуры, служащие к возбуждению страстей: 3.1. поправление 3.2. сомнение 3.3. заимословие 3.4. обращение 3.5. вопрошение 3.6. умолчание 3.7. восклицание 3.8. желание |
Таблица показывает, что пополняет и обновляет терминологию данного раздела. Термин фигуры речений заменяется другим: фигуры слов; в дальнейшем старый термин вернется только в самом позднем труде рассматриваемого периода – «Общей риторике» (1848 г.). Среди перечисления тропов мы находим такие новые термины, как гиппалаге (троп, образованный таким образом, что «в предложении подлежащее поставлено будет на месте сказуемого, а сказуемое на месте подлежащего» [Рижский: 291]) и антифразис (вид иронии). Используемый , А. Серебренниковым и термин заятие заменяется на более популярный у научных последователей термин предупреждение.
Обновленная классификация украшений речи представлена в «Сокращенном курсе российского слога» . Их виды традиционно разделены на украшения речений или тропы (метафора или перенос, метонимия, синекдоха, ирония, аллегория, и украшения периодов или фигуры (фигуры в одних словах и фигуры в целых предложениях). Последние также включают несколько видов, выделенных на основании целей, достигаемых автором при использовании данных фигур:
1. фигуры, служащие к тому, чтобы убедить слушателя: предупреждение (occupation), уступление (conceffion), советование (communication);
2. фигуры, служащие к объяснению: раздробление (diftribution), изображение (hypotipofe), противуположение (antithetion), применение (antimetabole), возвышение (epiphoneme);
3. фигуры, которые увеличивают или уменьшают вещь: происхождение, наращение, околичнословие (periphrase);
4. фигуры трогательные: поправление (epanorthofe), сомнение (incertitude), вопрошение (interrogation), обращение (apoftrofe), заимословие (profopopee), восклицание (exclamation), умолчание или перерыв (apotiopefe), моление (adjuration), желание (fouheit).
Интересно отметить, что многочисленные фигуры речи, перечисляемые , относятся только к фигурам в целых предложениях, фигурам в одних словах в «Сокращенном курсе российского слога» внимания не уделяется.
Новое понимание теории украшений речи мы находим в «Краткой риторике» (1809 г.). О традиционном разделении фигур/ несобственных выражений/ фигурных выражений на обороты слов (тропы в понимании ) и обороты предложений (фигуры) Мерзляков пишет, что оно «весьма неопределенно и недостаточно, ибо кто может исчислить все переменные души и сердца?» [Мерзляков: 27]. Собственное разделение фигур этот автор основывает на воздействии фигурных выражений «или на ум, или на воображение, или на чувство»:
1. фигуры, которые действуют на ум: сравнение, пример, противуположение или антитеза;
2. фигуры, которые действуют на воображение или тропы: метафора, аллегория, метонимия, синекдоха, апострофа, прозопопея или одушевление;
3. фигуры, которые служат к возбуждению или утолению страстей: анафора, елпифора, изменение, постепенность или восхождение, ирония, гипербола [Мерзляков: 27].
Терминология данного раздела в труде достаточно оригинальна, и ее специфика заключается в следующих характерных чертах:
1. невыделение тропов как отдельного вида украшений речи и включение их в число «фигурных выражений» (тропы определяются, как «фигуры, в которых вместо понятия собственно соединенного с каким-нибудь словом, употребляется другое ближайшее понятие, дабы доставить предмету больше живости и привлекательности» [Мерзляков: 30]);
2. отказ от классификации «фигурных выражений» на основании формального различия по способам их построения и постановка во главу угла целей их использования;
3. замена ряда терминов, ставших общепринятыми в данном разделе риторики, на иноязычные синонимы: апострофа вм. обращение, анафора вм. единоначатие, елпифора вм. единозаключение, использование таких терминов, как прозопопея (одушевление), антитеза (противоположение).
В учении тропы и фигуры речи представлены как средства к достижению «совершенства эстетического выражения» в речи и традиционно разделены на тропы и ораторские фигуры:
Таблица 11:
ТРОПЫ | ОРАТОРСКИЕ ФИГУРЫ | |
фигуры слов | фигуры мыслей | |
1. метафора 1.1. аллегория 2. метонимия 3. синекдоха | 1. эллипсис 2. плеоназм 3. превращение или напоследок | 1. фигуры мыслей, которые подстрекают внимание 1.1. повторения 1.2. разлучения слов посредством союзов (polysyndeton) 2. фигуры мыслей, которые оживляют воображение 2.1. ипербола 2.2. лестница, постепенность (climax) 2.3. emphasis 2.4. олицетворение (prosopopeia) 2.5. обращения (apostrophe) 2.6. разглагольствия (sermonicatio) 2.7. скопление мыслей (cummulatio) 3. фигуры, которые подвигают разум слушателя к мышлению и преклоняют на свою сторону совещания (communicatio) уступления (concessio) задобрения (occupatio) вопрос сомнение 4. фигуры, которыми оратор возбуждает страсти восклицание (exclamatio) желание (occupatio) проклятие 5. фигуры остроты и остроумия 5.1. намека (allusio) 5.2. ирония 5.3. игра слов 6. фигуры приличия и благопристойности 6.1. умалчивание или отрыв речи 6.2. отрицательный способ |
Новаторство заключается здесь в замене традиционного термина фигуры предложений на ставший более популярным в позднейших трудах термин фигуры мыслей (см. сочинения , , ). Таким образом, этот ученый изменяет само основание первоначального разделения фигур на их виды: если для более ранних авторов оно заключалось в формальных особенностях образования фигур речи, то у Якоба на первый план выставлены логические основания их построения.
В «Умозрении словесных наук» мы находим ряд новых терминов, заменяющих традиционные названия фигур речи (эллипсис вм. удержание, совещания вм. сообщение, вопрос вм. вопрошение), а также терминов, называющих фигуры, ранее не выделявшиеся (плеоназм, превращение или напоследок, повторения, emphasis, разглагольствия, задобрение, проклятие, намека и нек. др.)
Оригинальность подхода в выделении украшений речи состоит также и в том, что он не включает в число ораторских фигур подобие, антитезу, сравнение, параллель, доказательство и другие образованные логическим мышлением фигуры на основании того, что «к ораторским фигурам принадлежат токмо способы уже изобретенные мысли…выражать словами, а не средства изобретать мысли или различные роды изобретенных мыслей» [Якоб: 61].
В «Учебной книге российской словесности» средства украшения слога, тропы и фигуры, включены в учение о письменном выражении речи. Разделение средств украшений речи в учении , может быть представлено в таблице следующим образом:
Таблица 12:
ТРОПЫ | ФИГУРЫ | |
фигуры слов | фигуры предложений или фигуры мыслей | |
1. метафора 1.1. аллегория 2. синекдоха 3. метонимия 4. ипербола 5. ирония 5.1. саркасм 5.2. хариентисм | 1. удержание 2. бессоюзие 3. многосоюзие 4. повторение 5. восхождение 6. околичнословие | 1. вопрошение 2. уступление 3. разделение 4. изображение 5. противоположение 6. восхождение 7. наращение 8. поправление 9. заимословие 10. обращение 11. восклицание 12. сокращение |
Характерно, что при всей традиционности такой классификации не отказывается от употребления нового термина – фигуры мыслей, приводимого как синоним более употребительного ранее термина фигуры предложений. В списке фигур слов Греч приводит новый термин, повторение, используемый вместо ряда названий фигур, образуемых различными видами повторов слов.
Значительное количество терминологии, называющей виды украшений речи, представлено в риторическом учении . Первоначальное основание его классификации выразительных средств речи мы находим в рассуждении о том, что «…от воображения произошли тропы, от сильных чувствований все почти фигуры» [Греч: 97], выделение им различных видов украшений может быть описано в следующей таблице:
Таблица 13:
| ТРОПЫ | ФИГУРЫ |
1. метафора 2. ирония 3. синекдоха 4. метонимия | 1. Фигуры рассудка 1.1. заятие (occupatio) 1.2. уступление (concessio) 1.3. сообщение (communicatio) 1.4. происхождение (praedicatio) 1.5. восхождение 2. фигуры воображения (фигуры живописательные) 1.1. ипербола 1.2. изображение (hypotiposis) 1.3. раздробление 1.4. наращение 2.4.1. подобнознаменование (synonimia) 2.4.2. усиление (exorgatia) 1.5. отличение 2.6. противоположение 2.7. превращение ( epandos) 2.8. применение (antimetathesis) 2.9. остроумие (oximoron) 3. фигуры страстей 3.1. сомнение 3.2. поправление 3.3. умолчание 3.4. возглашение (epiphonia) 3.5. вопрошение 3.6. восклицание 3.7. лицетворение (prosopopeia) 3.8. обращение (apostrophe) 4. фигуры слов фигуры слов, придающие силу речи 4.1.1. опущение 4.1.2. бессоюзие 4.1.3. многосоюзие 4.1.4. повторение 4.1.4.1. единоначалие (anaphora) 4.1.4..2. единоокончание (epiphora) 4.1.4.3. возвращение (anadiplosis) 4.1.4.4. началоокончание (prolipsis) 4.1.4.5. совокупление (simplose) 4.1.4.6. усугубление (epizeuxis) 4.2. фигуры слов, придающие речи игривость |
Новый способ разделения фигур, классифицированных по различию способов воздействия на слушателя, оказался одним из наиболее подробных и, возможно удачных. Неслучайно он оказался лежащим в основе учения о «родах украшений» в «Общей реторике» .
впервые в истории науки наиболее четко обосновывает разделение украшений речи на тропы и фигуры, заключая его в том, что «тропы всегда переносят мысль в иносказание, а фигуры не переменяют мысли, но придают ей такую силу, красоту и живость, которые холодным душам не известны» [Кошанский, 1929: 113]. Классификацию фигур связывает с их воздействием на разум, воображение и сердце читателя или слушателя и называет такие их виды, как фигуры слов (грамматические фигуры), 2) фигуры разума (реторические фигуры), фигуры воображения (прозаические фигуры) и фигуры сердца (поэтические фигуры).
Полностью классификация тропов и фигур у может быть представлена так:
Таблица 14:
ТРОПЫ | ФИГУРЫ |
1. метафора 2. метонимия 3. синекдоха 4. ирония 4.1. сарказм 4.2. астеизм 4.3. хариентизм 4.3.1. диасирм 4.3.2. мимезис 4.3.3. хлеазм 4.3.4. антифразис 5. эпитет 6. антономазия 7. гипербола 8. аллегория 9. эмфазис 10. металепсис 11. катахрезис | 1. Фигуры слов, грамматические фигуры 1.1. фигуры от недостатка слов: 1.1.1. умолчание (ellipsis) 1.1.2. бессоюзие (asyndeton) 1.2. фигуры от изобилия слов 1.2.1. изобилование (pleonasmus) 1.2.2. многосоюзие (polysyndeton) 1.2.3. единозначение 1.2.3.1. единозначение в словах (synonimia) 1.2.3.2. единозначение в выражениях (exergatia) 1.3. фигуры от повторения слов 1.3.1. усугубление (epyzeuxis) 1.3.2. возвращение (anadiplosis) 1.3.3. единоначатие (anaphora) 1.3.4. единоокончание (epiphora) 1.3.5. совокупление (symploce) 1.3.6. восхождение (climax) 1.3.7. окружение (epanalepsis) |
ТРОПЫ | ФИГУРЫ |
1.4. фигуры от сходства слов 1.4.1. наклонение (polyptoton) 1.4.2. произвождение (paregmenon) 1.4.3. отличение (ploce) 1.4.4. различение (paradiastole) 1.4.5. соответствие (homoeoptaton) 1.4.6. созвучие (paronomasia) 1.4.7. согласие окончаний (homoeoteleuton) 2. Фигуры мыслей, убеждающие разум: 2.1. предупреждение (occupatio) 2.2. ответствование (subjectio) 2.3. уступление (concessio) 2.4. разделение (distributio) 2.5. перемещение (antimetabole) 2.6. остроумие (oxymoron) 2.7. отступление (digressio) 2.8. возвращение (revocatio) 2.9. наращение (gradatio) 2.10. поправление (epanorthosis) 3. Фигуры мыслей, действующие на воображение: 3.1. изображение (hypotiposis) 3.2. одушевление (prosopopeia) 3.3. заимословие (sermotinatio) 3.4. противоположение (antithesis) 3.5. сравнение (parallellus) 3.6. определение (descriptio paraphrasis) 3.7. напряжение (energia) 3.8. превышение (auxisis) 3.9. умаление (mejosis tapinosis) 3.10. невозможность (impossibile) 4. Фигуры мыслей, пленяющие сердце: 4.1. сообщение (communicatio) 4.2. сомнение (dubitatio) 4.3. умедление (sustentatio) 4.4. обращение (apostrophe) 4.5. перехождение (praeteritio) 4.6. удержание (aposiopesis) 4.7. заключение (execratio) 4.8. желание (votum) 4.9. вопрошение (interrogatio) 4.10. восклицание (exclamatio) |
Подобное описание тропов и фигур речи явилось наиболее полным в русской риторике XVIII – XIX вв. Как пишет в своем исследовании , оно «представляло собой вершину полноты и педагогического совершенства… фактически весь российский опыт предыдущих классификаций как в русских, так и в латинских риториках был обобщен в руководстве риторического учителя » [Аннушкин, 2003: 310].
Новую классификацию тропов и фигур речи мы находим в труде другого риторического наставника – . Все украшения речи этот ученый относит к несобственным, фигуральным, переносным выражениям или фигурам, в число которых он включает грамматические словоизвития (грамматические фигуры), ораторские и поэтические фигуры:
1. грамматические словоизвития: анаграмма, бессоюзие, многосоюзие, усугубление, единозначение, возвращение, наклонение, окружение, перемещение, изобилование, умолчание, соответствие;
2. ораторские фигуры: сообщение, сомнение, поправление, предупреждение, прехождение, вопрошение, уступление, напряжение, умедление, удержание, восхождение, отступление, возвращение, остроумие, противоположение;
3. фигуры поэтические: звукоподражание, эпитеты, метонимия, синекдоха, метафора (аллегория или иносказание), сравнение (подобие, параллель, логическое сравнение, эстетическое сравнение), ирония (астеизм, антифразис, мимезис, диасирм, сарказм, ироническая издевка), ипербола, описание, изображение или видение, олицетворение, обращение, восклицание, заклинание, благословение.
Анализ данной классификации показывает, что термин грамматические словоизвития (грамматические фигуры) фактически заменяет собой термины фигуры слов (фигуры речений), ораторские фигуры, в целом, соответствуют фигурам мыслей или фигурам предложений, описанным в сочинениях более ранних авторов, поэтические фигуры включают в себя роды переноса слов, квалифицируемые другими современными Галичу лингвистами как тропы (метафора, аллегория, ирония, ипербола и др.).
Оригинальность взгляда на теорию тропов и фигур речи в концепции заключается в первую очередь в том, что тропы и грамматические фигуры он отнес к предмету грамматики, отмечая, что они не могут быть названы украшением речи, так как украшение «предполагает умышленность, искусство, а тропы и фигуры суть безыскусственное излияние чувственных представлений без выражения отношений, определяемых умом» [Плаксин: 43].
Виды тропов выделяет по видам смысловых отношений, лежащих в основе переноса значения слова: причинные (винословные) отношения образуют метонимию или переименование, уподобительные – метафору или перенесение, противоположительные – иронию или притворство и ее виды – хариентизм и сарказм, отношения сходства (сродство) – синекдоху или сопринятие; иперболу или излишество «образует каждый троп, преувеличенный до невероятности» [Плаксин: 45].
Обращаясь к грамматическим фигурам или фигурам, в основе которых лежит особенность расположения слов во фразе, Плаксин разделяет их на две группы: фигуры, состоящие в недостатке слов и фигуры, состоящие «в излишестве слов против представлений», - не перечисляя при этом их видов. «Что же касается до повторения начальных и других слов в правильных многочленных периодических формах речи, - отдельно отмечает , - то напрасно их почитают фигурами, ибо они показывают самое строгое соблюдение правильности» [Плаксин: 48]. Риторические фигуры или «искусственные извороты речи», «отступления от обыкновенного хода речи, приноровленные к обстоятельствам» [Плаксин: 80], включают в себя такие виды, как уступление, наращение, изображение или раздробление, противоположение, прехождение, поправление, обращение, олицеворение, восклицание, вопрошение и иносказание.
Тщательную разработку теории выразительных средств речи излагает . В его «Чтениях о словесности» мы встречаем рассуждение о природе выразительных средств языка, примеры скрытых языковых метафор («подошва горы», «дождь идет», «солнце восходит»). Не соглашаясь с классификацией более ранних авторов, все украшения речи или фигуры разделяет на фигуры слов или тропы: метафора, метонимия, синекдоха, ирония, металепсис, антономазис, гипербола, сарказм, хариентизм, аллегория; фигуры мыслей: олицетворение, обращение, видение, сравнение, противоположение; фигуры страстей: вопрошение, восклицание, моление, распространение, восхождение.
Описание украшений речи на первый взгляд выглядит достаточно традиционным, в «Исследовании о риторике» выделяются такие их виды, как
· фигуры слов, образованные от стремления ума к ясности;
· фигуры, действующие на воображение, образованные воображением, придающим речи живописность;
· фигуры, действующие на ум, возникающие от силы убеждения, порождаемой волей;
· фигуры, действующие на чувство;
· речь иносказательная или тропы.
Критически настроенный против классической традиции отечественной риторики, Зеленецкий не только отдает должное «старинным реторам» в том, насколько детально разработана ими теория украшений речи, но при этом и отмечает то, что, благодаря использованию учениками заученных тропов и фигур, «выходит сочинение растянутое, вялое, напыщенное» [Зеленецкий, 1846: 42], а также, что риторика «должна показать злоупотребления в тропах и происходящую от того неестественность и напыщенность речи» [Зеленецкий, 1846: 98].
2.4. Теория исполнения речи
Теория произношения речи и телодвижений, относящаяся к восходящей к Квинтилиану традиционной пятичастной системе науки (inventio, dispositio, eloqutio, memorio, actio) представлена в трудах большинства авторов второй половины XVIII – первой половины XIX вв. Она сохранялась в составе риторики авторами наиболее известных и влиятельных трудов данного периода. При этом, однако, очевидно, что многие из авторов риторик (, , ) видели риторику как теорию создания преимущественно письменных текстов, так в своих рассуждениях обращается именно к «писателю», а не к оратору.
Терминология этого раздела риторики небогата: так, авторы XVIII в., , А. Серебренников, называют только один термин – произношение. , включивший в «Правила высшего красноречия» целый ряд глав, посвященных произносительной стороне публичного выступления («О произношении», «О правилах произношения», «О виде оратора вообще», «О виде оратора в частях» «О лице», «О голосе», «О выговоре», «О движениях»), расширяет терминологический ряд этого раздела такими понятиями, как язык лица, голос, ключ или тон голоса, выговор, ораторский вид. Сам термин произношение (actio) Сперанский определяет достаточно нетрадиционно: в его понимании это "не только тон и наклонение голоса, но вместе вид и положение всех частей оратора"[Сперанский: 201].
В дальнейшем заменяет термин произношение провозглашением; и вновь возвращают термин изустное произношение и дополняют его переводными терминами мимика и декламация. Последний термин «приживается» в языке науки, и мы находим его и в более поздних трудах и . , определявший декламацию, как «изящное искусство произносить речи и стихи громким, выразительным и приятным органом, соглашая звуки слов с приличными движениями тела» [Кошанский, 1832: 101], называет такие виды декламации, как ораторская, поэтическая и театральная декламация.
В целом, небольшое количество терминологии в данном разделе науки можно объяснить словами , отмечавшего в главе своего труда «О движениях», что «это есть такая часть риторики, в которой все должно снимать с примера и очень мало со слов» [Сперанский: 215].
2.5. Выводы
В итоге описания риторической терминологии второй половины XVIII – первой половины XIX вв. мы можем сделать вывод о том, что при достаточно большом объеме терминологии внутри разделов науки мы можем отметить достаточное ее единство.
Большой объем терминологии выявлен в разделе риторики, представляющем классификацию словесных наук. При этом важно отметить, что терминологический аппарат здесь сложился достаточно рано и практически не отмечается расхождений в определении основных словесных наук – логики, грамматики, поэзии или пиитики и риторики. Наиболее многозначными в данном разделе оказываются термины красноречие и словесность; синонимия терминов не отмечается.
Вызывающий наибольшее количество споров раздел об изобретении мысли, а также состоящее с ним в косвенной связи учение об амплификации речи содержат значительное количество терминологии, называющей топосы или риторические общие места. Именно теория общих мест в послеломоносовский период стала предметом наиболее острых споров теоретиков науки; при этом интересно отметить, что авторы, обращающиеся к исчислению и описанию общих мест (, А. Серебренников, , ), оперируют достаточно единой терминологией, всего лишь расширяя или сокращая состав понятий. Само же общее понятие, называющее общие места, звучит крайне разнообразно: общие места (, , ), риторические места (А. Серебренников, ), топические места (), источники изобретения (), общие места ().
Наиболее традиционным в рассматриваемый период является раздел о расположении мыслей и именно здесь наблюдается наибольшее единство терминологии. При том, что одни авторы в своих трудах предлагали сжатый план сочинения, а другие – более развернутый, они выделяли практически одни и те же композиционные части сочинения, терминологически закрепляя за ними одни и те же названия.
Сходные замечания можно отнести и к терминологии раздела о построении хрии, а также о периоде речи, его видах и частях.
Учение о словесном выражении мыслей становится главенствующим в науке исследуемого периода. Каждый из авторов риторик предложил детальную разработку теории стиля, его классификацию на различных основаниях, и в этом разделе мы можем отметить наибольшее разнообразие терминологии. За исключением «Правил высшего красноречия» , в каждом из трудов сохраняется положенное на отечественной почве разделение слога или стиля на три вида: высокий или возвышенный, средний или посредственный, низкий или простой. Кроме такого разделения в каждом учении представлено большое количество терминов, характеризующих различные виды слога и его качества (достоинства и недостатки), такие как ясность / темнота, живость / сухость и др., а также виды стиля, выделяемые по жанровой и функционально-стилевой принадлежности.
Практически во всех трудах содержится большое количество терминов, называющих украшения речи, традиционно разделяемые на тропы, фигуры предложений (речений), фигуры мыслей. В данном разделе можно отметить значительное количество фактов синонимии и полисемии научных терминов. Тема разработки стиля и украшения речи становится одной из основных в риторике, но, впрочем, в конце рассматриваемого периода , критикуя сухость традиционной русской риторики, пишет о том, что, благодаря использованию учениками заученных тропов и фигур, «выходит сочинение растянутое, вялое, напыщенное».
Перечисление и описание страстей, вводимое традицией , находит место в трудах XVIII в. Повторяя Ломоносовскую терминологию, их описывают А. Серебренников, , однако в XIX в. названия страстей уже не играют роли терминов общей риторики.
Малочисленность терминов в разделе о произношении и телодвижениях логично связать с высказанным многими риторами мнением о том, что наблюдение и подражание образцовым ораторским выступлениям значительно полезнее сухих письменных советов.
Такими представляются особенности и тенденции развития словаря науки в период по праву называемый временем становления и расцвета русской риторики.
ГЛАВА 3
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТЕРМИНОЛОГИИ ОБЩЕЙ РИТОРИКИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВВ.
Век расцвета русской науки о речи, ознаменованный созданием существенного количества риторических трудов, открывается риториками , чей существенный вклад в отечественную науку связан не только со значительными открытиями в разных областях науки и техники, но и с началом разработки русской научной терминологии.
Эта сторона научной деятельности заключалась в постоянном поиске удачных средств выражения для научных понятий в технической, естественной и гуманитарной сфере. и так описали этот опыт великого ученого: «Ломоносов с большим тактом и тонким ощущением русского языка умело находил среди самых простых и обыденных слов такие, которые оказались вполне пригодными для выражения новых научных понятий. Такие слова, как опыт, движение, наблюдение, явление, частицы, легко и свободно вошли с помощью Ломоносова в научный язык»[5].
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
