Очная ставка (стр. 4 )

придет к выводу, что приглашенное лицо удовлетворяет требованиям, предъявляемым к переводчику, то его нужно подготовить к предстоящей очной ставке (разъ­яснить в общей форме порядок производства очной ставки, уведомить о времени и месте ее проведения).

Известно, что у переводчиков по мере накопления опыта развивается так называемое опережающее пони­мание речи. При переводе вопроса или ответа перевод­чик угадывает конец фразы, при этом, естественно, возможны ошибки. Переводчик ни в коем случае не дол­жен подсказывать, подбирать слова, выражения участ­никам очной ставки. Искажение перевода, подсказки отдельных выражений и слов могут отрицательно по­влиять на установление истины. Условия работы перевод­чика на очной ставке можно отнести к сложным. Сле­довательно, ход этого следственного действия нужно ор­ганизовать таким образом, чтобы были созданы необхо­димые условия для точного и полного перевода. Темп производства очной ставки должен быть таким, чтобы перевод не отставал от объяснений, даваемых участниками, иначе возникает опасность, что показания могут быть восприняты искаженно. Темп проведения очной ставки регулируется постановкой вопросов. Вопросы нужно формулировать так, чтобы участники очной ставки при ответах не обрушили на переводчика широкий круг фактов и обстоятельств, а ограничились бы изложением одного из них. Дроблением вопросов на очной ставке можно снизить ее темп, достичь высокой точности пере­вода и глубокого объяснения имеющихся в показаниях противоречий. С другой стороны, темп очной ставки не должен быть и замедленным. На очной ставке с уча­стием переводчика снижается непосредственность воз­действия показаний одного допрашиваемого на другого. Еще больше этому способствует замедленный ее темп.

В том случае, когда на очной ставке оба участника будут давать показания на языке, не понятном следова­телю, то, кроме переводчика, для участия в этом след­ственном действии следует пригласить другого следо­вателя либо прокурора, знающего этот язык. Он поможет вовремя предотвратить сговор участников, проконтроли­ровать правильность перевода. Если нет возможности: пригласить для участия в очной ставке другого следова­теля либо прокурора, знающего язык, то при подготовке

к ее производству переводчику нужно разъяснить, что ему следует по своей инициативе пресекать попытки сговора участников очной ставки и о каждой такой по­пытке немедленно сообщать следователю. В случаях наиболее ответственной очной ставки поручать ее надо следователю, знающему язык, на котором будут давать показания ее участники.

При подготовке к очной ставке требуется выяснить, не владеют ли ее предполагаемые участники еще и дру­гим языком, которым не владеет следователь. Если они владеют еще каким-либо другим языком, то в целях предупреждения возможного их сговора нужно пригла­шать на очную ставку переводчика либо другого следо­вателя, знающего тот язык. На очную ставку целесо­образно приглашать тех же переводчиков, которые уча­ствовали в предшествующих допросах.

При производстве очной ставки может присутство­вать защитник. На предварительном следствии, как об­щее правило, защитник допускается к участию в деле с момента объявления обвиняемому об окончании пред­варительного следствия и предъявления ему для озна­комления всего производства по делу. Если защитник вступил в дело с момента объявления обвиняемому об окончания предварительного следствия и заявил ходатай­ство о производстве очной ставки в порядке дополнения материалов предварительного следствия, то его участие на очной ставке допускается с разрешением следователя. При решении вопроса о допуске защитника к участию в очной ставке следует учитывать значение для обвиняе­мого выносимых на разрешение ее спорных обстоя­тельств. Целесообразно удовлетворять ходатайство о до­пуске защитника к участию в очной ставке, если она будет проводиться без обвиняемого, а в ходе этого следственного действия будут выясняться обстоятель­ства, могущие повлиять на положение последнего.

Законом (ч. 2 ст. 47 УПК РСФСР) предусмотрено обязательное участие защитника в деле с момента предъявления обвинения по делам несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту.

В подобных случаях защитник вправе присутство­вать при производстве очной ставки, если один из ее

участников является его подзащитным независимо от того, проводится ли это следственное действие по хода­тайству защитника, обвиняемого или по инициативе следователя. Если в очной ставке подзащитный не участвует, но она проводится по ходатайству обвиняе­мого либо защитника, то последний также вправе при­нять в ней участие. Свое право участвовать в очной ставке защитник должен использовать, «во-первых, для наиболее полного и всестороннего выяснения интере­сующих его обстоятельств, во-вторых, для обеспечения процессуального закрепления выявленных при этом фактов, имеющих значение для опровержения или смяг­чения обвинения»46.

Применительно к очной ставке права защитника определены в п. 2 ч 3 ст. 51 и ч. 2 ст. 204 УПК РСФСР. В период подготовки к очной ставке защитник вправе: иметь свидание с обвиняемым наедине, знакомиться с материалами дела и делать необходимые выписки, заявлять ходатайство о проведении очных ставок с иными, ранее допрошенными лицами, если в их показаниях имеются существенные противоречия, разрешение которых может оказать влияние на положение подзащитного.

В ходе очной ставки защитник вправе, с разрешения следователя, задавать участникам этого следственного действия вопросы. Разрешая постановку вопросов адвокатам, следователь не должен упускать свою инициати­ву при производстве очной ставки. Следователь может отвести вопрос защитника, однако отведенный вопрос должен быть занесен в протокол. Защитник также име­ет право делать письменные замечания по поводу пра­вильности и полноты записей в протоколе; обжаловать действия следователя, если усмотрит, что в процессе очной ставки имели место процессуальные нарушения. Как справедливо подчеркивает , «в центре внимания защитника при производстве очной ставки должны быть противоречия в показаниях допра­шиваемых, выяснение их взаимоотношений, строгое выполнение следователем требований закона относитель­но порядка проведения и протоколирования очной став­ки, соблюдение прав и законных интересов обвиняе­мого»47. При подготовке и проведении очной ставки сле­дователь должен создать защитнику такие условия работы,

которые бы обеспечили возможность осуществле­ния предоставленных ему законом прав.

Присутствие защитника при производстве очной ставки не означает, что она проводится совместно сле­дователем и защитником. Следователь принимает реше­ния по всем вопросам, связанным с подготовкой и про­ведением очной ставки самостоятельно: выбирает место и назначает наиболее удобное время ее проведения и т. д. О месте и времени производства очной ставки защитнику сообщается заранее.

Адвокаты довольно редко используют свое право принимать участие в производстве очных ставок. Прак­тика, однако, показывает, что участие адвоката в очных ставках, проводимых после предъявления обвинения, является эффективным средством защиты обвиняемого. Весьма убедительные тому примеры приведены Ю. И Стецовским48.

В целях осуществления надзора за законностью следствия широким кругом полномочий наделен прокурор

Согласно п. п. «а» и «в» ч. 3 ст. 211 УПК РСФСР прокурор вправе: давать следователю указания о про­изводстве очных ставок; по любому уголовному делу лично производить очную ставку; принять участие в оч­ной ставке, проводимой следователем.

Указание прокурора о проведении очных ставок должны быть своевременными и конкретными. Как пра­вило, мало пользы имеют указания, сформулированные в общей форме: «по делу необходимо провести очные ставки» или «устранить существенные противоречия в показаниях». Указания прокурора о производстве оч­ной ставки будут эффективными, если они понятны следователю.

Прокуроры довольно часто по уголовным делам дают указания, между кем надлежит провести очную ставку и какие противоречия следует устранить. Однако неред­ко, особенно для начинающих и неопытных следовате­лей, таких указаний недостаточно. Поэтому прокурорам целесообразно в своих письменных указаниях также давать следователям советы и рекомендации, как такти­чески правильно построить и провести очную ставку. Осуществляя надзор, прокурор должен указывать следователям на необходимость своевременного прове­дения очных ставок, следить за тем, чтобы это следственное

действие проводилось только в необходимых случаях.

Личное участие прокурора в очной ставке является эффективным средством осуществления надзора за законностью ее проведения.

Прокурорский надзор в стадии предварительного следствия является процессуальной формой руковод­ства расследованием преступлений. Поэтому участие прокурора в очной ставке имеет своей задачей как строжайшее соблюдение процессуальных норм, так и установление истины по спорным обстоятельствам. Кроме того, участвуя в очной ставке, прокурор получает возможность дать следователю ценные указания по поводу дальнейшего ведения расследования.

Вопрос об участии в очной ставке либо производстве ее лично решается самим прокурором. Предпосылками тому могут быть: а) необходимость оказания методиче­ской помощи молодому следователю, не имеющему достаточного опыта в проведении очных ставок; б) поступившая от одного из участников очной ставки жалоба на необъективность проводимого расследования; в) отказ участника предстоящей очной ставки от дачи показаний следователю; г) симулятивное поведение в ходе след­ствия одного из участников очной ставки; д) проведение очной ставки с лицами, давшими на допросах ложные показания; е) проведение очной ставки с несовершенно­летним, если от результатов ее зависит решение вопро­са о даче санкции на его арест и т. д.

Право прокурора производить очную ставку лично реализируется им в наиболее важных случаях, в интере­сах следствия и охраны прав участников следственного действия. Наглядное представление о правильном реше­нии прокурора провести очную ставку лично можно получить из следующего примера.

В убийстве гражданина Ф. были заподозрены К. и М. В ходе допроса К. отрицал факт избиения им гражданина Ф. и показал, что ссора у дома Ш. возникла между М. и Ф. М. ребром ладони руки ударил Ф. по шее, тот упал. М. взял его одной рукой за воротник пальто, другой — за пояс брюк, приподнял, два раза ударил головой о стену дома и бросил. на допросе заявил, что он в ходе ссоры один раз ку­лаком ударил Ф. в лицо, последний упал и стукнулся

затылком об угол дома, после чего не поднялся. При этом К. стоял рядом, но потерпевшего не бил.

Расследование данного преступления прокурором было взято под особый контроль. Сопоставляя фактиче­ские данные, он обратил внимание на ряд противоречий. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ф. наступила от травмы головы, повреждения на кото­рой могли быть получены в результате нанесения удара большой физической силы, например, головой Ф. о стену дома. такой силой не обладал.

К тому же показания К. существенно противоречили показаниям М. Проверка правильности их затруднялась тем, что убийство было совершено ночью; кроме подозреваемых, при этом никто не присутствовал. Обстанов­ка диктовала необходимость проведения между К. и М. очной ставки. В создавшейся ситуации прокурор принял решение лично провести между указанными лицами очную ставку

Подготовка к очной ставке прокурором осуществля­лась совместно со следователем. Было установлено, что подозреваемые ранее не судимы, живут по соседству, дружат с детства, ссор между ними не было, дорожат мнением друг друга. Прокурор выдвинул предположе­ние: если М. выгораживает К., а последний пытается пе­реложить вину на М., то показания К. на очной ставке могут возмутить М.

Очная ставка проводилась в присутствии следовате­ля. На традиционный вопрос о знакомстве и взаимоотношениях между собой К. и М. ответили, что знают друг друга с детства, взаимоотношения дружеские, пре­тензий друг к другу не имеют. Первым был допрошен К., который повторил свои ранее данные показания. М. растерялся, он не ожидал, что К. будет изобличать его в совершении убийства. Он даже пытался прервать рассказ К., но тому была предоставлена возможность дать показания до конца. Выслушав показания, М. за­явил, что К. говорит неправду. Затем он рассказал все так, как было на самом деле. Когда после удара М. потерпевший упал на землю, то М. с одной стороны, а К. с другой взяли его за руки и ноги, приподняли и «тараном» ударили два раза головой о стену дома, а затем бросили на землю. К. подтвердил правильность показаний М.49.

В данном случае реализация прокурором тактиче­ского плана производства очной ставки дала положи­тельный результат: истина по спорным обстоятельствам была установлена.

Прокурор может принять участие в очной ставке по просьбе следователя или по ходатайству одного из заинтересованных участников этого следственного действия. При подготовке к очной ставке прокурор дол­жен обстоятельно изучить материалы уголовного дела, психологию и взаимоотношения ее участников, ознакомиться с тактическим планом следователя проведения этого следственного действия, в особо сложных случаях совместно со следователем обсудить ее план, при необходимости сформулировать дополнительные вопросы, подлежащие выяснению.

Важно также всесторонне продумать организацию взаимодействия прокурора со следователем во время очной ставки.

Если очная ставка будет проводиться поэтапно, то следует договориться, что, исчерпав вопросы по одному спорному обстоятельству, следователь будет обращаться к прокурору: нет ли у него вопросов к допрашиваемым. Не исключен и такой вариант. Следователь и прокурор заранее согласуют, в какой именно момент и какие вопросы каждый из них будет задавать участникам оч­ной ставки, какие доводы, в какой момент и кому при­водить, какие доказательства и в какой момент предъ­являть. Участие прокурора в очной ставке не умаляет самостоятельности следователя при ее производстве. При этом следователь остается организатором и испол­нителем очной ставки. Он производит все действия по ее подготовке, отвечает за соблюдение установленного за­коном порядка ее производства, отдает необходимые распоряжения.

В таких случаях следователь первым ставит вопросы участникам очной ставки, а прокурор задает свои вопро­сы в тех случаях, когда в этом имеется необходимость: ответы слишком кратки либо поверхностны; остались невыясненными важные спорные обстоятельства и др. Следователь не вправе отводить вопросы, задаваемые прокурором. После того, как следователь исчерпал свои вопросы, прокурор может выяснить любые, относящиеся к предмету очной ставки, спорные факты и обстоятельства,

уточнить неясные моменты. Следователь обязан занести в протокол очной ставки вопросы прокурора и ответы ее участников.

Активное участие прокурора в очной ставке не долж­но перерастать в широкое его вмешательство в действия следователя. Однако и в ходе очной ставки прокурор своей властью может изменить план проведения данного следственного действия, намеченный следователем, взять инициативу проведения очной ставки на себя.

Во время очной ставки прокурор должен реагировать на любые попытки недобросовестных ее участников по­мешать нормальному ходу очной ставки: не допускать осуществления ими сговора, высказываний в адрес друг друга угроз и т. п. Профессиональный опыт прокурора, его эрудиция, умение использовать убеждение и эмоцио­нальное воздействие помогают преодолеть, изменить в благоприятную сторону конфликтную психологическую атмосферу очной ставки и добиться установления исти­ны по спорным обстоятельствам.

В силу ст. 127 УПК РСФСР в производстве очной ставки вправе участвовать начальник следственного отдела, осуществляющий процессуальный контроль за деятельностью находящихся в его подчинении следователей. Если начальник следственного отдела выразит желание принять участие в производстве очной ставки, то следователь обязан уведомить его о времени и месте проведения следственного действия.

В практике возникает вопрос: можно ли привлекать к участию в очной ставке специалиста (бухгалтера, ре­визора, инженера, технолога и т. п.)?

По УПК РСФСР (ст. 133') следователь вправе вы­зывать специалиста для участия в производстве след­ственных действий лишь в случаях, предусмотренных законом. В статьях УПК РСФСР, регламентирующих процессуальный порядок производства очной ставки, об участии специалиста не упоминается. В этой связи от­дельные авторы приходят к выводу о неправомерности его участия в рассматриваемом следственном действии. Так, пишет, что специалист в процессе допроса ничем следователю помочь не сможет, а будет играть лишь отрицательную роль — подменять следова­теля, демонстрировать его беспомощность, разрушать установленный психологический контакт и т. п.50.

Представляется более правильным решение рассматриваемого вопроса в УПК Украинской ССР (ст. 1281), по которому в необходимых случаях разрешается при­глашать специалиста для участия в любом следственном действии. Эту редакцию статьи целесообразно распро­странить на УПК остальных союзных республик. В на­стоящее время такого же мнения придерживаются мно­гие процессуалисты и криминалисты51.

Современный следователь,— безусловно, всесторонне развитый, высоко образованный специалист, способный в процессе расследования разбираться в различных от­раслях знаний. Качественному расследованию уголовных дел способствует существующая в органах расследова­ния специализация следователей. Вместе с тем, при современных темпах и уровне развития науки и техники, огромном потоке поступающей информации следовате­лю становится все труднее ее воспринимать и усваи­вать на высоком профессиональном уровне. Расследо­вание же преступлений требует именно профессиональ­ных знаний в тех отраслях науки и техники, в которых они совершаются.

Практика видит выход из этого положения в том, что в необходимых случаях для участия в следственных действиях (очная ставка не является исключением) приглашаются специалисты52.

При подготовке к очной ставке специалист помогает следователю глубже изучить спорные обстоятельства, затрагивающие специальные области знаний, разобрать­ся в специальной терминологии, сформулировать гра­мотно и точно вопросы к допрашиваемым, лучше понять, кто из них дает достоверные или ложные показания. Непосредственно в ходе очной ставки специалист с раз­решения следователя может ставить вопросы допраши­ваемым, касающиеся предмета его деятельности. Он может помочь следователю уяснить ответы, даваемые ее участниками по специальным вопросам. По ходу очной ставки целесообразно прибегать к консультациям, разъ­яснениям специалиста. В ряде случаев имеет смысл на очной ставке заслушать оценку специалистом показаний допрашиваемых с точки зрения соответствия их суще­ствующим в той или иной отрасли специальным зна­ниям. Специалист обязан помочь следователю правиль­но отразить показания допрашиваемых в протоколе

следственного действия. Роль специалиста этим не исчерпывается. Во время очной ставки специалист оказывает следователю содействие в формулировании но­вых вопросов. Присутствие на очной ставке человека, хорошо разбирающегося в специальных вопросах, за­трудняет недобросовестным допрашиваемым дачу лож­ных показаний, сговор, дисциплинирует их.

Участие специалиста в очной ставке позволяет более полно и всесторонне исследовать противоречия в показаниях. Лицо, привлекаемое к участию в очной ставке в качестве специалиста, должно обладать специальными познаниями и не быть прямо либо косвенно заинтересованным в исходе дела 53.

Ничем не может быть оправдана кое-где еще встречающаяся практика производства очных ставок в присутствии понятых, должностных, а также посторонних лиц. Например, по делу о хищении семенной пшеницы инспектором ОБХСС на очную ставку были сведены трое подозреваемых: В., Т. и Ч. Для придания очной ставки «большей убедительности» она производилась в присутствии председателя колхоза, агронома и председателя сельсовета54.

Проведением подобных очных ставок обычно преследуется две цели: 1) оказать на подозреваемых психоло­гический нажим, склонить их к даче признательных по­казаний; 2) создать искусственным путем свидетелей, которые могли бы впоследствии подтвердить факт при­знания подозреваемыми своей вины. Однако поскольку проведение такой групповой очной ставки в присутствии понятых является незаконным, то и фактические данные, полученные в ходе нее, не могут иметь доказательствен­ной силы. Не могут иметь какого-либо доказательствен­ного значения в дальнейшем и показания искусственно созданных свидетелей.

ГЛАВА 3

ОРГАНИЗАЦИЯ ОЧНОЙ СТАВКИ

§ 1. Принятие решения о производстве очной ставки

Прежде, чем проводить очную ставку, следователь Должен принять об этом соответствующее решение.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве нет указания по поводу того, как оно должно

оформляться. по этому вопросу выска­зано мнение, что «необходимость очной ставки мотивиру­ется в постановлении об ее производстве, прилагаемом к протоколу...»1. Согласиться с такой рекомендацией нельзя, ибо ее реализация на практике может осложнить работу органов дознания и следствия, привести к ненуж­ной формализации процесса. В виде мотивированного постановления необходимо оформлять лишь те решения органов дознания, следствия и суда, которые существенным образом затрагивают область гарантированных конституцией личных прав и свобод граждан. Таким образом, принятие решения о производстве очной ставки не должно облекаться в форму постановления.

В ст. 151 УПК Киргизской ССР указывается, что «при наличии противоречий в показаниях следователь производит очные ставки между обвиняемыми, подозреваемыми, свидетелями, потерпевшими». Эту норму, на наш взгляд, не следует рассматривать как категорическое предписание об обязательном производстве очной ставки. По УПК большинства союзных республик следователь вправе, а не обязан проводить очные ставки при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Такое решение рассматривае­мого вопроса представляется более правильным. В кон­кретной следственной ситуации в распоряжении следо­вателя может быть несколько путей разрешения имею­щихся противоречий в показаниях, и он, по своему усмотрению, может выбрать наиболее целесообразный из них.

Отдельные следователи производят очные ставки, когда никакой надобности в них нет (при наличии несущественных противоречий в показаниях допрошенных лиц, а также по опорным обстоятельствам, которые могут быть достоверно установлены иным способом, например, путем запроса соответствующих документов, проведения экспертиз, следственных экспериментов и т. д.). Бывает, наоборот, очные ставки не проводятся тогда, когда они необходимы. Известны случаи направления следователя­ми уголовных дел в суды при наличии неустраненных существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц. Суды возвращают такие дела на дополнительное расследование. Так, найдя, что «показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей находятся в явном противоречии

и по устранению этих противоречий следователем не проведены ни очные ставки, ни другие следственные действия», Судебная коллегия Верховного Суда Марий­ской АССР вернула дело по обвинению К. в преступле­нии, предусмотренном п. п. «а» и «г» ст. 102 УК РСФСР на дополнительное расследование 2.

Потерпевший, обвиняемый, адвокат могут заявить ходатайство о проведении очной ставки. Если следова­тель найдет, что оно обоснованно, то принимает решение о проведении очной ставки.

рекомендует выносить постановле­ние и об удовлетворении ходатайства о производстве следственного действия 3. По высказанным выше мотивам эта рекомендация должна быть отклонена. При удовлетворении ходатайства потерпевшего, обвиняемого, адвоката о производстве очной ставки не следует выносить специальное постановление, ибо сам факт производ­ства очной ставки и ее отражение в протоколе свиде­тельствуют, что такое решение состоялось. Однако отказ в проведении очной ставки по ходатайству потерпевшего, обвиняемого, адвоката должен оформляться в виде мо­тивированного постановления, поскольку в данном слу­чае отказ может существенным образом затрагивать ин­тересы указанных лиц. Необоснованное отклонение хода­тайств может породить судебные ошибки 4.

При принятии решения следователь должен задаться вопросом: своевременно и целесообразно ли проведение очной ставки, имеются ли для этого надлежащие условия?

На основании анализа имеющихся данных следова­тель может отказаться от проведения очной ставки в данный момент. Причиной принятия такого решения могут быть состояние опьянения либо болезнь одного из участников очной ставки, тактические соображения, на­личие иных путей устранения имеющихся противо­речий и т. п.

Решение не проводить очную ставку принимается обычно, когда следователь убежден в том, что противо­речия в показаниях относятся к несущественным обстоя­тельствам дела либо когда обстоятельства, по поводу которых возникли противоречия в показаниях, уже достоверно установлены и проверены другими след­ственными действиями. Следователь вправе отказаться

от проведения очной ставки и при наличии иных оснований. Очную ставку не следует проводить, если преклон­ный возраст или болезнь одного из предполагаемых ее участников может привести к тяжелым последствиям, порождаемым волнением и переживаниями, испытывае­мыми ими при производстве данного следственного дей­ствия. Не следует проводить очную ставку, когда есть достаточные основания полагать, что она будет без­результатной. В данном случае следователь должен быть уверен, что очная ставка не разрешит существенных противоречий в показаниях, в ходе ее не будет получено данных, могущих указать причины и пути устранения этих противоречий, добросовестный участник не сможет оказать на лицо, дающее ложные показания, должного психологического воздействия.

Принимая решение не проводить очную ставку, следователь должен предпринять все возможные к тому меры, чтобы устранить существенные противоречия в по­казаниях иными доступными ему средствами.

В силу присущей детям особой внушаемости, отдель­ные авторы рекомендуют воздерживаться от производ­ства очных ставок между взрослыми и детьми 5. Указан­ная рекомендация заслуживает поддержки. Вместе с тем надо помнить, что не все дети одинаково поддаются влиянию со стороны взрослых. Следовательно, нет осно­ваний в каждом конкретном случае отказываться от про­изводства очных ставок между взрослыми и несовер­шеннолетними.

и полагают, что очная ставка не должна проводиться, если один из до­прошенных отказывается давать показания в присут­ствии другого 6.

С таким мнением трудно согласиться Уголовно-процессуальный закон не требует получения согласия ранее допрошенных лиц на участие в очной ставке Когда один из ранее допрошенных отказывается давать пока­зания в присутствии другого, речь может идти лишь о целесообразности либо нецелесообразности производ­ства очной ставки в данный момент. Обвиняемый (подозреваемый) вправе не давать показания на очной ставке. Однако отказ его от участия в очной ставке не является препятствием для ее проведения. На реше­ние вопроса о проведении очной ставки оказывает влияние

не процессуальное положение лица, отказывающегося от участия в данном следственном действии, а степень правдивости его показаний. В силу различных причин (боязнь мести, ложное чувство товарищества и дружбы, родственные связи и т. п.) от участия в очной ставке иногда отказывается лицо, давшее ранее на допросах правдивые показания. В таком случае следователь дол­жен принять необходимые законные меры к тому, чтобы убедить, это лицо дать показания на очной ставке.

И если, несмотря на принятые следователем меры, такое лицо отказывается от участия в очной ставке и за­являет, что будет вообще молчать, то очную ставку про­водить нецелесообразно. Это лицо необходимо подробно допросить о мотивах отказа от очной ставки и занести в протокол показания. Если же от участия в очной ставке отказывается лицо, давшее ложные показания, то проведение очной ставки необходимо.

Некоторые криминалисты полагают, что очную ставку проводить не следует, если следователь точно знает причину происхождения существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц — кто из них дает соответствующие истине показания, а кто добросовестно заблуждается либо заведомо лжет 7. В защиту этой точки зрения выдвигается следующий довод. Поскольку следователю известна причина происхождения существенных противоречий в показаниях, то он может помимо очной ставки найти иные пути их устранения. Мы полагаем, что игнорировать проведение очной ставки в подобных случаях нельзя. «В психологическом плане устранение противоречий в показаниях более действенно на очной ставке, поскольку аргументы в пользу того или иного положения выдвигает не следователь, а непосредственно один из допрашиваемых» 8. В ходе очной ставки ее уча­стники могут вспомнить забытое, детализировать либо изменить показания, сообщить новые факты. Не исклю­чено, что именно очная ставка будет в конкретном слу­чае наиболее действенным средством установления объ­ективной истины по спорным обстоятельствам.

§ 2. Собирание исходных данных к проведению очной ставки

Сейчас каждый следователь хорошо понимает значе­ние проведения подготовительных мероприятий к следственным

действиям. Например, на вопрос анкеты: «Осу­ществляете ли Вы подготовку к очной ставке?»— 100% опрошенных следователей дали положительный ответ. В чем же выражается подготовка к очной ставке? Анализ ответов на этот вопрос показал, что большинство следо­вателей перед очной ставкой занимаются изучением лишь протоколов допросов предполагаемых ее участников и определением характера имеющихся противоречий.

Наличие информации только по указанным обстоятельствам далеко не всегда может обеспечить успех оч­ной ставки. Более 35% следователей причину неудачно­го проведения очных ставок связывают с отсутствием с их стороны должной подготовки к производству этого следственного действия (неполное, слабое знание материалов дела, характера взаимоотношений, психологии участников и т. п.).

При подготовке к очной ставке усилия следователя должны быть направлены на собирание оптимального объема исходных данных. В каждом конкретном случае следователь определяет этот объем первичных данных, исходя из взаимоотношений ранее допрошенных лиц, складывающейся следственной ситуации, наличия вре­мени для подготовки и ряда других факторов.

Изучение материалов уголовного дела

Изучение материалов уголовного дела необходимо вести специально под углом зрения предстоящей очной ставки.

Вначале внимательно и всесторонне изучаются показания предполагаемых участников очной ставки. Срав­нительный анализ показаний этих лиц позволяет четко выделить противоречия. При изучении материалов дела особое внимание обращается на те из них, которые от­носятся к выявленным спорным обстоятельствам. Они подлежат более углубленному, детальному изучению. Это дает возможность определить, какие противоречия в их показаниях относятся к числу существенных, ка­кие — к иным. В ходе изучения материалов дела может быть выявлено, что некоторые из спорных обстоятельств уже установлены и проверены другими следственными действиями.

При изучении материалов дела необходимо выделять информацию как подтверждающую, так и опровергающую

показания предполагаемых участников очной ставки.

На этом этапе подготовки очной ставки следователь должен хотя бы ориентировочно определить, чьи пока­зания из предполагаемых ее участников можно принять за достоверные. От правильности решения данного воп­роса зависят определение очередности допроса участни­ков очной ставки и выбор иных тактических приемов ее производства.

Для определения достоверности показаний предполагаемых участников очной ставки надо сопоставить их: а) с показаниями всех допрошенных лиц; б) с результа­тами иных следственных действий (осмотра места про­исшествия, обыска, следственного эксперимента, опозна­ния и т. п.); в) с вещественными доказательствами и документами; г) с результатами оперативно-розыскной деятельности. За достоверные обычно принимаются те показания, которые больше всего подтверждаются материалами дела.

Если предполагаемые участники очной ставки по од­ним и тем же вопросам допрашивались несколько раз, то имеется возможность сопоставить их показания, дан­ные в разное время. Выявленные при этом противоре­чия иногда могут свидетельствовать об их ложности. Однако и слишком гладкая речь предполагаемого участ­ника очной ставки должна настораживать следователя. Она может быть специально заучена допрашиваемым. Употребление лицом несвойственных его возрасту, куль­турному уровню и образованию слов, выражений и обо­ротов речи иногда позволяет сделать предположение о недостоверности даваемых им показаний.

Изучая показания ранее допрошенных лиц, следова­тель должен попытаться восстановить по памяти ход их допросов. Если при допросе кто-либо из предполагаемых участников очной ставки по своей инициативе неоднократно возвращался к освещению одного и того же вопроса, стараясь навязать следователю свою точку зре­ния, когда выяснялись уже другие обстоятельства, не исключено, что именно это лицо склонно к ложным показаниям 9.

Достоверность показаний проверяется также путем выяснения, могли ли участники очной ставки при объективном ходе развития события знать те факты, о которых

показывают. Если выяснится, что допрашиваемый в данных условиях места и времени и не мог, и не дол­жен знать о существовании какого-либо обстоятель­ства, а о нем сообщает, то это говорит, что лицо дает недостоверные показания.

Н. около 19 часов из квартиры брата поехала в общежитие к мужу. В общежитие она не приехала, исчезла. Будучи допрошенным по факту исчезновения жены, Б. заявил, что в тот вечер с женой не встречался. На предложение следователя описать одежду жены, Б. на­ряду с другими предметами одежды назвал вязаный жилет черного цвета.

По показаниям брата и его жены, в тот вечер исчезнувшая одела черный жилет, принадлежащий жене бра­та, ранее который не носила, и о существовании которого Б. не знал.

В связи с этим у следователя возникло сомнение в правдивости показаний Б. не встречался вече­ром с Н., то он не мог видеть на ней черного жилета и описать его, ибо ранее такого жилета она не носила и не имела. При обнаружении и осмотре трупа потерпев­шей именно черный жилет был на погибшей. По указан­ному противоречию следователь провел очную ставку, которая сыграла важную роль в изобличении мужа-убийцы 10.

Отсутствие в показаниях предполагаемого участника очной ставки обстоятельств, которые он должен знать по объективному ходу развития события, говорит о том, что лицо умышленно умалчивает о них. В данном слу­чае следователь может сделать предположение о недобросовестности именно этого лица.

При определении достоверности показаний следует учитывать и поговорки предполагаемых участников оч­ной ставки. Так, подозреваемый М. при допросе заявил, что в день убийства Н. его в городе не было. На воп­рос следователя: «Как можете объяснить такой факт, что Вас видел в этот день гражданин П., когда вы рва­лись в магазин № 8 за водкой?». М. воскликнул: «В ма­газин я не рвался, а хотел войти туда в порядке очере­ди». М. проговорился, в тот день он был в городе, что и свидетельствует о ложности его предыдущих показа­ний 11.

При анализе показаний следует обращать внимание и на очевидную неправдоподобность тех или иных утверждений. Например, обладающий нормальным слухом и зрением заявляет, что не слышал звука выстрела, хо­тя находился рядом со стрелявшим, не видел драки, в то время как был рядом с дерущимися на открытой ме­стности и т. д. Огульное отрицание предполагаемым уча­стником очной ставки очевидных фактов позволяет пред­положить, что именно это лицо дает ложные показа­ния 12.