Очная ставка (стр. 9 )

Детальный допрос участников очной ставки позволя­ет вскрыть и использовать для установления истины по спорным обстоятельствам внутренние противоречия в показаниях недобросовестного допрашиваемого, полу­чить полную и наиболее аргументированную информацию от добросовестного участника.

Обострение противоречий в показаниях участников

очной ставки по менее значимым спорным

обстоятельствам

Данный тактический прием применяется, как прави­ло, при производстве очной ставки между соучастника­ми преступления. Сущность его заключается в том, что следователь начинает очную ставку с выяснения менее существенных спорных обстоятельств, постановкой вопросов акцентирует внимание допрашиваемых на этих противоречиях, постепенно все больше и больше обостря­ет их. В такой обстановке очной ставки допрашиваемые вопреки своему желанию переходят от обсуждения ме­нее важных спорных вопросов к более важным. Приве­дем пример из следственной практики.

Подозреваемые Астров и Варгин отрицали прича­стность к совершению разбойного нападения. Астров на допросе заявил, что он не имеет ничего общего с Варгиным, поскольку тот вор. Затем рассказал о совершенной Варгиным краже белья, не имевшей какого-либо отношения к разбойному нападению.

Между ними была произведена очная ставка. В ходе нее Астров повторил ранее данные показания. Для Варгина они явились полной неожиданностью и настолько

возмутили его, что он тут же рассказал следователю о совершенном ими разбойном нападении 27.

Пресечение лжи одного участника очной ставки с подчеркиванием правдивости показаний другого

Рассматриваемый тактический прием может быть рекомендован к применению, когда по спорным обстоятельствам к началу очной ставки в деле уже имеется достаточно достоверно установленных доказательств. В подобных случаях целесообразно не давать недобросовестному участнику очной ставки свободно разверты­вать ложь. При первой же попытке дать ложное объяс­нение спорного вопроса, он должен быть остановлен и уличен в неискренности. Ложь пресекается путем демон­страции имеющихся доказательств, а также примене­нием иных средств воздействия.

При предъявлении доказательств следует обратить внимание недобросовестного участника очной ставки на правильность показаний другого ее участника. Полез­но также продемонстрировать недобросовестному уча­стнику объективность добросовестного допрашиваемого. Например, указать на сообщения добросовестного участника очной ставки, которые свидетельствуют в пользу лица, дающего ложные показания. Немедленное, настойчивое пресечение лжи с самого начала очной став­ки нередко убеждает недобросовестного допрашиваемо­го в неправильности избранной им линии поведения. Применяя этот тактический прием, следователь не дол­жен занимать позицию откровенного недоверия показа­ниям недобросовестного участника очной ставки. Недо­пустимо со стороны следователя нетактичное поведение и тем более грубость, угрозы и т. п., поскольку все это ведет к отрицательным последствиям.

Использование положительных сторон личности недобросовестного участника очной ставки

Кем бы ни был недобросовестный участник очной ставки (убийцей, грабителем, вором, взяточником, спекулянтом и т. п.), к нему не следует подходить с предубеждением. В каждом человеке, безусловно, есть поло­жительные стороны (любовь к ближнему, привязанность к коллективу, профессии, увлечение спортом, искусством и др.). Знание положительных свойств личности недобросовестного

участника очной ставки может послужить ключом для определения наиболее целесообразного к нему подхода.

Подчеркивая положительные свойства лица, дающе­го ложные показания (честность, прямоту, смелость, заслуги в прошлом), следователь может показать, что у него еще есть возможность исправиться, искупить свою вину и стать достойным гражданином нашего общества.

Если недобросовестным участником очной ставки является несовершеннолетний, в качестве положитель­ных обстоятельств могут быть использованы заслуги родителей или наиболее уважаемых им родственников.

Разоблачение в ходе очной ставки симулятивного

поведения допрашиваемого для получения от него

правдивых показаний по спорным вопросам

Существуют различные формы притворства и обма­на 28. С некоторыми проявлениями их следователю при­ходится сталкиваться при производстве очных ставок. Известны случаи, когда недобросовестный участник оч­ной ставки своим внешним видом и путем симуляции бо­лезненных явлений пытается воздействовать на лицо, дающее правдивые показания, вызвать жалость к себе в надежде, что тот даст выгодные ему показания.

Готовясь к проведению очной ставки, следователь должен предвидеть возможность оказания такого воздействия одним допрашиваемым на другого и для нейтрализации его принять соответствующие меры.

Если недобросовестный участник не бреется, неряшливо одевается, изображает немощного и больного, то следователь должен порекомендовать ему привести себя
в надлежащий вид и только после выполнения этой рекомендации провести очную ставку. Бывает наоборот,
один из участников очной ставки, маскируя свое недобросовестное поведение под искреннее, избирает «насту­пательную тактику». Разыгрывая роль правдивого чело­века, он старается убедить следователя в том, что второй участник очной ставки дает ложные показания, оговаривает его. Притворно негодуя, довольно правдиво
передает свое состояние возмущения голосом, мимикой и жестами. В ряде случаев, входя в разыгрываемую
роль, недобросовестный участник очной ставки начинает переигрывать и тем самым выдает себя.

Со стороны следователя требуется особая осмотрительность и осторожность при участии в очной ставке лица, склонного к симулятивному поведению. Здесь ни в коем случае нельзя допускать, чтобы при очной ставке участники ссорились. Ссора эта может быть затеяна в целях обмана для согласования ее участниками своих показаний. Пресекать попытки симуляции нужно без лишней нервозности, не унижая чести и достоинства допрашиваемых. В любой, даже в самый напряженный, момент очной ставки следователь обязан сохранять абсолютное спокойствие, всем своим видом демонстрируя уверенность и собранность.

В тех случаях, когда оба участника очной ставки уверенно дают взаимоисключающие показания, следователь должен внимательно наблюдать за всеми нюан­сами их поведения, а, заподозрив симулятивное поведе­ние одного из них, разоблачить его. Симулянт, продумав содержание своих показаний и ответы на предполагае­мые вопросы, свое внимание сосредоточивает на том, чтобы не выдать ложность своих утверждений внешними проявлениями. Следователь, предъявляя симулянту до­казательства, задавая неожиданные вопросы, вынужда­ет его переключать свое внимание на содержание пока­заний и тем самым терять контроль за своим поведени­ем. Именно в этот момент появляются провалы симуля­ции. Но необходимо помнить, что «не всегда и не у всех людей внешние признаки поведения полностью соответ­ствуют их внутреннему состоянию» 29.

Неоднократно наблюдая за преступником при производстве следственных действий, сопоставляя его поведе­ние, можно определить, симулирует он или нет. Разоб­лачение симулятивного поведения недобросовестного участника очной ставки может явиться поводом к даче им правдивых показаний по спорным обстоятельствам.

Маскировка цели очной ставки

Этот тактический прием применяется, когда следователь заранее знает, что недобросовестный участник очной ставки не намерен давать правдивые показания, а, поняв цель следственного действия, будет пытаться опорочить показания второго допрашиваемого либо создавать новую ложь.

При очной ставке недобросовестный допрашиваемый, внимательно наблюдая за следователем, иногда пытается уловить, какие сведения его больше всего интересуют, какое значение они могут иметь для расследования преступления, стремится выведать позицию по тому или иному вопросу второго допрашиваемого. В таких случаях для маскировки цели очной ставки целесообраз­но ставить допрашиваемым вопросы, относящиеся к раз­личным не связанным между собой спорным обстоятель­ствам, т. е. вразбивку. Вначале участникам задаются вопросы, касающиеся побочных обстоятельств, а затем нужно постепенно переходить к выяснению вопросов, относящихся к существенным спорным обстоятельствам. Наиболее важные вопросы, по поводу которых желатель­но получить правдивые показания, как бы «растворяют­ся» в числе других, менее значимых вопросов. Ни в ко­ем случае не следует особо выделять вопросы, наиболее интересующие следователя, а также показывать, какое значение придается ответам на эти вопросы.

Следователь должен умело направлять ход очной ставки, незаметно для ее участников переводя разговор от выяснения несущественных спорных вопросов к существенным. Чередование таких вопросов может произво­диться неоднократно, в одних случаях плавно, в дру­гих — неожиданно. У недобросовестного участника очной ставки притупляется бдительность. Легко вступая в обсуждение несущественных спорных обстоятельств, он часто переносит свою активность и в сферу выясне­ния существа важных вопросов, давая по ним достовер­ные показания.

Создание впечатления, что один соучастник полностью признался в совершении преступления

1. Располагая правдивыми показаниями одного из участников преступной группы по какому-либо факту преступного события, следователь производит ему оч­ную ставку с обвиняемым, дающим ложные показания. Предмет такой очной ставки должен быть строго огра­ничен выяснением лишь этого эпизода. Твердо отстаивая на очной ставке правдивые показания по такому эпизо­ду, соучастник может тем самым создать у недобросо­вестного обвиняемого впечатление, что он якобы рассказал

следователю и об остальных эпизодах преступ­лений30.

2. В практике расследования для создания у обви­няемого впечатления, что соучастник все уже рассказал следователю, получил распространение другой прием31. Сущность его заключается в следующем.

Взяткополучатель, например, упорно в ходе допро­сов утверждает, что не совершал инкриминируемого преступления. Тогда следователь обращается к нему с предложением, может ли он, если, действительно, не брал взятки, сказать на очной ставке взяткодателю: «Я рассказал всю правду, говори и ты». Если взятко­получатель решится пойти на этот шаг, проводится очная ставка. В присутствии взяткодателя взяткополу­чатель произносит названную выше фразу, после чего очная ставка немедленно прерывается, допрашиваемые удаляются в разные комнаты и составляется протокол, который затем подписывается ее участниками. На до­просе после очной ставки взяткодатель, полагая, что следователю все известно от взяткополучателя, может сознаться в даче взятки. Впоследствии его показания используются для получения правдивых показаний от взяткополучателя.

Хотя рассматриваемый тактический прием нередко дает положительный результат, допустимость его приме­нения вызывает серьезные сомнения32. Этот тактический прием противоречит уголовно-процессуальному закону, согласно которому очная ставка не может проводиться при отсутствии существенных противоречий в показа­ниях допрашиваемых. Указанный тактический прием неприемлем и с точки зрения коммунистической нрав­ственности. Допрашиваемый может раскрыть обман. Это дискредитирует в его глазах следователя, отрица­тельно скажется на установлении истины по делу.

Замедленный темп очной ставки

На очной ставке по спорным обстоятельствам недобросовестный участник иногда стремится дать показания как можно быстрее, подчас отделываясь общими фра­зами. Высокая скорость дачи показаний избирается им специально для того, чтобы уклониться от ответов на во­просы следователя, незаметно для него «проскочить»

те детали события, которые он не желает подробно освещать. К подобным уловкам прибегают как недобросовестные свидетели (потерпевшие), так и опытные пре­ступники, основательно готовящиеся к очной ставке, заранее продумывающие свое поведение и ответы на возможные вопросы следователя и второго участника очной ставки.

Когда недобросовестный участник на поставленные вопросы отвечает быстро, невнятно, избегает подробного их освещения, темп очной ставки целесообразно замед­лить. Этого можно добиться постановкой участникам очной ставки детализирующих, дополняющих контрольных вопросов по каждому спорному обстоятельству, оглашением наиболее важных показаний добросовестного участника очной ставки (после записи их в протокол), что окажет дополнительное психологическое воздействие на недобросовестного допрашиваемого. Если недобросо­вестный участник входит в противоречие со своими по­казаниями, имеет смысл огласить в этой части его пока­зания данные на предыдущих допросах и потребовать объяснений. Темп очной ставки может быть замедлен путем предъявления доказательств, повторным рассмот­рением спорных вопросов и т. п. Переведя очную став­ку в спокойное русло, следователь должен активно конт­ролировать показания недобросовестного допрашивае­мого, не давать возможности уходить в сторону от по­дробного освещения поставленных ему вопросов.

Форсированный темп очной ставки

Когда недобросовестный участник очной ставки мед­лит, подолгу готовит свои ответы, подгоняет их под ра­нее данные показания, постоянно переспрашивает, от­влекает внимание следователя от интересующих вопросов пространными посторонними рассуждениями, темп постановки допрашиваемым вопросов необходимо повысить. В этом случае очную ставку целесообразно проводить в вопросно-ответной форме, как можно активнее. Целенаправленной постановкой вопросов следователь исклю­чает образование пауз, могущих быть использованными недобросовестным допрашиваемым для обдумывания ложных ответов, опережает ход его мыслей. На по­стоянно поступающую от следователя информацию недобросовестный допрашиваемый должен будет давать

ответы немедленно. Форсированный темп очной ставки держит недобросовестного допрашиваемого в напряже­нии. В такой обстановке он вынужден либо говорить правду, либо наслаивать новую ложь. Экспромтом со­чиненные ложные показания обычно легко следователем опровергаются.

Если известно, что недобросовестный допрашиваемый будет пытаться на очной ставке умышленно затягивать ответы, чтобы сконструировать очередную ложь, для участия в ней следователь может пригласить другого следователя либо работника милиции. Сформулированные в процессе подготовки к очной ставке вопросы к допрашиваемым распределяются между следователем и его помощником. Посредством быстрой, поочередной постановки вопросов допрашиваемым они поддерживают вы­сокий темп очной ставки, затрудняющий недобросовестному лицу возможность изворачиваться и продуманно лгать.

Повторная очная ставка

Очная ставка считается повторной, если она производится в процессе расследования дела второй раз с од­ними и теми же участниками, по ранее выяснявшимся спорным обстоятельствам.

Повторная очная ставка может быть проведена, если один из ее участников изменил свою позицию по спорным обстоятельствам или в процессе расследования добыты новые данные, подтверждающие или опровергающие показания одного из ее участников. Как и первичная, повторная очная ставка должна проводиться с соблюдением всех установленных уголовно-процессуальным за­коном правил. Недопустимо, чтобы повторная очная ставка начиналась предложением участникам подтвер­дить или повторить свои ранее данные показания. Так­тика производства повторной очной ставки должна быть скорректирована с учетом допущенных ранее просчетов. В практике встречаются случаи успешного производства повторных очных ставок. Сошлемся на один из них, описанный в литературе .

Из органов милиции в прокуратуру было передано уголовное дело по обвинению К. в хищении шести плит олова. Следователь, принявший дело к своему производству,

внимательно изучил имевшиеся в нем материалы. В результате было установлено:

1) отец и сын К. отрицают факт совершения хище­ния;

2) свидетели С. и Д. показали, что они видели, как К. сгружали с машины в своем дворе плиты металла, похожего на олово;

3) свидетель М. заявил, что К. просили его найти покупателя на олово;

4) проведенные работниками милиции очные ставки между К. и указанными свидетелями не дали положительных результатов.

При изучении материалов дела следователь обратил внимание на то, что производство очных ставок носило формальный характер (между очными ставками был значительный разрыв во времени, показания участников не детализировались, не были использованы все доводы, которые приводились свидетелями на допросах и т. п.). Взвесив все «за» и «против», следователь принял реше­ние провести повторные очные ставки между К. и сви­детелями. До очных ставок свидетели были детально передопрошены. На допросах они сообщили новые данные.

Повторные очные ставки проводились в заранее определенной последовательности, показания участников детализировались, сопоставлялись. В подтверждение своих показаний свидетели сообщили новые данные.

Тщательная подготовка и умелое производство по­вторных очных ставок дали положительный результат: К. признались в совершении хищения. В дальнейшем они показали место на огороде, где зарыли плиты олова.

Формирование у недобросовестного допрашиваемого

представления об осведомленности следователя

путем проведения серии очных ставок

Закон не обязывает следователя сообщать недобросовестному допрашиваемому, какие изобличающие его доказательства имеются в деле. Оставляя недобросовестного участника в неведении относительно пределов своей осведомленности, следователь может постепенно производить очные ставки с несколькими лицами. Столк­нувшись несколько раз с разоблачением его лжи добро­совестными участниками очных ставок, недобросовестный

допрашиваемый вынужден будет изменить свою пози­цию. Проиллюстрируем это положение на примере из следственной практики.

По делу о спекуляции подозреваемый В. отказался сообщить, кому перепродал скупленные товары. Распо­лагая показаниями пяти свидетелей, купивших у подо­зреваемого В. по спекулятивным ценам ковры, следо­ватель избрал следующую тактику производства очных ставок. Подозреваемый допрашивался по уже известно­му следователю эпизоду перепродажи ковра, затем проводилась очная ставка с покупателем, после чего В. объявлялось, что на следующий день будет продолжена работа по следующему эпизоду.

После проведения четвертой очной ставки В. заявил о своем желании добровольно рассказать об остальных случаях скупки и перепродажи дефицитных товаров. При допросе он указал не установленные еще следствием источники приобретения ковров, а также назвал других покупателей 33.

Приведенный пример показывает, что у недобросовестного допрашиваемого на очных ставках с лицами, дающими правдивые показания, может сложиться впе­чатление о подробной осведомленности следователя по всем обстоятельствам дела. Томительное ожидание очередного разоблачения на очной ставке держит недобросовестного допрашиваемого в постоянном психическом напряжении. В конце концов он приходит к выводу о бесполезности дальнейшего отстаивания ложных утверж­дений. Рассмотренный тактический прием способствует не только установлению истины по спорным обстоятель­ствам, но и помогает установить сведения, которые еще не были известны следствию.

Проведение очных ставок нарастающей силы

При расследовании преступлений следователь до­вольно часто получает возможность провести серию оч­ных ставок между недобросовестным допрашиваемым, с одной стороны, и другими участниками — с другой. В такой ситуации важно правильно установить очеред­ность проведения очных ставок между недобросовест­ным допрашиваемым и лицами, дающими правдивые показания. Решая данный вопрос, следует учитывать важность существенных противоречий в показаниях

предполагаемых участников очных ставок. В целях оказания на недобросовестного допрашиваемого нарастающего психологического воздействия на разрешение каждой очередной очной ставки целесообразно выносить все более существенные спорные обстоятельства. Иными словами, очные ставки должны производиться от менее важных к более важным.

По делу об убийстве М. подозреваемый Ж. на допросе заявил, что он в день убийства на охоту не ходил, в хозяйстве ружья у него нет. суще­ственно противоречили показаниям допрошенных по делу других лиц.

Так, свидетель Ф. показал, что Ж - 22 декабря 1976 г, за три дня до убийства М., просил у него ружье сходить на охоту, но он ему ружье не дал.

К. сообщил, что Ж. взял у него ружье накануне гибели М., вернул его 26 декабря 1976 г.

3. видел как Ж. 25 декабря 1976 г. пошел утром на охоту на лыжах, ружье было закинуто за спину.

Жена подозреваемого пояснила, что муж 25 декабря 1976 г. утром ушел на охоту, вернулся вечером. Ничего ей не объяснив, сжег в печи фуфайку и лыжи. Через несколько дней сказал, что во время охоты убил М.

Располагая такими показаниями свидетелей, подозреваемому Ж. были организованы очные ставки снача­ла с Ф., затем с К., с 3. и, наконец, с женой. Избранная последовательность производства очных ставок позво­лила следователю постепенно наращивать воздействую­щую силу показаний добросовестных свидетелей. На очной ставке с женой Ж. признался в совершении убий­ства и рассказал подробности разыгравшейся в лесу трагедии34.

Производство очной ставки в сочетании с предъявлением для опознания

Эффективность очной ставки повышает не всякое, а лишь успешное, предшествующее ей, производство опознания. Как известно, при производстве предъявле­ния для опознания личности имеют место случаи неуз­навания, а также ошибочного или даже ложного узна­вания. Такой результат опознания вселяет в подозрева­емого (обвиняемого) уверенность, что ему удастся избежать ответственности. Следовательно, после неудачного

предъявления для опознания не следует сразу же производить очную ставку между опознающим и подозреваемым (обвиняемым). Почувствовав при опознании неуверенность опознающего, подозреваемый (обвиняе­мый) на очной ставке будет отстаивать свои ложные утверждения с еще большим упорством.

В этой связи у некоторой части следователей сложи­лось негативное отношение к проведению предъявления для опознания. Недооценивая значение опознания, они прибегают к его производству в случае крайней необходимости. Когда следователи не уверены в том, что свидетель (потерпевший) сможет опознать преступника, предъявление для опознания заменяется ими очной став­кой. Факт опознания свидетелем (потерпевшим) пре­ступника при производстве очной ставки не может иметь доказательственного значения. Предъявление для опознания— самостоятельное следственное действие, и подмена его очной ставкой недопустима. Следователь, не допуская подмену одного следственного действия дру­гим, обязан выполнить для данной ситуации именно то из них, которое предусмотрено законом35.

В следственной практике нередко возникают ситуа­ции, требующие обязательного производства перед оч­ной ставкой предъявления для опознания. В этом отно­шении представляют интерес рекомендации . Он предлагает опознание производить когда: «1. Допрашиваемый заявляет, что человек, которого он видел или голос которого он слышал в связи с событи­ем преступления, ему до этого события известен не был; 2. Допрашиваемый, хотя и утверждает, что человек, которого он видел или голос которого слышал в связи с событием преступления, с ним знаком, но названное допрашиваемым лицо это знакомство категорически отрицает; 3. Допрашиваемый утверждает, что человек, которого он видел или голос которого он слышал в свя­зи с событием преступления, ему хорошо знаком, но вместе с тем фамилию или имя этого человека называ­ет неправильно или иначе, чем ее назвал человек, о котором показывал допрашиваемый» 36.

Готовясь к очной ставке, следователь всегда должен ставить перед собой вопрос: не нужно ли прежде предъявить на опознание одного предполагаемого ее участника другому? Успешное узнавание опознающим

предъявленного лица оказывает на последнего сильное психологическое воздействие, создает благоприятные условия для проведения затем очной ставки. В этом случае очная ставка должна следовать сразу же за предъявлением для опознания Еще большее психоло­гическое воздействие на недобросовестного допрашива­емого оказывает производство с ним серии следующих друг за другом опознаний и очных ставок.

ГЛАВА 5

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ХОДА И РЕЗУЛЬТАТОВ ОЧНОЙ СТАВКИ

§ 1. Составление протокола очной ставки

Основным и обязательным средством фиксации хода и результатов очной ставки, как и любого другого следственного действия, является протокол.

Протокол очной ставки должен составляться с соблюдением требований ст. ст. 102, 141, 142, 163, а при применении звукозаписи — и ст. 1411 УПК РСФСР В нем надлежит объективно фиксировать весь ход след­ственного действия: вопросы следователя и ответы на них допрашиваемых, вопросы допрашиваемых друг к другу и т. д. 1.

При составлении протокола следователь должен руководствоваться следующими правилами: 1) вести протокол так, чтобы процесс записи показаний не отражался на ходе очной ставки; 2) фиксировать показания участников очной ставки полностью и по возможности дословно; 3) показания допрашиваемых протоколиро­вать в той последовательности, в какой они давались на очной ставке. Практическими работниками используются три варианта записи показаний участников очной став­ки в протокол: а) по окончании рассмотрения вынесен­ных на очную ставку спорных обстоятельств; б) в ходе очной ставки по частям, после рассмотрения каждого спорного обстоятельства или эпизода; в) параллельно с проведением очной ставки.

Первый вариант составления протокола может быть рекомендован в том случае, если на разрешение очной ставки выносится небольшой круг несложных спорных обстоятельств и следователь уверен, что допрашиваемые

в ходе следственного действия не изменят своих показаний и не откажутся от них.

Второй вариант протоколирования применим, когда на очной ставке необходимо рассмотреть несколько спорных обстоятельств большой информационной ем­кости. Здесь обычно по каждому спорному обстоятель­ству допрос участников очной ставки ведется в форме попеременного свободного рассказа. После рассмотре­ния каждого спорного обстоятельства производится запись показаний допрашиваемых. Этим обеспечивается достаточно высокая полнота и точность протокола. Под­писание каждый раз своих показаний затрудняет допра­шиваемым в дальнейшем возможность отказа от них.

Когда очная ставка производится в вопросно-ответ­ной форме, целесообразно использовать третий вариант записи показаний. Составление протокола по ходу про­ведения очной ставки позволяет с наибольшей точ­ностью воспроизводить ответы допрашиваемых и в той очередности, в какой они давались. Это, однако, требует от следователя более тщательной подготовки к очной ставке и наличия значительных навыков составления протокола.

Практикой выработаны две формы составления протокола очной ставки. Первая из них состоит в том, что каждая страница протокола делится вертикальной чертой на две половины: на левой стороне листа фик­сируются показания одного участника, на правой — другого. Вторая форма протокола позволяет записывать показания участников очной ставки последовательно в полную строку листа.

Среди ученых-криминалистов нет единства взглядов по вопросу использования той или иной формы прото­кола. В этом отношении имеется три точки зрения: одни авторы отдают предпочтение форме протокола, разде­ленного вертикальной чертой на две половины листа 2, другие — признают как единственно правильную форму протокола в виде последовательной записи показаний участников очной ставки в полную строку листа3, третьи — (мнение которых мы разделяем) рекомендуют не противопоставлять выработанные практикой формы протоколов, а использовать их в зависимости от кон­кретной следственной ситуации 4.

Вопрос выбора формы протокола очной ставки далеко

не такой незначительный, как может показаться на первый взгляд. Форма протокола имеет две стороны: внешнюю и внутреннюю. Серьезные требования долж­ны быть предъявлены к внешнему оформлению прото­кола очной ставки. Он должен оформляться грамотно, аккуратным почерком, понятным для всех читающих его лиц. Небрежно написанный протокол очной ставки затрудняет чтение показаний допрашиваемых, отнимает у участников процесса много времени на его изучение. Грамматические ошибки искажают суть показаний.

Проведенное нами исследование показало, что в 93% случаев ход и результаты очных ставок фиксирова­лись в протоколах на листе, разделенном вертикальной чертой 5. Эти данные полностью подтверждаются резуль­татами анкетного опроса следователей. На вопрос: «Ка­кой формой составления протокола очной ставки, чаще всего, пользуетесь?» — 91,5% следователей указали, что пользуются только первой формой, 4,6 — только второй и 3,9 — используют обе эти формы.

Другой вопрос анкеты помог выявить причины выбо­ра следователями той или иной формы составления протокола очной ставки. Следователи, пользующиеся только первой формой составления протокола, обосновывают свой выбор следующими причинами:

1. Первая форма протоколирования хороша тем, что позволяет четко разделить (выделить) показания каж­дого участника очной ставки. Это положительно влияет на психику участников очной ставки. Они без колебания подписываются под своими показаниями;

2. Данная форма протокола облегчает осуществлять контроль в ходе следственного действия за полнотой показаний обоих допрашиваемых, позволяет группировать задаваемые вопросы;

3. Протокол, составленный на листе, разделенном вертикальной чертой, дает возможность непосредственно в ходе очной ставки быстро изучить и сопоставить (сравнить) ответы участников на один и тот же вопрос, заметить противоречия и тут же принять меры к их устранению;

4. Достоинством рассматриваемой формы протоко­ла является наглядность. При изучении протокола не требуется много времени для отыскания ответа на заданный вопрос. Облегчается изучение протокола как самим

допрашиваемым, так и остальными участниками про­цесса;

5. При указанной форме протокола удобнее фиксировать показания участников очной ставки. Удобство это выражается в том, что не нужно каждый раз специально оговаривать, кому из них поставлен вопрос. Наконец, удобно оглашать следователю допрашивае­мым результаты очной ставки.

Следователи, фиксирующие показания допрашива­емых только в полную строку листа, считают эту фор­му протоколирования наиболее удобной. По их мнению, она позволяет полнее отразить поступающую информа­цию, не вызывает затруднений в протоколировании сме­ны очередности допроса, меньше расходуется на прото­кол бумаги.

Следователи, пользующиеся обеими формами составления протокола, отдают предпочтение второй из них в тех случаях, когда продолжительность следственного действия велика и в ходе него предстоит зафикси­ровать большой объем информации. В остальных случа­ях они предпочитают вести запись показаний участни­ков очной ставки в протоколе, разделенном вертикаль­ной чертой.

Изучая практику, мы не встретили ни одного прото­кола очной ставки первой формы, в котором бы запись каждого последующего вопроса велась ниже записи ответа другого допрашиваемого. Данный способ показа очередности допроса участников очной ставки на прак­тике не получил широкого распространения. Он имеет один существенный недостаток. Протокол получается чрезмерно растянутым, что затрудняет сопоставление показаний, осуществление контроля за их полнотой. Образующиеся в протоколе пустоты нуждаются в по­стоянном прочеркивании.

Из числа изученных нет также ни одного протокола этой формы, в котором с целью показа очередности допроса участников очной ставки пронумеровывались бы вопросы к допрашиваемым.

Практика идет по иному пути. В протоколе на один и тот же вопрос показания допрашиваемых фиксируют­ся напротив друг друга: на левой стороне листа записы­ваются показания допрашиваемого, отвечающего на вопрос следователя первым, на правой — допрашиваемого,

отвечающего на тот же вопрос вторым. В дальней­шем смена очередности допроса участников очной став­ки показывается постановкой вопросов. Показания до­прашиваемых лиц фиксируются в тех же колонках.

Изложенное позволяет нам сделать вывод о необходимости использования при производстве очных ставок обеих форм протоколирования.

В случаях проведения очной ставки в ходе допроса по отдельным эпизодам некоторые криминалисты пред­лагают оформлять ее результаты в протоколе самого допроса как отдельно обозначенную в нем часть 6.

Мы полагаем, что составление комплексного прото­кола «допрос — очная ставка» неприемлемо по следую­щим соображениям. По действующему советскому уголовно-процессуальному законодательству, очная ставка является самостоятельным следственным действием, следовательно, результаты ее должны оформляться са­мостоятельным протоколом. Оформление допроса и оч­ной ставки в одном протоколе ведет к смешению этих следственных действий, к отказу от установленного за­коном порядка их производства и оформления, к нару­шению прав допрашиваемых лиц.

При составлении протокола следователь несколько ослабляет наблюдение за поведением участников очной ставки. Этим иногда пытаются воспользоваться недо­бросовестные лица. Во избежание возможного с их сто­роны сговора, запугивания лиц ре­комендует оформлять протокол очной ставки в отсут­ствие одного из ее участников и раздельно каждого зна­комить с его содержанием 7.

Анализ действующего законодательства и следствен­ной практики по этому вопросу убеждает нас в непри­емлемости данной рекомендации. Пока протокол очной ставки соответствующим образом не оформлен, след­ственное действие нельзя считать законченным. Отсюда отстранение на какое-то время одного из допрашивае­мых лиц от участия в очной ставке не основано на зако­не. При применении этой меры участники очной ставки, во-первых, ставятся следователем в неравные условия, во-вторых, оба они лишаются права во время составле­ния протокола очной ставки, а также ознакомления с ним, с разрешения следователя, задавать друг другу вопросы. Присутствие одного из допрашиваемых при составлении

протокола очной ставки в то время, как дру­гой отсутствует, вызывает у последнего (а в ряде случа­ев и у других участников процесса) обоснованные сом­нения в объективности следователя.

Протокол очной ставки должен содержать все предусмотренные законом реквизиты. Несоблюдение этого требования является процессуальным нарушением. Изучение практики свидетельствует о том, что во многих протоколах не указываются: дата и место производства очной ставки, статьи УПК, на основании и с соблюдени­ем которых она производится, процессуальное положение участников, вопросы следователя к допрашиваемым и т п. По нашим данным, такие нарушения составляют 74% к числу изученных очных ставок8. Суды справед­ливо реагируют на них частными определениями в ад­рес следственных органов. Например, Судебная колле­гия Верховного Суда Татарской АССР по делу Ф. част­ным определением от 01.01.01 г. указала, что в протоколе очной ставки между Ф. и потерпевшей Е. не указана дата проведения этого следственного действия, Ф. значится обвиняемым, тогда как обвинение ему еще не было предъявлено 9.

Протокол очной ставки подписывается лицами, между которыми она проводилась, и следователем. Протокол очной ставки подписывается и всеми иными лицами, принимавшими участие в её проведении: прокурором, педагогом, специалистом, переводчиком, законным представителем несовершеннолетнего. Допрошенные лица, кроме того, подписывают каждую страницу протокола. Если один из участников очной ставки неграмотный или обладает физическими недостатками (слепотой, отсутствием рук и пр.), протокол зачитывается в присутствии постороннего лица, которое и удостове­ряет своей подписью правильность произведенной за­писи.