Средства массовой информации и общественное сознание (стр. 1 )

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет

им. »

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ

Монография

Чебоксары 2009

УДК 32.019.51:654(470.344)

ББК 66.3(2 Рос. Чув),15

60.524.224.3

М 748

Моисеев, А. Н. Средства массовой информации и общественное сознание / . – Чебоксары : Чуваш. гос. пед. ун-т, 2009. – 140 с.

Печатается по решению ученого совета ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. »

Рецензенты:

кандидат исторических наук, профессор кафедры политологии ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. »

;

кандидат исторических наук, профессор кафедры истории образования, этнопедагогики и яковлевоведения ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. »

;

кандидат политических наук, доцент кафедры коммуникационных технологий ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. » А. И. Савельев.

Монография посвящена проблеме влияния средств массовой информации на формирование политического сознания. В настоящее время они выступают мощным инструментом современной политики. Ими осуществляется интенсивная обработка и формирование политического сознания. При этом в одинаковой степени возможна реализация как созидательных, так и разрушительных задач. Пресса как одна из составляющих СМИ является независимой, потенциально способной выступать в качестве самостоятельной силы, а также доступной для повторного восприятия того, что осталось не воспринятым по какой-то причине с первого раза. На местном уровне (на примере Чувашской Республики) происходит постоянное воздействие печатных изданий на политическое сознание населения, так как они являются наиболее доступным средством получения информации.

Монография предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений, бакалавров, специалистов и слушателей отделений политологии университетов, всех, интересующихся политикой.

ISBN -142-6 © , 2009

© ГОУ ВПО «Чувашский

государственный педагогический

университет им. », 2009

ВВЕДЕНИЕ

Реалии ХХ века в разрезе масштабных социально-политических преобразований российского общества, смена старого властного аппарата, тотальное переосмысление и трансформация общественных идеалов актуализируют изучение институтов, оказывающих влияние на общественное сознание. Происходящие существенные изменения в структуре политического пространства связаны с интенсивным реформированием политической системы. Характер информационных взаимодействий в обществе различен в разных типах политических систем и уникален для каждой страны и каждого региона. В демократических обществах средства массовой информации выполняют важнейшую функцию легитимации политических порядков. Формирование новых отношений власти-подчинения и активное участие широких слоев населения в принятии политически значимых решений обуславливают необходимость совершенствования коммуникационных структур и механизмов. Таким образом, возникает потребность всестороннего анализа процессов политической дифференциации в силу переплетения в политическом пространстве элементов старого и нарастания элементов нового, перспективы развития которых к тому же еще не до конца определились.

В связи с этим актуализируется проблема организации диалога между СМИ и аудиторией. Все нарастающий дефицит социального доверия к масс-медиа и многим другим политическим институтам можно преодолеть в процессе реализации конструктивного взаимодействия указанных институтов в интересах населения.

Практика последних лет свидетельствует, что средства массовой информации способны социализировать, «приземлять» политические стратегии и тактические замыслы, делая их доступными и понятными большинству населения, делая легитимным политический процесс в целом. С одной стороны, в современном российском обществе посредством средств массовой коммуникации политика становится более прозрачной и предсказуемой, а с другой стороны, в политический процесс включается все большая часть населения. Средства массовой коммуникации тем самым выступают важнейшим источником и фактором формирования социально активной личности, политического сознания, стимулятором групповой активности, показателем социальной зрелости, развитости и открытости общественной системы.

Наиболее ярко влияние СМИ на политическое сознание проявляется в политических ориентациях в период выборов, в частности, с использованием политической рекламы. Тем самым создается действенный механизм легитимации политической диспозиции определенных политических сил или лидеров.

Средства массовой информации ищут свое место в политическом процессе и, можно сказать, добились определенных успехов в формировании политического сознания населения. Но хотя средства массовой информации не являются «четвертой властью», они освоили методы манипуляции политическим сознанием электората и влияние на его поведение. По этой причине назрела необходимость исследования принципов взаимоотношений средств массовой информации с «власть имущими» и электоратом. Поэтому функциональное значение информационных взаимодействий средств массовой информации, сопряженных с тенденциями федеральной и региональной политики, требует разностороннего научного осмысления. Стоит отметить, что средства массовой информации по-прежнему остаются важнейшим инструментом политической борьбы: они реализуют новейшие методы информационного воздействия, как с широкими слоями населения, так и с элитными группами. Исследования свидетельствуют, что именно средства массовой информации влияют на формирование политического сознания населения, что говорит об актуальности изучения данного аспекта.

В последнее время возник большой интерес к изучению проблем, связанных со средствами массовой информации. Наше внимание будет сосредоточенно на влиянии формирования средствами массовой информации политического сознания населения. Этому предшествовал длительный исследовательский процесс.

Понятие «массовая коммуникация» в рамках коммуникационного направления ввел в 1909 году социолог Чарльз Кули[1]. Изучение средств массовой информации с точки зрения их возможности влияния на аудиторию началось в 20-е гг. ХХ века. Первой теоретической концепцией выступила работа американского социолога и журналиста У. Липпмана «Общественное мнение», в которой утверждалась мысль о всесилии СМИ[2]. Также он впервые использовал термин «социальный стереотип», рассмотрел возможности манипулирования СМИ общественным сознанием, представил «коммуникацию» как социальные отношения. Следующим этапом стали исследования эффектов средств массовой информации в политическом процессе. В данном случае озвученной проблематикой занимался П. Лазарсфельд, который изучал роль СМИ в избирательном процессе и их влияние на электоральное поведение в 30-40 х гг. ХХ века[3]. В то время средства массовой информации характеризовались как сила, манипулирующая умами аудитории, которая представлялась как пассивный реципиент сообщений. Не маловажно отметить: эмпирические исследования эффектов массовой коммуникации длительное время не проводились, и в большинстве случаев концепции строились на основании умозрительных заключений.

В 60-80-е гг. ХХ века возникли разнообразные теории для объяснения механизмов влияния СМИ на политический выбор людей не без участия политической рекламы, которые стали основой современных исследований. Их авторами были известные зарубежные социологи Н. Луман, С. Ленарт, У. Миллер, Т. Блумер, Э. Ноэль-Нойман и другие[4].

В настоящее время феномен массовой коммуникации продолжает изучаться социологами, политологами, философами, психологами, которые рассматривают различные стороны этого явления. Перед современными исследователями даже не стоит вопрос о возможности влияния СМИ, так как это влияние очевидно. Проблема сводится к определению степени, механизмов и способов влияния их на общественно-политические процессы. Это нашло отражение в работах отечественных ученых , , [5], казанских ученых , , [6]

Следует отметить ряд работ описывающих непосредственно влияние средств массовой информации на социально-политические процессы, протекающие в обществе[7]. Однако, внимание в них, прежде всего, сосредотачивалось на психологических аспектах, без определения обратного влияния наблюдающихся изменений на деятельность средств массовой информации. В рамках этих исследований были достигнуты определенные результаты в изучении проблемы взаимосвязи политики и прессы, где СМИ рассматривается как субъект и объект политического воздействия. Это отражено в работах Ф. Артертона, , [8] и др.

С развитием рыночных отношений исследователи стали уделять значительное внимание деятельности региональных средств массовой информации[9]. Становление и утверждение новых форм собственности выявили необходимость обсуждения проблемы «грязных технологий» и возможность манипулирования политическим сознанием населения посредством СМИ[10]. Представленное научное исследование посвящено разрешению данных теоретических проблем на основе изучения местных средств массовой информации на примере отдельно взятого региона – Чувашской Республики.

Целью монографии является выявление особенностей влияния региональных средств массовой информации на формирование политического сознания населения.

Для реализации этой цели ставятся следующие задачи:

1)  проанализировать особенности функционирования местных СМИ в политической жизни общества;

2)  рассмотреть современное состояние законодательного регулирования деятельности российских и региональных СМИ и пути его усиления;

3)  обобщить теоретические подходы к объяснению манипуляции как способа осуществления власти;

4)  определить сферы манипуляции, то есть основные структурные компоненты политического сознания, являющиеся объектами влияния СМИ Чувашской Республики;

5)  обосновать и построить единую классификацию механизмов манипулятивного воздействия, применяемых в политической рекламе;

6)  определить пути оптимизации эффективного использования средств массовой информации в формировании политического сознания и выработке электоральных предпочтений в регионе.

Научная новизна монографии определяется тем, что проведен концептуальный анализ особенностей влияния региональных средств массовой информации, в ходе которого зафиксирована их сущность как механизм взаимосвязи «власть – СМИ - общество», комплексно исследованы специфические особенности (социально-политические, экономические) становления и развития местных средств массовой информации (на примере Чувашии). Также на основании анализа законодательных актов уточнены правовые основы функционирования общероссийских и региональных средств массовой информации в условиях развивающегося гражданского общества, выявлено различное влияние референтных источников, определяющих политический выбор населения региона и на основе вторичных исследований в области манипуляции политическим сознанием показано, что политическая реклама является одной из важнейших детерминант электорального поведения.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее содержание и результаты, основные обобщения и выводы способствуют более глубокому пониманию процессов, происходящих в сфере средств массовой информации, как на российском, так и региональном уровнях. Кроме того, она показывает необходимость качественного обновления российских и региональных средств массовой информации и изменения правовых, экономических и политических условий их существования. Выводы и отдельные положения, содержащиеся в монографии, могут использоваться при разработке и чтении курсов по политологии, в политической практике.

ГЛАВА 1.СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

1.1. РОЛЬ СМИ В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ

Сегодня стало весьма популярным утверждение о том, что мы живем в эпоху общества информации. Действительно, в коммуникационные процессы вовлечены как отдельные люди, так и целые сообщества. Информация воздействует на нас и оказывает влияние в самых разнообразных областях человеческого бытия, не исключая, а в современных условиях развития средств информации даже предполагая широкое использование информационных технологий в политике. Без активного обмена различной информацией невозможно представить развитие современного информационного общества. Коммуникация, возникнув как процесс обмена осмысленными сообщениями еще на заре человеческой цивилизации, стала необходимым свойством социальной жизнедеятельности людей[11].

Ученый указывал, что в ХХ веке с развитием научного знания должно произойти усиление информационных потоков. Возникающий новый этап эволюции истории человечества и всей планеты он называл «ноосферой» - сферой разума. Это представляет собой область человеческой активности, где многие процессы которой могут быть направляемы человеком. «Человечество будет единым целым благодаря коммуникативным связям, - замечал он. Ноосфера – единый организм, все части которого на самых различных уровнях гармонично связаны и действуют согласно друг с другом. Необходимым условием этого является

быстрая, надежная, преодолевающая самые большие расстояния связь между этими частями, постоянный, всесторонний обмен информацией»[12].

Теперь, с развитием не только традиционных, но и технических средств массовой коммуникации, можно говорить уже не просто о «ноосфере», а «инфоноосфере» - информационной сфере человечества. «Она включает в себя совокупность источников информации, их расширение и те пределы в пространстве и времени, которые они охватывают в процессе своего развития»[13].

Время, в котором мы живем, характеризуется широким применением новых технологий сбора, накопления и передачи данных – электронных средств информационных коммуникаций, включающих ЭВМ, аудио – и видео средства, средства связи, дающие возможность автоматизировать целенаправленную разумную деятельность человека, создавать виртуальные миры. В таких условиях человек сохраняет по отношению к им же созданному миру объектов и систем роль субъекта. В то же время через человека проявляется семантическая сущность информации циркулирующая в человеко-машинных системах. В искусственно созданные информационные системы информация привнесена извне человеком. В машинах не существует интеллекта. Машинная технологическая информация имеет формальный, синтаксический характер. За человеком остается семантическая сущность сообщений и только для человека информация обладает определенной ценностью.

Совершенствование информационных и коммуникационных технологий привели к новой всемирной промышленной революции, основывающейся на информации как концентрации человеческих знаний и имеющей огромное значение для общества. Технические средства коммуникации играют все возрастающую роль в политической жизни общества и интеллектуальные, семантические аспекты имеют не менее важное значение. Сейчас стало очевидным преобладание информационной составляющей деятельности людей над всеми другими сферами, а потому слово «информация» приобрело некое магическое значение, и современные коммуникационные технологии являются одной из главных движущих сил экономического, политического и социокультурного развития общества.

Информация – это всеобщее свойство материи, проявляющееся в ее взаимодействии. Информация понимается как субстанция или среда, питающая работников, исследователей, управляющие органы, которая ими же создается и непрерывно обновляется. «Встав в один ряд с такими категориями, как материя и энергия, информация превратилась в необычно широкое понятие»[14].

С латинского слово «informatio» переводится как «разъяснение», «изложение», и информация означает сообщение о чем-либо, или сведения, ставшие объектом хранения, переработки и передачи. Применительно к деятельности средств массовой информации в обществе, а именно эта деятельность нас и интересует в данной работе главным образом, информация – это сведения, передаваемые людьми устным, письменным и другим способом. Можно определить это как обмен сигналами между различными субъектами социального мира. Как общенаучное понятие, оно включает в себя обмен сведениями в животном и растительном мире. Преобладающая часть ученых считает, что информация является свойством всего сущего, то есть всех материальных объектов, а не только разумных существ[15]. Данное обоснование они объясняют так, что информация вообще выступает как определенная сторона взаимодействия вещей в мире, оставляющая свой след воздействия одной системы на другие.

Некоторые ученые полагают, что информация есть свойство высокоорганизованной материи, так как только та система способна принимать информацию, которая может отличать свои состояния до и после получения информации, а это характерно только для человека и представителей животного мира[16].

Знакомство с разными значениями понятия информация дает нам возможность построения определения информационного общества. Это – новый тип социума, в котором приоритетным ресурсом и главной производительной силой становятся новые знания (информация), воплощенные в новых технологиях, полученных в результате развития науки и техники[17].

Термин «информационное общество», положивший начало одноименной теории, был введен в научный оборот в начале 60-х годов. Предшественниками этой теории стали такие авторы, как Й. Масуда, М. Порат, Р. Кац, Т. Стоуньер[18]. Изобретение же самого термина принадлежит профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши[19]. (Впервые основные характеристики общества знания были определены в отчетах, представленных японскому правительству рядом организаций: Агентством экономического планирования, Институтом разработки использования компьютеров, Советом по структуре промышленности. Эти отчеты определяли высокоиндустриальное общество как такое, где развитие компьютеризации предоставит людям доступ к надежным источникам информации и избавит их от рутинной работы, обеспечив высокий уровень автоматизации производства)[20].

С развитием информационно-коммуникационных технологий шла проработка идей информационного общества и постепенное их слияние с концепциями постиндустриализма. Первыми, кто рассмотрел особенности новой эпохи были Д. Белл и А. Турен. Оценивая роль информации в индустриальных странах, они убедительно показали, что производство информации постепенно начало выходить на главное место в экономической деятельности, оттесняя материальное производство[21]. Д. Белл, исследовав социальные рамки информационного общества, пришел к заключению, что «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях»[22].

Следующий этап развития представлений об информационной цивилизации связаны с именами Элвина Тоффлера и Маршала Маклюэна. Придавая особую роль инфосфере – системе социальной коммуникации и информации, Тоффлер рассматривает информацию как главную составляющую производства. Также, Тоффлер фактически предсказал некоторые технологии, как например Интернет, появившийся через 20 лет после выхода его книги «Третья волна» - децентрализованное производство по индивидуальному заказу через компьютер[23].

У М. Маклюэна информационные технологии – главный фактор, влияющий на формирование социально-экономической основы общества. При этом особо выделялась активная роль масс-медиа. В частности, ему принадлежит мысль, что возможности современных средств коммуникации, легкость и быстрота получения информации привели к тому, что человечество психологически превратилось в «глобальную деревню»[24].

Последующее развитие концепций информационного общества информацию стало рассматривать как один из важнейших источников власти. «Тот кто контролирует систему социальных коммуникаций, тот осуществляет свою власть и влияние»[25].

Совершенно новый этап в исследовании социально-экономических и политических особенностей информационного общества связан с именем М. Кастельса. Его трилогии «Информационная эра: экономика, общество, культура» («Становление общества сетевых культур», «Могущество идентичности», «Конец тысячелетия» (1996, 1997, 1998)[26] дают развернутый анализ тенденций, ведущих к формированию основ информационного, или «сетевого» общества.

Помимо западных ученых тему развития информационного общества активно изучали и отечественные ученые, разработавшие и предложившие в научный обиход собственные определения и концепции научного общества.

Так, Р. Абдеев отметил ряд составляющих, описывая лавинообразный рост информационных процессов второй половины ХХ века. К таковым он отнес:

1.  Неуклонное возрастание скорости передачи сообщений

2.  Увеличение объема добываемой информации

3.  Увеличение объема передаваемой информации

4.  Ускорение обработки

5.  Изменение качественных и количественных характеристик информационных каналов[27].

, главной целью информационного общества считал, обеспечение правовых и социальных гарантий того, что каждый гражданин общества, находящийся в любом месте и в любое время, может получить всю необходимую для решения насущных проблем информацию.

По мнению ученых и к основным признакам нового общества относятся: формирование единого информационного пространства и углубление процессов информационной и экономической интеграции стран и народов; доминирование в экономике стран, наиболее продвинувшихся на пути к информационному обществу, повышение уровня образования за счет расширения возможностей информационного обмена. Особое внимание они уделяли вопросам информационной безопасности личности, общества и государства и создания системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение. Распространение и использование информации.

Известный ученый Никита Моисеев высказывается, что без свободного доступа всех людей к информации вообще не стоит говорить о построении информационного общества – «общества коллективного интеллекта планетарного масштаба»[28].

Учитывая сегодняшние реалии развития общества, возрастающую роль информации в новом мире и необходимость ее строгой обработки и контроля, одним из важнейших современных средств коммуникации становятся средства массовой информации. Они оказывают влияние почти на все сферы деятельности общества, включая политику, образование, религию.

Для того чтобы понимать, что такое СМИ в современном смысле и какова их роль в политической жизни общества, помимо чисто понятийных определений необходима также перспектива, позволяющая более отстраненно взглянуть на эту систему[29].

В современной политологической науке сложилось два подхода характеризующих степень влияния СМИ на общественное сознание масс. Это пропагандистский и журналистский подходы.

Сторонники пропагандистского подхода, который является более ранним по происхождению, утверждают, что средства массовой информации оказывают серьезнейшее влияние на граждан, на их политические ориентации. Теоретической основой для сторонников этого подхода является работа У. Липпмана «Общественное мнение», вышедшая в 1922 году. В ней автор, изучая влияние СМИ на избирательный процесс в США, пришел к выводу, что средства массовой информации всесильны в формировании политических пристрастий граждан. В 60-е годы ХХ века эта теория была дополнена Б. Коэном, который открыл и дал определение особого эффекта СМИ, позволяющего им управлять информационными потоками и темами общественных дискуссий. Он назвал этот эффект СМИ формированием повестки дня, чем развил теоретические положения У. Липпмана. Новый тезис состоял в том, что средства массовой информации не могут заставить людей думать определенным образом, но могут указать своим слушателям, о чем думать. В дальнейшем эту теорию поддержал П. Бурдье, склоняющийся к мнению, что СМИ являются главным инструментом «оболванивания» масс[30].

Сторонники журналистского подхода, напротив, минимизируют степень непосредственного влияния СМИ на аудиторию из-за ряда опосредованных факторов. По их мнению, средства массовой информации всего лишь дают человеку некую информацию о политическом мире, не затрагивая его индивидуальные политические предпочтения. П. Лазарсфельд, анализируя влиянии СМИ на президентских выборах в США в 40-х годах ХХ века, пришел к выводу, что информация, переданная избирателю по каналам СМИ, лишь усиливает уже существующие установки и ориентации. Эти ориентации сформировались под воздействием таких факторов, как доход, социальный статус или профессия. «Пионер» научного подхода к оценке медиа – влияния до телевизионной эпохи, разрабатывает свою «двухступенчатую модель коммуникации»[31].

Воздействие СМИ, по Лазерсфельду, опосредовано «лидерами мнений» («opinion leaders»)[32], а степень этого воздействия на субъекта ограничена («limited effects theory») индивидуальными различиями (в интеллекте и образовании), социальными категориями (религиозными и политическими определенностями) и личностными отношениями (кругом семьи и друзей), изучение которых и должно быть заботой исследователей «массовой коммуникации». Результатом наложения указанных типических различий оказывается образ типизированной личности, являющийся продуктом индустрии массовой культуры.

По данной модели СМИ формируют оценки текущих событий не у всей аудитории, а только у небольшой ее части (не более 10%). Рефлексивное осмысление информации идет только у той самой малочисленной аудитории, которая передает свое понимание текущей ситуации остальным гражданам, менее интересующимся происходящими событиями.

С помощью СМИ распространяется и сохраняется массовая культура в различных ее проявлениях. Велика их роль в складывании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом, а также

интерпретации важнейших явлений и событий. Становясь одним из важнейших инструментов реализации политического процесса, данные обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все большего проникновения средств массовой информации в различные сферы общества. В современных условиях владение и управление средствами массовой информации позволяет оказывать решающее влияние на значительную часть населения отдельно взятой страны и мира в целом. Поэтому политическая власть старается сосредоточить контроль над этим институтом в своих руках. СМИ начинают играть доминирующую роль в обществе, являясь главным инструментом выражения и формирования общественного мнения.

Что же представляют собой средства массовой информации? Какую конкретную роль они играют, в чем заключается их основная деятельность?

Прежде всего, говоря о СМИ, мы имеем дело с определенным видом информации – массовой информацией. Она обладает рядом черт и особенностей, делающих ее особенно важной для общества. Массовая информация – это информация о характере социальных структур и их функционировании, а также об отдельных индивидах, если их действия имеют значение для циркуляции социальных процессов. Подобная информация является видом социальной информации, которая собирается, обрабатывается, отбирается, распространяется с помощью особых средств и рассчитана на массовое потребление.

Основные черты массовой информации:

·  доступность

·  способность формировать единую позицию масс по социальным проблемам

·  направленность на массовую аудиторию

·  одновременное получение ее реципиентами

·  пространственное рассредоточение аудитории, на которую она распространяется[33].

Средства массовой информации представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. Их отличительные черты – публичность, то есть неограниченный и над персональный круг потребителей; наличие специальных технических приборов, аппаратуры; непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров; однонаправленность воздействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей; непостоянный дисперсивный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье[34].

В политологическом словаре средства массовой информации - это современный высокоразвитый инструмент и механизм политического действия. «Их задача заключается в систематическом распределении информации среди различных аудиторий с целью утверждения духовных ценностей данного общества или его правящих групп, оказания идеологического, экономического, культурного, организационного и политического воздействия»[35].

СМИ являют собой важный элемент политической системы общества, представляя часть ее информационно-коммуникативной подсистемы.

Средства массовой информации – это сложный, многогранный, состоящий из множества органов и элементов институт политической

системы общества, предназначенный для информирования населения о происходящих событиях и явлениях. СМИ иногда называют «четвертой властью» из-за их способности самостоятельно производить политическую информацию, влиять на политические процессы, формировать общественное мнение, способствовать политическому просвещению широких слоев населения.

Политическая сфера больше, чем другие виды общественной деятельности нуждается в средствах информационного обмена, так как это обусловлено самой природой политической сферы. Поскольку она выступает как специальная форма общения людей для реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все общество.

Властные структуры любыми способами стремятся контролировать средства массовой информации. Кто контролирует информацию, может решающим образом влиять на общественное сознание, способен в определенной мере направлять поведение масс.

В тоталитарном обществе, при СССР, средства массовой информации были частью идеологической системы СССР и находились в полной политической и экономической зависимости от КПСС и самого государства. В авторитарном государстве пресса фактически сливается с властью в прямом понимании этого слова, становится прямым проводником его политики[36].

Перестроечные времена, а впоследствии и распад СССР на самостоятельные государства, разрушил существовавшую модель системы средств массовой информации. Российский закон «О средствах массовой информации» от 01.01.01 года разрушил информационную монополию государства и дал право всем организациям и гражданам, изъявлявшим на то свое желание, учреждать любые средства массовой информации. Предоставление государством возможности перехода СМИ в частную (акционерную) собственность привели к нескольким важным последствиям. Во-первых, в стране стал формироваться рынок отечественной прессы с присущими ему различными формами конкуренции и борьбой за аудиторию. Во-вторых, многие разгосударствленные и созданные средства массовой информации, не выдержав жестких условий рынка, занялись поиском новых источников финансирования, обретя в конечном итоге новых хозяев в виде финансово-промышленных групп (ФПГ). В-третьих, приобретение СМИ ФПГ привело к созданию медиа-холдингов. В-четвертых, стал формироваться рынок рекламы.

В демократических государствах СМИ действуют достаточно автономно. Важная информация широко распространяется в обществе, зачастую она имеет резко оппозиционный по отношению к действующим политическим силам характер. Политические руководители и государственные структуры вынуждены мириться с тем, что средствам массовой информации необходимы определенная свобода и независимость, иначе они могут потерять доверие населения. В свою очередь СМИ, идентифицируют свой престиж передатчиков информации от органов власти к общественности с престижем и авторитетом самих органов власти.

Современные условия сильно влияют на облик СМИ. Важно, кто является учредителем СМИ, каково их социальное назначение и на какую аудиторию они рассчитаны. Специфика определяется профессиональной ориентацией, возрастными характеристиками, характером духовных запросов людей. СМИ участвуют в процессе общей информационной деятельности, тем самым, реализуя свое предназначение. Развивая политические идеи применительно к широкому кругу жизненных интересов людей, они обеспечивают последовательность, завершенность процесса социально-политического управления.

Киричек заметил тесную связь между прессой и политической сферой. На основании этих взаимодействий он выделяет три типа их родства:

1.  Функциональный. Журналистика является областью политической практики, так как участвует в распространении политической пропаганды. Ведь часто политическая борьба начинается с создания газет.

2.  Структурный. Пресса относится к политическим учреждениям. Кроме того, объектом политики является весь комплекс политических отношений, а объектом масс-медиа, отчасти, политически освоенная действительность.

3.  Сущностный. СМИ – это средство общественного управления. Любая власть управляет поведением людей, опираясь на право, волю, авторитет, силу. Пресса, если она способна стать «четвертой властью» предпочитает авторитет слова[37].

«Политика представляет собой предельно концентрированный сгусток людских желаний и стремлений, делегированных для реализации особым группам людей, специально занимающихся политикой. Пресса, которая по долгу службы отбирает у жизни самое важное и интересное, обречена на отражение политики и даже на вторжение в эту область социальных отношений. С одной стороны, она рисует в словесно-логических красках политику, а с другой, дает оценку политике и политикам»[38].

Механизм влияния средств массовой информации на политические процессы носит сложный характер. Сначала пресса способствует производству и распространению политических знаний, затем формирует политическую культуру людей, а потом подталкивает человека к политическим действиям. Таким образом, СМИ в политической жизни играют двойственную роль: они и отображают политику и творят ее. Средства массовой информации несут ответственность за происходящие в обществе процессы в той же степени, что и властные политические структуры. Оставаясь по сути всего лишь «средством» они не должны пытаться властвовать, а стремиться к соблюдению как государственных, так и общественных интересов. В этом смысл их роли и места в политической сфере общества[39].

СМИ, оказывая влияние на политическую борьбу, ее содержание, формы, на особенности идеологической, культурной пропаганды, на освещение и интерпретацию политики властей, партий, общественных движений, «сами по себе не являются инструментом разрушения или созидания и прогресса; их позитивная и негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются»[40], поэтому за право влиять на то или иное печатное издание, канал теле - или радиовещания идет острая борьба.

Привлекательность средств массовой информации в том, что они могут сосредотачивать к себе большое количество населения, контролировать и направлять всю интеллектуально-творческую деятельность общества, являются идеальной политической трибуной и олицетворяют общественное мнение и все гражданское общество.