Программный комплекс позволяет студенту и его научному руководителю в начале исследования оценить его предполагаемую методическую структуру и скорректировать содержание работы в желаемом направлении. Затем при защите выполненной работы в конце семестра или на студенческой научной конференции она оценивается по той же системе критериев, что позволяет сопоставить полученный результат с ожидаемым. Статистический анализ результатов позволяет сделать определенные выводы относительно общего стиля научного руководства и внести, при необходимости, коррективы методического характера. Для примера на рисунках 7, 8 показаны результаты оценки исследовательских работ, выполненных в осеннем семестре 2007/08 учебного года студентами 1-го и 2-го курсов, и средний уровень их квалификации.
Рис. 7 – Средняя оценка исследовательских работ студентов 1-го и 2-го курсов
1- исследовательский характер работы; 2 - работа является частью НИР руководителя кафедры, лаборатории; 3 - работа относится к новому перспективному научно-техническому направлению; 4 - по работе направлена или подготовлена публикация в центральной печати; 5 - работа внедрена или подготовлена к внедрению в сторонних организациях; 6 - имеется глубокий обзор перспективной проблематики по направлению науки и техники с ее сопоставлением с темой собственной работы; 7 - автором предложена собственная формализованная постановка проблемы; 8 - получены новые научные результаты; 9 - имеются собственные оригинальные идеи автора; 10 – выполнен содержательный анализ литературы по теме; 11 - освоены новые обеспечивающие методы, приемы и т. п.; 12 - разработаны специальные средства для выполнения работы; 13 - проводится многопараметрическое исследование объекта (процесса;, 1 - качество оформления работы; 15 - качество доклада и ответов на вопросы.
Система позволяет на объективной и справедливой основе выделить наиболее творчески одаренных студентов, оказывать им всевозможную поддержку.
4.7 Система профориентации одаренных школьников
Непосредственно к рассмотренной только что автоматизированной системе примыкает система профориентации одаренных школьников. В течение определенного времени неоправданная абсолютизация Единого государственного экзамена (ЕГЭ) как единственного пути поступления в вуз разрушала профориентационную работу высшей школы с одаренными детьми. Как можно было «отвлекать» старшеклассника, увлеченного творческой работой с вузовским ученым, от натаскивания на задания ЕГЭ, когда возможность поступления в вуз определялась только результатом единого экзамена, никак не зависящим от творческих наклонностей и результатов молодого исследователя! Постепенно пагубность подобного подхода стала очевидной для всех. Последним шагом в направлении стимулирования профориентационной работы стал приказ министра образования и науки РФ № 000 от 22.10.07 «Об утверждении порядка проведения олимпиад школьников», предоставивший вузам право (с 2009 года) проводить олимпиады по общеобразовательным предметам или комплексам предметов и предоставлять льготы их победителям при зачислении в вуз. При этом подчеркивается творческий характер олимпиадных заданий и других видов испытаний. Победители и призеры олимпиады по решению Ученого совета вуза могут быть приравненными к лицам, набравшим максимальное количество баллов по ЕГЭ по предмету, соответствующему профилю олимпиады и даже быть зачисленными в вуз без вступительных испытаний на направления подготовки (специальности), соответствующие профилю олимпиады.
Рис.8 – Средняя квалификация студентов 1-го и 2-го курсов по итогам оценки исследовательских работ
1 - обоснование тематики; 2- постановка задачи; 3- формирование ключевой идеи исследования; 4- реализация необходимого обеспечения; 5- реализация отдельных элементов исследования; 6 - синтез результатов; 7 - оформление результатов; 8 - защита результатов исследования; 9 - критический анализ результатов исследования.
В этих условиях последовательная систематическая работа вузов с творчески одаренной молодежью обретает новый смысл. Автоматизированная информационная система позволяет сделать ее управляемой, привлекать к работе со школьниками широкие круги преподавателей вуза, обеспечить долговременный мониторинг творческого развития детей, начиная с 9 класса, оказывать им своевременную помощь и поддержку. Существенное значение имеет объединение автоматизированных систем профориентации школьников в единую региональную систему. Это позволит сформировать региональный реестр одаренной молодежи, построив вокруг него региональную систему поиска, развития, поддержки и закрепления в регионе талантливых молодых людей, начиная со школьного возраста и заканчивая первыми годами самостоятельной трудовой деятельности.
Рис. 9 .Экран ввода сведений о внеучебной активности студентов
4.8 Система управления формированием личностных компетенций студентов
Важнейшее значение в современных условиях, характеризующихся узко прагматическим, коммерциализированными или, наоборот, потребительским и легкомысленным подходом к жизни многих молодых людей, имеет автоматизированная система управления формированием личностных компетенций студентов. Для примера на рисунке 9 показан соответствующий экран факультетского портала. Назначение системы, прежде всего, состоит в том, чтобы дать значимую для студентов общественную оценку их личностной активности, продемонстрировать, что для их положения в обществе она имеет не меньшее значение, чем, скажем, академическая успеваемость. В рамках этой системы студенты, кураторы групп, любые заинтересованные лица имеют возможность внести в систему сведения об успехах конкретных студентов в науке, спорте, искусстве, общественной деятельности. Эти сведения получают качественную сопоставимую оценку, что позволяет рассчитать рейтинг личностной активности каждого студента, студенческой группы, потока. Активную внеучебную деятельность ведет несколько больше половины студентов факультета, успехи в научной деятельности составляют около 60% общего рейтинга, примерно поровну распределяются увлечения студентов культурой, спортом и общественной деятельностью.
4.9 Интеграционная система
Интеграционная система обеспечивает комплексное функционирование всех описанных выше систем, в частности, оценку эффективности и стимулирование всех участников образовательного процесса,
Прежде всего, это относится к обучаемым. Студенты должны не только «вообще» понимать важность своего гармоничного развития «для будущего», но и видеть конкретные положительные результаты, к которым приводит их деятельность «сегодня».
Один из путей, как указывалось выше, состоит в отражении этих результатов в зачетной книжке студента (благо, в ней имеется несколько чистых страниц в конце) и в приложении к диплому. На основе рассчитываемого рейтинга компетентности каждого студента как в целом, так и по трем его составляющим, в конце каждого семестра следует определять студентов, попавших в первые 10% потока (вторые, третьи 10%) по каждой из рассматриваемых номинаций, о чем делать запись в их зачетной книжке. По завершении обучения, наряду с обычным приложением к диплому, содержащим сведения об изученных дисциплинах, следует выдавалось еще одно приложение, отражающее, что данный студент по тем или иным компетенциям (академической, творческой, личностной, комплексной) выпускается в составе первых 10% выпуска, вторых или третьих 10%. Эта мера в течение всего периода обучения будет привлекать внимание сильных студентов к осознанию важности их всестороннего развития, а не только чисто учебных успехов.
Что касается слабых в академическом отношении студентов, то и для них возможность продвинуться в творческом или личностном плане и заслужить признание окружающих на основе различных номинаций рейтинга явится важным психологическим фактором.
Кроме того, следует предусмотреть определенные академические льготы, связываемые с высоким комплексным рейтингом, например, право на досрочную сдачу экзаменов, дополнительную пересдачу недостаточно успешно сданных экзаменов и зачетов, продление и перенос сессии, право на свободное посещение занятий по некоторым дисциплинам и т. п.
Интеграционная система должна обеспечить выдачу в начале каждого семестра индивидуальных рекомендаций студентам по наиболее эффективной структуре их внеучебной деятельности. Они должны основываться на модели формирования компетенций студента в результате его деятельности в организованной окружающей среде, например, на основе матрицы «Деятельность–компетентность», отражающей типичную степень влияния различных видов деятельности на формирование различных компетенций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Hаиболее распространенной переменной, оцениваемой традиционными оценочными средствами или тестами, в отечественной высшей школе является уровень подготовленности (уровень знаний, умений, навыков), не отражающий, как правило, современные требования к качеству подготовки студентов. Этот уровень слабо ориентирован на интегральные междисциплинарные знания в силу заложенной в него одномерности, не проверяющей степень освоения выпускниками компетенций, включая способность учиться, способность к анализу и синтезу, переносу знаний и умений в новые ситуации, генерации идей и многое другое.
Только в процессе моделирования квазиреальной деятельности студента, требующей поиска решения новых проблем, при которых необходимо осуществление переноса знаний, комбинаций, преобразования способов деятельности и выполнения других творческих процедур, формируются у студента качества творческой личности.
Ориентация технологий обучения на самостоятельную, исследовательскую работу, развитие творческих качеств у студента требует инновационной методологической перестройки оценки качества усвоенных знаний, навыков и способностей. Такая перестройка предусматривает возможный отказ от традиционной экспертной оценки в четырехбалльной шкале и введение в контрольно-оценочную сферу педагогических измерений, обеспечивающих многомерные прогнозируемые оценки качества учебных достижений такие как:
· самостоятельно осуществлять ближний и дальний, внутрисистемный и межсистемный переносы знаний и умений в новую ситуацию;
· видеть новую проблему в традиционной ситуации;
· разработать структуру объекта;
· учитывать альтернативы при решении проблемы;
· комбинировать и преобразовывать ранее известные способы деятельности при решении новой проблемы.
Естественно, что для измерения таких характеристик не подходят ни традиционные экзамены, ни стандартизированные педагогические тесты.
Оценка результата образования в контексте компетентностного подхода является сложной проблемой современной квалиметрии, решение которой зависит от сложности оцениваемого объекта и трудности выделения критериев оценки.
Невозможность диагностировать универсальные компетенции, приобретенные в результате самостоятельной внеаудиторной деятельности, с помощью тестов, ситуационных оценочных средств требует использования иного инновационного оценочного инструментария. К ним может быть отнесена рейтинговая система, позволяющая оценить ряд универсальных компетенций. Но такие наиболее важные факторы личностных компетенций, как:
· развитие креативности;
· развитие способности решения проблем;
· развитие мотивации и ряд других
могут быть оценены только с помощью математического моделирования.
Цель математического моделирования состоит в том, чтобы описать взаимосвязанное нарастание во времени компетенций (системный мониторинг), вызванное собственной внеаудиторной деятельностью во взаимодействии с внешней средой.
При проведении системного мониторинга фиксируется не только эффективность выполнения образовательной программы, но и то, какие качества личности и какие умения при этом развивались. Эта модель скорее похожа на психологическую карту личностного развития студента, адаптированную под образовательный процесс. Преимущество системного мониторинга в том, что преподаватель в любой момент времени может нарисовать психологический портрет студента (выпускника), предложить различные конструктивные модели его личностного роста.
ЛИТЕРАТУРА
1. БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС: поиск общности европейских систем высшего образования (проект TUNING) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. . – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. –211 с.
2. А. Одаренная молодежь в информационном обществе // Международная научно-техническая конференция «Проблемы развития одаренной молодежи в информационном обществе».– Самара, 2006, С. 11-75.
3. Лукашенко M. Distant, Open, Blended education… Что дальше? // Высшее образование в России - 2004 - №1, , - с.81-92.
4. Тоффлер Э. Шок будущего.– М., 2002.
5. Классификация профессионально-личностных компетенций вузовского преподавателя.// Труды международной научно-практической интернет-конференции «Преподаватель высшей школы в XXI веке»: Сб.4. – Ростов н/Д: Рост. гос. ун-т путей сообщения. – С. 15-21.
6. .Зимняя И. А Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования //Высшее образование сегодня, 2003, № 5 С.34-42.
7. Выявление состава компетенций выпускников вузов как необходимый этап проектирования ГОС ВПО нового поколения: Методическое пособие. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. –72 с.
8. «Мягкий путь» вхождения российских вузов в Болонский процесс. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. – 352 с.
9. Компетентностный подход в описании результатов и проектировании стандартов высшего профессионального образования. М., 2004.
10. Auf den Weg zu einer neuen Lernkultur, hrsg/ Wilfried Lohre, Gutersloh 1999 – совместный проект «Schule&CO» Министерства школ и дополнительного образования земли Нордрайнвестфален (ФРГ) и Бертельсманштифтунг
11. «Мотивация студентов неязыковых вузов к изучению иностранного языка // Труды 5-ой международной научно-практической интернет-конференции «Преподаватель высшей школы в XXI веке»: Сб.5.-Ч.1 Ростов н/. Д. 2007. С.227–230
12. и др. Педагогические основы самостоятельной работы студентов: Пособие для преподавателей и студентов /Под общ. ред. . – Мн.: РИВШ, 2005. – 112 с.
13. The Aalborg PBL model – Progress, Diversite and Challenges/ A. Kolmos, F. K. Fink, L. Krogh. – Aalborg University Press,2006.
14. Соловьев А. Опыт проблемно-ориентированного обучения в Дании//Высшее образование в России. 2007.– №12,.С.120
15. Дж. Узнай свой собственный коэффициент интеллекта. –Кострома, ИПП "Кострома", 1993.
16. С. Алгоритм изобретения.– М: "Московский Рабочий", 1973,– 269 с.
17. Альтшуллер Г. С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач.– Новосибирск: Наука, 199– 223 с.
18. Майданов А. С. Процесс научного творчества.– М: Наука, 1983.
19. От мечты к открытию: Как стать ученым, М., "Прогресс", 1983, 366 с.
20. . Основы науковедения, под ред. , М.; Наука, 1985,431 с.
21. И. Теория проектирования новой техники: закономерности техники и их применение.– М:Ин-т. "Информэлектро", 1991., 104 с.
22. Возрождение культуры и нравственности человека – главная задача перестройки. Волгогра. 19с.
23. Предпосылки гениальности (Биосоциальные факторы повышенной умственной активности)// "Человек", 1997, N 2-6,; 1998, N1,
24. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности.– М.: "Аспект Пресс",1995, 271с.
25. Математическое открытие.– М.: “Наука”, 1970.
26. Szkice do pedagogiki zdolnosci, pod redakcja Andrzeja Goralskiego, Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR– Warszawa, 1996.
27. Научная школа и ее руководитель // Школы в науке, М.: "Наука", 197– C.300-310.
28. , , Проблема оценивания результатов обучения при компетентностном задании требований к выпускнику вуза // Материалы XI Симпозиума «Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика» / Под науч. ред. д-ра техн. наук, профессора и д-ра филос. и экон. наук . – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. —С. 37.
29. , , Методические рекомендации по разработке оценочных и диагностических средств.– М: ИЦПКПС, 2005.– 21 с.
30. БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС: проблемы, опыт, решения. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. –95 с.
31. и др. Принципы проектирования оценочных средств для реализации образовательных программ ВПО: компетентностный подход //Высшее образование в России, 2007– №10, С.3-8
32. , Оценивание обобщенных компетенций выпускников вузов//Высшее образование сегодня, 2007. №11 – С.31-35
33. Б. Адаптивное тестирование в образовании (теория, методология, технология). – М.:Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. – 165 с.
34. Максимов Н. И., Анализ и обобщение отечественного и зарубежного опыта создания рейтинговых систем оценки качества образования. Учеб..-метод. пособие. – М.:Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2007. – 41 с.
35. Телекоммуникационная среда поддержки инновационной деятельности //Проблемы управления, 2005 №1. – C. 45-50
36 Оптимальное управление развитием научных способностей школьников и студентов,// 1998 Самара, С.172 .
37. А. Численные методы принятия решений в компьютерных технологиях технического творчества в строительстве.// Учебное пособие. М.: 19стр.
38., Е. Программное обеспечение образовательной технологии развития одаренности.// Журнал “Программные продукты и системы”.1998 2–С. 28-32
39 А. Управление творческим развитием личности на основе математического моделирования.– //Варшава, Материалы 3-й Международной научно-методической конференции «Способности интеллектуальные и творческие. Проблемы. Концепция. Перспективы» 1997.
40 А. Технология развития научных способностей на основе математического моделирования. «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании», Материалы IУ Международной научно-практической конференции, том II–, Саратов, 1997.
41 А. Математическое моделирование творческого развития исследователя.// «Интеллектуальная и творческая одаренность». Материалы проблемного семинара. Самара. 1996 С.10-49
42Pijavskij Semen, Management of the person’s creative abilities development on the basis of mathematical simulation, III Miedzynarodowa Konferencja Naukowo-Metodyczna «Uzdolnienia Intelektualne i Tworcze. Problemy. Koncepcje. Perspektywy», Warszawa, 1997, p.13
43 Оптимальное управление развитием научных способностей и его перспективы. UZDOLNIENIA INTELEKTUALNE I TWRCZE. Koncepcje Problemy Perspektywij–. Warszawa, 1998., стр.28-35.
44, и др. Development of the talented and gifted children at schools for the computer aided instruction.// Competence and Responsibility, the Third European Conference of the European Council for High ability, vols, Hogrefe and Huber Publishers, Seattle – Toronto – Gottingen – Bern, 1992, р.р.118-120
45, , И. Информационные технологии в творческом развитии молодежи.// Тамбов. Материалы Всероссийской научно-технической конференции. 1995.
46 А. Квалиметрия человека как инструмент управления развитием творческой личности: Второй симпозиум «Квалиметрия человека и образования. Методология и практика».// Сборник материалов. Книга первая. Часть I. Москва, 1993,С. 38-44
47 Математическое моделирование управляемого развития научных способностей, "Известия Академии наук", серия "Теория и системы управления", 3, 2000, С.100-106
48, Системный мониторинг уровня сформированности универсальных компетенций студентов (выпускников) высших учебных заведений// Материалы XYIII Всероссийской научно-методической конференции. «Проектирование федеральных государственных образовательных стандартов и образовательных программ высшего профессионального образования на компетентностной основе». – М.: Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. С.11-18.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
