Сборник материалов студенческого научного кружка при кафедре административного и таможенного права (стр. 5 )

студент 4 курса юридического факультета

Новый федеральный налог – обоснование целесообразности введения

и порядок исчисления

Российское общество обеспокоено предполагаемым введением единого для физических и юридических лиц налога на недвижимое имущество. Новый налог предполагается брать с рыночной стоимости недвижимости, а не с оценок БТИ для физических лиц (ставку определяет муниципалитет, 0,1–2%), балансовой стоимости для организаций (ставку определяет регион, максимальная – 2,2%) или кадастровой стоимость участка для земельного налога (ставку определяют муниципалитеты, максимальная – 0,3% для сельхозземель и земель, занятых жилищным фондом, и 1,5% – для остальных участков), как сейчас. Единый налог должен стать основой для наполнения местных бюджетов. Ввести налог на недвижимость поручил в прошлом году премьер Владимир Путин.

Налогообложение является тем аспектом социально-экономической жизни любого государства, который вызывает наибольшее количество споров. Существует несколько подходов к рассмотрению обязанности по уплате налогов. В одном случае, они могут рассматриваться как «рента», которую налогоплательщики уплачивают власти за право заниматься хозяйственной деятельностью, находиться на определенной территории и обладать неким набором материальных благ. С другой стороны, обязанность по уплате налогов может трактоваться как инструмент финансирования общественных благ, перераспределения доходов с целью выравнивания благосостояния различных слоев населения. Данный подход является следствием определения власти, как результата общественного договора, то есть общество делегирует власти полномочия распоряжаться частью доходов, поскольку определение и финансирование объема общественных благ, приходящихся на одного индивида, является достаточно затруднительным.

Основная проблема заключается в том, что отдельному индивиду могут быть не нужны те общественные блага, которые жизненно важны для других. К таким общественным благам относятся медицинское обеспечение, образование, инфраструктура. Тем не менее, необходимость существования таких благ не вызывает сомнения, поскольку является основой социально-экономической, демографической, территориальной стабильности государства. Этим же целям служит распределительная функция налогов, которая направлена на выравнивание благосостояния отдельных слоев населения и финансирование общественных благ в большей степени за счет более обеспеченных слоев населения.

В Налоговом кодексе Российской Федерации второй подход обозначен следующим образом: «Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав». Таким образом, переход от налога на имущество к налогу на недвижимость должен быть экономически обоснован, при его введении не должны быть ущемлены права и свободы как отельных граждан, так и общества страны в целом.

Новый налог обязаны платить как физические, так и юридические лица
, имеющие право собственности на недвижимость. Мировая практика и российский опыт (данный налог в качестве эксперимента введен в Великом Новгороде и Твери) показывают, что объектом налогообложения является недвижимость, налогооблагаемая база рассчитывается на основе оценки рыночной стоимости каждого отдельного объекта недвижимости. Ставка, как правило, колеблется от 0,1 до 2% от налогооблагаемой базы.

Рассматривая возможные варианты экономического обоснования налога на недвижимость можно предположить его возможное целевое назначение. В первую очередь, поскольку он поступает в местные бюджеты, его использование должно быть направленно на благоустройство городской инфраструктуры. Причем из рассмотрения следует исключить транспортные объекты инфраструктуры: они финансируется из поступлений от транспортного налога. Финансирование образовательных, медицинских, культурных учреждений осуществляется за счет налога на прибыль организаций (в части местных бюджетов), страховых взносов на социальное и медицинское страхование. Та часть инфраструктуры, которая территориально прилегает к объектам коммерческой недвижимости, как правило, финансируется юридическими лицами, осуществляющими деятельность на данной территории. Это связано с тем, что для коммерческой организации важно иметь территорию, привлекательную для клиентов. Если не принимать во внимание Федеральную программу по капитальному ремонту жилых домов, то расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилой площади, приходятся на жильцов. Таким образом, можно предположить, что целевое назначение налога на недвижимость заключается в финансировании благоустройства всех остальных объектов инфраструктуры: парков культуры и отдыха, территорий, прилегающих к жилым домам, спортивных и иных объектов. При этом нужно отметить, что эффективность использования средств значительно снижается из-за действующей в данный момент системы государственного заказа.

Как правило, участники тендеров готовы снизить цену до тех уровней, при которых доходы не позволяют покрыть расходы, необходимые для качественного выполнения работ. С другой стороны имеет место ряд коррупционных механизмов, из-за которых большая часть выделенных из бюджета средств не доходит до своего целевого назначения, оседая в карманах чиновников, подрядчиков и иных участников государственного заказа. Еще один аспект, сказывающийся на эффективности использования средств, связан с разовым характером государственных заказов. Исполнитель, неся ответственность за выполненную работу перед властью, по факту не несет ответственность за результаты своей работы перед населением (отсутствует какая-либо обратная связь с конечным потребителем).

Опыт других стран показывает, что перекладывание ответственности с власти на пользователей максимально возможного количества объектов инфраструктуры повышает эффективность расходов на их содержание, так как в силу вступают рыночные механизмы, процесс заключения контрактов становится более гибким, финансирование быстрым, между исполнителем и конечным потребителем нет никаких посредников. С этой точки зрения власти РФ следует больше внимания уделить вопросам развития товариществ собственников жилья и поддержания конкуренции среди управляющих компаний.

Следует обратить внимание на то, что в нормативных документах, которыми был введен эксперимент по «рыночному» налогу на недвижимость в Великом Новгороде и Твери, к функциям налога относят: увеличение поступлений в бюджет, оптимизацию и повышение эффективности налоговых сборов, повышение «прозрачности» процесса налогообложения, обеспечение стабильности налоговых поступлений, стимулирование развития экономики и перераспределение налоговой нагрузки на более обеспеченные слои населения.

Рассматривая налог на недвижимость как инструмент повышения поступлений в бюджет, следует проанализировать бюджетное послание Президента РФ, в котором Дмитрий Медведев обратил внимание на то, что повышение доходов в бюджет должно быть обеспечено в первую очередь «за счет администрирования уже существующих налогов». То есть важно обеспечить собираемость существующих налогов, поскольку в настоящий момент доля неуплаты по ним достаточно высока. Такое положение дел в частности поддерживается существующей в данный момент практикой наличного оборота. Переход на безналичный расчет, обязанность декларирования расходов, произведенных за наличные средства, свыше определенной величины, позволил бы не только лучше контролировать денежный поток в экономике страны, но и обеспечил бы вливание большого объема денежных средств в банковскую систему, а значит, и в экономику. Нужно обратить внимание на то, что удешевление недвижимости в силу непредсказуемых рыночных обстоятельств может привести к сокращению поступлений в бюджет. Это сделает невозможным обслуживание инфраструктуры, поскольку расходы определяются себестоимостью и нормой прибыли и не привязаны к рыночной стоимости недвижимости. Такая ситуация вполне реальна для непривлекательных регионов.

Теперь следует проанализировать налог на недвижимость как инструмент повышения эффективности использования недвижимого имущества. Бесспорным является тот факт, что в условиях повышенного налога на недвижимость неиспользование недвижимости становится крайне неэффективным и убыточным. Владелец будет заинтересован использовать недвижимость максимально возможным эффективным способом, т. к. налог на недвижимость относится к постоянным затратам, которые могут быть покрыты только за счет увеличения дохода хозяйствующего субъекта. Однако определение налога на основе рыночной стоимости заставляет обратить внимание на несколько важных обстоятельств.

Во-первых, чем эффективнее и прибыльнее будет деятельность хозяйствующего субъекта, тем выше рыночная стоимость его активов, в которые входит земля и недвижимое имущество, а значит, тем выше будет его налоговая нагрузка. Во-вторых, рыночная стоимость зависит от ряда факторов, на которые собственник не в состоянии оказать какое-либо влияние. Например, удорожание недвижимости из-за инфляции и роста привлекательности региона может значительно увеличить налоговую нагрузку. В-третьих, поскольку налог на недвижимость как постоянная составляющая себестоимости будет включен в стоимость конечного товара, то вполне реально либо сокращение потребления, либо перераспределение спроса в пользу более дешевых товаров.

Представим, что налог на недвижимость будет рассчитываться исходя из рыночной стоимости (в соответствии с опытом Великого Новгорода и Твери, налогооблагаемая база и, как следствие, налог на недвижимость выросли примерно в 4 раза). В этих условиях предприниматели будут вынуждены поднять цену на свои товары соразмерно росту налога. Причем рост цен будет повсеместным, так как налоговая нагрузка увеличится для всех хозяйствующих субъектов. В этих условиях вероятнее всего спрос перераспределится на более дешевые товары-заменители других производителей, то есть произойдет сокращение доходов компаний. Единственным способом ведения коммерческой деятельности будет повышение эффективности использования имущества, сокращение себестоимости за счет модернизации, снижения качества товара или за счет увольнения работников.

Теперь рассмотрим, как введение налога на недвижимость скажется на населении. Повышение налоговой нагрузки, связанной с обладанием недвижимости, затрагивает три разных аспекта: удорожание товаров повседневного спроса, удорожание стоимости жизни, несправедливое распределение налогового бремени.

Удорожание товаров вполне реально, если в результате введения налога на недвижимость увеличится налоговая нагрузка производителей. Удорожание товаров повседневного спроса будет связано с тем, что каждое звено, создающее добавочную стоимость конечного товара, будет вынуждено компенсировать расходы, связанные с собственным налогом на недвижимость. Причем налоговое бремя населения в этом случае не будет зависеть от того, какой товар будет выбран, дешевый или дорогой, поскольку абсолютно каждый хозяйствующий субъект будет вынужден компенсировать рост налогового бремени ростом цены своего товара. Чтобы оценить рост налогового бремени на конечного потребителя построим модель создания добавленной стоимости.

Для наглядности модели примем несколько допущений. Во-первых, ставка налога на прибыль равняется 20%, ставка налога на недвижимость – 0,2%, предприятие работает с нулевой рентабельностью, что позволит исключить из добавочной стоимости норму прибыли, стоимость недвижимости каждого звена по цене БТИ составляет 1 млн руб. Также предположим, что себестоимость каждого товара состоит только из налога на имущество. Это необходимо для того, чтобы исключить из внимания влияние стоимости оборотных средств, амортизации и иных затрат.

Получается, что для конечного потребителя налоговое бремя складывается из налога на имущество, который понесли все хозяйствующие субъекты, участвующие в производстве и реализации конечного продукта. Если представить, что на сегодняшний день рыночная стоимость недвижимости превышает балансовую в среднем в четыре раза, то при принятии налога на недвижимость следует учитывать влияние изменений на реальные доходы населения и покупательскую способность российской валюты.

Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть, связан с распределением налогового бремени. В законопроектах РФ, регулирующих процесс введения налога на недвижимость, говорится о том, что налог направлен на справедливое распределение налогового бремени. Действительно, на первый взгляд кажется, что обладатели более дорогой недвижимости будут платить за нее больше, обладатели менее дорогой – меньше. При этом, из внимания выпадают несколько важных аспектов: далеко не всегда владение недвижимостью с высокой рыночной стоимостью напрямую связано с высокими доходами, то есть может сложится ситуация, когда владение недвижимостью при налоге исходя из рыночной стоимости станет непосильно налогоплательщику, и он будет вынужден изменить свое место проживания. Причем продажа недвижимости в этом случае может быть произведена по стоимости, значительно ниже рыночной, так как у продавца не остается других вариантов, кроме как продать недвижимость по той цене, которая устроит покупателя. Фактически, это может означать скупку за бесценок дорогой с рыночной точки зрения недвижимости теми категориями граждан, которые в состоянии нести большое налоговое бремя. Такое положение дел напрямую ущемляет права и свободы граждан, косвенно лишает население прав на свободу выбора места жительства.

Теперь следует обратить внимание на распределение налогового бремени не в абсолютном, а в относительном выражении. На основе анализа данных федеральной службы статистики был произведен несложный расчет, который показал, приблизительную налоговую нагрузку на слои населения, отнесенные к богатым, среднему классу и бедным, при взятых условных величинах: квартира площадью 60 кв. м, рыночная стоимость – 3,5 млн руб., ставка налога на недвижимость – 0,2% от рыночной стоимости, ставка налога на доходы физических лиц – 13%.

Получаем, что относительная доля расходов, связанных с налогом на имущество больше всего у наименее обеспеченных слоев населения. При этом переход на расчет налога по рыночной стоимости будет наиболее значимым для наименее обеспеченных слоев населения, так как относительный прирост в структуре расходов составит 8,76%. Прирост у самых обеспеченных слоев – 0,94%. Поэтому расчет налога на недвижимость в большей степени значим для наименее обеспеченных слоев населения, и, следовательно, не способствует выравниванию доходов, повышению благосостояния, справедливому распределению налогового бремени.

Существует третий аспект налога на недвижимость, связанный обладанием объектами жилой недвижимости, которые не используются для фактического проживания и приобретаются в инвестиционных целях. Сторонники идеи расчета налога по рыночной стоимости говорят, что убытки, связанные с обладанием собственностью будут стимулировать продажу недвижимости, а следовательно, и снижение цен. Однако, в данном случае, с позиции собственника, гораздо выгоднее оказывается сдавать излишнее имущество в аренду. Но опять складывается ситуация, при которой арендодатель включит величину налога на недвижимость в арендную плату, а налоговое бремя от излишней собственности ляжет на арендаторов, которые, как правило, являются менее обеспеченными, чем обладатели недвижимости.

Таким образом, на основе проведенного в статье анализа можно сделать вывод о том, что налог на недвижимость, рассчитанный исходя из рыночных цен, имеет ряд недостатков, из-за которых в первую очередь представляет социально-экономическую угрозу не только наименее обеспеченным слоям населения, но и среднему классу.

В связи с этим необходимо принимать во внимание следующие аспекты:

Во-первых, недопустимо облагать непосильным налогом ту недвижимость, которая является единственным местом жительства отдельного индивида. В этом случае возникает вопрос, связанный с единственным объектом недвижимости достаточно большой площади. Для этих целей в качестве налогооблагаемой базы для единственного объекта жилой недвижимости необходимо вести понятие избыточного объема недвижимости (иными словами роскошь), который будет устанавливаться в соответствии с той площадью, которую себе могут позволить наиболее обеспеченные слои населения. Второй и последующий объект жилой недвижимости может облагаться рыночным налогом на недвижимость, если этой недвижимостью не пользуются ближайшие родственники собственника, что также является распространенной ситуацией.

Во-вторых, для того чтобы избежать распределения налогового бремени на арендаторов, необходимо предусмотреть право налогового вычета из налогооблагаемой базы НДФЛ.

В-третьих, введение рыночного налога на недвижимость для юридических лиц должно сопровождаться налоговыми льготами, связанными с модернизацией оборудования и повышением эффективности хозяйственной деятельности. Это необходимо для предотвращения распределения налогового бремени на конечного потребителя.

Введение налога на недвижимость является значимым событием в социально-экономической жизни общества Российской Федерации, в связи с этим, следует детально проработать ключевые аспекты всех решений, принимаемых в связи с введением налога на недвижимость.

студентка 4 курса юридического факультета

Налоговые льготы для физических лиц как часть

социальной политики государства

Социальная политика – это политика государства, направленная на смягчение неравенства в распределении доходов, неизбежно присущего рыночной экономике, на ослабление дифференциации доходов и имущества граждан, а также на смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращения социальных конфликтов на экономической почве.

Можно сказать, что налоговое льготирование является одним из основных практических инструментов проведения не только государственной регулирующей налоговой политики, но и социальной.

Налоговая система в полной мере зависит от проводимой в государстве налоговой и социальной политики, ее законного оформления, т. е. отражения в актах высшей юридической силы соответствующих норм, устанавливающих, изменяющих либо прекращающих налоговую обязанность. При этом одним из существенных условий государственной политики является учет интересов всех сторон налогового правоотношения — не только интересов государства, но и интересов налогоплательщиков.

В силу того, что налоги несут не только фискальную, но и регулирующую функцию, налоговая политика, как средство прямого и косвенного воздействия на граждан, играет особую роль в реализации социальной функции государства. Налоговые льготы означают возможность не платить налог или сбор, установленный Налоговым кодексом РФ, либо уплачивать его в меньшем размере. Они являются разновидностью правовых льгот, и под этим понимается правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворить свои интересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных, особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей.

Продуманная, социально ориентированная налоговая политика создает предпосылки для вовлечения все большего количества граждан в предпринимательскую деятельность, формирует базу для интенсивного развития производства и, следовательно, способствует формированию предпосылок для роста налоговых поступлений. Посредством умелой налоговой политики, государство создает мощную базу для экономических преобразований, основанную на человеческом факторе, развитии человеческого потенциала.

Налоговые льготы предполагают перераспределение (уменьшение) налогового бремени в пользу лиц, наименее адаптированных к условиям рыночной экономики. Это позволяет хоть как-то помочь социально незащищённым слоям общества не упасть на дно, а все-таки преодолеть черту бедности и реализоваться в жизни.

Под правовой льготой понимается вторичное, субсидиарное право на облегченные условия исполнения обязанности или сокращение числа обязанностей.

Правовым льготам присущи следующие признаки: во-первых, они сопровождаются более полным удовлетворением интересов субъектов, облегчением условий их жизнедеятельности, что обязательно должно осуществляться в рамках общественных интересов. При установлении льгот законодатель ставит цель социально защитить, улучшить положение отдельных лиц, перевести процесс удовлетворения своих интересов в более благоприятный режим.

Цели здесь имеют первостепенное значение, ибо не всякое расширение прав и освобождение от обязанностей выступает в качестве льготы.

Во-вторых, правовые льготы представляют собой исключения из общих правил, отклонения от единых требований нормативного характера. Характеризуя правовые льготы, важно отметить, что они в теории права рассматриваются как элемент, прежде всего специального правового статуса лиц, механизм дополнения основных прав и свобод субъекта специфическими возможностями юридического характера.

В-третьих, правовые льготы выступают правомерными исключениями, законными изъятиями, установленными компетентными органами в нормативных актах в соответствии с демократическими процедурами правотворчества.

Налоговые льготы предоставляются либо в целях социального выравнивания материального положения различных групп налогоплательщиков, материального вознаграждения за особые заслуги перед государством, либо для стимулирования тех или иных отраслей.

Налоговое законодательство определяет налоговые льготы как «предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков (плательщиков сборов) предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками (плательщиками сборов), включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере». Причем использование налоговой льготы — это право налогоплательщика. Поэтому по общему правилу субъект может не использовать льготу либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов.

Основанием для предоставления льгот могут быть: материальное, финансовое, экономическое положение налогоплательщика, особые заслуги граждан перед Отечеством, необходимость развития отдельных сфер и субъектов производства, регионов страны социальное, семейное положение граждан.

Большой перечень физических лиц освобожден от налогообложения по отдельным социально ориентированным объектам и доходам, установленных ст. 217 НК РФ. Внушительный комплекс льгот для физических лиц отражает направленность государственного налогового регулирования непосредственно на жизненно важные аспекты существования населения, например, не облагая налогами государственные пособия по безработице, беременности и родам, деньги, полученные донорами крови и пр.

Помимо «социальных» льгот и вычетов ст. 219 НК РФ предусмотрено, что физическим лицам, оказывающим благотворительную помощь, предоставляется социальный налоговый вычет на сумму этой помощи. При этом благотворителю возвращают из бюджета часть уплаченного им за год налога на доходы физических лиц. Почему так происходит? Многие просто не знают о том, что есть такая возможность уменьшить налог. Кроме того, возвращенную из бюджета сумму можно также направить на благотворительные цели.

А еще – многие считают, что оформить налоговую льготу очень сложно. На самом деле это не так. В этой статье мы подробно расскажем о том, как физическое лицо, оказавшее финансовую помощь некоммерческой организации, может получить социальный вычет.

При налогообложении из суммы дохода вычитается максимально 25% (соответственно размеру фактически произведенных расходов), если деньги были перечислены на благотворительные цели организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения (частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов), физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд.

Вычету подлежит та сумма, которую налогоплательщик израсходовал из личных средств. Однако общая сумма вычета не может превышать 25 % от годового дохода – причем учитывается, только доход, облагаемый налогом по ставке 13%. Поэтому налогоплательщики – нерезиденты Российской Федерации не могут воспользоваться этой льготой. Ведь их доходы облагаются по ставке 30 %.

Государство предоставляя такие льготы поощряет и стимулирует развитие благотворительности.

Так же для отдельных категорий физических лиц статьей 333.35 НК РФ предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины. К таким лицам, например, относятся: физические лица – авторы культурных ценностей – за право вывоза (временного вывоза) ими культурных ценностей; физические лица – Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы – по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния и другие, перечисленные в вышеупомянутой статье.

Освобождение данных категорий от уплаты государственной пошлины помогает им реализовать свои права, которые могли бы остаться нереализованными, в связи с невозможностью уплаты пошлины. Что способствует совершенствованию режима законности в нашем государстве и повышению социального равенства в стране.

студент 4 курса юридического факультета

Цели, принципы и особенности применения упрощенной

системы налогообложения в РФ

В современных условиях рыночной конкуренции организации стремятся сократить свои затраты, в том числе, снизив налоговую нагрузку. Одним из способов минимизации налогов является переход на упрощенную систему налогообложения.

Упрощенная система налогообложения – это один из четырех действующих сейчас в РФ специальных налоговых режимов (п. 2 ст. 18 НК РФ).

Говоря о применении упрощенной системы налогообложения, в большинстве случаев специалисты единодушны во мнении, что данный налоговый режим дает возможность оптимизировать налогообложение. Причем экономия на налогах различна в зависимости от объекта налогообложения и условий хозяйствования.

Вообще, Упрощенная система налогообложения ориентирована на малый бизнес. Законодатель стремился упростить расчет налогов для указанных в НК РФ категорий налогоплательщиков, упростить учет.

Одним из преимуществ УСН является ее добровольное применение налогоплательщиками. В абз. 2 п. 1 ст. 346.11 НК РФ прямо закреплено, что переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно.

Таким образом, если налогоплательщик решил перейти на УСН он вправе это сделать. И наоборот: если он решил, что УСН не подходит, он может перейти с нее на иной налоговый режим.

Однако при этом нужно учитывать, что переход к УСН, равно как и переход с нее на иные системы налогообложения, осуществляется по особым правилам.

Во-первых, установлен целый ряд ограничений на применение Упрощенной системы налогообложения. И чтобы начать ее применять, налогоплательщик должен все их соблюсти.

А во-вторых, порядок перехода подчинен строгим правилам. Например, нельзя перейти с УСН на другой режим налогообложения до окончания налогового периода за некоторыми исключениями (п. 3 ст. 346.13 НК РФ).

Хотя все выглядит довольно радостно, однако в действительности данный режим налогообложения имеет свои недостатки, которые могут свести на нет все видимые преимущества, и вместо ожидаемого снижения затрат произойдет их повышение. Поэтому переходу на УСН должно предшествовать тщательное изучение деятельности организации, предполагаемых перспектив ее развития, структуры затрат, а также сравнительный анализ использования различных систем налогообложения. Понятно, что здесь необходимы глубокие знания различных областей бухгалтерского и налогового законодательства и рассмотрение несколько статей главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ довольно поверхностно. Однако основываясь на налоговом законодательстве и научных статьях по этой тематике, попробуем рассмотреть и изучить порядок применения упрощенной системы налогообложения.

Условия перехода организаций на упрощенную систему налогообложения установлены статьями 346.12 и 346.13 Налогового Кодекса РФ.

В них, в частности, изложены следующие ограничения на применение «упрощенки»:

-  Размер полученных доходов

-  Наличие филиалов и представительств

-  Виды деятельности

-  Участия в соглашении о разделе продукции

-  Применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (гл. 26.1 НК РФ);

-  Участия юридических лиц в уставном капитале

-  Средней численности работников

-  Остаточной стоимости основных средств и материальных активов

-  Организация является бюджетным учреждением или иностранной организацией.

Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ предусмотрен добровольный переход к упрощенной системе или возврат к иным режимам налогообложения. Однако в определенных законодательством случаях организация обязана в обязательном порядке перейти на иной режим налогообложения. Эти случаи установлены п. 4 ст. 346.13 НК РФ

Вместо трех групп налогов: НДС, на имущество и на доход/прибыль – организация или ИП уплачивают один единственный налог, ставка которого зависит от выбранного объекта налогообложения. Объект налогообложения выбирается добровольно: это могут быть доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. С 1 января 2009 года Налоговый Кодекс РФ позволяет менять объект налогообложения ежегодно.

Кроме того, для тех, кто применял УСН до 1 января 2011 года, существовала льгота, по которой при использовании УСН уплачивались только взносы в ПФР по ставке 14%. С 1 января 2011 года стала применяться единая ставка для всех плательщиков, независимо от применяемого режима налогообложения. И если для организаций, применяющих общий режим налогообложения, ставка увеличилась на 8 %, то для организаций, применяющих УСН, увеличение гораздо более существенно – с 14 % до 34 %, т. е. на 20 %.

Помимо увеличения ставки страховых взносов, необходимо учитывать, что упрощенную систему налогообложения применяют, в основном, небольшие организации с невысоким уровнем оплаты труда, который за год не всегда достигает 415 тыс. руб. В связи с чем, исчислять страховые взносы в фонды необходимо с полной суммы заработной платы. В случае если заработная плата сотрудников составляет болееруб. на человека/месяц, то такие организации не будут исчислять взносы с сумм, превышающих 415 тыс. руб. на человека. Таким образом, в организациях с высоким уровнем оплаты труда на взносах можно «сэкономить».

Для примера рассмотрим две организации с одинаковым фондом оплаты труда руб./год. В одной организации работают 10 человек с оплатой труда 25 тыс. руб./месяц, а в другой 5 человек с оплатой друга 50 тыс. руб./месяц. Несложный расчет покажет, что сумма страховых взносов за 2011 год в первой организации составит руб. x 12 x 10 x 34 %), а в другой - руб. (x 5 x 34 %), т. е. «экономия» во втором случае составит руб., а налоговая нагрузка на фонд оплаты труда составит 23,52 %.

Таким образом, наибольший «удар» на себе ощутят организации, в которых основным видом расходов является заработная плата, причем уровень заработных плат невысок.[55]

Все остальные налоги «упрощенцы» платят в обычном порядке. Уплачиваются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Важно отметить, что от исполнения обязанностей налогового агента применение УСН компании не освобождает. В частности, уплачиваются НДС и налог на прибыль налогового агента, а также НДФЛ. [56]

Прежде чем выбрать объект налогообложения важно тщательно изучить планируемые в следующем налоговом периоде расходы, поскольку от их характера будет зависеть величина налоговой нагрузки, и, соответственно, выбор оптимального объекта налогообложения.

Пункт 1 ст. 346.14 НК предлагает налогоплательщику на выбор два варианта объектов налогообложения:

·  доходы (6%);

·  доходы, уменьшенные на величину расходов (15%).

Преимущества и недостатки УСН[57]

Для некоторых организаций УСН оказывается эффективным инструментом сокращения издержек, связанных с уплачиваемыми налогами и с необходимой отчетностью. Однако, далеко не для всех компаний, подходящих для перехода на УСН, данная система выгодна. Многие авторы сходятся во мнении, что достоинств упрощенной системы налогообложения не больше, чем недостатков. Наверное, наиболее полно этот вопрос рассмотрела Карагодина. По ее мнению к достоинствам УСН можно отнести:

1.  Ведение бухгалтерского учета в упрощенной форме;

2.  Отсутствие необходимости предоставления бухгалтерской отчетности в ИФНС;

3.  Необходимость подачи налоговой декларации один раз в год вместо 12 (ежегодная декларация Единого налога вместо ежеквартальных деклараций по НДС, налогу на прибыль и налогу на имущество);

4.  Возможность выбрать объект налогообложения;

5.  Уменьшение налоговой базы на стоимость основных средств и нематериальных активов единовременно в момент их ввода в эксплуатацию или принятия к бухгалтерскому учету;

6.  Упрощение налогового учета;

7.  Уменьшение и упрощение налогового бремени: один налог вместо трех.

Несомненно, все вышеперечисленные преимущества делают упрощенную систему налогообложения весьма привлекательной для налогоплательщика. Однако для полной картины необходимо учесть и недостатки, такие как:

1. Вероятность утраты права на применение УСН. В этом случае придется восстанавливать данные бухучета за весь период применения УСН;

2. Отсутствие права открывать филиалы и представительства;

3. Отсутствие права заниматься отдельными видами деятельности;

4. Ограничение по размеру полученных доходов, остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов;

5. Ограниченный перечень расходов, уменьшающих налоговую базу при выборе объекта налогообложения «доходы минус расходы».

Этот недостаток может оказаться решающим моментом при выборе режима налогообложения для компаний, в составе расходов которых много таких, которые не учитываются при расчете налоговой базы для единого налога, но учитываются в налоговой базе по налогу на прибыль. В подобной ситуации велика вероятность того, что сумма минимального налога будет больше суммы налога на прибыль;

6. Включение в налоговую базу полученных от покупателей авансов, которые, впоследствии, могут оказаться ошибочно зачисленными суммами. Учет в составе расходов только оплаченных затрат (например, невыплаченной заработной платы).

В некоторых случаях это приводит к необходимости производить сложные расчеты сумм расхода, на которые можно уменьшить налоговую базу. Так, например, немало времени потребует расчет стоимости сырья и материалов, поскольку учесть в расходах можно только их оплаченную часть по мере списания в производство (пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ);

7. Отсутствие обязанности уплачивать НДС может привести к потере покупателей-плательщиков НДС.