Компаниям, уплачивающим НДС, невыгодно покупать товары (работы, услуги) у компаний-«упрощенцев» по цене, аналогичной ценам конкурентов, в которых учтен НДС. Сумму НДС, которую предъявит поставщик, можно принять к вычету, то есть уменьшить на нее свой собственный НДС к уплате в бюджет. Чтобы быть конкурентоспособным «упрощенцу» придется снижать цены на сумму НДС, что может привести к убыткам.
8. Необходимость пересчета налоговой базы и уплаты дополнительного налога и пени в случае продажи основных средств или нематериальных активов, приобретенных в период применения УСН (для налогоплательщиков, выбравших объект налогообложения «доходы минус расходы»).
9. Отсутствие возможности уменьшения налоговой базы на сумму убытков, полученных в период применения УСН, при переходе на иные режимы налогообложения и наоборот, невозможность учета убытков, полученных в период применения иных налоговый режимов, в налоговой базе при УСН.
Иными словами, если компания переходит на общий режим налогообложения или, наоборот, с общего режима на упрощенный, то прошлые убытки не будут приниматься при расчете единого налога или налога на прибыль. Переносятся лишь убытки, полученные в период применения налогового режима, используемого в настоящий момент.
10. Необходимость уплаты минимального налога при получении убытков (при выборе объекта налогообложения доходы минус расходы). То есть, в отличие от налога на прибыль, единый налог платить придется в любом случае.
Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке единого налога меньше суммы минимального налога. Разницу между суммой уплаченного минимального налога и суммой исчисленного в общем порядке налога п. 6 ст. 346.18 НК РФ разрешает включить в расходы при исчислении налоговой базы в следующих налоговых периодах, а также увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее.
11.Необходимость составления бухгалтерской отчетности при ликвидации организации.[58]
Вопрос о том, стоит ли применять упрощенную систему налогообложения или обычную систему налогообложения, решается на основе обычного критерия – экономической выгодности – путем взвешивания достоинств и недостатков УСН в каждом конкретном случае.
Как мы видим, недостатков у упрощенной системы не меньше, чем достоинств. Потому прежде чем остановить свой выбор на этом налоговом режиме нужно проанализировать множество факторов, касающихся конкретной компании. Очевидно, что особенно выгодно применение УСН:
· небольшим компаниям, работающим с покупателями, которым неважно, указан в стоимости покупки НДС или нет (например, при розничной торговле);
· компаниям с небольшими расходами, включенными в перечень принимаемых для расчета налоговой базы единого налога.
Напротив, невыгодно применять УСН:
· убыточным организациям;
· компаниям, в структуре расходов которых значительную долю занимают расходы, не учитываемые при УСН, но включаемые в расчет налоговой базы по налогу на прибыль.
· компаниям, которые планируют свое развитие до уровня доходов, численности сотрудников, стоимости основных средств, превышающих установленные для УСН ограничения.
Соответственно, выбор оптимального налогового режима зависит от конкретных показателей деятельности компании и требует тщательного их изучения. В период применения УСН важным моментом является контроль показателей, ограничивающих ее возможность применения. Во избежание возможных потерь, которые могут возникнуть в силу недостаточной осведомленности об особенностях различных налоговых режимов, для осуществления подобных функций порой целесообразно обратиться к специалистам, владеющим комплексными знаниями в области бухгалтерского и налогового законодательства.
студент 4 курса юридического факультета
Таможенные платежи как источник пополнения
В связи со спецификой осуществляемой таможенными органами деятельности все чаще приходится сталкиваться с характеристикой их правового статуса как фискальных органов. Содержание этого правового статуса раскрывается в «двух значимых аспектах»: во-первых, в процедуре взимания с участников экспортно-импортных операций таможенных платежей, представляющих собой совокупность налоговых и неналоговых поступлений и зачисляемых в доход федерального бюджета; во-вторых, в участии в механизме бюджетного планирования. Таким образом, фискальная функция таможенных органов представляет собой плановую деятельность в процессе образования, распределения и использования финансовых ресурсов федерального бюджета и обусловленных участием в правоотношениях трех видов: таможенных, налоговых и бюджетных.
Данный тезис подтверждается положениями российского законодательства и законодательства Таможенного союза. Так, пп. 4 ст. 6 ТК ТС определяет, что на таможенные органы возложено решение задачи по взиманию таможенных платежей, к коим в соответствии с п. 1 ст. 70 ТК ТС, отнесены ввозная и вывозная таможенные пошлины, НДС и акциз, взимаемые при ввозе, а также таможенные сборы. Логическую цепочку продолжают статьи Бюджетного кодекса РФ. В ст. 50 БК РФ определено, что налог на добавленную стоимость и акциз по подакцизным товарам, ввозимым на территорию России, являются налоговыми доходами, зачисляемыми в федеральный бюджет по нормативу 100%. В ст. 51 БК РФ к числу неналоговых доходов, также подлежащих зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100%, отнесены таможенная пошлина и таможенные сборы.
Произошедшие в последнее десятилетие изменения в сфере таможенного и налогового регулирования здорово «потрепали» таможенные платежи, что не могло не сказаться на их роли в процессе формирования государственного бюджета. Прежде всего, это относится к таможенной пошлине. До внесения изменений в НК РФ в 2003 г. таможенная пошлина, равно как и таможенные сборы относились к федеральным налогам и сборам; затем без каких-либо принципиальных изменений в порядке их взимания они перешли в разряд платежей неналогового характера.
Как справедливо отмечает , отнесение таможенных пошлин к разряду неналоговых доходов имело важное значение, прежде всего, в силу положений п. 5 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым «ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке…». Выведение таможенной пошлины из системы налоговых платежей порождает ситуацию, при которой субъекты вообще не обязаны будут ее платить[59].
Кроме того, данная новелла отечественного законодательства шла в разрез с доктриной финансового права, сформировавшейся еще в конце XIX века. Видный правовед того времени отмечал: «Одним из способов взимания косвенных налогов являются таможенные пошлины, т. е. налоги на предметы, провозимые через границу государства»[60]. Действительно, даже современная практика доказывает верность этого суждения. Производителем товара или его продавцом суммы подлежащих уплате таможенных пошлин оцениваются как собственные издержки производства, закладываемые в стоимость товара и подлежащие, в конечном счете, оплате потребителем на манер косвенного налога.
Не восприняло идею о неналоговом характере таможенной пошлины и подавляющее большинство современных ученых-юристов, продолжая определять ее посредством термина «налог». Так, , определяет таможенную пошлину как косвенный налог, которым облагается внешнеторговый оборот и необходимость уплаты которого продиктована фактом перемещения товаров через таможенную границу. Триаду из таможенной пошлины, НДС и акциза на ввозимый товар он именует таможенными налогами[61]. , характеризуя украинскую систему налогообложения (таможенная пошлина отнесена украинским законодателем к числу налогов) в сравнении с российской, отмечает, что таможенную пошлину в России можно охарактеризовать как квазиналог (неналоговый платеж) только сославшись на то обстоятельство, что закон о таможенной пошлине не содержит всех обязательных элементов закона о налоге[62].
Впрочем, едва ли можно считать безупречной позицию таможенной пошлины, которую она занимала в налоговом законодательстве. Системное толкование ст. ст. 8 и 333.16 НК РФ требовало, чтобы таможенная пошлина была признана либо разновидностью таможенного сбора, либо особым видом государственной пошлины. Однако законодатель особо обозначил ее независимость от указанных платежей: в ст. 13 НК РФ она фигурировала наряду с ними.
Все вышесказанное с неизбежностью порождает вопрос: повлияло ли изменение правовой природы таможенной пошлины на процесс формирования доходной части федерального бюджета, и для чего это было сделано?
Ответ целесообразно начать со второй части вопроса. Представляется, что законодатель, осуществляя данную реформу, действовал осознанно, стремясь таким образом «подстраховать» федеральный бюджет на случай непредвиденных обстоятельств. На такой вывод наталкивает высказывание о том, что таможенная пошлина «связана с решением сиюминутных задач», «с желанием срочно, любой ценой пополнить государственный бюджет в условиях экономического кризиса и роста социальной напряженности в стране»[63]. Таможенная пошлина как неналоговый платеж обладает одним несомненным преимуществом перед таможенной пошлиной-налогом: способностью быстрой адаптации к изменению социально-экономических условий развития страны вследствие возможности изменения ставок подзаконными актами. В то время как ставки федеральных налогов могут быть изменены только федеральным законом, подлежащим в силу ст. 106 Конституции РФ обязательному рассмотрению Советом Федерации и вступающим в силу согласно ст. 5 НК РФ не ранее 1-го месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода. В условиях нестабильной экономики скорость принятия решения имеет ключевое значение.
Вступление России в Таможенный союз и принятие ТК ТС вновь привело к пересмотру ряда положений в отношении таможенной пошлины. Если ранее Закон РФ «О таможенном тарифе» определял таможенную пошлину как обязательный платеж в федеральный бюджет, взимаемый таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывозе товаров с этой территории, а также в иных случаях установленных таможенным законодательством РФ, в целях таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности в экономических интересах России (пп. 1 п. 1 ст. 5), то теперь под таможенной пошлиной следует понимать обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу (пп. 25 п. 1 ст. 4 ТКТС). Изъятие указания на фискальную составляющую таможенной пошлины как платежа «в федеральный бюджет», вероятно, обусловлено тем обстоятельством, что Республики Беларусь и Казахстан по форме государственного устройства являются унитарными государствами. Следовательно, их государственный бюджет един и имеет простую, одноуровневую структуру. Указание на зачисление в бюджет при одновременном умолчании о его уровне повлекло бы возникновение кривотолков при применении российского бюджетного законодательства.
Между тем, вопрос о перспективах формирования доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации за счет таможенных платежей регулярно муссируется в юридической прессе. Так, например, , полагают, что эффективное функционирование налоговой системы возможно только при распределении таможенных пошлин и сборов между бюджетами федерального, регионального и муниципального уровней в соотношении 45:20:35 соответственно[64]. В одной из статей альманаха «Бюджет и налоги» за 2004 г. обсуждалась возможность распределения сумм НДС между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта РФ в пропорции 53:47[65]. На наш взгляд, такое распределение представляется нецелесообразным, поскольку оно приведет к экономическому неравенству – резкому обогащению одних субъектов при одновременном обнищании других, что с неизбежностью приведет к усилению политической нестабильности в стране. Справедливому распределению денежных фондов между бюджетами могут способствовать только межбюджетные трансферты из средств федерального бюджета.
Актуальным в связи с образованием Таможенного союза представляется вопрос о межбюджетных трансфертах на межгосударственном уровне. Эксперты подчеркивают, что «маленьким» странам в большей степени выгоден Таможенный союз. Как известно, в соответствии с Соглашением о порядке зачисления и распределения таможенных пошлин в Таможенном союзе на долю России приходится 87,97 %, Белоруссии – 4,7 % и Казахстана – 7,33 % от сумм ввозных таможенных пошлин. Сразу после ратификации указанного документа министр финансов Казахстана Болат Жамишев в одном из своих выступлений подчеркнул: «После подписания соглашения о распределении средств, бюджетный доход повысился до 61 млрд. тенге»[66]. Белорусское правительство в своих высказываниях было более сдержано и лишь отметило, что республиканский бюджет потерь не понесет.
Отечественные эксперты считают, что Россия на этом фоне выглядит «откровенным спонсором Таможенного союза»[67], заметив, что подобное распределение сумм ввозных таможенных пошлин идет в разрез с ее фискальными интересами и более выгодно Белоруссии и Казахстану. До подписания указанного соглашения предполагалось, что Российская Федерация как самый емкий рынок по фактическому объему пошлин должна будет получать около 92,3-93 % союзных поступлений. При сложившемся же раскладе федеральный бюджет неизбежно понесет потери. Как сообщил деловой газете «Маркер» заместитель директора сводного департамента анализа и регулирования внешнеэкономической деятельности Минэконоразвития РФ А. Точин, при самых грубых подсчетах эти потери составят около 500 млн. долл. в год[68].
Следует отметить, что участие Беларуси в Таможенном союзе может привести к определенного рода выигрышам для ее бюджета и за счет поступлений от таможенных сборов (сборов за таможенное оформление и т. д.), которые не планируется делить. По оценкам экспертов 40 % российского импорта будет проходить таможенную очистку в Беларуси, и, следовательно, таможенные сборы, по крайней мере, за таможенное оформление поступят в ее бюджет. Для того, чтобы получить представлениях об объемах выигрыша белорусского бюджета, используем иллюстративный пример: если взять 40% от объема всех таможенных сборов, зачисленных в российский бюджет в 2008 г., то мы получим сумму 455 млн. USD (310 млн. EUR), что составляет 56.6% от общего объема, поступивших в 2008 г. в бюджет Беларуси импортных доходов и пошлин[69].
Впрочем, имеет место и обратный процесс. Так, в соответствии с Соглашением от 01.01.2001 о порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе с территории Беларуси за пределы таможенной территории Таможенного союза сырой нефти и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти, пошлины от экспорта белорусских нефтепродуктов подлежат зачислению в бюджет Российской Федерации.
Вывозные таможенные пошлины от экспорта нефти, газа и товаров, выработанных из нефти, косвенным образом участвуют в процессе пополнения бюджета Пенсионного фонда РФ. Так, в силу ст. 96.6 БК РФ они образуют нефтегазовые доходы федерального бюджета, подлежащие обособленному учету и используемые, в том числе, для формирования Фонда национального благосостояния, основное назначение которого состоит в накоплении финансовых средств для обеспечения долгосрочной устойчивости пенсионной системы. Средства Фонда национального благосостояния предназначены для покрытия дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ.
Отдельного упоминания заслуживают так называемые особые пошлины: специальная, антидемпинговая и компенсационная. Они не входят в структуру таможенных платежей, хотя и взимаются в порядке, установленном для взимания ввозной пошлины. Подтверждение тому нормы ТК ТС – п. 1 ст. 70, пп. 4 п. 1 ст. 6 и т. д. Особые пошлины являются мерами нетарифного регулирования, однако, это обстоятельство не лишает их возможности выступать источником формирования доходов федерального бюджета. Данный вывод распространяется и на платежи, поступающие в бюджет при реализации таможенными органами правоохранительной функции – на штрафы, пени, недоимки и другие платежи, являющиеся результатом применения административного наказания либо финансово-правовой санкции. Поэтому некоторые авторы, в частности , предлагает различать термины «таможенные платежи» и «платежи, предусмотренные таможенным законодательством»[70]. Сферой применения последнего могло бы стать бюджетное законодательство.
По данным Министерства финансов за 2010 г. доля таможенных платежей в доходной части федерального бюджета составила более 52%[71] (против 38 % по внутренним налогам), что, увы, свидетельствует об экономической нестабильности нашего государства. В большинстве экономически развитых стран традиционная фискальная функция таможенных платежей давно отошла на второй план. Таможенные платежи как инструмент бюджетных доходов может быть оправдан только для слаборазвитых стран, у которых нет другого способа сформировать доходную часть бюджета. Бюджет в таких условиях становится чрезвычайно чувствительным как к изменениям на внешнем, так и на внутреннем рынках.
В планах развития Таможенного союза предусматривается, что до 2012 г. будет подписано макроэкономическое соглашение между государствами-членами ТС, в котором найдут отражение такие показатели, как размер бюджетного дефицита и уровень инфляции[72].
аспирант кафедры административного и таможенного права
Обеспечение информационной безопасности таможенных органов как основа обеспечения экономической безопасности России
Устойчивое и динамичное развитие национальной экономики, ее эффективность и конкурентоспособность на внутреннем и мировых рынках тесно связаны с экономической безопасностью страны. Без обеспечения экономической безопасности практически невозможно решить ни одну из задач, стоящих перед страной, как во внутригосударственном, так и в международном плане[73].
Понятие «экономическая безопасность страны» отражает способность соответствующих политических, правовых и экономических институтов государства защищать интересы своих ключевых субъектов в рамках национальных хозяйственных традиций и ценностей.
Деятельность таможенных органов направлена на обеспечение экономических интересов России. От эффективности деятельности таможенных органов, и в частности в информационной сфере существенно зависит эффективность обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.
Виды экономической безопасности определяются в зависимости от сфер и отраслей экономической деятельности и соответствующих рынков. Один из видов экономической безопасности - информационная безопасность, которая наиболее актуальна при повышении роли информации и информационных технологий в организации современных рынков, бизнеса, государства.
Под информационной безопасностью Российской Федерации понимается состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства[74].
На сегодняшний день существует широкий круг систем хранения и обработки информации, где в процессе их проектирования фактор информационной безопасности Российской Федерации хранения конфиденциальной информации имеет особое значение.
Опыт деятельности современных таможенных администраций в развитых странах мира относит информатизацию таможенного дела к одному из первостепенных факторов построения гибкой и эффективной системы таможенного контроля. Применяемые в таможенных органах информационные технологии обеспечивают реализацию информационных процессов - процессов сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информации. Информационные системы таможенных органов представляют собой организационно упорядоченные совокупности информационных ресурсов и информационных технологий, в основном с использованием средств вычислительной техники и связи, обеспечивающие эффективную реализацию процедур таможенного оформления и таможенного контроля[75]. В результате накапливаемая внутри организации информация становится все более и более ценной. В связи с этим возрастает количество желающих воспользоваться информацией организации для своих целей и количество и качество угроз, которым она подвергается. Соответственно необходимо качественно подходить к вопросу обеспечения информационной безопасности таможенных органов.
Если давать более широкое, чем в Доктрине информационной безопасности определение, то под информационной безопасностью информационной системы (Российской Федерации, таможенных органов и др.) подразумевается техника защиты информации от преднамеренного или случайного несанкционированного доступа и нанесения тем самым вреда нормальному процессу документооборота и обмена данными в системе, а также хищения, модификации и уничтожения информации.
В свою очередь, под информационной безопасностью таможенных органов понимается состояние защищенности национальных интересов государства в информационной сфере деятельности таможенных органов[76].
Появление новых информационных технологий и развитие мощных компьютерных систем хранения и обработки информации повысили количество угроз, а так же уровни защиты информации и вызвали необходимость в том, чтобы эффективность защиты информации росла вместе со сложностью архитектуры хранения данных. Так постепенно защита экономической информации становится обязательной: разрабатываются всевозможные документы по защите информации; формируются рекомендации по защите информации; принимаются и дополняются нормативно-правовые акты по защите информации[77], которые рассматривают проблемы и задачи защиты информации.
Итак, содержание экономической безопасности раскрывается через ее ключевые понятия, связанные категориями угроз и параметров, критериев и индикаторов экономической безопасности. Основой и составляющей частью экономической безопасности государства или организации является обеспечение информационной безопасности. С развитием информационных технологий, увеличением количества пользователей и информации, которая является важной для организации или государства и хранится на различных носителях, возрастает количество и качество угроз безопасности.
Таможенные органы являются государственными органами, деятельность которых направлена на обеспечение экономических интересов России. И соответственно вопрос обеспечения экономической безопасности России, рассматриваемый через призму информационной безопасности, непосредственно связан с обеспечением информационной безопасности таможенных органов.
студент 4 курса юридического факультета
«Роль и значение таможенного права в современных условиях»
От тамги и мыта до экспортных пошлин,
От царских времен до великой войны
Лишь лучшие люди служили таможне,
Храня экономику нашей страны.
Сквозь призму истории, годы, столетья,
Реформы, правителей и города,
В дни мирные и времена лихолетья –
Стране без таможни не быть никогда!
Кто призван таможне служить нерушимо,
Тот должен запомнить на множество лет:
Контроль, процедуры, тарифы, режимы,
Борьбу с контрабандой, транзит, ТН ВЭД.
Их дело должно соответствовать праву,
Законам и нормам, как кодекс велит,
Хранить интересы людей и державы,
Хранить экономику, общество, быт.
Порядок осмотра и вывоза груза,
Источники права, субъект и предмет,
Таможенный кодекс РФ и союза
На каждый вопрос приготовят ответ.
Представим, что не было права в таможне,
Что стало бы с нашей системой тогда,
По разным тарифам платить невозможно,
Товары ввозить – и не стоит труда.
Ввозилось бы все запрещённое к ввозу,
Товар контрабандный на рынки страны:
Оружие, яды, наркотиков доза,
И дни государства вовек сочтены.
Но мы не дадим так угаснуть державе!
Так стоит запомнить важнейший совет:
Основываться на таможенном праве
Таможням, постам и участникам ВЭД!
студент 4 курса юридического факультета
Справка РосФинНадзора
к деловой игре «Бюджетный процесс в РФ»
В последнее время очень часто мы сталкиваемся со случаями нецелевого расходования бюджетных средств, их растратой. Так, например, недавно открылся факт того, что в течение трех лет при закупках томографов для российских медучреждений было растрачено около трех миллиардов рублей из федеральных бюджета. Подобные массовые растраты бюджетных средств были выявлены в ходе совместной проверки, проведенной Генеральной прокуратурой и контрольным управлением президента РФ. По данным Генеральной прокуратуры, по результатам проведенных проверок конкурсов на поставку медицинского оборудования в различных регионах РФ в настоящее время возбуждено 33 уголовных дела. Доследственные проверки проводятся по 42 эпизодам.
Поэтому в контексте данных событий остро встает вопрос о контроле за расходованием бюджетных средств. Одним из органов, осуществляющих такую деятельность, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор). Эта служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.
Так, например, Росфиннадзор опубликовал информацию о результатах проверки использования бюджетных средств источником которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства. На ее примере мы можем рассмотреть, в каких субъектах имеются тенденции к нарушению бюджетного законодательства. Общая сумма средств, поступивших в бюджеты субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на указанные нужды, составила ,8 тыс. рублей, проверено использование ,5 тыс. рублей (96,8 процента от общей суммы поступивших средств).
Информационная справка о результатах проверки использования бюджетных средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и подведомственных им организациях, у иных получателей за 2009 год.
Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в соответствии с пунктом 17 Плана деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на 2010 год проведены в 81 субъекте Российской Федерации проверки использования бюджетных средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и подведомственных им организациях, у иных получателей за 2009 год.
Общая сумма средств, поступивших в бюджеты субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, составила ,8 тыс. рублей, проверено использование ,5 тыс. рублей (96,8 процента от общей суммы поступивших средств).
Остаток неиспользованных субсидий в субъектах Российской Федерации по состоянию на 01 января 2010 г. составил 9 тыс. рублей (4,4 процента от общей суммы поступивших средств), в том числе на единых счетах бюджетов субъектов Российской Федерации – 94011,7 тыс. рублей.
В нарушение Порядка проведения Конкурса по отбору субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2009 году предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.01.01 г. № 31 «О мерах по реализации в 2009 году мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства», статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000, Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000, поданы заявки в Минэкономразвития России и получены субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства (далее – субсидия), субъектами Российской Федерации на общую сумму 0 тыс. рублей, в том числе:
бюджетом Московской области при отсутствии условий софинансирования мероприятий долгосрочной целевой программы Московской области «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на годы» за счет средств федерального бюджета в сумме 0 тыс. рублей;
бюджетами Краснодарского края и Ростовской области на расширение сферы деятельности некоммерческих организаций, не обладающих статусом юридического лица
, на момент оформления заявки и поступления средств: «Гарантийный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае» – 0 тыс. рублей; «Гарантийный фонд Ростовской области» – 0 тыс. рублей.
Выявлены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании 9 тыс. рублей средств субсидий (5,5 процента от суммы проверенных средств федерального бюджета), в том числе: нецелевое использование составило 7 тыс. рублей; переплата и перерасход денежных средств и материальных ресурсов – 6 тыс. рублей; неэффективное использование материальных ресурсов и денежных средств – 0 тыс. рублей; излишки денежных средств и материальных ресурсов – 1150,1 тыс. рублей; другие финансовые нарушения – 5 тыс. рублей.
Наиболее высокий уровень финансовых нарушений от суммы проверенных средств выявлен в Республике Дагестан (59,2 процента), Кабардино – Балкарской Республике (61,0 процента), Красноярском крае (75,5 процента), Ивановской области (97,5 процента). Выявлены факты несоблюдении обязательств, принятых субъектами Российской Федерации по софинансированию расходов, в Качараево-Черкесской Республике – 2500,0 тыс. рублей, Республике Мордовия – 15022,7 тыс. рублей, Костромской области – 333,0 тыс. рублей.
Нарушения Федерального закона от 01.01.01 г. «О бухгалтерском учете» выявлены в Республике Татарстан, Чеченской Республике, Оренбургской области.
Выявлено искажение данных бюджетного учета и отчетности в Республике Дагестан, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Карелия, Республике Татарстан, Пермском и Приморском краях, Вологодской, Воронежской, Курской, Мурманской, Орловской, Ростовской, Свердловской, Томской областях.
По результатам реализации материалов проверок:
В Республике Башкортостан крестьянским хозяйством возвращена на лицевой счет Государственного комитета Республики Башкортостан по предпринимательству и торговле излишне полученная субсидия в сумме 81,5 тыс. рублей.
В Ростовской области восстановлены на лицевой счет Департамента предпринимательства Ростовской области излишне выплаченные средства федерального бюджета в сумме 131,8 тыс. рублей.
Министерством внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области перечислена в доход федерального бюджета излишне выплаченная субсидия из-за неправильного применения ставки рефинансирования Центрального банка России в сумме 1,3 тыс. рублей.
Департаментом промышленности, транспорта, связи и инноваций Воронежской области кредиторская задолженность восстановлена в учете на сумму 2325,8 тыс. рублей. Министерством экономического развития Мурманской области устранено искажение данных бюджетной отчетности путем повторного представления бюджетной отчетности с исправленными показателями в Минэкономразвития России.
В Тульской области оприходованы выявленные в ходе инвентаризации излишки материальных ценностей на сумму 1150,1 тыс. рублей.
Руководителям проверенных учреждений и организаций, допустившим финансовые нарушения, направлены представления и предписания для принятия мер по их устранению. Информационные письма о результатах проверок использования субсидии направлены главам Иркутской, Московской, Саратовской областей, главному федеральному инспектору по Иркутской области, Правительству Курганской области.
Материалы проверок использования субсидии Республикой Башкортостан, Республикой Бурятия, Республикой Дагестан, Республикой Ингушетия, Республикой Калмыкия, Республикой Татарстан, Республикой Тыва, Республикой Хакасия, Красноярским и Ставропольским краями, Амурской, Владимирской, Вологодской, Ивановской, Московской, Мурманской, Новосибирской, Орловской, Пензенской, Саратовской, Томской, Тульской, Тюменской, Ярославской областями направлены в территориальные органы прокуратуры для рассмотрения и принятия мер прокурорского реагирования.
студент 5 курса юридического факультета
студент 4 курса юридического факультета
Финансовая ответственность
В последние десятилетия достаточно бурно развивается наука финансового права. Ее понятийный аппарат пока еще полностью не сложился. Хотя, как и в любой науке, наличие именно этого прочного основания делает возможным дальнейшее развитие всей отрасли права в целом. На сегодняшний день отсутствуют, например, определения таких базовых категорий, как налоговая обязанность, финансовая обязанность, ведутся многочисленные споры о правовой природе тех или иных институтов, например объекта налога, финансовой ответственности. Все это не может не сказываться на эффективности правового регулирования финансовой деятельности государства в целом. Соблюдение требований законодательства, в том числе и в области финансов, обеспечивается силой государственного принуждения. Ее применение является определенным ограничением свободы человека в интересах другого человека и общества в целом, поэтому должно осуществляться только с соблюдением законодательно установленных процедур - процессуальных форм привлечения к ответственности. Закрепление ответственности на уровне закона и соблюдение процессуальной формы государственного принуждения в совокупности будут являться гарантией соблюдения основных прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции РФ. Создание же новых юридических конструкций ответственности, а также практическое использование уже существующих невозможно без понимания природы самого института ответственности.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
