Сборник научных трудов по материалам VII научной конференции «Богомоловские чтения-2006» (стр. 6 )

К главным недостаткам государственного финансового контроля можно отнести следующие:

- нет четкой и полной нормативно-правовой базы (отсутствует даже само определение государственного финансового контроля);

- ГФК не стандартизирован, отсутствуют его методологическая база, общие правила. Частые бессистемные и дублирующие друг друга проверки различных органов ГФК вносят разлад в функционирование хозяйствующих субъектов. Практически не внедряются современные и опробованные в развитых государствах технологии контроля, или их применение носит фрагментарный характер. Затруднено рассмотрение новых подходов к направлениям и приоритетам в деятельности органов ГФК. Единственный орган, который это пытается делать, - Счетная палата Российской Федерации;

- не создано единое информационное пространство органов ГФК. Органы ГФК слабо взаимодействуют, связи между ними нерациональны, имеет место разобщенность и раздробленность в политике контрольных органов, отсутствует единая информационная база, что не позволяет полностью владеть ситуацией и правильно ориентироваться в среде контроля. Отсутствует информационная система оповещения о выявляемых правонарушениях в сфере экономики. Зачастую проверяются одни и те же хозяйствующие субъекты, а другие на протяжении многих лет оказываются вне сферы контроля;

- не обеспечено высококвалифицированное кадровое обеспечение органов ГФК. Не создан институт обучения и переподготовки, повышения квалификации государственный финансовых контролеров в соответствии с современными стандартами ЕВРОСАИ и ИНТОСАИ;

- не обеспечено правовое регулирование и обязанность субъектов контроля – главных распорядителей и получателей средств федерального бюджета в обязательной самостоятельной организации внутриведомственного контроля. Не разработаны стандарты внутреннего контроля.

Не определены достаточно четко место и роль каждого субъекта ГФК в его целостной системе, что порождает многочисленные коллизии и перекладывание ответственности. Отсутствует четкое разграничение сфер деятельности, происходит пересечение направлений, что при отсутствии координации порождает неоправданное дублирование и параллелизм. Вследствие этого размывается ответственность контрольных органов, происходит нерациональная трата выделенных на контроль бюджетных средств.

Резюмируя можно сказать, что существующий государственный финансовый контроль назвать организованной системой можно с большой натяжкой. Термин «система ГФК» в настоящее время применим достаточно условно – существует, скорее, не система, а некая совокупность разрозненных и слабо связанных между собой контролирующих органов.

При данном положении дел о высокой эффективности ГФК говорить не приходится. В обоснование необходимости усиления системы ГФК может быть добавлен еще один немаловажный пункт – это снижение уровня коррупции во всех ветвях власти.

С нашей точки зрения, слабая система контроля, отсутствие продуманной концепции ГФК – следствие традиционной недооценки его роли и значения. Причина такого положения дел видится, прежде всего, в недостаточном развитии в нашей стране науки о контроле, в недостатке специалистов в этой области, в упрощенном представлении о проблемах контроля у многих государственных чиновников и руководителей организаций. Негативное отношение к государственному контролю у руководителей хозяйствующих субъектов сформировалось, как нам представляется, в результате ошибок, допущенных при многочисленных и зачастую неудачных попытках создания контрольных систем при социализме и плановом ведении хозяйства.

Одно из очевидных проявлений недооценки контроля - недостаточное внимание к вопросам ГФК со стороны ученых и практиков. Не развита соответствующая научно-исследовательская база, практически отсутствуют учебный материал и современные научно-практические разработки, очень мало свежей литературы по вопросам госконтроля, переводных книг, международных изданий. За последние годы появились новые звенья в структуре ГФК, но, тем не менее, наблюдается очень мало дискуссий по поводу их эффективности, целесообразности, путей совершенствования. То, что внутри существующей системы контроля практически отсутствуют научные и учебные структуры, еще раз свидетельствует о ее отставании от требований жизни и современной науки. Создание Института системного анализа Счетной палаты является попыткой хоть как-то решить вопрос научного и кадрового обеспечения органов ГФК, однако этого недостаточно. В настоящее время необходимо эффективно изучать и внедрять международный опыт ГФК, ориентированный на мировые международные стандарты.

В принципе, отсутствие научной теории контроля, учитывающей закономерности развития России, является одной из главных причин, тормозящих не только формирование действенной правовой базы контроля, но и практическое создание тесно взаимодействующих друг с другом элементов единой государственной контрольной системы.

Если и дальше не уделять должного внимания созданию и формированию эффективной системы ГФК, то трудно дать оценку
эффективности проводимым в стране реформам и структурным преобразованиям, а также не будут предотвращены казнокрадство, коррупция, беспорядочность экономических решений и нарушения законодательства. Тем более, что развития ГФК требует и перспектива вхождения нашей страны в сообщество развитых государств (ВТО, ЕС и др.). Поэтому преодоление отставания, как в области теории, так и в практике ГФК являются одной из основных и актуальных задач сегодняшнего дня.

Особо приоритетными являются мероприятия по укреплению контроля за исполнением доходной и оптимизацией расходной частей бюджета, т. е. вопросы усиления и совершенствования контроля за поступлением и расходованием государственных средств.

В целом для повышения роли государства в регулировании рыночной экономики необходимо скорейшее решение вопросов и реальные действия, связанные с формированием основательной нормативно-правовой базы ГФК, его современного методологического, инструктивного и материально-технического обеспечения, с созданием условий для комплектования органов ГФК высококвалифицированными и надежными кадрами. Должны быть решены проблемы стимулирования труда государственных контролеров, престижности данного вида деятельности, обеспечения и гарантия их физической защиты.

В конечном счете для того, чтобы ГФК в России был действительно эффективным и соответствовал уровню, присущему развитым государствам, необходимо произвести существенные преобразования.

В первую очередь должна быть разработана концепция реформирования и развития ГФК, создания его системы на основе достижений международной науки и практики с учетом российских особенностей, конституционных и правовых норм. Очевидно, что формулирование концепции, идеи, заложенной в ней, являясь актом государственного значения, потребует основополагающих государственных решений.

Большое значение для успешного проведения мероприятий по реформированию и развитию ГФК имеет легитимизация участия органов ГФК (их представителей) в законо - и нормотворческой деятельности. В частности их роль не должна ограничиваться экспертизой законопроектов и пакетов различных документов, касающихся вопросов, связанных с формированием, распределением и использованием государственных финансов и материальных ценностей (имущества), их учетом и контролем (включая акты ведомственного характера). Органы контроля должны принимать на себя большую ответственность посредством формально установленного санкционирования. На наш взгляд, должен быть установлен более строгий порядок экспертной оценки и визирования нормативно-правовых актов до их окончательного принятия и регистрации Минюстом России. В этом плане органами ГФК (в частности, Счетной палатой Российской Федерации), должны быть оценены все возможные финансовые последствия этих актов (в особенности на предмет их коррупциногенности, в аспекте материально-технического и организационного обеспечения их реализации, а также на соответствие их стратегическим целям социально-экономического развития страны).

Основные направления реформирования и развития системы ГФК заключаются в следующем:

- приведение методологической основы в соответствие с современными условиями;

- реформирование организационных структур;

- формирование системной и завершенной нормативно-правовой базы;

- формирование системы процедур ГФК;

- создание современной научно-исследовательской и учебной баз по международным образцам, формирование системы кадрового обеспечения;

- организация адекватной информационно-коммуникационной инфраструктуры;

- материально-техническое (включая социально-бытовое) и финансовое обеспечение функционирования системы ГФК;

- разработка механизмов совершенствования ГФК.

Следует отметить, что свойства системы ГФК развиваются под влиянием управляющих воздействий и сами являются факторами управления. Важнейшими из таких факторов являются способность системы аккумулировать и эффективно использовать свои ресурсы и потенциал развития, а также восприимчивость к нововведениям.

Необходимо предотвратить отток «кадрового капитала» в частный сектор экономики, привлекать и использовать уже накопленный огромный практический опыт отечественных специалистов в области экономики и финансов (кадровый резерв), привлекать молодых специалистов, создав для этого надежную систему мотивации. Последний аспект особенно важен для стабильного развития отечественного ГФК.

Следует отметить, что реформа системы ГФК должна идти одновременно с процессами экономических реформ и реформирования государственного устройства. Отсутствие четкой стратегии реформирования ГФК не может привести к формированию эффективной системы контроля. Трансформация системы ГФК должна идти именно синхронно и соответствовать структурным преобразованиям. Реформирование ГФК имеет не только важное социально-экономическое значение, но и играет первостепенную роль в становлении демократического государства.

В быстро изменяющихся условиях становления правового государства и рыночной экономики формирование системы государственного контроля не может быть кратковременным процессом. Реорганизацию ГФК необходимо осуществлять с должным обоснованием, поэтапно на протяжении ряда лет, чтобы не нарушить нормальный ход процессов управления. Резкие шаги в этом направлении чреваты потерями государственных ресурсов в результате незаконных действий различного рода, которые станут возможными из-за наличия слабых мест в финансовых и контрольных системах, возникающих в ходе любой реорганизации.

Иными словами, реструктуризацию системы ГФК необходимо проводить синхронно с изменением функций управленческих звеньев в части контроля. Этот процесс должен быть адекватен проводимым в стране структурным преобразованиям и экономическим реформам для достижения эффекта синергии и органически вписан в общую систему госуправления.

Среди всех проблем, связанных с осуществлением государственного контроля, центральное место занимает проблема эффективности. Однако категория эффективности может иметь двойное толкование: 1) эффективность использования бюджетных средств 2) эффективность самого государственного финансового контроля.

Как отмечает [6], бюджетные финансовые потоки, предназначенные к перераспределению с одной стороны, и дошедшие до бюджетополучателей – с другой, не равны друг другу, поскольку перераспределительные операции требуют затрат на их осуществление, представляющие собой трансакционные издержки, что оказывает разное по времени и характеру воздействие на эффективность хозяйствования конечного потребителя бюджетных средств. Он отмечает следующее: "По сути абсолютная эффективность государствен­ного финансового контроля измеряется соотношением трансакционных из­держек на осуществление государственного финансового контроля и сум­мой выявленных и доказанных финансовых потерь государства в виде чрез­мерных трансакционных издержек при осуществлении перераспределительных отношений. Уровень трансакционных издержек во многом зависит от качества бюджетной росписи. Одно дело, когда маршруты бюджетных по­токов заранее предопределены, а их ритмичность оптимизирована, и со­всем другое дело, когда бюджетные потоки на своем пути к конечным по­требителям бюджетных средств много раз меняют направления движения. Нет сомнений, что извилистый путь бюджетных потоков — это отражение интересов многих участников бюджетного процесса. В таких условиях по­иск компромисса при определении приемлемого для данных условий "рас­писания" движения бюджетных потоков становится доминантой в работе органов независимого государственного финансового контроля".

Организация финансового контроля - это составная часть трансакционных издержек государства. Хотя официальной статистики о размерах трансакционных издержек в России нет, но по косвенным признакам (отсутствие четко отлаженной системы ГФК на всех уровнях, стандартизация, неполнота нормативно-правовой базы) можно утверждать, что они довольно высоки. Снижение этих издержек - главная задача институтов государственного финансового контроля, Минфина России и казначейства.

Исходя из общемировой практики, по мере усиления рыночных основ национального хозяйства трансакционные издержки снижаются. Эта объективная закономерность предопределяет один из базовых критериев, выражающих сущность эффективности государственного финансового контроля. По сути абсолютная эффективность государственного финансового контроля измеряется соотношением трансакционных издержек на осуществление государственного финансового контроля и суммой выявленных и доказанных финансовых потерь государства в виде чрезмерных трансакционных издержек при осуществлении перераспределительных отношений.

Осуществляемое в настоящее время реформирование бюджетного процесса в направлении «бюджетирования по результатам» на основе разработки целевых индикаторов позволит по новому подойти к проблеме эффективности использования государственных бюджетных средств.

В то же время, по нашему мнению для снижения трансакционных издержек государства необходимо более пристальное внимание уделить предварительному контролю – контроля на стадии формирования проекта федерального бюджета, а также более тщательно проводить экспертизу экономически и финансово-значимых законопроектов на соответствие и достижения критериям социально-экономического развития страны и наличие в них элементов коррупциногенности.

Как отмечает , «контроль эффективности расходования бюджетных средств и использования государственной собственности предполагает:

- организацию и контроль за своевременностью исполнения доходных и расходных статей бюджетов и государственных внебюджетных фондов по объемам, структуре и целевому назначению;

- определение целесообразности расходов и использования государственной собственности;

- оценку обоснованности доходных и расходных статей бюджетов. Таким образом, эффективность исполнения бюджета является ведущим показателем качества расходования государственных средств. Количественно эффективность бюджетной политики измеряется отношением полученных результатов к сумме произведенных расходов. Эффективность методов ГФК в большей степени обусловлена системой организации ГФК» [7].

В экономической науке показатель эффективности связан большей частью с исследованием эффективности капитальных вложений. Наряду с этим были разработаны показатели эффективности использования в общественном производстве отдельных видов ресурсов, эффективности размещения производства (отрасли, предприятия). Методика их расчета в основном основывалась на количественном соотношении «затраты - результат» без увязки показателей эффективности с их общим критерием. Впоследствии ученые-экономисты стали увязывать показатели эффективности с ее сущностной характеристикой, с общим критерием эффективности.

Исходным пунктом разработки методологии эффективности ГФК является выявление критериев измерения эффективности управления финансами. При этом следует разграничивать теоретический и прикладной аспекты исследования. В теоретическом анализе важно раскрыть воспроизводственные основы развития экономики и финансов, а в прикладном выявить и сформулировать конкретные параметры для расчета эффективности контроля в системе управления финансами на стадии формирования, распределения и пользования. Оценка эффективности государственного финансового контроля должна проводиться как по внешнему, независимому, так и внутреннему (ведомственному).

В нашем случае критерий есть средство оценки и сравнения различных вариантов функционирования контрольной системы. Критерий выступает как обобщающий результат взаимодействия элементов системы. Поэтому критерий эффективности выступает в единственном числе, а вот число показателей, характеризующих отдельные стороны (этапы, элементы) процесса эффективности, может быть несколько. Причем, вся их совокупность должна быть взаимосвязана и взаимодополняема, будучи объединяемой единым критерием.

Мерой эффективности служит отношение результата (эффекта проверки – объем выявленных нарушений, ущерба) к затратам, связанным с получением этого результата. При рассмотрении категории эффективности применительно к финансовому контролю выделяется одна методологическая особенность, отличающая ее от категории эффективности применительно к производству. Если рост эффективности производства означает получение на единицу потребленных ресурсов большего экономического эффекта (или для получения единицы экономического эффекта затрачен меньший объем используемых ресурсов), то повышение эффективности финансового контроля не всегда и не обязательно означает получение большего экономического эффекта при тех же затратах применяемых ресурсов.

Результаты контроля того или иного объекта могут завершиться положительной оценкой его финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием финансовых нарушений. И это то же результат, хотя и «отрицательный» с позиций конкретного экономического эффекта затраченных ресурсов. Такой результат следует считать идеальным в обществе, где благодаря контрольным органам и общественному мнению формируется культура финансовой дисциплины, что, в конечном счете, является совокупным результатом функционирования контрольных органов в сфере управления финансами государства. Этот совокупный результат выступает как частичный (часть общего эффекта) социальный эффект, который проявляется в общественном сознании и способствует повышению уровня доверия властям всех уровней. Таким образом, экономический эффект в контрольной системе при определенных условиях трансформируется в социальный эффект.

Экономическая и социальная эффективность тесно связаны между собой: рост экономической эффективности обеспечивается путем сокращения потребляемых ресурсов (трудовых, материальных, финансовых) на единицу продукта, в том числе за счет более полного и рационального использования финансовых ресурсов (общественных и частных), чему призвана способствовать система контроля. Социальный эффект, обеспечиваемый контрольными органами, является частью общего (совокупного) социального эффекта, количественная оценка которого весьма затруднительна.

[8] при оценке эффективности финансового контроля предлагает использовать критерии - результативность, действенность, экономичность, которые позволяют судить о ней только в общей форме. Конкретно оценивать практические результаты финансового контроля предлагается путем разработки и использования устойчивых, постоянных измерителей - показателей. Если критерии достижения цели контроля имеют общий характер, то для показателей характерно раскрытие внутреннего содержания контрольной работы, показ составных частей, из которых складывается полученный положительный результат, что и дает возможность оценивать качество контроля. Показатели играют двойную роль: с одной стороны, свидетельствуют об уровне работы контролирующего органа, являются основой оценки его работы, а с другой - выявляют и устраняют возникающие в подконтрольных субъектах нарушения. Показатели всегда должны содержать в себе количественную оценку проводимой контрольным органом работы.

Показатели эффективности могут быть подразделены на количественные и качественные.

Выявление и разработка показателей эффективности финансового контроля, их систематизация, установление взаимосвязи и взаимозависимости между различными показателями контроля и его результатами требует целенаправленной методической работы с использованием следующих подходов. Прежде всего следует установить структуру эффективности финансового контроля. Она, по нашему мнению, состоит из двух частей: во-первых, это макроэффективность государственного финансового контроля и, во-вторых, промежуточная эффективность деятельности органа государственного финансового контроля.

Макроэффективность - это сумма эффектов, полученных от проведения финансового контроля, которые можно классифицировать следующим образом:

- социальный эффект;

- организационный эффект;

- экономический эффект.

Социальный эффект финансового контроля проявляется в том, что по его результатам применяются меры к лицам, допустившим нарушение финансового законодательства, включая их увольнение и привлечение к уголовной ответственности. В результате финансового контроля, таким образом, улучшается социальная структура коллективов, руководящие должности занимают более квалифицированные, ответственные люди.

Организационный эффект заключается в том, что по итогам контрольных мероприятий, проводимых в частности Счетной палатой, предлагаются и реализуются меры по улучшению структуры федеральной исполнительной власти, в результате повышается управляемость в государстве, сокращаются излишние звенья или создаются новые, необходимые для экономики, повышается оперативность управления.

Экономический эффект достигается в результате улучшения деятельности органов федеральной исполнительной власти в части экономии бюджетных и внебюджетных средств, повышения рентабельности производства, снижения себестоимости продукции и т. д.

Количественная оценка макроэкономической эффективности финансового контроля может быть определена по следующей формуле:

Э эф. = (Э с. + Э о. + Э э.)/З.

где Э эф. - экономическая эффективность; Э с. - денежное выражение социального эффекта; Э о. - денежное выражение организационного эффекта; Э э. - денежное выражение экономического эффекта; З. - затраты на содержание органа финансового контроля.

Как видно из формулы не все показатели и не всегда можно оценить количественно и в денежной форме, поэтому в практической деятельности наиболее приемлем упрощенный расчет экономической эффективности:

Э эф. = (Э б.+ Э с.)/З.

где Э б. - средства, возвращенные на бюджетные счета и в федеральный бюджет; Э с. - средства, полученные в результате улучшения деятельности объекта контроля.

Промежуточная эффективность деятельности органа государственного финансового контроля - это соотношение экономических результатов исполнения представлений и предписаний (возврат средств в федеральный бюджет, включая штрафные санкции; возврат средств на бюджетные счета предприятий и т. д.) и затрат на содержание органа государственного финансового контроля. Она может быть рассчитана по формуле:

Э эф. = Э б / З.

Для оценки деятельности органа ГФК предлагаются следующие критериальные показатели эффективности финансового контроля.

Критерий результативности включает показатели:

- выявленный объем средств, использованных с нарушениями законодательства;

- выявленный объем неэффективно использованных средств;

- выявленный объем средств, использованных не по целевому назначению;

- количество подготовленных представлений и предписаний.

Критерий действенности включает показатели:

- количество исполненных представлений и предписаний;

- объем средств, возвращенных в федеральный бюджет и на бюджетные счета организаций;

- количество структурных преобразований в экономике, министерствах, ведомствах и на предприятиях, осуществленных по представлениям Счетной палаты;

- увеличение доходной части бюджета или экономии его расходной части, полученные по представлениям Счетной палаты;

- количество поправок в действующее законодательство;

- количество постановлений Правительства Российской Федерации, принятых по представлениям Счетной палаты;

- количество решений (приказы, распоряжения, нормативные акты), принятых по представлениям Счетной палаты;

- количество уголовных дел, открытых по представлениям Счетной палаты.

Критерий экономичности включает в себя показатели:

- объем средств, затраченных на осуществление финансового контроля;

- объем средств, затраченных проверяемым субъектом контроля на подготовку материалов для проверяющих;

- уровень экономичности - отношение полученного экономического эффекта от реализации представлений Счетной палаты к затратам на содержание Счетной палаты.

Кроме названных критериев и их показателей целесообразно использовать еще два критерия:

1) Критерий интенсивности деятельности, включающий показатели:

- количество контрольных мероприятий (на одного инспектора, инспекцию, аудиторское направление, Счетную палату);

- объем проверенных средств (одним инспектором, инспекцией, аудиторским направлением, Счетной палатой);

- количество проверенных объектов (одним инспектором, инспекцией, аудиторским направлением, Счетной палатой).

2) Критерий динамичности деятельности, включающий показатели:

- уровень результативности контрольных мероприятий: отношение количества представлений (предписаний) к количеству контрольных мероприятий;

- уровень эффективности контрольного мероприятия: отношение объема средств, использованных с нарушением действующего законодательства, к общему объему проверенных средств;

- уровень жесткости контроля: отношение объема штрафных санкций к объему средств, использованных не по целевому назначению;

- уровень действенности представлений (предписаний): отношение количества исполненных представлений (предписаний) к общему количеству направленных представлений (предписаний);

- уровень эффективности представлений (предписаний): отношение объема средств, возвращенных в бюджет и на бюджетные счета, к общему объему средств, использованных не по целевому назначению; отношение количества принятых поправок, постановлений, нормативных актов к количеству направленных предложений по поправкам к законам, постановлениям, нормативным актам;

- уровень макроэффективности контрольной деятельности: отношение дополнительных поступлений в бюджет (экономии) бюджетных средств к затратам на содержание Счетной палаты (контрольных служб).

Эффективность работы органа финансового контроля зависит, в первую очередь, от эффективности работы инспекторского состава, поэтому необходима также разработка критериев оценки эффективности работы инспекторов.

[9] предлагает использовать следующие критерии эффективности финансово-бюджетного контроля в системе управления общественными финансами (средствами бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов).

1. Критерий, характеризующий объемы использованных средств по целевому назначению (и наоборот) - в соотношении с общим объемом ассигнований.

Наиболее приемлем расчет критерия эффективности по объему нецелевого использования средств:

Уэф = (Он : Об )*100%,

где Уэф - уровень эффективности финансово-бюджетного контроля за отчетный период;

Он - объем нарушений в денежном выражении, выявленных контрольными органами и касающихся расходования средств отчетного периода;

Об - объем бюджетных средств, ассигнованных в отчетном периоде.

Чем меньше результат, тем большая часть бюджетных средств используется целевому назначению. Такой результат не должен означать низкую активность (результативность) деятельности контрольных органов.

Динамика этого критерия будет отражать складывающуюся тенденцию в бюджетной системе. Соответствующие расчеты могут быть произведены за каждый год в целом или раздельно по каждому уровню бюджетов и каждому государственному внебюджетному фонду по формуле:

(О1н : О0н) : (О1а : О0а) > или < 1,

где: О1н и О0н - объем нарушений в денежном выражении, выявленных контрольными органами в отчетном и базисном (предыдущем) году;

О1а и О0а объем ассигнований, выделенных и использованных получателями в отчетном и базисном году.

Если результат соотношения больше 1, то эффективность финансово-бюджетного контроля возросла, если меньше 1, то эффективность снизилась. Такое измерение динамики эффективности (чем больше, тем лучше) отражает народнохозяйственный подход к оценке общегосударственного финансового контроля, которая в той или иной мере отражает масштабы и объем работ по контролю.

Структурно эффективность ГФК охватывает не только эффективность системы общегосударственного контроля в целом, но и эффективность деятельности субъекта контроля, отдельно взятого контрольного органа.

Действенность контроля непосредственно связана с его оценкой. Существующие в настоящее время попытки провести оценку ГФК, как правило, осуществляются по ряду показателей, в числе которых: количество проверок, количество выявленных правонарушений и мер по ним, суммы возмещений, количество предписаний в соответствующие органы государственной власти и управления, количество дел, переданных в следственные органы и др. Все это, по нашему мнению, количественные характеристики деятельности контрольных органов.

Количественные характеристики деятельности контролеров, заключающиеся в количестве проведенных контрольных действий и проверок, сумм выявленного ущерба и принятых мерах следует рассматривать не в качестве цели или результата, а как средство достижения цели. И потому действенность контроля следует определять тенденцией сокращения доли правонарушений и выявленных по ним сумм в общем количестве проверенных объектов и расходов.

В таком случае у субъектов контроля складывается двойственное положение оценке их деятельности. С одной стороны, действенность субъекта контроля выше, чем больше:

- выявлено незаконных расходов, злоупотреблений и хищений и возвращено по ним;

- работников объекта контроля привлечено к дисциплинарной ответственности:

- уголовно наказуемых дел (и сумм по ним) передано в следственные органы;

- издано приказов, принято решений и распоряжений органами государственной власти и управления по представлениям и предписаниям органов государственного контроля (соответственно и на муниципальном уровне).

С другой стороны, чем больше в результате контроля выявлено негативных явлений и фактов, тем ниже народнохозяйственная оценка деятельности объектов контроля. Поэтому при оценке действенности финансового контроля количественные показатели работы органов контроля в конечном счете должны отойти на второй план и носить справочный характер.

ГФК, как и все остальные виды контроля, нацелен на устранение причин, которыми вызвана его необходимость. Это предопределяет логическую противоречивость подхода к оценке его эффективности. В практическом плане имеющаяся здесь проблема трансформируется в комплекс задач по совершенствованию ГФК.

В Резолюции Всероссийской научно-практической конференции «Финансовый контроль и управление экономикой», проходившей в Счетной палате РФ в 2004 году, были отмечены основные направления дальнейшего совершенствования ГФК, в их числе:

- разработать и утвердить единую концепцию государственного финансового контроля в Российской Феде­рации и нормативные правовые акты, направленные на повышение эффективности финансового контроля в Российской Федерации;

- совершенствовать формы и методы финансового контроля;

- в связи с реформированием бюджетного процесса и переходом к бюджетированию, ориентированному на результаты, наряду с осуществлением финансового аудита внедрять аудит эф­фективности;

- способствовать разработке национальной системы стандартов государственного финансового контроля и их внедрению в практику деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации;

- способствовать широкому системному обучению специалистов государственного финансового контроля международным стандартам аудита и финансовой отчетности;

- провести инвентаризацию государственной собственности (в том числе и интеллектуальной) с целью ее справедливой оценки;

- обеспечить проведение антикоррупционной экспертизы проектов законов и нормативных правовых актов;

- обеспечить общественную транспарентность и гласность результатов контрольных мероприятий;

- создать единое информационное пространство контрольных органов России с целью снижения трансакционные издержек государства на осуществление контрольной деятельности и более оперативного реагирования на выявленные финансовые нарушения в использовании бюджетных средств.

- обеспечить эффективное взаимодействие между органами государственной власти, местного самоуправле­ния и органами финансового контроля на всех уровнях бюджетной системы.

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что современный государственный финансовый контроль - одно из условий формирования современных экономических отношений, а создание адекватной современным условиям системы финансового контроля является одним из непременных условий успеха экономических реформ в стране.

Особенности бюджета Российской Федерации 2006 года

Президент подписал федеральный закон «О федеральном бюджете Российской Федерации на 2006 год», принятый Государственной Думой 7 декабря 2005 г. и одобренный Советом Федерации 14 декабря 2005 г.

В Государственной думе в четвертом чтении за него проголосовали 342 депутата, против – 89, воздержался – 1.

В Совете Федерации бюджет одобрили 150 сенаторов, против проголосовал один, воздержавшихся не было.

Федеральный закон содержит бюджетные проектировки, которые направлены на реализацию стратегических целей и приоритетов социально-экономического развития России, определенных посланием Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации и бюджетным посланием Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2006 г.».

Федеральным законом утверждены доходы федерального бюджета на 2006г., определены размеры государственного долга РФ и источники его погашения, а также общий объем расходов федерального бюджета на 2006 г.

Так расходы федерального бюджета утверждены на 2006 г. в сумме 4 трлн. 270 млрд. 114 млн. 700 тыс. рублей, доходы – в сумме 5 трлн. 46 млрд. 137 млн. 500 тыс. рублей, исходя из прогнозируемого объема ВВП в сумме 24,38 трлн. рублей и уровня инфляции (потребительских цен) 7-8,5% (декабрь 2006 года к декабрю 2005 года). Среднегодовой курс рубля к доллару США – 28,6 руб. за 1 долл., цена на нефть прогнозируется в размере 40 долл. за баррель. Профицит бюджета составит 776 млрд. 22 млн. 800 тыс. рублей.

Объем Стабилизационного Фонда на конец 2006 года должен составить 2.2423 трлн. руб., куда планируется направить 44 % от всех доходов бюджета. Объем Инвестиционного фонда– 69.7 млрд. руб., средства которого будут направляться на обеспечение механизмов государственной поддержки крупных инфраструктурных проектов.

Планируется направить 32,3% расходной части на решение социальных вопросов, на обеспечение внутренней и внешней безопасности государства – 32,1%, на межбюджетные трансферты – 29,9%, на государственную поддержку отдельных секторов и отраслей экономики – 8,9%.

Согласно закону, устанавливается верхний предел государственного внутреннего долга на 1 января 2007 года в сумме 1.148 трлн. рублей. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать объемы выпуска федеральных государственных бумаг и осуществлять их размещение в объеме, не приводящем к превышению верхнего предела государственного внутреннего долга Российской Федерации. Законопроект устанавливает на 1 января 2007 года верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации в сумме 79,2 млрд. долл., верхний предел государственного долга иностранных государств перед Российской Федерацией определен в сумме 68.8 млрд. долл. Предел предоставления гарантий третьим лицам на привлечение внешних заимствований составит на 1 января 2007 года 2,9 млрд. долл.