Анализ результатов городской независимой экспертизы уровня освоения образовательных программ выпускниками начальной школы общеобразовательных учреждений г. Челябинска (стр. 4 )

Корреляция показателей обученности и обучаемости

выпускников 4-х общеобразовательных классов по русскому языку (диктант) в 2010 году

Уровни	Русский язык (диктант)
Обучаемость	Обученность	Коэффициент корреляции
%	%	Соответствие балльной отметке
высокий	3,5	27,4	«5»	r =0,32 (p<0,01) зона значимости
выше среднего	44,6	35,5	«4»
средний	43,5	24,0	«3»
ниже среднего	8,3
низкий	0,0	12,8	«2»

Диаграмма 2

Таблица 6

Корреляция показателей обученности и обучаемости выпускников

4-х общеобразовательных классов по русскому языку (грамматическое задание) в 2009 году

Уровни	Русский язык (грамматическое задание)
Обучаемость	Обученность
%	%	Соответствие балльной отметке
высокий	0,5	47,7	«5»
выше среднего	15,0	38,1	«4»
средний	71,8	14,2	«3»
ниже среднего	10,7
низкий	2,1	0,0	«2»

Таблица 7

Корреляция показателей обученности и обучаемости выпускников

4-х общеобразовательных классов по русскому языку (грамматическое задание) в 2010 году

Уровни	Русский язык (грамматическое задание)
Обучаемость	Обученность	Коэффициент корреляции
%	%	Соответствие балльной отметке
высокий	3,5	51,8	«5»	r =0,34 (p<0,01) зона значимости
выше среднего	44,6	38,6	«4»
средний	43,5	7,5	«3»
ниже среднего	8,3
низкий	0,0	1,8	«2»

Диаграмма 3

Сопоставление показателей «обученность» и «обучаемость» по русскому языку позволяет сделать вывод о том, что в целом интеллектуальный потенциал выпускников 4-х общеобразовательных классов 2010 года значительно выше, чем у выпускников 2009 года. Вместе с тем, количество детей с низким уровнем обученности не уменьшилось. Таким образом, потенциал младших школьников, имеющих уровни обучаемости «средний» и «ниже среднего», не используется оптимально учителями начальных классов. Корреляция показателей обученности и обучаемости в разрезе районов и школ представлена в приложении 4.

Соотношение уровней обученности и обучаемости выпускников 4-х общеобразовательных классов 2010 года по математике и сопоставление полученных результатов в ходе ГНЭ за два года представлены в таблицах 8, 9 и диаграмме 4.

Таблица 8

Корреляция показателей обученности и обучаемости

выпускников 4-х общеобразовательных классов по математике в 2009 году

Уровни	Математика
Обучаемость	Обученность
%	%	Соответствие балльной отметке
высокий	0,1	53,0	«5»
выше среднего	14,8	26,9	«4»
средний	68,4	11,9	«3»
ниже среднего	14,9
низкий	1,8	8,2	«2»

Таблица 9

Корреляция показателей обученности и обучаемости

выпускников 4-х общеобразовательных классов по математике в 2010 году

Уровни	Математика
Обучаемость	Обученность	Коэффициент корреляции
%	%	Соответствие балльной отметке
высокий	5,1	25,6	«5»	r =0,34 (p<0,01) зона значимости
выше среднего	56,1	54,5	«4»
средний	32,3	17,4	«3»
ниже среднего	6,1
низкий	0,3	2,6	«2»

Диаграмма 4

Интеллектуальный потенциал по математике выпускников 4-х общеобразовательных классов в 2010 году выше, чем в 2009 году. Результаты обученности по математике не трактуются однозначно: с одной стороны, снизилось количество работ низкого уровня – с 8,2% до 2,6%, с другой стороны, существенно снизилось количество работ высокого уровня – с 53% до 25,6%.

Сопоставление показателей обученности и обучаемости в 2010 году показывает, что 25,6% выпускников 4-х общеобразовательных классов контрольный тест по математике выполнили на высоком уровне, в то время как высокий уровень развития интеллектуальных функций имеют из них по данным психодиагностики 5,1%. Таким образом, интеллектуальный потенциал выпускников 4-х общеобразовательных классов по математике используется учителями начальных классов на достаточном уровне.

Степень реализации целей обучения зависит от степени обученности, поэтому на основе полученных результатов можно сделать следующие общие выводы:

-  в целом по городу созданы условия для реализации интеллектуального потенциала выпускников 4-х общеобразовательных классов и их подготовки к переходу на вторую ступень обучения;

-  при более высоком интеллектуальном потенциале выборки 2010 года результаты обученности ниже, чем в 2009 году по русскому языку;

-  по русскому языку в большинстве школ при одних и тех же показателях обучаемости результаты обученности при выполнении грамматического задания выше, чем при написании диктанта;

-  педагоги уделяют достаточно внимания учащимся с природным интеллектом на уровне «выше среднего» и «высокий», вместе с тем не полностью используют потенциал учащихся, имеющих «средний» и «ниже среднего» уровни обучаемости.

2. Исследование профессиональной ориентации педагогов на ценности директивного (традиционного) и недирективного (личностно ориентированного) подходов

в профессиональной деятельности

В исследовании приняло участие 84 педагога начальных классов, из них работающих в общеобразовательных классах – 73 педагога, в классах С(К)О – 11 педагогов.

Целью исследования было выявление профессиональной ориентации педагогов на ценности директивного (традиционного) и недирективного (личностно ориентированного) подходов в образовании.

Результаты данного исследования представлены в таблицах 10, 11, 12, 13, 14 и диаграммах 5, 6, 7.

Таблица 10

Выраженность степени ориентации педагогов на ценности

директивного и недирективного подходов

Степени	Степень ориентации на ценности директивного подхода	Степень ориентации на ценности недирективного подхода
Количество	%	Количество	%
низкая	23	27,4	5	6
ниже средней	29	34,5	18	21
средняя	12	14,3	11	13
выше средней	16	19,0	37	44
высокая	4	4,8	13	15

Диаграмма 5