Анализ и прогноз взаимосвязи параметров развития российской экономики и внешней торговли в годы реформ (стр. 10 )

Динамика накопления основного капитала (Рис. 3.5) также вполне соотноситься с идеологией рассматриваемых макроэкономических сценариев. Из графика видно, что наибольший рост рассматриваемого показателя наблюдается в Варианте №4, включающем в себя повышенную динамику иностранных инвестиций (рост до 30% в год). Данный вариант обеспечивает годовые темпы прироста накопления основного капитала от 6 до 17% на прогнозируемом периоде. Наихудшая динамика наблюдается в варианте №3: рост от 2,5 до 5% в год.

Динамика экспорта по вариантам №2 и №4 весьма сходна и характеризуется динамичным ростом на фоне благоприятной внешнеторговой конъюнктуры. В варианте №4 Целевого воздействия на экономику темпы роста экспорта составляют 6,5 –8,5% в год, в варианте №2 от 5,5 до 7,5% в год. Вариант низких темпов экономического роста №1 обеспечивает средний рост вывоза в 3-5% в год. И, наконец, вариант с крайне неблагоприятной внешнеторговой конъюнктурой №3 позволяет рассчитывать лишь на рост в 1,5-3,5 % экспорта в год.

Динамика импорта (Рис. 3.7) в варианте №4 целевого воздействия на экономику наиболее динамична, что с одной стороны объясняется укреплением национальной валюты, а с другой стороны ростом иностранных инвестиций значительная часть из которых затем трансформируется в закупку импортного оборудования. В данном варианте погодовые темпы роста ввоза составляют от 6 до 10%. Наименьшие темпы в пессимистическом варианте №3 – рост импорта не превышает на отрезке г. г. 4,5%

Более детальное представление динамике основных макроэкономических показателей
можно получить из сравнительных таблиц. В них отражено комплексное воздействие сценарных условий на экономику. В первой из них сравниваются темпы прироста основных макроэкономических показателей для варианта №2 Высоких темпов экономического роста (МЭРТ) и варианта№4 целевого воздействия на экономику.

Таблица 3.14

Варианты №2(верхняя строка) и вариант №4(нижняя строка)

Изменение экзогенных параметров

----

! 2002 ! 2003 ! 2004 ! 2005 ! 2006 ! 2007 ! 2008 ! 2009 ! 2010 !

----

Доля бюджетного

дефицита -60.0

-6

Выплаты по

внешему долгу .6 -4

4 -.0 -4.2

Иностранные

инвестиции 50 9.1

5.7 2.7 30.1

----

Влияние на экономическое развитие

----

! 2002 ! 2003 ! 2004 ! 2005 ! 2006 ! 2007 ! 2008 ! 2009 ! 2010 !

----

ВВП 6.0

8.4

Дефлятор ВВП 1-0.5

1.2 -3.1

ИПЦ 1 0.8

1 0.6

----

Доходы

госбюджета 12 3.2

18 2.9

Потребление

домашних хозяйств 1.7

1.4

Государственное

потребление 1 6.3

1.8 8.9

----

Инвестиции в ОК 6.9

.1 17.3

Экспорт 5.9

6.7

Импорт 14.2

110.1

Выпуск 6.1

8.5

----

В следующей таблице 3.15 приводятся сравнения темпов прироста основных макроэкономических показателей в варианте №1 низких темпов экономического роста (МЭРТ) и пессимистического варианта №3.

Таблица 3.15

Варианты экономического роста №3(верхняя строка) и №1(нижняя строка)

Изменение экзогенных параметров

----

! 2002 ! 2003 ! 2004 ! 2005 ! 2006 ! 2007 ! 2008 ! 2009 ! 2010 !

----

Темпы роста

мировой экономики 1.9

0.8

Цены на нефть

на мировом рынке -

-0 0.0

Экспорт нефти 10.9

-1 -0.5

----

Влияние на экономическое развитие

----

! 2002 ! 2003 ! 2004 ! 2005 ! 2006 ! 2007 ! 2008 ! 2009 ! 2010 !

----

ВВП 4.6

3.9

Дефлятор ВВП 11.2

11.9

ИПЦ 11 2.3

1 2.8

----

Доходы госбюджета 1.3 3.5

17 3.7

Потребление

домашних хозяйств 0.9

0.9

Государственное

потребление 1 4.7

1 4.3

----

Инвестиции в ОК 5.1

5.0

Экспорт 3.8

1.8

Импорт 12.8

12.3

Выпуск 4.6

3.9

----

3.2 Оценка народнохозяйственных последствий присоединения России к ВТО с использованием межотраслевой макроэкономической модели RIM[7]

Вступление России во Всемирную торговую организацию станет своего рода рубежом на пути реформирования отечественной экономики. Сам этот факт следует воспринимать, прежде всего, как политический жест со стороны мирового сообщества: признание изменившегося статуса нашей страны, готовность к более широкому включению России в систему глобальной экономики.

В силу того, что со стороны наших контрагентов на переговорах наблюдается желание добиться от России максимальных уступок данный шаг сопряжен с множеством конкретных решений в области экономической политики, на которые должны пойти власти при перестройке российского хозяйственного и правового пространства в соответствии с нормами и требованиями ВТО.

Безусловно, масштабы и сроки этих изменений являются предметом переговоров. Возможны различные графики сближения основных правил торговли. Однако ключевые требования ВТО хорошо известны и рано или поздно Россия вынуждена будет их принять.

Одним из основополагающих требований ВТО на настоящий момент является обязательное снижение уровня таможенной нагрузки. Иначе говоря, предлагается существенно либерализировать импортные пошлины, и отказаться от пошлин экспортных. Именно вопрос о том, как повлияет изменение импортного таможенного тарифа на состояние российской экономики, разворачивается в настоящее время основная дискуссия в рамках «вопроса о присоединении к ВТО».

В последнее время появилось большое количество публикаций, в которых описывается то или иное возможное развитие событий. Одни говорят о неизбежном лавинообразном росте импорта и тяжелых последствиях для отечественных производителей, в других обосновывается благоприятный для российской экономики сценарий развития.

Как представляется, большинство работ на тему «Россия и ВТО» проигрывают в том, что их авторы не подкрепляют свои аналитические выводы количественными оценками. Трудно принять или опровергнуть то или иное мнение без анализа проведенных расчетов, их глубины и адекватности.

В частности, практически отсутствует комплексный анализ последствий изменения импортного тарифа на экономику страны. Причем как на уровне макропоказателей так и на отраслевом уровне. Подобный анализ, по-видимому, должен включать в себя различные варианты изменения импортных пошлин в соответствии с возможной позицией России на переговорах о вступлении ВТО и, кроме того, соответствовать общему сценарию развития народного хозяйства на среднесрочную перспективу.

В рамках аналитического доклада Российской академии наук «Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО» автором данной работы был произведен анализ экономических последствий изменения таможенного тарифа с использованием динамической межотраслевой модели RIM.

3.2.1. Россия и ВТО. Изменения таможенных тарифов, подход к анализу

Как уже отмечалось, подавляющее число работ по данной теме имеет один существенный недостаток, состоящий в полном отсутствии каких-либо количественных оценок последствий для российской экономики этого желанного и, видимо, неизбежного события.

Отсутствие такого рода оценок объясняется, во-первых, наличием огромного количества нетарифных методов регулирования, практически не поддающихся количественной оценке, а, во-вторых, отсутствием внятных методик и соответствующего инструментария для получения количественных оценок последствий изменения уровня внешнеторговых тарифов.

Расчет народнохозяйственных последствий тех или иных сценариев изменения внешнеторговых пошлин и необходим и возможен. При этом ключевая проблема состоит в том, чтобы понять, как то или иное изменение импортной пошлины, повлияет на масштабы внутреннего производства.

Решение сформулированной выше задачи существенно облегчается, если понять, что влияние роста курса доллара на экономику в некотором смысле эквивалентно росту импортных пошлин. Действительно, и рост курса доллара и увеличение импортных пошлин приводит к повышению цен на импортируемую продукцию на российском рынке. Результатом этого является сокращение импорта и, как следствие рост внутреннего производства. В то же время в количественном плане одна и та же пропорция изменения импортных пошлин и обменного курса имеют разные последствия как для роста потребительских цен, так, соответственно, и для динамики импорта.

Задача, таким образом, сводится к определению таких количественных соотношений между динамикой обменного курса и динамикой импортных пошлин, которые обеспечивает в итоге тождественный рост потребительских цен.

Для того чтобы дальнейшие рассуждения и математические выкладки сделать совершенно прозрачными введем новое понятие – эквивалентной пошлины[8].

Эквивалентной импортной пошлиной назовем такой уровень импортной пошлины, который, с точки зрения защиты внутреннего рынка, эквивалентен защитительному эффекту падения курса национальной валюты (в частности, в связи с событиями, произошедшими в гг.).

Очевидно, что если, например, для какого-то товара в результате событий 1998 г. эквивалентная пошлина составила 85% вместо исходных 25%, то есть увеличение составило 60 процентных пунктов, и, при этом импорт сократился на 30%, то эластичность импорта по уровню пошлины равняется (-0.5)*(-30/60). То есть, в этом случае, можно утверждать, что увеличение импортной пошлины на 10 процентных пунктов приводит к снижению импорта на 5% и, наоборот, снижение импортной пошлины на 10 процентных пунктов приводит к увеличению импорта на 5%.

3.2.2. Методические подходы к анализу последствий изменения импортных пошлин в рамках динамических сценарных постановок

Как уже отмечалось выше, в динамике, при изменении разного рода структурных характеристик экономики, итоговое воздействие изменения импортных пошлин на экономический рост может несколько трансформироваться. Очевидно также, что на траектории роста абсолютные значения всякого рода последствий изменения импортных пошлин приобретают совершенно иное измерение.

Кроме того, определенный интерес могут представлять расчеты, в которых исследуется совместный эффект различных мер экономической политики на итоговые характеристики народнохозяйственного развития, например, одновременное воздействие роста импортных пошлин и повышения тарифов на продукцию отраслей естественных монополий.

Для проведения такого рода расчетов необходимо наличие современной динамической межотраслевой модели, учитывающей нынешний характер российской экономики.

3.2.3. Результаты расчета последствий вступления в ВТО в рамках динамической постановки

Изложенные выше результаты легли в основу расчетов, проведенных с использованием межотраслевой макроэкономической модели RIM, разработанной в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. Именно расчеты по межотраслевой модели позволяют оценить всю гамму последствий различных вариантов включения России в ВТО как на уровне макропоказателей так и на уровне конкретных секторов экономики.

Основой расчетов были ряды среднеотраслевого импортного тарифа.

3.2.4. Исходный сценарий развития экономики РФ

Для того, чтобы иметь базу для сопоставлений был разработан так называемый «Базовый» вариант прогноза, в котором не предусматривалось какого-либо изменения импортных пошлин по сравнению с действующими тарифными ставками.

Кроме того, в рамках этого варианта отрабатывался общий для всех рассматриваемых ниже вариантов макроэкономический сценарий, базировавшийся на задании ключевых параметров экономической политики, а также включавший в себя согласованную динамику экзогенных переменных не рассчитываемых в модели.

К основным положениям включенного в расчеты макроэкономического сценария на период до 2010 года можно отнести следующее:

1)  Денежная масса (M2) на прогнозном периоде возрастает на 10% в год.

2)  Девальвация рубля по отношению к доллару США в среднем составляет 5% в год.

3)  Минимальная заработная плата и пенсии увеличиваются на 8% в год.

4)  Объем вывозимого капитала уменьшается на 7% в год.

5)  Дефицит бюджета на прогнозном периоде отсутствует.

6)  Величина обслуживания внешнего долга соответствует принятому правительством графику.

7)  Доля обслуживания внутреннего государственного долга постоянна и ровна уровню 2000 года.

8)  Экспорт сырьевых отраслей увеличивается в среднем на 1-2% в год.

9)  Цены на экспортные товары соответствуют уровню 2001 года.

10)  Численность населения, трудоспособного населения и пенсионеров согласована с демографическим прогнозом.

11)  Ставки основных налогов соответствуют уровню 2001 года.

Расчеты выполнялись при условии неизменности значений матрицы коэффициентов прямых затрат межотраслевого баланса на уровне 2000 года.

В целом данный сценарий отражает умеренно-оптимистические ожидания относительно роста российской экономики в среднесрочной перспективе.

Внешнеторговый блок межотраслевой модели был дополнен уравнениями, позволяющими рассчитывать импортные потоки с учетом, полученных с использованием статической модели межотраслевого баланса, отраслевых показателей эластичности импорта по пошлине.

Как показал дальнейший анализ, подобные результаты можно было получить и без трансформирования уравнений экспорта, на встроенных ранее в модель RIM зависимостях. Однако, общая логика расчетов в данном проекте исходила из необходимости единообразия расчетов как в статической так и в динамической постановке задачи, а также на уровне отдельных товаров-представителей.

Общее уравнение для импортных потоков, использованное в модели, имело следующий вид:

Imi = Imi(t-1) * (1 + (elasti* (impsi – impsi(t-1))) * (incusd/incusdt-1); (11)

где:

Imi – импорт i-ой отрасли;

elasti - отраслевой показатель эластичности импорта по пошлине;

impsi – отраслевое средневзвешенное значение импортной пошлины;

incusd – денежные доходы населения, выраженные в долларах США;

Включение в расчет дополнительных показателей денежных доходов населения выраженных в долларах США связано с тем, что в настоящее время импортные потоки в основном представлены продукцией народного потребления и в меньшей степени инвестиционными товарами. Таким образом, платежеспособный спрос со стороны населения самым прямым образом влияет на динамику ввоза товаров в страну. Как показывает практика 90-х годов, рост покупательской способности населения неизбежно приводит и к росту потребления импортной продукции. Более сложные расчеты могут включать в себя показатели спроса со стороны промышленности, влияющие на динамику инвестиционной составляющей импорта.

3.2.5. Количественные оценки последствий изменения импортных пошлин по вариантам

Расчеты по оценке народнохозяйственных последствий изменения импортных пошлин были проведены по двум основным вариантам. Каждому из них соответствует своя динамика внешнеторгового тарифа Российской Федерации.

Первый сценарий предусматривает плавный рост импортного тарифа с действующего в настоящее время до «конечного уровня связывания» (импортный тариф, на который готова пойти российская делегация с отсрочкой его введения от 3 до 10 лет) в 2010 году.

Второй сценарий основан на резком росте таможенного тарифа до так называемого «начального уровня связывания» в 2003 году (данный уровень значительно выше действующего тарифа и является своеобразным резервом на переговорах о вступлении в ВТО), с последующим снижением пошлин до «конечного уровня связывания» в 2010 году.

Полученные результаты, в целом, показывают, что воздействие на экономику при изменении таможенной политики оказывается малозначительным, как в части общеэкономической динамики, так и в части динамики в отдельных отраслях народного хозяйства. Во всяком случае, не может идти речи о каком-либо катастрофическом сценарии воздействия импортных пошлин на экономику страны в рамках вступления в ВТО.

Второй сценарий характеризуется несколько более высокими темпами экономического роста на прогнозном периоде, связанными с эффектом импортозамещения после введения повышенных пошлин на уровне «начального связывания». Затем, по мере снижения к «конечному уровню связывания» темпы роста экономики по обоим вариантам сближаются.

Резкое увеличение импортных пошлин до «начального уровня связывания» в 2003 году во втором варианте расчетов, в соответствии с полученными результатами, приводит к снижению в этом году суммарного импорта на 2,73% и росту суммарного выпуска по экономике на 0,565% по сравнению с «нулевым» вариантом. Рост ВВП при этом составляет 0,586%. Столь незначительные изменения свидетельствуют в пользу тезиса о значительной устойчивости экономики к изменению таможенного тарифа.

В первом варианте изменение пошлин не столь значительно. Наблюдаемые в этом случае приращения в производстве еще менее существенны, чем во втором варианте.

Если взглянуть на относительную динамику отраслевых показателей, то, по наиболее значимым с точки зрения импорта отраслям, наблюдается следующая картина в сравнении с вариантом неизменных импортных пошлин (см. Таблицу 3.16). В таблице приведены показатели за годы, изменение импортных пошлин в которых наиболее значимо: для первого варианта это 2010 г., а для второго варианта 2003 г.

Таблица 3.16

	Первый вариант: плавное изменение пошлин до «конечного уровня связывания» - 2010 год	Второй вариант: «начальный уровень связывания» пошлин – 2003 год
	Изменение пошлины	Динами-ка импорта	Динамика выпуска	Изменение пошлины	Динамика импорта	Динамика выпуска
Химическая промышленность	83,9%	100,3%	99,9%	224,0%	98,2%	100,6%
Машиностроение	113,6%	99,5%	99,9%	192,2%	96,3%	100,9%
Легкая промышленность	84,6%	100,8%	99,6%	145,2%	97,7%	101,2%
Пищевая промышленность	81,7%	101,7%	99,5%	118,9%	98,3%	100,5%
Сельское и лесное хозяйство	220,2%	96,4%	100,1%	309,4%	93,5%	100,5%
Всего по экономике РФ		100,5%	99,9%		97,3%	100,6%

Очевидно, что в тех отраслях, где планируются наиболее серьезные защитные меры (сельское хозяйство и машиностроение) наблюдается большая динамика, чем в остальных секторах. По-видимому, более детальная картина может быть получена при анализе внутриотраслевой структуры, ведь, как известно, защитные меры применяются к конкретным товарам, а не к продукции отрасли в целом.

Проведенный анализ показывает, что при условии проведения экономической политики стимулирующей устойчивый экономический рост, последствия колебания импортных тарифов в существенной степени компенсируются положительными тенденциями в промышленности, сфере доходов населения и т. д.

3.3 Разработка системы моделей экспорта и импорта в целом по РФ и в разрезе Региональных таможенных управлений ГТК РФ на базе межотраслевой макроэкономической модели RIM.[9]

Становление в России рыночной экономики и повышение ее открытости привело к значительному возрастанию роли внешней торговли в воспроизводственном процессе, усилению влияния колебаний конъюнктуры мировых товарных рынков и тенденций глобализации на структуру экспорта и импорта, доходы федерального бюджета.

В этих условиях возрастает необходимость более детального анализа внешнеторговой структуры, получение прогнозов динамики потоков экспорта и импорта на уровне конкретных товаров и товарных групп.

По-видимому, получение приемлемых результатов при подобных исследованиях невозможно добиться без разработки соответствующего инструментария. Только с его помощью возможно получение адекватных количественных оценок, которые можно использовать при принятии мер экономической политики.

Подобные прогнозы могут быть востребованы многими министерствами и ведомствами, в частности, важной задачей Государственного таможенного комитета России (ГТК России) становится разработка и использование надежных методов прогнозирования динамики и структуры внешней торговли с учетом многочисленных, подчас противоречивых факторов, определяющих конъюнктуру мирового и внутреннего рынков.