Применение методов самооценки в практике вузовского управления (стр. 1 )

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ САМООЦЕНКИ В ПРАКТИКЕ ВУЗОВСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

План ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Самооценка в деятельности вуза

1.1. Подходы к самооценке и её преимущества

1.2. Методы самооценки

ГЛАВА 2. Оценка мнения заинтересованных сторон и выявление приоритетных направлений для улучшения

2.1. Характеристика объекта исследования

2.2. Проведение самооценки деятельности ФЭУ

2.2.1. Цели и задачи исследования

2.2.2. Результаты самооценки преподавателей по критериям модели EFQM

2.2.3. Результаты опроса студентов

2.2.4. Результаты опроса работодателей

2.2.5. Выбор приоритетного направления анализа

2.3. Исследование возможности улучшения процесса производственной практики на кафедре МиМ

2.3.1. Анализ результатов опроса студентов

2.3.2. Анализ результатов опроса работодателей

2.3.3. Анализ результатов опроса экспертов

ГЛАВА 3. Разработка системы мероприятий по улучшению процесса организации производственной практики на кафедре МиМ

3.1. Анализ корневых причин выявленных несоответствий

3.2. Проектирование решений по усовершенствованию процесса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Процесс глобализации сферы производства и рынка труда, других областей общественной жизни напрямую затрагивает сегодня образовательную сферу, в первую очередь высшего профессионального образования. Вуз – некоммерческая организация со своей спецификой, но в условиях жёсткой конкуренции проблемы коммерческих организаций ему не чужды. В сложившейся ситуации вузам необходимо пересматривать концепции развития, принимать решения, обеспечивающие финансовую стабильность, и изменять, иногда коренным образом, подходы к управлению деятельностью учебного заведения.

Создание эффективно действующей системы управления вузом на основе качества и, наряду с ней, комплексной системы непрерывного обучения студентов и сотрудников вуза в области качества позволит существенно повысить уровень подготовки выпускников и их конкурентоспособность на рынке труда. Наличие в вузе системы менеджмента качества стало одним из значимых показателей при проведении государственной аттестации и аккредитации. Необходимо не только создать в вузе СМК, но также постоянно поддерживать и развивать её посредством бенчмаркинга. При этом не стоит забывать о том, что преобразования в вузе возможны только тогда, когда руководители и весь коллектив вуза, осознав необходимость трансформации, проявляют инициативу и вместе работают над реализацией инновационных идей, сохраняя при этом традиционные ценности.

Дипломная работа посвящена изучению проблемы формирования системы менеджмента качества (СМК) в ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени ­В. И.­­­ Ленина» (ИГЭУ).

Объектом исследования дипломной работы является деятельность кафедры менеджмента и маркетинга (МиМ), входящая в состав факультета экономики и управления (ФЭУ), который в настоящее время проводит активную политику в области управления качеством.

Главная цель дипломной работы – проведение самооценки на ФЭУ, изучение мнения заинтересованных сторон о различных аспектах её деятельности, выявление слабых сторон в работе кафедры и разработка механизма их устранения.

В ходе выполнения дипломной работы планировалось провести самооценку деятельности ФЭУ с использованием модели EFQM, посредством модели IDEF 0 сравнить аспект деятельности одной из кафедр ФЭУ, а именно кафедры МиМ, с подобным аспектом в деятельности эталонного вуза, изучить полученные результаты, провести исследование слабых сторон в работе кафедры МиМ, выявить основные несоответствия при помощи анализа Парето, определить корневую причину проблемы посредством диаграммы Ишикавы, построить матрицу контрмер, предложить мероприятия, позволяющих устранить недостатки и привести их экономическое обоснование, а также затронуть аспекты применения бенчмаркинга в сфере образовательных услуг.

Актуальность проблемы применения методов самооценки в практике вузовского управления объясняется тем, что за последние десятилетия высшее образование приобрело широкомасштабный характер, что стало вызывать растущее беспокойство за качество и эффективность образовательного процесса. В современных условиях университеты работают в среде повышенной конкурентной борьбы. Те из них, которые будут использовать принципы TQM, получат значительное преимущество перед конкурентами, так как вся система будет ориентирована на потребителя услуг и те основные факторы, которые потребители оценивают: понимание потребностей общества и его требований, надежность, восприимчивость, конкурентоспособность, доступность, вежливость, коммуникация, авторитет, безопасность и т. д.

В настоящее время ведутся дискуссии по вопросам принципиальной возможности и целесообразности перенесения методов управления бизнесом в образование. В этом плане обсуждаются общие и отличительные черты бизнеса и образования: их цели, методы, средства, понятия качества, средства измерения качества и др. Утверждается, что философия качества – это не шаблон, который можно перенести из одной системы к другой. Однако философия может быть универсальна, но система решений для достижения качества при этом может существенно отличаться. Так, например, маркетинг в сфере образования – это не продажа миссии как любого другого товара. Маркетинг заключается в выявлении требований потребителей и формулировки миссии с учетом этих требований и с целью соответствия им. Новая миссия должна быть доведена до каждого работника. В результате организация будет иметь возможность выявлять и завоевывать новых потребителей.

Выявление внутренних потребителей и поставщиков, а также обеспечение соответствующих связей между ними чрезвычайно важно при развитии системы или процесса, нацеленных на удовлетворение внешнего потребителя. Понимание важности цепочки потребитель-поставщик является небольшим шагом вперед при осознании того, что достижение качества – это непрерывный поиск постоянного улучшения. Необходимо стараться разрабатывать и создавать такие систему или процесс, которые бы преобразовывали входные элементы в выходные таким образом, чтобы полностью удовлетворять требования потребителей. Более того, нужно стараться предоставить потребителю более того, что он ожидал.

В терминах менеджмента качества оценивается качество продукта, получаемого на выходе процесса, каковым в данном случае являются выпускники вуза, и качество самого процесса. Уже в подходе к оценке деятельности учебного заведения прослеживается уникальность образовательной системы. Как правило, результатом деятельности любого предприятия является, в первую очередь, продукт или услуга, процесс производства служит способом получения результата. В образовательной же сфере процесс представляется не менее важным, чем результат.

Новизна постановки проблемы. В основе построения системы менеджмента качества лежит процессный подход, который принят с целью повышения удовлетворенности потребителей путем выполнения их требований. В рамках дипломной работы был рассмотрен один процесс, актуальный для потребителей, но имеющий недостатки, и предложен конкретный механизм устранения несоответствий, который можно рассматривать как элемент системы менеджмента качества вуза.

В работе использован один из современных инструментов менеджмента качества – самооценка как метод диагностики состояния организации и определения перспектив её дальнейшего развития. Самооценка необходима для выявления сильных и слабых сторон деятельности организации; возможностей, которыми она обладает, и угроз, которые препятствуют реализации данных возможностей.

Создание эффективно действующей системы управления вузом на основе качества и, наряду с ней, комплексной системы непрерывного обучения студентов в области качества позволит существенно повысить уровень подготовки выпускников и их конкурентоспособность на рынке труда.

ГЛАВА 1. Самооценка в деятельности вуза

1.1. Подходы к самооценке и её преимущества

Образование является одной из важнейших потребностей общества. Центральной задачей всей образовательной системы является повышение качества образования, что особенно справедливо для системы высшего образования. Вуз, оказывая образовательные услуги, осуществляет качественное преобразование абитуриентов в квалифицированных специалистов, необходимых во всех отраслях народного хозяйства.

В современных условиях университеты работают в среде повышенной конкурентной борьбы. Те из них, которые будут использовать принципы TQM, получат значительное преимущество перед конкурентами, так как вся система будет ориентирована на потребителя услуг и те основные факторы, которые потребители оценивают: понимание потребностей общества и его требований, надежность, восприимчивость, конкурентоспособность, доступность, вежливость, коммуникация, авторитет, безопасность и т. д.

Концепция TQM предполагает применение целого комплекса инструментов улучшения деятельности организации. Самооценка зародилась как один из методов постоянного совершенствования в рамках TQM, следовательно, базируется на тех же принципах.

Можно выделить следующие подходы к самооценке деятельности любой организации, в том числе образовательной:

1.  Самооценка как сопоставительный анализ. Сравнение с лучшими организациями, с какой-либо моделью или эталоном. Данному подходу прису­щи трудности выбора модели, а также неопределённость использования результатов самооценки.

2.  Самооценка как необходимый инструмент деятельности организации при участии в различных конкурсах в области качества (национальных, регио­нальных, международных, отраслевых). В соответствии с этим подходом само­оценка используется в случае участия организации в одном из существующих конкурсов в области качества и её необходимость обусловлена требованиями, предъявляемыми к участникам. Данный подход является распространенным, но он принижает роль самооценки в процессе улучшения деятельности организации.

3.  Самооценка как метод диагностики состояния организации и определения перспектив её дальнейшего развития. С точки зрения сторонников данного подхода, самооценка необходима для выявления сильных и слабых сторон деятельности организации; возможностей, которыми она обладает, и угроз, которые препятствуют реализации данных возможностей.

4.  Самооценка как один из этапов совершенствования деятельности ор­ганизации. Данный подход фактически не противоречит ни одному из перечис­ленных выше, включает их как неотъемлемые составные части и является наи­более комплексным и обобщающим.

Таким образом, самооценка является первым действием в про­цессе совершенствования деятельности организации. Она позволяет определить сильные стороны в её работе, а также области, где возможно ввести улучшения. За счёт этого организация должна развиваться, повышая свою конкурентоспо­собность.

Проведение самооценки дает организации такие преимущества, как:

·  систематический подход к совершенствованию деятельности;

·  получение объективных оценок, основанных на фактах;

·  использование единого комплекса критериев, который нашёл широкое применение во многих странах при оценке организациями своей деятельности и её результатов;

·  согласованное понимание того, что в реальных условиях должна сделать организация в целом, исходя из политики и стратегии;

·  обучение персонала применению принципов всеобщего менеджмента качества;

·  внедрение передовых методов менеджмента качества в деятельность организации;

·  выявление и анализ процессов, в которые можно ввести улучшения;

·  оценка изменений, происшедших с момента проведения предыдущей самооценки;

·  возможность сравнения с лучшими результатами, достигнутыми как данной организацией, так и другими организациями, а также распространение передового опыта.

1.2. Методы самооценки

Появление в России рынка образовательных услуг приводит к тому, что многие организации все чаще обращаются к вопросам повышения эффективности своего функционирования. Сегодня одна из основных задач высшей школы России – подготовка высококвалифицированных специалистов, которые будут востребованы на рынке труда не только России, но и за ее пределами, и будут способны сделать экономику нашей страны конкурентоспособной. Для решения этой задачи вузовское образование должно отвечать последним мировым стандартам. Однако, по статистике доля России в финансовом контроле мирового образовательного рынка пока очень мала (порядка 1%), хотя традиции отечественной высшей школы, безусловно, сильны.

Малое внимание к современным моделям управления связано со многими факторами, вот некоторые из них:

1.  Отсутствие у руководства вузами стимула для внедрения новых методов и моделей.

2.  Отсутствие чёткой линии Министерства образования и науки РФ (несмотря на то, что существует Федеральная целевая программа развития образования на гг.)

3.  Большое сопротивление персонала, особенно в академической среде, непонимание необходимости и результатов внедрения.

Однако, имеющийся потенциал необходимо грамотно использовать в современных рыночных условиях, когда любая организация, в том числе образовательная, должна максимально удовлетворять потребностям всех своих заинтересованных сторон. А это в свою очередь возможно только при наличии качественного менеджмента вуза.

Простым и эффективным инструментом улучшения качества системы управления любой организацией, не зависимо от формы собственности, сферы деятельности и размера являются модели премий в области качества, базирующиеся на самооценке.

Премия за качество была учреждена в 1951 году в Японии. К этому времени контроль качества широ­ко применялся в японской промышленности, а в некоторых компаниях даже трансформировался в Комплексное управление качеством в масштабах компа­нии, базирующееся на статистиче­ском контроле качества. Компании, награжденные призом Деминга, были признанными лидерами не только в японской, но и в мировой промышленности.

Премия Болдриджа присуждается с 1988 года. Основной целью присуждения премии является выявление лидеров в области управления качеством среди американских компаний. Каждый лауреат премии обязан распространять свой опыт и достижения в области качества. От компаний, претендующих на премию, требуется представить докумен­тацию на свою систему качества (результаты самооценки). Компании, прошед­шие стадию анализа отчетов по самооценке, подлежат более тщатель­ному рассмотрению на последующих стадиях.

Японская премия качества разработана на базе критериев Болдриджа и адаптирована к японской практике менеджмента. Она вобрала в себя лучшее из современных подходов к управлению и разрабатывается с учётом практического опыта применения систем контроля и управления качеством во всем мире. Премия позиционируется как модель для самооценки организации, как часть процесса непрерывного совершенствования.

Среди европейских организаций широко популярна Модель совершенствования EFQM, разработанная Европейским фондом управления качеством (EFQM). Применение модели EFQM предполагает не только конкурсную оценку, но и проведение серьезного диагностического исследования и измерения мощности и эффективности управленческого потенциала организации, оценку зрелости системы менеджмента относительно эталонного уровня, выявление сильных сторон, а также областей, где целесообразно проводить улучшения.

Модель совершенствования EFQM объединяет две группы критериев «Возможности» и «Результаты». Критерии группы «Возможности» дают понимание и помогают оценивать, как достигаются результаты, группа критериев «Результаты» перечисляет основные показатели и результаты деятельности компаний, т. е. что достигла организация, используя имеющиеся возможности.

Каждая из 32 составляющих имеет несколько зон охвата (направлений для оценки). Таких «точек приложения» в модели более 300. Каждый критерий имеет балльную оценку. Общая сумма баллов по всем критериям составляет 1000 баллов. Вес каждого критерия для каждой организации устанавливается экспертами EFQM и многочисленными пользователями модели и может меняться с учетом накапливаемого опыта и переменами во внешней среде. Группы «Возможностей» и «Результатов» имеют эквивалентные максимальные оценки – по 500 баллов, что показывает одинаковую важность, как потенциала организации, так и того, насколько успешно этот потенциал реализуется.

В 1999 г. был проведен серьезный пересмотр Модели, и из ее названия было удалено слово «бизнес» (до 1999 г. модель называлась «EFQM Business Excellence Model»). Одной из причин, побудившей образовательные организации Великобритании применять современные подходы к управлению, в том числе модель EFQM, было принятие в 1988 г. «Закона о реформе образования», который сокращал бюджетное финансирование сферы образования и давал школам, колледжам, университетам большую финансовую свободу и независимость при принятии управленческих решений. Таким образом, усилилась конкуренция на британском рынке образовательных услуг, руководителям образовательных институтов пришлось стать менеджерами в полном смысле этого слова и управлять своими организациями как бизнесом. В выигрыше оказались те школы, колледжи, университеты, которые смогли принять бизнес-стиль управления организацией, ориентированный на потребителя, смогли адаптировать к сфере образования современные подходы к управлению. Многие успешные образовательные учреждения Великобритании выбрали модель EFQM для построения эффективной и конкурентоспособной системы управления.

Организациям сферы образования присущи специфические черты: разнообразие групп потребителей, включая государственные и муниципальные органы власти; сложные взаимосвязи между заинтересованными сторонами; трудности в определении конечного потребителя; часто организации общественного сектора испытывают недостаток финансирования, и в то же время они имеют ограниченные возможности самостоятельно зарабатывать деньги; вместе с тем, от организаций общественного сектора сегодня требуется улучшение качества предоставляемых услуг и повышение эффективности системы управления.

В 2003 г. была представлена версия Модели EFQM для высшего образования. Разработка адаптированной Модели проводилась на базе университета Шеффилд Халам (Великобритания), который координирует проект EFQM «Качество в сфере высшего образования». В отраслевой версии Модели заложен опыт применения Модели EFQM более 150 европейских вузов из 20 разных стран.

С 1997 г. в России вручается национальная «Премия Правительства РФ в области качества», в основе которой лежат критерии и модель EFQM.

Российская премия качества не предусматривает отдельной категории для общественного сектора, и отечественные образовательные организации участвуют в конкурсе наравне с коммерческими компаниями. Тем не менее, в 2000 г. лауреатом Премии Правительства РФ в области качества впервые стал Московский государственный институт стали и сплавов. В 2001 г. на базе этого университета был организован отраслевой министерский конкурс качества для вузов «Системы обеспечения качества подготовки специалистов», основанный на модели совершенствования российской премии качества. Этот конкурс качества проводится с целью стимулирования вузов к применению самооценки своей деятельности по критериям, отражающим современные подходы к управлению вузами на основе постоянного совершенствования деятельности. Победители Конкурса выявляются путем экспертной оценки деятельности вузов-конкурсантов.

Попытка вовлечь вузы России в процесс совершенствования на базе конкурсов качества – это шаг в верном направлении, но следует разделять оценку для конкурса и самооценку. Диагностическая самооценка по критериям премии качества подразумевает исследование своей системы управления, определение уровня развития относительно других, выявление сильных сторон и направлений для совершенствования.

ГЛАВА 2. Оценка мнения заинтересованных сторон и выявление приоритетных направлений для Улучшения

2.1. Характеристика объекта исследования

ИГЭУ работает на рынке образовательных услуг, которые можно отнести к комплексным, так как они проходят несколько стадий от дошкольного до послевузовского образования, поэтому качество высшего образования не может быть идеальным, если на входе этого процесса получены дефекты. Так как интеграция образовательных учреждений разного уровня под одной крышей на данный момент невозможна, необходимо стремиться к созданию и отлаженному функционированию СМК, которая должна охватывать все стороны жизни вуза.

В образовательных учреждениях РФ в настоящее время активно идёт процесс создания внутренних СМК, которые, как правило, включают подсистемы, соответствующие отдельным видам его деятельности и описываются с использованием процессного подхода. В ИГЭУ достаточно давно ведётся работа в области менеджмента качества образования. Ещё в 1987 году появилась система РИТМ (развитие индивидуального творческого мышления), направленная на повышение успеваемости и развитие творческого потенциала студентов. СМК в ИГЭУ развивается по принципам TQM, но, к сожалению, её развитие идёт достаточно медленно. Деятельность ИГЭУ – совокупность различных процессов, которые в образовательной сфере не менее важны, чем результат. Часто выход одного процесса является входом другого, таким образом, управление организацией может основываться на управлении процессами. Анализ отдельного процесса и его взаимосвязей с другими позволяет выделить индивидуальное влияние и вклад в реализацию результатов деятельности, а, управляя характеристиками процессов, можно целенаправленно влиять на конечные результаты. Необходимо стремится к созданию системы маркетинговых исследований рынка труда и рынка образовательных услуг, в рамках которых изучался бы опыт ведущих отечественных и зарубежных вузов, а также проводилось бы анкетирование всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров) с целью выяснения их потребностей. В ИГЭУ этот аспект развит достаточно слабо. Поэтому в октябре-ноябре 2006 года на ФЭУ был получен опыт проведения самооценки.

2.2. Проведение самооценки деятельности ФЭУ

2.2.1. Цели и задачи исследования

ФЭУ ИГЭУ проводит политику поддержки становления СМК, поэтому старается подкрепить теоретические основы эмпирическими действиями. Главная задача менеджмента качества – удовлетворение нужд потребителей. На факультете периодически происходят изменения, позволяющие выполнять эту задачу. Среди них: система дистанционного обучения «Бумеранг», открывающая целый ряд возможностей развития СМК; мультимедийные технологии, постепенно внедряемые в процесс обучения; электронные учебные пособия и прочее. Основной принцип менеджмента качества – постоянное совершенствование, которого можно достичь путём системного внедрения улучшений. Для этого необходимо иметь информацию о нуждах потребителей, изучать её и анализировать. С этой целью на ФЭУ было проведено обследование.

Цель обследования: оценить качество системы управления ИГЭУ, изучив мнения заинтересованных сторон о различных аспектах деятельности вуза.

Задачи обследования:

1.  Провести мониторинг удовлетворенности различных групп заинтересованных сторон университета качеством услуг, процессов, системой управления.

2.  Определить сильные стороны вуза и возможности для улучшений.

3.  Апробировать элементы самооценки деятельности вуза по критериям модели EFQM для дальнейшего участия вуза в министерском конкурсе качества, Премии Правительства РФ в области качества, сертификации по уровню совершенства EFQM «Признанное совершенство».

Объект обследования: три основные группы заинтересованных сторон ФЭУ ИГЭУ: преподаватели; студенты; работодатели.

Предмет обследования: процесс управления качеством образования на ФЭУ.

В ходе обследования были проанализированы результаты анкетирования трёх групп заинтересованных сторон ФЭУ ИГЭУ:

·  профессорско-преподавательского состава кафедры МиМ.

·  студентов-старшекурсников;

·  предприятий и организаций, где работают выпускники ФЭУ;

При подготовке опросных листов за основу были взяты анкеты Ярославского государственного университета им. , которые применялись для оценки системы управления вуза в рамках европейского проекта MANRU.

При участии специалистов кафедры социологии ФЭУ все варианты анкет были переработаны, уточнены формулировки и содержание вопросов, усовершенствована структура опросных листов.

Модель EFQM исходит из того, что уровень совершенства предприятия оценивается деловыми показателями, а также полнотой удовле­творенности потребителей, собственных сотрудников и общества в целом, дос­тигается же он за счёт качественного менеджмента, основанного на выработанных стратегиях и политике, посредством соответствующего управления персо­налом, ресурсами и процессами. Мнение преподавателей как внутренних потребителей процесса является очень важным при проведении самооценки деятельности факультета, оно было оценено по критериям модели EFQM. Для получения наиболее полной картины необходимо опросить не только преподавателей, поэтому в рамках дипломного проекта были проанализированы также результаты анкетирования ещё двух групп заинтересованных сторон: студентов – внутренних потребителей процесса образования и работодателей – внешних потребителей этого процесса.

В результате был написан отчёт о проведённом исследовании, который вызвал интерес у руководства ИГЭУ.

2.2.2. Результаты самооценки преподавателей по критериям модели EFQM

Опрос профессорско-преподавательского состава кафедры МиМ проводился в октябре 2006 г. В анкетировании приняли участие 25 человек.

Участникам обследования предлагалось заполнить опросный лист (см. Приложение 1), содержащий два раздела. В первом разделе респондентам предлагалось по 5-балльной шкале оценить важность (неважность) различных направлений деятельности вуза. Во втором разделе приведены утверждения, характеризующие эти же направления, текущее состояние которых следовало оценить, выбрав один из пяти вариантов согласия (несогласия).

Каждое из 49 положений первого раздела анкеты согласовано с одним из 49 положений её второго раздела. Результаты анкетирования представлены в сводной табл. 1, где оценки по согласующимся положениям (вопросам) двух разделов связаны одной строкой. Для каждого положения приведены средняя оценка в баллах, относительная оценка в процентах, среднее отклонение, характеризующее разброс оценок респондентов, а также рейтинг оценок по среднему баллу.

Семь из десяти отмеченных работниками приоритетных направлений (№№ 4, 15, 16, 17, 18, 21, 40) касаются реализацией кадрового потенциала университета. Например, «Поддержка руководителями вуза инициативы, исходящей от преподавателей и сотрудников» (№ 4); «Наличие системы поощрения работников» (№ 16). Среди приоритетов, работниками также отмечено три направления, связанных использованием ресурсов: «Ресурсное обеспечение руководителями вуза учебного процесса» (№ 5); «Адекватное финансовое обеспечение деятельности вуза» (№ 23); «Планирование и управление ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности» (№ 24).

Таблица 1

Сводные результаты анкетирования

Раздел 1. «Желаемый уровень» (важность оценки: min – 0; max – 4)	Раздел 2. «Достигнутый уровень» (результаты самооценки: min – 0; max – 4)
№ положения	средний балл	%	отклонение	рейтинг	№ положения	средний балл	%	отклонение	рейтинг
1	3.48	87.00	0.59	14	50	2.60	65.00	0.82	4
2	3.36	84.00	0.70	20	51	1.80	45.00	1.19	37
3	3.37	84.35	0.97	18	52	2.52	63.00	1.00	8
4	3.80	95.00	0.41	3-5	53	2.04	51.00	0.84	26
5	3.92	98.00	0.28	1	54	1.70	42.50	1.13	42-43
6	2.60	65.00	1.19	45-47	55	2.00	50.00	1.03	30
7	3.20	80.00	0.82	28	56	2.30	57.50	1.08	15
8	3.52	88.00	0.51	12	57	2.45	61.25	0.89	10
9	2.96	74.00	1.02	37	58	1.90	47.50	1.33	34
10	2.60	65.00	1.00	45-47	59	2.55	63.75	0.94	7
11	2.80	70.00	0.91	42-43	60	2.15	53.75	0.99	22
12	3.12	78.00	0.78	32	61	2.10	52.50	0.79	24
13	3.32	83.00	0.75	21	62	2.10	52.50	0.85	23
14	3.28	82.00	0.74	24	63	2.15	53.75	0.81	21
15	3.56	89.00	0.58	8	64	2.00	50.00	1.34	28
16	3.80	95.00	0.50	3-5	65	1.70	42.50	1.38	42-43
17	3.68	92.00	0.56	6	66	1.50	37.50	1.24	47
18	3.84	96.00	0.37	2	67	1.55	38.75	1.24	45
19	3.44	86.00	1.00	17	68	1.65	41.25	1.23	44
20	3.20	80.00	0.76	25-27	69	1.20	30.00	1.06	49
21	3.64	91.00	0.49	7	70	2.50	62.50	1.28	9
22	2.88	72.00	1.05	41	71	2.95	73.75	0.76	2
23	3.80	95.00	0.58	3-5	72	2.20	55.00	0.95	18
24	3.52	88.00	0.59	9-11	73	2.30	57.50	0.92	14
25	2.88	72.00	0.97	40	74	1.95	48.75	0.69	32
26	3.44	86.00	0.92	16	75	2.60	65.00	0.82	5
27	3.08	77.00	0.76	33	76	2.30	57.50	0.66	16
28	2.44	61.00	1.00	49	77	1.85	46.25	0.49	36
29	3.00	75.00	0.87	35	78	1.75	43.75	0.72	40
30	2.58	64.55	0.97	48	79	2.16	54.00	0.94	20
31	3.28	82.00	0.46	23	80	1.52	38.00	0.87	46
32	3.16	79.00	0.91	31	81	1.72	43.00	0.74	41
33	3.20	80.00	0.76	25-27	82	1.88	47.00	0.73	35
34	3.16	79.00	0.75	30	83	1.92	47.95	0.72	33
35	3.36	84.00	0.76	19	84	2.56	64.00	0.71	6
36	3.52	88.00	0.59	9-11	85	2.68	67.00	0.75	3
37	2.92	73.00	0.86	39	86	2.40	60.00	0.82	13
38	2.96	74.00	0.98	36	87	2.08	52.00	0.70	25
39	2.80	70.00	1.12	42-43	88	1.80	45.00	0.82	38
40	3.52	88.00	0.51	9-11	89	1.36	34.00	1.11	48
41	3.28	82.00	0.74	22	90	2.28	57.00	0.89	17
42	2.76	69.00	1.05	44	91	2.00	50.00	0.76	29
43	2.92	73.00	0.95	38	92	1.76	44.00	0.83	39
44	2.60	65.00	1.00	45-47	93	1.96	49.00	0.73	31
45	3.16	79.00	0.85	29	94	3.00	75.00	0.71	1
46	3.04	76.00	0.93	34	95	2.44	61.00	0.77	12
47	3.20	80.00	0.96	25-27	96	2.44	61.00	0.82	11
48	3.44	86.00	0.65	15	97	2.20	55.00	0.87	19
49	3.48	87.00	0.59	13	98	2.04	51.00	1.10	27

Условные обозначения: