Юрий Алексеевич, Вы сказали, что присутствовали 12 членов комитета?
Да.
Мне довелось там присутствовать. Было 14 человек.
Комитет уже начал работать, когда появились еще два человека.
Председательствующий. Комитет считается "полнокровным", если в него входят 10 человек. Так что 12 или 14 человек — это дела не меняет.
Просто на момент начала организационного заседания присутствовали 12 человек. Вы подошли немного позже.
Председательствующий. Товарищ Назаров, просим Вас на трибуну. Какие будут вопросы? Нет вопросов.
Предлагается утвердить состав комитета и его председателя. Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 50 мин.)
За 125 70,2%
Против 4 2,2%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 131
Не голосовало 47
Решение: принято
Поздравляем. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги! Комитеты по конституционному законодательству и по вопросам социальной политики, а также комиссия по регламенту не смогли собраться и провести заседания. Думаю, мы разрешим коллегам еще раз подумать, избрать председателей и на следующем заседании их утвердим.
Егор Семенович, можно по этому поводу высказаться? Причина ситуации в нашем комитете — объективная. И мы очень просим помочь решить возникшую проблему. Комитет по конституционному законодательству, как вы понимаете, весьма важная структура. Сейчас многие законы лежат без движения. У нас в комитете набралось восемь человек. И это объективная ситуация. Как вы знаете, у нас в палате всего девять человек имеют высшее юридическое образование. Один из них — наш уважаемый коллега Василий Николаевич Лихачев — избран теперь заместителем Председателя. Наша просьба заключается в следующем. Поскольку вопросы надо решать быстро, следует снизить квоту для этого комитета, как это было сделано в Совете Федерации первого созыва. Люди не записываются (не заставишь же их), а вопросы важные. Если можно, мы просили бы снизить квоту как раз до восьми человек, которые уже записались в комитет. В Совете Федерации первого созыва квоту снизили до семи человек.
Председательствующий. Конечно, это очень важный комитет. Есть такое пожелание: поручить председателю Московской городской Думы (юристу по образованию) собрать всех желающих в этом комитете, определить его состав и избрать председателя. И думаю, можно уже будет начинать работать. Все равно же надо это делать. Даже если у вас семь человек или даже пять, комитет должен функционировать. А пока работать с вами будет заместитель Председателя Совета Федерации.
По нашему Регламенту надо набрать 10 человек, иначе комитет не будет считаться сформированным.
Председательствующий. Но и в Совете Федерации первого созыва были подобные явления. Поначалу было по пять-шесть человек. Комитет по вопросам науки, например, с семи человек начинал работать, в комитете по делам Севера было сначала шесть человек, а потом из других комитетов депутаты перешли.
Посмотрим: кое-кого вы попросите, кое-кого мы попросим. Но если мы дадим такое поручение... Председатель Московской городской Думы здесь? Не будете возражать?..
Егор Семенович, можно сказать несколько слов по этому поводу? Перед голосованием по комитету по делам СНГ я не успел попросить исключить меня из состава этого комитета. Дело вот в чем. Когда я увидел, что комитет по конституционному законодательству практически может быть не сформирован, я написал заявление в этот комитет. То же самое сделал Анатолий Александрович Собчак. Вот и набралось восемь человек. Я хотел бы призвать еще двух коллег из крупных комитетов пересмотреть свои решения и записаться в комитет по конституционному законодательству, чтобы нам не откладывать его создание. Это ведь можно решить. Пусть даже Совет Федерации не утвердит состав комитета по конституционному законодательству. Но для того чтобы мы были легитимны, необходимо провести заседание комитета и начать работать. Нет ничего хуже "порученческих" решений. Если это не базируется на законной основе, поверьте моему опыту, хорошего не будет.
Председательствующий. Поручаем это заместителю Председателя Совета Федерации Василию Николаевичу Лихачеву, поскольку будет курировать этот комитет. Мы все-таки в гостях в Москве. Просьба к москвичам, ленинградцам: вы — юристы, и если бы вам удалось сегодня определиться, проголосовать, было бы хорошо. Многие хотели перейти из одного комитета в другой. Я тоже прошу: запишитесь в комитет по конституционному законодательству. Сегодня же вечером вы можете собраться.
Из зала. Егор Семенович, точно такая же ситуация сложилась по Комитету по социальной политике. Было бы хорошо, если бы Василий Николаевич Лихачев также помог решить нам этот вопрос.
Председательствующий. Комитет по социальной политике закреплен за Валерием Михайловичем Зубовым. Мы поручим это ему.
Давайте проголосуем проект временного положения о помощнике члена Совета Федерации. Иначе они даже не смогут получить зарплату.
Можно внести поправку?
Председательствующий. Пожалуйста.
В этом временном положении нет одной существенной детали: не указан источник финансирования. Просил бы записать, что работа помощников членов Совета Федерации и их обеспечение, как в Москве, так и на территориях, финансируется за счет федерального бюджета.
Председательствующий. Так и есть.
Но это не записано.
Председательствующий. Это будет в основном документе. Возражений нет.
Егор Семенович, еще одно предложение можно?
Председательствующий. Пожалуйста.
Мы утвердили, что каждый член Совета Федерации может иметь пять помощников. Поэтому в пункте 1.3 не надо, наверное, указывать, сколько у него может быть помощников в Москве, сколько в регионе. Нужно оставить просто: пять помощников. Член Совета Федерации сам будет распределять их.
Председательствующий. Член Совета Федерации может иметь до пяти помощников. А сколько у него их будет — это личное дело каждого. У меня, к примеру, было два.
Пожалуйста, коллега Арбузов.
! Можно, конечно, с ходу принять это положение. Но мы просим создать для помощников членов Совета Федерации нормальные условия. В таких нищенских условиях, в которых жили и работали наши помощники, оставлять их нельзя. Поэтому убедительно прошу поручить кому-то (может быть, одному из Ваших заместителей вместе с Руководителем Аппарата) решить этот вопрос.
Председательствующий. Поручим это Олегу Петровичу Королеву. Он будет отвечать за все организационные вопросы.
Пожалуйста, коллега Озеров.
, председатель Хабаровской краевой Думы.
Егор Семенович! В пункте 1.3 действительно написано, что непосредственно в Совете Федерации член Совета Федерации имеет право на одного помощника. Хочу обратить внимание уважаемых коллег на то, что в здании Совета Федерации не найдется мест, если мы всех своих помощников изберем здесь, в Москве. Надо договориться, чтобы в здании Совета Федерации у каждого члена Совета Федерации было место для этого помощника. А уж где мы будем иметь помощника... Может, он у меня на дому будет работать. А здесь жестко записано: одного помощника в Москве. Мне в Хабаровске помощник не нужен.
Председательствующий. Этот вопрос возникал и на заседании рабочей группы. И все-таки мы дали право каждому члену Совета Федерации самому определиться, где у него будут находиться помощники.
Егор Семенович, я предлагаю из пункта 1.3 слова "одного помощника" исключить.
Председательствующий. Нет возражений.
А вопрос о статусе помощников членов Совета Федерации Вы, Олег Петрович, пожалуйста, проработайте и на следующем заседании внесите его на рассмотрение.
Председательствующий. Хорошо, это ведь всего лишь временное положение. Есть предложение проголосовать.
Кто за то, чтобы утвердить временное положение о помощниках с учетом поправок? Прошу голосовать.
Результаты голосования (17 час. 59 мин.)
За 120 67,4%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 121
Не голосовало 57
Решение: принято
Остался один вопрос, внесенный членом Совета Федерации Тяжловым.
Из зала. Егор Семенович, мы еще не утвердили нагрудный знак.
Председательствующий. Давайте предоставим слово коллеге Тяжлову.
Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации! У вас имеется проект постановления Совета Федерации "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Документ небольшой, его суть в том, что в соответствии со статьей 104 Конституции Совет Федерации постановляет:
1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
2. Предложить Государственной Думе рассмотреть указанный проект федерального закона в первоочередном порядке.
А суть самого проекта федерального закона заключается в следующем.
Первое. В части 1 статьи 58 закона слова "не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона" заменить словами "в сроки, устанавливаемые законами субъектов Федерации". То есть сам закон не меняется, а исключается эта жесткая временная норма: до 1 марта везде образовать органы местного самоуправления. Согласно Федеральному закону — определено, что это дело субъекта Российской Федерации устанавливать сроки выборов, чтобы местные органы власти не превышали свои полномочия. Ситуация на местах складывается разная. Есть ряд краев и областей (например, Липецкая и Воронежская), которые эту процедуру уже завершили, а некоторые субъекты Федерации к этому еще не приступали. Например, в районах Московской области ситуация различается. Треть из них уже готова провести выборы, другие будут готовы к ним только в конце года. Зачем нам загонять всех в жесткие временные рамки и опережать события?
Второе. В части 2 статьи 59 закона исключить слова "но не более шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона". То есть это снова касается временного фактора. Закон остается в силе, а сроки полномочий должностных лиц каждый субъект Федерации будет определять в зависимости от готовности того или иного района, города к проведению этих выборов.
Вот в чем суть предлагаемых изменений в закон.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Это очень важный законопроект для регионов, тем более что мы его не одобряем, а только обращаемся в Государственную Думу с законодательной инициативой. Его надо было бы принять сейчас, но есть предложенный коллегой Собчаком альтернативный вариант, который не роздан и не прошел установленную процедуру. (Шум в зале.)
Роздан? Будем обсуждать?
Можно прокомментировать вариант, поступивший от Анатолия Александровича Собчака?
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Кравцов.
Из зала. Вопрос: эти поправки предусматривают продление полномочий глав администраций?
Из зала. Нет.
Уважаемые коллеги! Вы видите: есть второй вариант законопроекта, внесенный мэром, председателем правительства Санкт-Петербурга Анатолием Александровичем Собчаком. Его отличие от варианта, предлагаемого уважаемым коллегой Тяжловым, заключается в следующем. Здесь предлагается регулировать законом субъекта Федерации не только срок, но и процесс наделения соответствующими полномочиями органов местного самоуправления. Сдвигая сроки, мы все равно неизбежно должны сразу "сбросить" всю огромную массу полномочий, которая полагается по закону, на плечи органов местного самоуправления (это земля, бюджет, налоги и дороги). Им сразу передается и масса других полномочий.
Мы можем оттягивать один-два года. Но лучше, чтобы эта передача осуществлялась постепенно, в зависимости от того, как решит субъект Федерации с учетом своих исторических и экономических условий. Я поддерживаю и второй вариант: он предполагает и сохранение того, что есть в варианте уважаемого коллеги Тяжлова, и включение в статью 59 нового пункта, в котором говорится: наделение органов местного самоуправления полномочиями, установленными Федеральным законом, осуществляется законами субъектов Федерации с учетом исторических и экономических условий. Поэтому предлагаю принять законопроект в такой редакции.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Думаю, не стоит принимать такой серьезный документ "с голоса". Давайте поручим заместителю Председателя Совета Федерации и комитету по законодательству подготовить законопроект с учетом ваших пожеланий. Ничего не случится, если мы утвердим его через одну-две недели, когда снова соберемся здесь. Не надо торопиться. Прошлый состав Совета Федерации "с голоса" ничего не принимал.
Кто-нибудь против этого предложения возражает?
(Не слышно, не включен микрофон.) ...Надо, чтобы Государственная Дума оперативно рассмотрела и приняла эти изменения в закон. Мы попали в сложную ситуацию...
Я сегодня говорил с Сергеем Михайловичем Шахраем. Говорил я и с председателем Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления Поляковым. Они обещали ускорить прохождение законопроекта... Но надо же его направить в Госдуму. После того как закон будет принят, он вернется к нам. Мы его одобрим. Потом закон должен подписать Президент. На все это уйдет много времени. А срок истекает 1 марта.
Председательствующий. Товарищ Виноградов, пожалуйста.
, председатель Законодательного Собрания Владимирской области.
Я бы поддержал проект закона, внесенный главой администрации Московской области Тяжловым, только с небольшой поправкой. Надо записать: "не позднее декабря 1996 года". Потому что по той формуле, которая предлагается, можно избирать органы местного самоуправления до 2000 года. Остальное можно оставить. Положение действительно сложное: 1 марта срок полномочий истекает. Думаю, мы получим массу протестов прокуроров, и, наверное, будут еще судебные разбирательства. А проект коллеги Тяжлова нормальный, и, если в нем записать "не позднее декабря 1996 года", за него можно голосовать.
Председательствующий. Товарищ Бородаев, пожалуйста.
, председатель Астраханского областного Представительного Собрания.
Уважаемые коллеги! Я тоже считаю, что этот вопрос нужно решать скорее. Однако скажу следующее. К сожалению, сейчас передо мной нет закона. Насколько помню, там необходимо менять еще две нормы. Если мы даже уберем конкретный срок... Есть статьи, которые не дают возможности продлить срок... И если мы это упустим, то ситуацию не изменим.
Поэтому необходимо юристам поработать над этим законопроектом.
Председательствующий. Виктор Николаевич, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Я несколько проще смотрю на этот вопрос, поскольку мы сформировали органы местного самоуправления в 1994 году и процесс передачи полномочий уже завершается. Замечу, этот процесс очень сложный и загонять его соответствующими нормативными документами во временные рамки (скажем, двух-трех месяцев) довольно сложно. Поддерживаю проект коллеги Тяжлова, но вместе с тем поддерживаю предложение о завершении этой работы в 1996 году. Это первое.
Второе. Вы знаете, что Государственная Дума, после того как Совет Федерации отклонил закон, преодолела наше вето двумя третями голосов. Но вместе с тем считаю, что Государственная Дума не очень уважительно отнеслась к субъектам Федерации (как это бывало неоднократно), поскольку вопросы местного самоуправления Конституцией не отнесены к исключительной компетенции Федерации, то есть к компетенции федеральных органов власти. Эти вопросы находятся в совместной компетенции, и поэтому думаю, что диктовать сроки проведения выборов на местах нельзя. Государственная Дума должна была по крайней мере посоветоваться с Советом Федерации по этому вопросу и прийти к единому мнению.
Поддерживаю проект закона коллеги Тяжлова, но предлагаю установить сроки до конца 1996 года.
Я согласен. Согласен также и с Анатолием Александровичем Собчаком, и с Юрием Михайловичем Лужковым, и с другими выступающими. Согласен с тем, что в законе есть еще много статей, в которые надо вносить изменения. У меня есть серьезные вопросы по статьям 5, 6, 16, 53. Закон надо серьезно перерабатывать, решать чисто тактические вопросы. Но сейчас большое значение имеет временной фактор. Давайте быстро решим этот вопрос, затем будем еще серьезно работать над этим законом, потому что очень много статей надо пересматривать — из своего опыта знаю.
А если сейчас мы пойдем на полную переработку закона, мы утонем в сложностях и упустим время. Давайте сейчас решим вопрос со сроками. Решим его и параллельно с Государственной Думой всерьез поработаем дальше. Ну неужели Государственная Дума не прислушается к мнению субъектов Федерации, к мнению нового состава Совета Федерации?
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Михайлович.
Хочу сказать о том, что этот вопрос чрезвычайно срочный и исключительно опасный для государства. Я хорошо знаю этот закон. Мы трижды обращались к Президенту с протестом против принятия этого закона, ибо по своим последствиям он нанесет государству больше ущерба, чем господин Чубайс со своей приватизацией. (Оживление в зале.)
Закон ужасен. Он отрывает местную власть от государственной власти, он делает ее абсолютно независимой и абсолютно безответственной. Он делает нас, руководителей субъектов Федерации, бесправными в тех решениях, которые мы должны на этой самой земле претворять в жизнь.
Поэтому считаю этот вопрос исключительно важным, исключительно срочным. Поддерживаю Анатолия Степановича Тяжлова, но думаю, что здесь мы должны решить не только проблему сроков (это необходимо), но и поставить вопрос фундаментально, не вникая пока в остальные статьи закона: мы должны принять, решение, что субъекты Федерации сами определяют систему органов местного самоуправления, их полномочия, структуру и все остальное, ибо Россия многолика. К примеру, мы в Москве должны иметь одну систему управления, а у Вас, Егор Семенович, в Орловской области должна быть тоже система местных органов власти, но другая, видоизмененная. И в этом красота России, ее особенность и сложность.
Мы не должны сегодня с одной меркой, с одним стандартом подходить ко всей стране. Поэтому, думаю, нам нужно взять самое актуальное из этих двух предложений: принять предложение Анатолия Степановича Тяжлова по срокам и принять главное, что предлагает Анатолий Александрович Собчак, — предоставить право субъекту Федерации самому определять структуру и систему органов местного самоуправления.
Председательствующий. Есть предложение принять за основу проект решения, предложенный коллегой Тяжловым.
Из зала. И Собчаком.
Председательствующий. Его предложение будет в качестве дополнения.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (18 час. 14 мин.)
За 120 67,4%
Против 6 3,4%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 129
Не голосовало 49
Решение: принято
Есть предложение дополнить этот проект согласно замечанию Юрия Михайловича Лужкова — предоставить право субъектам Федерации самостоятельно вырабатывать схему формирования системы местного самоуправления.
Егор Семенович, прошу слова.
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги! У нас есть проект федерального закона, который может быть инициирован Советом Федерации. Он подписан Анатолием Александровичем Собчаком. Здесь все четко и коротко изложено. Следует соединить это с тем, что предложил Анатолий Степанович Тяжлов, — приостановить действие закона и провести выборы не позднее конца 1996 года. Надо принять все это вместе, и тогда все будет нормально.
Председательствующий. Так и предлагается. Мы приняли за основу проект решения. Надо взять содержательную часть, дополнить проект коллеги Тяжлова и проголосовать в целом.
С поправкой коллеги Собчака.
Председательствующий. Да, вместе с поправкой.
Нет возражений? Нет. Давайте проголосуем за то, чтобы внести поправку, а потом за то, чтобы принять в целом.
, председатель Волгоградской областной Думы.
По мотивам голосования можно слово?
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Как вы себе представляете принятие "с голоса" таких важнейших поправок? Мы сейчас такого наворочаем... Юрий Михайлович предложил формулировку. Егор Семенович неосознанно, конечно, слегка ее исказил, и она приобрела другой смысл. За что же мы голосуем? Нельзя же так решать серьезнейшие вопросы.
Почему "с голоса"? У всех есть проект. Страница 2 варианта коллеги Собчака — это как раз дополнение к проекту закона, который предлагает коллега Тяжлов. Там как раз написано, что полномочия органов местного самоуправления определяются каждым субъектом Федерации самостоятельно.
Председательствующий. Это самый главный вопрос. Юридически потом можно увязать каждую формулировку. Мы берем текст, подготовленный Анатолием Александровичем Собчаком, и вносим в первый документ. Если этот вариант не проходит, значит, вообще не проходит наше обращение в Госдуму.
Егор Семенович, позвольте слово по порядку ведения?
Я тоже хочу сказать, что принимать такой документ практически без обсуждения (вот так, взяли и проголосовали) нельзя. Дело даже не в том, что "с голоса", но ведь без обсуждения, не предоставив возможности представителям субъектов Федерации высказать мнение. Закон об общих принципах местного самоуправления я знаю наизусть. И поправка Собчака, по сути дела, просто перечеркивает весь этот закон, сводит его к нулю. Мы, конечно, можем принять эту поправку, но через Госдуму это никогда не пройдет. Это будет работа впустую.
Нужно принять поправку и делегировать в Госдуму коллег Лужкова, Тяжлова и Собчака. И все будет нормально.
По порядку ведения можно, Егор Семенович?
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Ясно видно, что мы хотим "завалить" этот вопрос, хотим надавить на Государственную Думу. Я предлагаю следующее. Принять любую поправку несложно. Можно прислать телеграмму. У нас в Регламенте есть такая норма голосования. Но я предлагаю подобрать контактных людей, которые могли бы поработать с фракциями Госдумы. Иначе мы ничего не сделаем, поверьте мне.
Не думайте, что Государственная Дума ласково на нас смотрит. Это не так. Поэтому предлагаю наиболее контактных товарищей (только не Юрия Михайловича Лужкова — тогда там не слишком-то откликнутся на наши пожелания) или, может быть, давно работающих здесь, у кого есть контакт с фракцией Жириновского, с коммунистами, с аграриями... Надо в понедельник туда пойти и все решить, предложить наш вариант текста. Проголосовать за это как за нашу законодательную инициативу. Опросными листами мы это быстро сделаем (по телеграфу). Но надавить... Будет только хуже.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Думаю, мы ни на кого давить не будем. С Государственной Думой мы, конечно, будем налаживать контакт — это наше святое дело. Нельзя с первого же дня портить с ними отношения.
Но основное заключается в другом. Госдума будет этот закон обсуждать, и не всегда она принимает законы в предлагаемой нами редакции. Закон все равно вернется к нам для одобрения. Нам надо просто дать направление, что и предлагает сделать коллега Тяжлов.
Может быть, не стоит сегодня зацикливаться на формулировках? Есть комитет по конституционному законодательству (пока небольшой — их семь человек), есть заместитель Председателя Совета Федерации. С учетом состоявшейся дискуссии надо поручить им доработать текст законопроекта и направить в Государственную Думу. Я проведу беседу с ее Председателем.
А так мы сейчас, что называется, весь порох сожжем. "С голоса" мы формулировку все равно не примем.
Если нет возражений, давайте проголосуем.
Кто за то, чтобы поручить заместителю Председателя Совета Федерации Лихачеву и комитету по конституционному законодательству доработать текст законопроекта с учетом высказанных замечаний? Прошу голосовать.
Результаты голосования (18 час. 21 мин.)
За 106 59,6%
Против 14 7,9%
Воздержалось 7 3,9%
Голосовало 127
Не голосовало 51
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Время нашей работы заканчивается. Необходимо утвердить проект удостоверения и нагрудный знак члена Совета Федерации.
Попрошу высветить на экране два варианта проекта.
Есть возражения? Юрий Михайлович Лужков, пожалуйста.
Предлагаю убрать слова "Федерального Собрания".
Председательствующий. Но согласно Конституции (мне подсказывают) можно писать или "Совет Федерации", или "Совет Федерации Федерального Собрания".
Лучше оставить "Совет Федерации" — все будет понятно. Не возражаете? Пожалуйста, товарищ Степанов.
, уважаемые коллеги! Хочу внести радикальное предложение: отказаться от нагрудного знака. Есть удостоверение, и этого достаточно. В парламентах многих стран нет такого знака.
Председательствующий. Наша культура идет от Византии, где всегда любили знаки.
У меня предложение: слова "Совет Федерации" написать в одной полосе флага, а "Федерального Собрания" — в другой.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Беляков.
Уважаемые коллеги! Надо уважать Конституцию. Наш орган называется "Совет Федерации Федерального Собрания". Ничего менять нельзя. Любое изменение будет нарушением Конституции. Значок — это ведь не украшение.
Слова "Совет Федерации" надо оставить, а внизу мелким шрифтом написать — "Федерального Собрания". Будет хорошо.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (18 час. 26 мин.)
За 124 69,7%
Против 3 1,7%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 127
Не голосовало 51
Решение: принято
Прошу высветить на табло проект удостоверения.
Из зала. Изображение здания нужно убрать.
А если мы переедем в шестой подъезд? Как быть тогда?
Председательствующий. Все говорят: удостоверение депутатов Совета Федерации первого созыва было хорошее — цветное, с цветной фотографией. Может быть, оставить прежнюю форму?
Кто за то, чтобы оставить прежнюю форму удостоверения? Прошу голосовать.
Результаты голосования (18 час. 28 мин.)
За 126 70,8%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 127
Не голосовало 51
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Что касается подписи, то это тонкий вопрос. Мы проконсультируемся в рабочем порядке. Если потребуется вынести решение, мы вас проинформируем.
Егор Семенович, если говорить о подписи, то гарантом Конституции является Президент Российской Федерации. Мы формируемся согласно Конституции, и в удостоверениях должна быть подпись Президента.
Председательствующий. Это тоже верно. Но давайте подумаем.
Уважаемые коллеги! Дата следующего заседания — 6 февраля. Видимо, мы соберемся в связи с Посланием Президента. Сообщим об этом дополнительно.
Благодарю всех за слаженную работу. Первое заседание Совета Федерации нового состава объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
