Стенограмма первого заседания Совета Федерации 23—24 января 1996 года (стр. 8 )

Первое. Членов Совета Федерации, которые не успели сфотографироваться, просят сделать это как можно быстрее.

И второе. Просьба к членам Редакционной комиссии собраться в комнате 802 и к членам Временной комиссии по регламенту собраться в комнате 751.

Председательствующий. Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 02 мин.)

Всего депутатов %

Присутствует 109 63%

Отсутствует 69 36%

Решение: кворум есть

Можем работать.

Следующий вопрос повестки дня — "Об утверждении составов комитетов Совета Федерации". Сейчас раздадут материалы по этому вопросу. В комитетах состоялись заседания.

Может быть, пока их размножают и раздадут, обсудим следующие пункты повестки дня?

Тринадцатый вопрос — "О проекте временного положения об обеспечении деятельности членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Есть необходимость делать доклад по этому вопросу? Рабочая группа все обсудила.

Товарищ Тихомиров, пожалуйста.

! С решением рабочей группы, наверное, надо согласиться. Но хочу сказать о наших помощниках. Они не считаются государственными служащими, не имеют никаких льгот. А ведь теперь, при нынешнем составе Совета Федерации, наряду с Аппаратом Совета Федерации основная тяжесть работы ляжет на плечи наших помощников. Думаю, надо распространить некоторые льготы и на помощников членов Совета Федерации.

Председательствующий. Есть замечания или, может быть, поставить на голосование? Пожалуйста, товарищ Суриков.

Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Не возражаю против того, что записано в этом проекте, но хотелось бы определиться по вопросу нашего проживания. Нам предложено выселиться из гостиницы "Россия" и заселяться каждый раз заново.

Председательствующий. Руководитель Аппарата Совета Федерации даст пояснения.

Уважаемые члены Совета Федерации! По этому вопросу необходимо принять решение. Из прежнего состава Совета Федерации 28 человек получили служебные квартиры. Остальные депутаты Совета Федерации первого созыва проживали в гостинице. Было принято решение о том, чтобы номера за ними были закреплены постоянно.

В принципе как вы решите, так и будет. Вопрос только в одном — в финансировании. В том бюджете, который утвержден окончательно, расходы на это не предусмотрены. Не потому, что мы ее не предусмотрели, а потому, что ее уменьшили в Госдуме. Только по этой причине. Мы с вами, может быть, внесем дополнения к бюджету (по этому вопросу будет принято решение). Дело в финансировании. (Шум в зале.)

Председательствующий. Вопрос ставится по-другому: сейчас они живут в гостинице, а им предлагают выселиться.

Егор Семенович, предлагаю следующее. Если будет принято решение о том, чтобы закрепить номера за членами Совета Федерации, мы его доведем до сведения руководства Управления делами Президента и все исполним.

Из зала. Сегодня еще не выселяют, завтра.

Коллеги, посмотрите пункт 2: "Член Совета Федерации для осуществления своих полномочий вправе иметь до пяти помощников". А дальше: "Законодательную деятельность членов Совета Федерации обеспечивает Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Слово "законодательную" надо исключить. Как же так? Мы — члены Совета Федерации, а законодательную деятельность за нас будет осуществлять наш Аппарат? Это первое.

Второе. Вопрос о гостинице стоит так. Сейчас нас никто не выселяет, но когда мы уедем, снова в эти номера нас не поселят. Мы должны опять оформляться, стоять в очередях. Об этом обязательно надо принять решение: номера пусть остаются за депутатами постоянно. (Шум в зале.)

Например, у меня два года был постоянный номер, там — половина документов (я же все оставляю). Что, каждый раз я должен с собой их таскать? Не разоримся на этом.

Председательствующий. Товарищ Сычев, пожалуйста.

, председатель Новосибирского областного Совета депутатов.

Егор Семенович, хотел бы поддержать мнение коллег относительно гостиницы. Может случиться так, что решить сегодня этот вопрос окончательно на весь срок не удастся. Тогда в качестве промежуточного можно принять решение, которое будет действительно до очередного заседания. Если удастся сегодня принять решение, касающееся всего срока, это был бы, конечно, лучший вариант. Принять его нужно.

Председательствующий. Пожалуйста, товарищ Кравцов.

, председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Уважаемые коллеги! Поддерживаю предложение о сохранении номеров в гостинице и хотел бы еще обратить внимание на пункты Временного положения о помощниках членов Совета Федерации. (Шум в зале.)

Председательствующий. Пока не о помощниках речь.

Мне сказали, что оба вопроса сразу. Нет? Тогда потом.

Председательствующий. Слово — Королеву Олегу Петровичу.

, заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Уважаемые члены Совета Федерации! Вношу конкретное предложение, которое снимет целый ряд вопросов. Произошла юридическая несостыковка. В чем? Полномочия депутатов Совета Федерации первого созыва закончились, а деятельность нынешних членов Совета Федерации, их материальное обеспечение регламентируются Временным положением, которое мы должны принять. Но в проекте есть пункт: настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

Если примем решение, тогда эта пауза (когда мы сюда приезжали, когда будем уезжать, когда живем в гостинице) выходит за рамки "законного поля". Для того чтобы не было никаких претензий ни к кому, вношу предложение изложить пункт 3 постановления "Об утверждении Временного положения об обеспечении деятельности членов Совета Федерации..." в следующей редакции: "Настоящее постановление вступает в силу со дня подписания Указа Президента "О созыве Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". В этом случае оно вступает в силу с 5 января, и все вопросы будут исчерпаны. Аппарат Совета Федерации всего лишь технически отрегулирует вопросы, которые вы поставили.

Председательствующий. Товарищ Комаровский, пожалуйста.

, глава администрации Ненецкого автономного округа.

Егор Семенович, возник такой вопрос. Помните, всех депутатов Совета Федерации обслуживал гараж, находящийся в этом здании. Сегодня кто-то дал распоряжение, согласно которому глав администраций обслуживает гараж, расположенный на Профсоюзной улице. И теперь приходится ждать автомобиль 40 минут. Бывают моменты (как, например, сегодня у меня), когда необходимо срочно уехать. Кто дал такое распоряжение? Почему произошло такое деление между главами администраций и председателями Законодательных Собраний, Дум и так далее? Почему так сделали? Это очень неудобно.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Аполлонович.

Уважаемые члены Совета Федерации! К сожалению, в нашем здании находится гараж, рассчитанный всего лишь на десять — двенадцать машин. Поэтому изначально нас обслуживают гаражи Управления делами Президента. С учетом того, что все члены Совета Федерации имеют право на такое обслуживание, было проведено разделение. В частности, главы исполнительных органов власти обслуживаются гаражом, расположенным на Профсоюзной улице.

Вот в чем причина. Других причин не было.

Из зала. Почему раньше депутаты обслуживались этим гаражом?

Они обслуживались не этим гаражом.

Из зала. Сделайте как было раньше.

Сделаем. Просто произошла нестыковка с Управлением делами Президента.

Председательствующий. Думаю, не будем сейчас "раздувать пожар" из-за того, что кого-то обслуживали, а кого-то не обслуживали. Моя машина, допустим, здесь никогда не стояла. Я даже не знал, что ее можно сюда поставить. Поэтому машины стояли в разных местах. Если гараж маленький, все машины в него не войдут. Поручите Председателю и его заместителям решить все бытовые вопросы (и о гостинице, и о проходе в здание, и о питании, и по всем остальным позициям). Я ведь знаю, в каких условиях мы работали, и полностью разделяю ваше недовольство.

Уважаемые коллеги! Есть такое предложение: закончить нашу работу сегодня. К этим вопросам мы будем еще не раз возвращаться. Нам осталось рассмотреть три небольших вопроса. Мы примем по ним постановления, потом утвердим председателей комитетов, которых уже избрали, и на этом закончим.

Есть возражения?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Продолжаем рассмотрение вопроса о проекте временного положения. Есть предложение принять документ за основу. Можно ставить на голосование?

Из зала. Да.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять проект Временного положения об обеспечении деятельности членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации за основу? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 16 мин.)

За 134 75,3%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 135

Не голосовало 43

Решение: принято

У кого есть дополнения, кроме того, которое предложил Олег Петрович Королев? Виктор Николаевич Степанов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! На заседании рабочей группы, да и при встрече с Президентом я поднимал важный вопрос. Когда мы говорим об обеспечении деятельности членов Совета Федерации, речь должна идти не только о создании нормальных бытовых условий. Прежде всего надо позаботится об условиях для работы. Депутаты Совета Федерации первого созыва помнят, как в этом здании становится трудно работать начиная с весны, особенно летом. Уже с марта — апреля здесь работать невозможно: жара, отсутствие хорошей вентиляции и так далее. Здание это не приспособлено... Поэтому предлагаю проголосовать (может быть, отдельно) за просьбу к Президенту решить вопрос о здании для Совета Федерации. Нам не нужен Кремль, а можно шестой подъезд в здании на Старой площади.

Следующий вопрос. Уважаемые коллеги! Мы избрали Председателя Совета Федерации и его заместителей. Возникает деликатный вопрос об их материальном обеспечении, потому что избрали мы их для работы на общественных началах. Сегодня этот вопрос, конечно, мы не готовы решить. Но предлагаю к следующему заседанию подумать над этим, поскольку сам Егор Семенович и его заместители этот вопрос не поставят.

Председательствующий. Виктор Николаевич внес очень своевременное предложение. На встрече рабочей группы с Президентом мы поднимали этот вопрос. Нам действительно не нужен Кремль. Но шестой подъезд в здании на Старой площади и новый девятый корпус (который неизвестно кому отдан) нас бы устроили. Там прекрасный зал заседаний, прекрасные комнаты для работы, хороший подъезд. Есть малый зал для заседаний, есть залы для заседаний комитетов.

Мы просили Президента рассмотреть этот вопрос и выделить это здание для Совета Федерации. Поэтому поддерживаю предложение Виктора Николаевича Степанова: внести в проект постановления пункт с просьбой к Президенту и Правительству. Это можно сделать даже без голосования.

Владислав Николаевич Тихомиров, пожалуйста.

! Полностью поддерживаю члена Совета Федерации Степанова. Безусловно, это надо сделать, и эта забота наша, членов Совета Федерации. Может быть, это нескромно, но, думаю, мы должны рассмотреть вопрос и о нашем материальном обеспечении. Я не готов сейчас назвать какую-то сумму. Дело не в том, что у нас нет денег, — мы на хлеб с маслом зарабатываем, а в том, что нас нужно уравнять с депутатами Государственной Думы. Мы, депутаты Совета Федерации первого созыва, знаем, что соотношение получаемых денег было один к четырем. Егор Семенович, обеспечение членов Совета Федерации тоже неудовлетворительное — у кого-то есть ВЧ, АТС-2, факсы, а у кого-то нет ничего. Нужно создать всем равные условия.

И последнее — размещение автомашин. Те из нас, кто живет недалеко от Москвы, естественно, ездят сюда на автомобилях. Шоферы ночуют в машинах. Поэтому прошу решить вопрос обеспечения машинами тех, кто живет в близких к Москве областях.

Председательствующий. Думаю, все это надо внести в наше постановление. Может быть, не детализировать (машины и так далее), но в принципе вопрос поставлен верно. И надо попросить шестой подъезд здания на Старой площади. Поручите нам с Юрием Михайловичем сделать это вдвоем, если он возражать не будет.

Михаил Борисович Машковцев, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Безусловно, для продуктивной работы нужно создать все необходимые и даже комфортные условия. Но считаю, что не следует обращать много внимания на обеспечение нашего быта. Конкретно о гостинице. Если мы говорим, что бюджет трещит по всем швам, и тут же предлагаем тратить на каждого 6 миллионов в месяц только для того, чтобы нас ждал пустой номер в гостинице (помножьте эту сумму на 180 человек), это безнравственно. Да меня через месяц избиратели отзовут, как только узнают, что такие деньги тратятся на то, чтобы меня ждал номер в гостинице. Поэтому я категорически против этого предложения. (Шум в зале.) Прошу членов Совета Федерации поддержать меня.

Председательствующий. Некоторые вопросы тут есть. Не все же 30 дней мы живем в Москве, работаем в Совете Федерации. Думаю, вопросы эти иногда и персонально надо решать. Ведь некоторые члены Совета Федерации работают здесь почти постоянно, другие приезжают только на время заседаний.

Товарищ Арбузов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, уважаемый Егор Семенович! Поверьте, вопрос о гостиницах — один из принципиальных вопросов. Мы будем приезжать не на три дня. Если кто-то у нас думает приезжать только для участия в заседаниях Совета Федерации, то это, конечно, правильная постановка вопроса: давайте будем заказывать гостиницу на четыре-пять дней.

Если же разговор идет о работе в комитетах (а мы серьезно обсуждаем этот вопрос), то гостиница нужна постоянно, поверьте мне. А заявление коллеги Машковцева я расцениваю как популистское. Конечно, если кто-то настраивается не работать, а бывать здесь наездами, можно и отказаться от постоянного номера в гостинице. И я просил бы этот принципиальный вопрос рассмотреть и поддержать мое мнение. Ведь мы будем приезжать сюда постоянно, в любое время может возникнуть необходимость позвонить в свой регион, нужен будет телефон, а мы будем ходить как бедные родственники. И в конечном счете не потраченные деньги определяют результат нашей с вами деятельности, а эффективность нашей работы.

Просил бы поддержать предложение и принять положительное решение.

Егор Семенович, по ведению можно?

Председательствующий. Пожалуйста, Леонид Юлианович.

Уважаемые члены Совета Федерации! Было хорошее предложение Егора Семеновича: поручить Председателю Совета Федерации создать членам Совета Федерации достойные условия для работы. Давайте проголосуем за это предложение и пойдем дальше.

Из зала. Надо обменяться мнениями.

Председательствующий. За основу проект постановления мы приняли. Давайте так: уж если разгорелись страсти, пойдем по пунктам проекта.

Замечания есть по пункту 1 проекта постановления?

Есть замечание по проекту временного положения об обеспечении деятельности членов Совета Федерации, по пункту 3. Я совершенно согласен с коллегой Арбузовым, поскольку...

Из зала. Мы рассматриваем пункт 1 постановления, а не пункт 3 проекта временного положения.

...он предлагает абсолютно правильное обоснование. Мы же будем работать. Будут проводиться парламентские слушания, конференции, будут работать комитеты. Поэтому гостиничный номер для нас, приезжающих с далекого Севера, — это принципиальный вопрос. Нет здесь у нас знакомых, родственников, поэтому нужна гостиница. У меня предложение: абзац первый пункта 3 проекта временного положения дополнить словами: "и сохранить предоставленный номер до заявления члена Совета Федерации". Если член Совета Федерации имеет квартиру в Москве, он может заявить, что отказывается от постоянного номера в гостинице. А другие могут не заявлять. Но такую поправку я хотел бы внести.

Что касается пункта 3 нашего постановления, то, думается, его не надо включать, поскольку если мы примем временное положение в новой — предложенной — редакции, то оно (временное положение) автоматически вступает в силу со дня принятия постановления.

Председательствующий. Давайте проголосуем пункт 1 проекта постановления. Нет возражений? Нет.

По пункту 2?

У меня есть замечания по пункту 2. Во втором абзаце пункта 2 из фразы о законодательной деятельности убрать слово "законодательной", оставив слова: "деятельность членов Совета Федерации".

Председательствующий. Нет возражений? Пожалуйста, коллега Суриков.

Уважаемые коллеги, уважаемый Егор Семенович! Прошу обратить внимание: у меня есть возражение на замечание коллеги Балакшина. Какой вид деятельности в этом случае обеспечивает нам Аппарат? Тут все написано совершенно правильно. Есть аппараты комитетов, есть Аппарат Совета Федерации, включающий и юридическую службу. На месте нашу законодательную деятельность должен обеспечивать аппарат администрации или представительного органа субъекта Федерации. А свою обычную деятельность нам не надо обеспечивать.

Нет, Вы сами посудите: говорится о законодательной деятельности. Вы перекладываете свою законодательную деятельность на плечи своего же аппарата. (Шум в зале.) Нельзя же так.

Из зала. Это же обеспечение. Почитайте внимательно.

Только сейчас для прессы говорилось: нужно упорядочить законодательство, а члены Совета Федерации уже переложили полномочия на плечи своего аппарата.

Председательствующий. Но участие в законодательном процессе — главный смысл деятельности члена Совета Федерации. Поэтому можно так написать, можно и эдак. Надо исходить из нашей главной функции. Мы — законодатели, поэтому можно поручить редакционно поправить эту формулировку. Возник спор, он имеет основу, но не будем тратить время на обсуждение того, куда поставить одно слово.

Из зала. Егор Семенович, есть предложение по поправке. По Временному положению нам положено 10 помощников, а здесь написано: их можно иметь 5. Давайте сопоставим: речь, видимо, идет о пяти помощниках, работающих на постоянной основе. Тогда так и надо записать, чтобы не было расхождений между двумя документами.

Председательствующий. На заседании рабочей группы было предложено указать в тексте по 5 помощников, но все захотели не смешивать тех, кто работает на постоянной основе и иных. У кого-то на постоянной основе их двое, у кого-то — трое, у кого-то — пятеро. Решили записать такое же количество, как в Госдуме.

Нет возражений против возможности вернуться к первоначальному варианту: дать право иметь до пяти оплачиваемых помощников?

Следующий пункт. Речь идет о праве предоставления членам Совета Федерации в течение часа отдельного номера в гостинице. Возник вопрос: номер закрепить постоянно? Коллега Рябов живет все время в гостинице "Россия", попросим его внести в этот вопрос ясность.

Я живу три дня в гостинице, затем сдаю номер и уезжаю, поэтому этот вопрос и не ставил. А сейчас разговор идет о том, что, в каком бы регионе России член палаты ни был, ему в течение часа обязаны предоставить отдельный номер в гостинице. Это разные вещи с тем, о чем Вы сначала говорили, — о номере в гостинице Москвы.

Председательствующий. Может быть, не следует связывать себя такой нормой, чтобы номер в гостинице закрепили на весь срок полномочий? Надо просто оперативно работать Аппарату: кто-то из нас собирается приехать, ему заранее готовится номер в гостинице.

Уважаемые коллеги! Хорошо, если кто-то живет рядом. Вот коллега Рябов говорил, что он за два или три часа может подъехать в Москву и уехать домой на машине. А мы (из Сибири, с Урала, с Дальнего Востока, с Камчатки) должны постоянно все с собой привозить. Это первое.

Второе. В этих гостиницах живут не только члены Совета Федерации. У меня сотрудники аппарата ездят сюда каждую неделю для работы с сотрудниками Администрации Президента, Аппарата Правительства. Люди живут в определенном номере гостиницы. Все его координаты знают, налажены контакты. Поэтому считаю: это совершенно приемлемая норма. Кто желает от нее отказаться, пусть отказывается.

Председательствующий. Абсолютно верно.

Предлагается окончить споры голосованием. Кто за то, чтобы членам Совета Федерации предоставлять постоянный номер в гостинице? Прошу голосовать. (Шум в зале.) Да, иногородним, но можно дописать: Юрию Михайловичу Лужкову тоже. (Оживление в зале.)

Результаты голосования (16 час. 32 мин.)

За 120 67,4%

Против 16 9,0%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 140

Не голосовало 38

Решение: принято

По пункту 4 замечания есть? Нет.

По пункту 5? Нет.

По пункту 6? Нет.

По пункту 7? Тоже нет.

По пункту 8? (Шум в зале.) Какие будут предложения?

, председатель Государственной Думы Томской области.

У меня есть предложение по пункту 8. Поскольку есть закон, касающийся обеспечения деятельности, мы, наверное, не можем записать здесь более пяти минимальных размеров заработной платы. Но пять минимальных заработных плат — это значительно меньше, чем заработок дам, работающих в гостинице "Россия". Они получают за ночь больше, чем члены Совета Федерации за целый месяц. (Смех в зале.)

Из зала. Они за час получают, а не за ночь.

Думаю, не надо пугать нас размером окладов. Я бы внес другое предложение. Это все-таки серьезная государственная работа, и она должна оплачиваться по совместительству. Мне кажется, должен быть все-таки процент от оклада, получаемого на основной работе, — скажем, не менее 30 или 40 процентов. Ведь за то, что я, получая три секретных бумажки, читаю их, мне (есть решение Правительства) 20 процентов от оклада платят. Три бумажки и месяц работы в Совете Федерации!.. Это даже несовместимо, это просто неуважение к такому важному труду. Должен быть процент от заработной платы. Какой? Давайте посоветуемся. Вношу предложение — не менее 40 процентов.

Председательствующий. Вообще резон в этом есть. Есть трудовое законодательство. У нас есть грамотные юристы. Например, председатель Московской городской Думы может сказать, как они у себя эти вопросы решают. В самом деле, это ведь только так звучит — пять окладов. Но это же всего 300 тыс. рублей. Скажем, приехал человек в Москву с Чукотки, ему вручили 300 тыс. рублей и говорят: живи целую неделю. Во второй раз приезжает, а ему говорят: тебе уже не положено, потому что в прошлый раз все выдали.

Думаю, здесь есть тема для обсуждения. Не потому, что вопрос меркантильный, а просто по-человечески.

Должно быть уважение к органу власти, к важному государственному органу.

Прошу слова для справки.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Петрович.

Член Совета Федерации Мальцев очень уважительно отнесся к Федеральному закону "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в соответствии с которым, как он предполагает, размер этих расходов должен быть ограничен пятью минимальными зарплатами и якобы мы от этого отступать не можем. Даю справку. Дело в том, что действительно такой закон есть. Вернее, не есть, а уже был. Он определял предел, который касался депутатов Совета Федерации, но депутатов Совета Федерации больше нет. Есть члены Совета Федерации. Закон прекратил свое действие в этой части. Это первое.

Второе. Мы сейчас утверждаем временное положение, и, пока отсутствует закон о статусе члена Совета Федерации, вы имеете право решить вопрос так, как сочтете нужным. Вас не сдерживают никакие рамки названного закона. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги! Есть предложение оттолкнуться от финансового обеспечения депутата Государственной Думы. И не надо нам ничего больше изобретать. Это будет и этично, и тактично, и, как я думаю, мы будем достойно работать.

Председательствующий. Каково Ваше предложение?

Надо оттолкнуться от финансового обеспечения депутата Государственной Думы и принять это к нам. Тогда мы получим смету расходов на одного члена Федерального Собрания в целом. Думаю, тогда можно будет решить все вопросы. (Шум в зале.)

Председательствующий. Товарищ Иванов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Я отталкиваюсь от той справки, которую нам только что дали и согласно которой предлагается привести наше материальное и финансовое обеспечение в соответствие с обеспечением депутата Госдумы. Закон о статусе депутата Совета Федерации больше не действует, так как депутатов Совета Федерации больше нет. Однако депутаты Госдумы есть. И в статье 28 закона говорится, что у депутата Госдумы — те же самые пять минимальных размеров оплаты труда. Видимо, нельзя увязывать обеспечение нашей деятельности с процентами оклада, потому что оклады все-таки у всех разные, а надо базироваться на минимальном размере оплаты труда. Вопрос в том, сколько их должно быть — 10, 15, 20. У нас в Законодательном Собрании депутаты получают 10, но требуют 20. (Шум в зале.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Видимо, неудобно сегодня в этом зале определять размер расходов. Вот говорят о пяти минимальных размерах оплаты труда, а в некоторых регионах законодатели получают 10. Может быть, мы поручим доработать это вместе с вопросами о транспорте, гостиницах в рабочем порядке? И на следующем заседании будет доклад по этому пункту. То есть сейчас нужно оставить все как есть, а размер расходов мы потом подсчитаем, во всяком случае, найдем компромиссный вариант — и с Правительством, и с другими структурами.

Товарищ Сударенков, пожалуйста.

Уважаемый Председатель! Пункт 8 можно записать так: "Члену Совета Федерации ежемесячно возмещаются расходы, связанные с осуществлением его полномочий". И дальше: "Размер расходов определяется постановлением Совета Федерации". Сегодня мы, естественно, не готовы определить это.

Председательствующий. Будем голосовать или согласимся с этим без голосования?

Из зала. И так все ясно.

, председатель Совета Министров Республики Хакасия.

Уважаемый Председатель! Я бы хотел, чтобы мы не забыли про поправку Вашего заместителя Королева относительно срока введения документа в действие.

Председательствующий. Это есть в проекте постановления. Мы пока ведем разговор только о самом временном положении.

По пункту 9 есть предложения?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Теперь о проекте постановления...

, председатель Думы Приморского края.

Егор Семенович, разрешите?

Председательствующий. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Хочу поднять вот какой вопрос: кто будет подписывать наши удостоверения? Это больше всего касается руководителей представительных органов власти. С удостоверением, подписанным Владимиром Филипповичем Шумейко, далеко не во все учреждения можно было пройти. Это немаловажный вопрос, между прочим. Надо, чтобы Президент подписывал.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Поскольку это все-таки касается самостоятельного конституционного органа, удостоверение подписывает Председатель палаты. Желательно, может, чтобы удостоверение подписали и тот и другой. Но тогда мы-то с вами зачем? Это первое.

И второе (вот мне сейчас подсказывают). Постараемся договориться, чтобы по удостоверению членов Совета Федерации пропускали и в Кремль, и в другие места. Это не дело, если удостоверение есть, но по нему пройти невозможно.

Из зала. Правильно.

Председательствующий. Я на себе это испытывал. Каждый раз держишь два удостоверения. Если одно забыл (главы администрации), значит, не пускают...

И все-таки предлагается принять поправку Олега Петровича Королева о том, что настоящее постановление вступает в силу со дня выхода указа Президента.

Из зала. Егор Семенович, здесь тоже есть один деликатный вопрос. Хотелось бы, чтобы эта поправка звучала следующим образом: не со дня подписания указа, а со дня подписания (или опубликования) закона о формировании Совета Федерации. Именно так.

Председательствующий. Это еще лучше, грамотнее с юридической точки зрения. Против этого возражать никто не будет?

, председатель Думы Чукотского автономного округа.

Дело в том, что там ни слова не говорится о неприкосновенности.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! В законе о статусе депутата Совета Федерации все сказано.

Но мы не депутаты.

Хотел бы не предвосхищать события. Думаю, что за короткий промежуток времени никто из нас не совершит никакого тяжкого преступления. Действительно, надо подумать не о временном положении, а о статусе члена Совета Федерации, о полноценном документе, над которым нужно работать. Не надо ничего придумывать. Хочу сказать о другом. Я буду гордиться тем, что мое удостоверение будет подписано Председателем Совета Федерации. Не надо путать разные вещи. Одно дело, мы, как руководители органов законодательной власти, имели документ, подписанный Председателем Совета Федерации первого созыва Шумейко. Другое дело, мы будем иметь удостоверение члена Совета Федерации. Не надо никаких других подписей.

Председательствующий. Думаю, надо согласиться с первой поправкой: с момента выхода указа. И принять постановление.

Есть поправка. Вы все помните, что 8 мая 1994 года был принят закон о статусе депутата Совета Федерации. Закон действует. Некоторые члены Совета Федерации полагают, что никто не совершит преступления, поэтому о неприкосновенности во временном положении писать якобы не надо. Но мы живем в сложное время. Поэтому не надо так говорить. Надеюсь, никто из нас не совершит преступления, однако могут быть разные обстоятельства. Поэтому прошу во временном положении записать, что на члена Совета Федерации до принятия закона о статусе члена Совета Федерации распространяется статья 18 закона о статусе депутата Совета Федерации.

Из зала. Егор Семенович, у меня справка. Часть 1 статьи 98 Конституции Российской Федерации гласит: "Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий".

Однако здесь другой механизм. В статье 18 говорится об уголовной, административной ответственности и так далее. Поэтому надо сохранить эту статью. Неизвестно, когда будет принят закон. Поэтому членам Совета Федерации надо дать определенные гарантии. Прошу поставить этот вопрос на голосование. Прошу коллег поддержать мое предложение. Это не праздный вопрос, это вопрос принципа.

Председательствующий. Уважаемый коллега Ларионов! Доктор юридических наук (справа от меня) подсказывает, что это конституционное право, норма прямого действия и записывать это не надо. Мы обладаем правом неприкосновенности. Не надо за это голосовать.

Дело в том, что понятие неприкосновенности в Конституции не раскрывается. Это делается в других законах. Поэтому необходимо, чтобы эта норма была записана, понятие было раскрыто. Оно раскрывается в законе о статусе депутата. Если мы считаем, что нам сейчас неприкосновенность нужна, то поправка коллеги Ларионова правильная. Если нет, подождем закона. Но хочу сказать: эту норму нельзя вводить постановлением, она должна быть введена законом.

Председательствующий. Еще раз хочу разъяснить. Уважаемые коллеги! Это конституционная норма, она регулируется законом. Мы не имеем права записывать такую норму в постановлении Совета Федерации. Мы можем записать пожелание или поручение внести такое предложение в порядке законодательной инициативы.

Егор Семенович, можно мне сказать?

Председательствующий. Пожалуйста.

Ведь Конституция существовала и при Совете Федерации первого созыва. И наравне с ней действовал закон о статусе депутата Совета Федерации. Не надо сейчас ломать копья. У нас будет комитет по конституционному законодательству, он подготовит закон.

И еще. Считаю, если все мы теперь руководители субъектов Федерации, ничего зазорного не будет, если удостоверение подпишут двое — Председатель Совета Федерации и Президент Российской Федерации. Тогда с этим удостоверением можно будет проходить везде. А то мы носим два удостоверения.

Председательствующий. Когда мы будем обсуждать форму удостоверения, тогда выскажемся и проголосуем.

А сейчас голосуем проект постановления о Временном положении об обеспечении деятельности членов Совета Федерации.

Уважаемые члены Совета Федерации! Для протокола хочу обратить внимание на одну существенную деталь. Если мы принимаем поправку по сроку вступления в действие данного постановления в изложении члена Совета Федерации Варнавского, то должны записать этот пункт не в постановление, а как пункт 10 Временного положения. Тогда не будет нарушения закона, где говорится, что постановление обратной силы не имеет.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять это постановление с учетом поправок в целом? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 51 мин.)

За 144 80,9%

Против 3 1,7%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 147

Не голосовало 31

Решение: принято

Пожалуйста, Олег Петрович Королев.

Уважаемые члены Совета Федерации! Сейчас вы поймете, почему я попросил слова. К сожалению, мы не успели проанализировать ситуацию, которая сложилась вокруг предложения уважаемого члена Совета Федерации Белякова по поводу отзыва из Конституционного Суда запроса депутатов Совета Федерации первого созыва.

Дело в том, что складывается парадоксальная ситуация: Совет Федерации нынешнего состава приступил к работе, а Конституционный Суд рассматривает вопрос о незаконности нашего созыва.

Суть запроса заключается в следующем. Прежним составом Совета Федерации (в основном той частью депутатского корпуса, которая не представляла органы исполнительной и представительной власти) было принято постановление о том, что закон о порядке формирования Совета Федерации неконституционен. И как бы мы ни доказывали, скажем, что это не так, такое постановление существует. Сейчас оно принято к рассмотрению в Конституционном Суде, который должен решить вопрос о конституционности закона о порядке формирования Совета Федерации.

Именно в связи с этим уважаемый член Совета Федерации Беляков внес на ваше рассмотрение предложение о включении в повестку дня нынешнего заседания вопроса об отзыве данного постановления из Конституционного Суда. Почему я попросил слово перед тем, как рассмотреть вопрос об утверждении составов наших комитетов? Если вы включите этот вопрос в повестку дня, мы успеем размножить и само постановление Совета Федерации, и проект решения об отзыве.