Стенограмма (стр. 2 )

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Владимир Анатольевич.

Уважаемые коллеги, у нас большой список выступающих. Я должен еще раз напомнить, что в зале присутствует заместитель Министра финансов Российской Силуанов, поэтому вопросы можно задавать и Владимиру Анатольевичу, и Антону Германовичу. Просто, когда вы будете их задавать, обязательно обозначьте, кому эти вопросы.

Мне можно присесть?

Председательствующий. Нет, лучше оставайтесь здесь, Владимир Анатольевич.

Антон Германович хочет выступить.

Председательствующий. Тоже выступить? Ну, хорошо.

Пять минут.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Слово предоставляется заместителю Министра финансов Российской Федерации Антону Германовичу Силуанову. Пожалуйста.

, уважаемые члены Совета Федерации! Мне хотелось бы остановиться на итогах первого года реализации закона № 131, в первую очередь в части анализа финансовых аспектов реализации этого законодательного акта, на основании которых можно сделать выводы и предложения по реализации и по совершенствованию реформы местного самоуправления.

Есть небольшая презентация, и хотелось бы обратить на нее ваше внимание. На первом слайде, который сейчас вывешен, можно видеть, что в 2006 году в составе консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации доля местных бюджетов не изменилась и даже немножко возросла, составив 32,5 процента. Несмотря на то что изменилась налоговая составляющая, налоговая база местных бюджетов, ушли такие важные доходные источники, как, предположим, налог на прибыль, мы видим, что доля налогов не уменьшилась. Хочу сказать, что доля собственных доходных источников в объеме бюджетов, местных бюджетов, как и в 2005 году, составляла примерно 71–72 процента. Речь идет о налоговых доходах и о финансовой помощи, за исключением фонда компенсаций, который направляется на делегированные полномочия из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Следующий слайд показывает динамику поступления доходов и финансирования расходов органов местного самоуправления. Мы видим, что в 2006 году произошел рост доходов без учета передачи делегированных полномочий. Доходы органов местного самоуправления выросли на 27,7 процента по сравнению с уровнем 2005 года. Напомню, что в целом по консолидированным бюджетам субъектов Российской Федерации темп ниже, он составил 26,5 процента. Аналогичным образом увеличились и расходы – на 25 процентов.

Важно заметить, что наибольший объем в составе доходов составил налог на доходы физических лиц. Темп роста этого устойчивого доходного источника составил в доходах местных бюджетов 39,6 процента к уровню 2005 года. А объем этого налогового дохода составил 286 млрд. рублей.

Высокими темпами поступали неналоговые доходы – 26,4 процента по сравнению с уровнем прошлого года. Финансовая помощь возросла на 47,6 процента и составила 445,7 млрд. рублей, финансовая помощь, естественно, из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Если посмотреть по исполнению плана доходов и расходов (следующий слайд), то видно, что план по доходам бюджетов органов местного самоуправления перевыполнен на 23,3 процента, по расходам – на 14,6 процента. Это принципиально важно.

Хотелось бы сказать, что в общем объеме расходов бюджетов муниципальных образований доля заработной платы в 2006 году тоже не изменилась и составила примерно 39 процентов, что соответствует уровню 2005 года.

То есть хочу напомнить, что если в субъектах Российской Федерации, в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации, доля заработной платы в расходах бюджетов составляет порядка 27 процентов, то в расходах местных бюджетов этот показатель – 39 процентов. Поэтому более высокие темпы повышения заработной платы, конечно, в первую очередь сказываются на местных бюджетах.

Следующий слайд показывает исполнение плана по доходам в разрезе видов муниципальных образований. Мы видим, что возросли доходы к уровню плана по всем видам муниципальных образований, в особенности по бюджетам муниципальных районов, где темп роста по сравнению с плановыми назначениями составил почти 30 процентов.

Следующий слайд показывает сложившуюся структуру налоговых доходов местных бюджетов. Посмотрите, наибольший объем доходов поступил в бюджеты городских округов. Речь идет именно о налоговых доходах. 57,2 процента – это доходы городских округов. Напомню, что в общем количестве муниципальных образований городских округов всего 522 и порядка 2000 муниципальных образований – это районы. Так вот, в бюджеты районов поступило 38,5 процента от общего "бюджетного пирога" муниципальных образований. А в поселениях, которые составляют наибольшее число муниципальных образований, их более 20 000, общий объем налоговых доходов составил чуть больше 4 процентов. Это принципиально важное соображение и показатель, если говорить о передаче дополнительных доходов в бюджеты органов местного самоуправления. То есть мы видим, что в случае передачи дополнительных ставок или налоговых доходов основные доходные источники будут концентрироваться именно в бюджетах городских округов.

Следующий слайд показывает итоги 2006 года по передаче субъектами Российской Федерации отдельных налоговых доходов, как федеральных, так и региональных. Мы видим, что 50 субъектов Российской Федерации передали по единым нормативам дополнительно в бюджеты муниципальных образований налог на доходы физических лиц, 24 субъекта Федерации передали в бюджеты муниципальных образований единый сельскохозяйственный налог, 15 субъектов Федерации передали налог на имущество организаций и так далее.

То есть видно, что субъекты Российской Федерации для формирования доходной базы муниципальных бюджетов принимали решения о передаче как федеральных, так и региональных налогов для формирования бюджетов муниципальных образований. Это принципиально важно, поскольку мы видим, что вопросы о наделении органов местного самоуправления дополнительными налоговыми доходами реализуются путем выполнения законодательной нормы субъектами Российской Федерации по возможности передачи на единых принципах, по единым нормативам налоговых доходных источников.

На следующем слайде показана сбалансированность бюджетов. Мы видим, что в 2006 году бюджеты местных органов власти исполнены с профицитом в сумме 10 млрд. рублей по сравнению с дефицитом в 2005 году. Напомню, что по плановым назначениям дефицит местных бюджетов составлял порядка 57 млрд. рублей, а исполнен с профицитом 10,2 млрд. рублей.

Хотелось бы сказать, что 13 процентов всех бюджетов муниципальных образований исполнено с равенством доходов и расходов, 57 процентов бюджетов муниципалитетов имеют профицит и 30 процентов бюджетов муниципальных образований исполнено с дефицитом. Консолидированный сальдовый результат мы видим на слайде.

Следующий слайд показывает, как распределился этот профицит по уровням органов местного самоуправления. Наибольший профицит сконцентрировался в бюджетах муниципальных районов. Этот вывод мы сделали, исходя из динамики доходов. Мы видели, что наибольший объем доходов по темпам поступил именно на этот уровень.

Следующий слайд показывает снижение кредиторской задолженности. Это принципиально важно, поскольку при ответе на вопрос, хватает или не хватает средств у органов местного самоуправления, это один из факторов, который свидетельствует, что снижение кредиторской задолженности говорит о достаточности средств для формирования бюджетов и для формирования обязательств органов местного самоуправления. Кредиторская задолженность снижена на четверть за 2006 год.

Хотелось бы также обратить внимание коллег: следующий слайд отвечает на вопрос относительного того, насколько приросли расходные обязательства органов местного самоуправления по сравнению с тем расчетом, который мы делали при принятии решения о разграничении полномочий. Посмотрите, в 2005 году расходные обязательства при разграничении полномочий оценивались в размере 1 трлн. 21 млрд. рублей, а фактически расходы составили 1 трлн. 162 млрд. рублей. То есть дополнительный прирост расходов по сравнению с расчетной величиной составил 140 млрд. рублей. В 2006 году этот показатель возрос до 254 млрд. рублей. Это те дополнительные расходы, которые профинансировали органы местного самоуправления по сравнению с расчетной величиной, когда мы разграничивали доходные и расходные полномочия, что принципиально важно. И в 2007 году эта цифра возрастет.

Хотел бы сказать, что нам с вами нужно решить и в этом году определить ряд ключевых моментов. В 2008 году заканчивается переходный период реализации 131-го закона. Нам с вами нужно определить, оставлять ли какие-то переходные положения 131-го закона на постоянной основе. Это важный момент как для настройки бюджетов муниципальных образований, так и для субъектов Российской Федерации, которые осуществляют такую настройку. Мне кажется, что можно оставить такие положения переходного периода: замена дотаций, которые перечисляются муниципальным образованиям из бюджетов Российской Федерации, на региональные, местные налоги и федеральные налоги; распределение регионального фонда финансовой поддержки поселений исходя из бюджетной обеспеченности поселений; право субъектов по распределению нормативов на доходы физических лиц.

В качестве задачи Министерства финансов мы видим в 2007 году продолжение оказания методологической поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям. Вы знаете, что мы подготовили рекомендации субъектам и муниципальным образованиям по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, которые используются при исполнении бюджетов органами местного самоуправления. Будет продолжена выработка рекомендаций по использованию передовых принципов бюджетирования, которые мы имеем.

На благо сбалансированности бюджетов органов местного самоуправления направлены поправки в Бюджетный кодекс, которые мы сейчас рассматриваем. Принятие трехлетнего планирования, особенно на уровне субъектов Российской Федерации, позволит сформировать устойчивую базу для муниципальных образований и сбалансировать свои решения на трехлетнюю перспективу, в первую очередь в части принятия субъектами Российской Федерации решений о передаче налоговых доходов не только на один год, а на более длительный период.

Мы также предлагаем и другие новации, которые пойдут на пользу муниципальным образованиям: это предоставление муниципальными районами бюджетных кредитов поселениям, чего не было в действующем законодательстве; это неучет в предельных размерах дефицита бюджета, использование остатков средств и так далее. Поэтому, думаю, поправки в Бюджетный кодекс, которые мы будем сейчас рассматривать, положительно повлияют на сбалансированность местных бюджетов.

Выводы, которые можно сделать. Первый год реализации муниципальной реформы позволил исполнить те обязательства, которые взяли на себя органы местного самоуправления в 2006 году. Это очевидно.

Невозможно решить в один год ранее накопившиеся проблемы и ранее накопившееся недофинансирование, которое сложилось в 2005 году и в более ранние годы по муниципальным обязательствам. Поэтому этот вопрос будет решаться постепенно за счет устойчивого формирования доходной базы, как за счет налогов, так и за счет финансовой помощи из бюджетов субъектов Российской Федерации.

И думаю, что нам вместе с субъектами Российской Федерации необходимо рекомендовать органам местного самоуправления использовать те наработки по передовым методам управления финансами, которые у нас сложились. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Антон Германович. Оставайтесь на трибуне, будут вопросы.

Первый вопрос к министру. Может, от первого или второго микрофона, как Вам удобнее, Владимир Анатольевич?

Антон Германович, уступите министру место, пожалуйста, и подойдите к первому микрофону.

, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.

! Насколько мне известно, отныне Вы – председатель Европейской конференции министров регионального планирования (СЕМАТ), это так?

Так.

Причем на достаточно большой срок.

На три года. Было принято решение...

В этой связи у меня к Вам вопрос и просьба. Есть рекомендации ПАСЕ и Комитета министров по сохранению ландшафтов Европы, и России в том числе. И у меня вот такой вопрос: входит ли в план Ваших действий движение к ратификации Европейской ландшафтной конвенции?

И просьба организовать стажировку представителей местных органов власти в странах, имеющих богатый опыт ландшафтного планирования своих территорий, в целях устойчивого развития. Один вопрос и одна просьба.

Первое. Российская Федерация действительно приступила к председательству в СЕМАТ, и три года мы теперь будем его возглавлять. Много предложений, много вопросов, в том числе по ландшафтным направлениям, мы уже обсуждали здесь, у нас, но России необходимо подписать эту конвенцию, после этого можно более активно двигаться вперед. Мы эту тему не забываем.

Председательствующий. Спасибо большое.

, пожалуйста, Ваш вопрос. К кому?

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от администрации Тульской области.

У меня вопрос к Антону Германовичу, если можно.

, вопрос будет следующего содержания. Предусматриваются ли в федеральном бюджете финансовые средства на обучение муниципальных служащих и должностных лиц местного самоуправления? Если да, то каким образом они будут распределяться по субъектам Российской Федерации?

Спасибо за вопрос. Хочу сказать, что мы начиная с 2006 года в бюджете предусматриваем средства для обучения муниципальных работников. Объем этих средств составляет более 100 млн. рублей. Эти средства предусмотрены и в 2007-м, и в 2008-м, и в 2009 годах. Объем средств в 2009 году составляет порядка 130 млн. рублей, то есть это сумма достаточно приличная для того, чтобы обучить в первую очередь преподавателей, чтобы они могли осуществить обучение муниципальных работников непосредственно в субъектах Российской Федерации.

На базе учебных заведений в субъектах Российской Федерации организованы специальные занятия, которые проводят эти преподаватели с муниципальными служащими. В первую очередь проводятся занятия с финансовыми работниками, с управленцами и с работниками жилищно-коммунального комплекса.

Поэтому эту задачу мы перед собой ставим, ее предусматриваем и в перспективном плане, и в финансовом плане, и в перспективном бюджете на три года эти средства будут учтены.

Председательствующий. Спасибо большое.

, пожалуйста, Ваш вопрос, и кому.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Алтайского краевого Совета народных депутатов.

У меня вопрос к Антону Германовичу.

, я прежде всего хотел Вас поблагодарить за здравый подход к вопросам функционирования муниципальных образований.

У меня такой вопрос. Одной из основ функционирования местного самоуправления является реформа жилищно-коммунального хозяйства. В этом плане на последнем заседании Правительства было отмечено, что главной составляющей реформы жилищно-коммунального комплекса является создание товариществ собственников жилья, и было отмечено в выступлениях с мест, что этот процесс сильно зависит и тормозится тем, что нет налоговых льгот для создания этих подразделений.

Учитывая, что доходы от налогов, которыми потенциально могут быть обложены товарищества собственников жилья, не были предусмотрены в доходной части федерального бюджета, предусматривает ли министерство установление каких-либо льгот по созданию товариществ собственников жилья, хотя бы на три-четыре года, пока идет этот процесс?

Да, действительно, этот вопрос поднимался. Хочу сказать, что в настоящее время в Государственной Думе во втором чтении рассматриваются поправки в Налоговый кодекс и ко второму чтению внесены такие предложения, в которых предусматривается освобождение от налога на прибыль тех взносов, которые собрали участники товариществ собственников жилья для реализации своих полномочий. Какие-то другие льготы для ТСЖ мы не предусматриваем. Поэтому считаем, что вопрос создания ТСЖ… Я хочу сказать, что на самом деле госпошлина для создания ТСЖ, как некоммерческой организации, небольшая. Она составляет всего 2 тыс. рублей. Поэтому мы считаем, что с учетом льгот, которые мы предусматриваем по налогу на прибыль, этот процесс должен пойти быстрее.

Председательствующий. Спасибо большое.

, пожалуйста, Ваш вопрос, и кому.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края.

Антон Германович, в конце своего выступления Вы сказали об очень важной и очень серьезной проблеме – о недофинансировании местного самоуправления, которое сложилось в предыдущие годы, до разделения полномочий. По некоторым оценкам, эта цифра составляет порядка 40 процентов бюджетов местного самоуправления. Затем Вы сказали, что этот вопрос министерство понимает и предполагает решать постепенно. Но дело в том, что мы сейчас перешли на трехлетнее планирование. И если в бюджете до 2010 года эта тема никак не затрагивается, то эта постепенность означает уход за 2010 год.

Скажите, пожалуйста, все-таки есть ли какие-то планы в Министерстве финансов, которые, скажем, привели бы к разработке методики определения этого недофинансирования и тех скрытых обязательств, которые… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту на вопрос.

Даже не минуту, а 10 секунд. …методики. И финансовые ресурсы по годам как могли бы выделяться? Спасибо.

Мне хотелось бы сказать, что решение этой проблемы в течение трех лет и за счет федерального бюджета, наверное, это неправильно. В первую очередь бюджеты субъектов, бюджеты муниципалитетов, как у нас написано в бюджетном законодательстве, в Бюджетном кодексе, все самостоятельны. Поэтому они должны финансировать свои расходные обязательства за счет собственных доходов, включая финансовую помощь из бюджетов, которая оказывается в ходе исполнения запланированных бюджетов.

Таким образом, мы считаем, что для решения вопросов, может быть, недофинансирования отдельных расходных обязательств, которое сложилось, то есть, будем так говорить, неполного финансирования и недостатка средств на финансирование обязательств органов местного самоуправления, должны направляться в первую очередь собственные доходные источники органов местного самоуправления и финансовая помощь бюджетов субъектов Российской Федерации.

Когда мы осуществляем межбюджетные отношения Федерации с субъектами Российской Федерации, мы рассматриваем консолидированный бюджет региона в целом, который включает и бюджеты муниципальных образований, и региональный бюджет. Поэтому полагаем, что, для того чтобы в полной мере удовлетворять финансовыми ресурсами те обязательства, которые сложились в органах местного самоуправления, нужно несколько вещей, в первую очередь совершенствование межбюджетных отношений, но на уровне субъект – муниципалитет, внедрение принципов качественного управления финансовыми ресурсами, которые уже есть у муниципалитетов. Потому что мы видим, что в целом ряде и субъектов Российской Федерации, и муниципальных образований, там, где есть эффективный менеджмент, есть и эффективное выполнение расходных обязательств.

Думаю, именно в области повышения качества управления ресурсами нам нужно будет работать. А решать проблему за счет перечисления средств федерального бюджета или передачи налогов с федерального уровня на муниципальный, думаю, это не то направление.

Председательствующий. Спасибо большое.

, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Совета народных депутатов Кемеровской области.

Первое, мне бы хотелось сказать несколько слов благодарности в адрес Министерства регионального развития. Я думаю, что сегодня все регионы почувствовали, что составляются планы социально-экономического развития, многие регионы отчитываются на заседаниях Правительства. Это очень серьезная подготовка. И немножко все-таки хотелось бы поспорить с Антоном Германовичем.

Антон Германович, графики, цифры – это все хорошо. Передача, непередача… Но вся жизнь не только в городских округах и регионах, но и в муниципалитетах. И там у них только 20 процентов доходов. Пойдите, порешайте. 82 процента населения платит за услуги ЖКХ,  восемьдесят два! Этот рынок – 1 триллион 300. Это по данным Министерства регионального развития.

Мы сегодня все "хорошие" федеральные налоги забрали на федеральный уровень. Отдайте туда арендную плату, отдайте туда акцизы на дизтопливо и масла, потому что проблем сегодня масса, и Вы не хуже меня знаете это.

И вот эта Ваша позиция, что мы сегодня выравниваем межбюджетные отношения, не помогает в регионах, не помогает в муниципалитетах. Поэтому мы Вас просим в преддверии трехлетнего бюджета… Вы мне можете не отвечать, потому что мы в понедельник говорили на эту тему. Это позиция Совета Федерации, и мы ее будем очень жестко и четко отстаивать. Поэтому я Вас прошу иметь это в виду.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Юрьевна.

Слово предоставляется Третяку Борису Никитовичу. Пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от Сахалинской областной Думы.

У меня вопрос к Антону Германовичу. По сути, два вопроса. В 1994 году при заключении соглашения "Сахалин-2" было прописано, в самом соглашении, что Сахалинская область будет получать свою долю роялти 60 процентов от 100 процентов. Проект начал работать, добывается нефть. Сахалинская область свою долю не получает.

Я хочу сказать, что если бы в то время соглашение было составлено по-другому, проект бы не получил места в Сахалинской области. Когда вообще Сахалинская область получит эти 60 процентов роялти в доходную часть своего бюджета? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Идет Курильская программа, февраль кончается… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время. Вообще-то один вопрос у нас, но давайте закончим.

Я коротко. Февраль кончается, у нас в плане 2007 года – освоить более 2 млрд. рублей. До сих пор нет даже подрядчика, я уже не говорю о деньгах. Нормативные документы таковы, что, по сути, до середины года задерживается полностью работа по этим проектам.

Вопрос немного не по теме, которую мы рассматриваем. Хочу сказать, что вообще-то вопрос о выпадающих доходах Сахалинской области мы рассматривали в рамках межбюджетных трансфертов при распределении дотаций на сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации. Этот вопрос поднимался, я помню, и в 2005 году, и в 2006 году. Для того чтобы восполнить потери, будем так говорить, бюджета Сахалинской области, мы выделяли порядка 1 млрд. рублей дотаций на сбалансированность бюджета области.

По вопросу об изменении соглашения, наверное, я Вам просто не скажу, прорабатывается он или нет. Это вопрос, наверно, к Минпромэнерго.

А что касается Курильской программы, почему не заключены соглашения, так, наверное, Минрегион – заказчик этой программы. Поэтому, может, Владимир Анатольевич, как государственный заказчик, насколько я понимаю, этой программы, более подробно ответит.

Вообще молодец, Антон Германович, переадресовал…

Еще хочу сказать. Если посмотреть по исполнению бюджета Сахалинской области, то это вообще-то наиболее динамично развивающийся регион в Дальневосточном федеральном округе. И если посмотреть, как исполнен бюджет области в 2006 году по доходам, то доходы приросли по отношению к 2005 году на 41 процент. Это выше среднего уровня по Российской Федерации, поэтому полагаем, что с доходной базой там неплохо дело обстоит.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

Какой 41 процент, если там доходов вообще не было?

Председательствующий. Владимир Анатольевич, пожалуйста.

Спасибо Антону Германовичу за переадресовку вопроса. Могу сказать, что работа ведется, и мы добились вместе с Минфином, Минэкономразвития увеличения объемов по Курильским островам. Эта программа получила значительный объем по всем направлениям. В этом году программа будет исполнена до конца, никаких сомнений здесь нет. Подготовительные работы все ведутся. Министерство финансов свои обязательства по этому году выполнило.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Костоев Исса Магометович, пожалуйста, к кому вопрос?

У меня вопрос к Владимиру Анатольевичу.

Владимир Анатольевич, в Республике Ингушетия неоднократные попытки реализовать 131-й закон о местном самоуправлении потерпели провал. Вопросы, связанные с реализацией этого закона, упираются в неопределенность административно-территориальных границ республики. Согласно 131-му закону и положению о вашем министерстве в случаях, когда местные органы не в состоянии решить проблемы, связанные с образованием муниципальных образований, этот вопрос должен решаться министерством, возглавляемым Вами.

Скажите, пожалуйста, планируете ли вы что-нибудь сделать для решения этого вопроса?

Мы не только планируем, но и эту работу проводили. Вы помните, мы обращались и в Совет Федерации с просьбой оказать нам поддержку и помощь, потому что компетенции Министерства регионального развития не хватило для разрешения этого вопроса. Необходимо решать его через судебные органы. В принципе мы этот вопрос знаем и не оставляем его.

Председательствующий. Спасибо большое.

Вадим Витальевич Артюхов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации, представитель в Совете Федерации от Волгоградской областной Думы.

, в пункте 6 статьи 19 федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями законодательно должна устанавливаться методика расчета нормативов для определения общего объема субвенций федерального бюджета, включающая федеральные государственные минимальные социальные стандарты. На федеральном уровне вопрос разработки и принятия данных стандартов не урегулирован, их отсутствие не позволяет объективно и полно определить объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления соответствующих полномочий, что зачастую является поводом для необоснованного повышения расходов муниципальных бюджетов.

В связи с этим у меня к Вам вопрос. В каком состоянии находится разработка государственных минимальных социальных стандартов и в какой срок, по Вашему мнению, она будет завершена? Спасибо.

131-й закон действует, и в полной мере он действовал уже практически в конце прошлого года. Все задачи, все вопросы решить невозможно, об этом говорил и Антон Германович в своем выступлении, поэтому мы занимаемся этим. И сказать, что завтра будут подготовлены стандарты, я не могу, но подготовительные работы ведутся.

Председательствующий. Спасибо большое.

, пожалуйста, Ваш вопрос, и кому.

, член Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

У меня два вопроса. Один вопрос к Владимиру Анатольевичу, а второй – к Антону Германовичу. Первый вопрос.

Вы, Владимир Анатольевич, много ездите по стране и прекрасно видите, что 131-й закон уже полных два года работает. И сама структура вертикали местного самоуправления построена неправильно. Намерены ли Вы выступать с инициативой по ликвидации либо городских округов, либо тогда уже муниципальных районов? Потому что в некоторых субъектах вообще нет муниципальных районов, они пошли по принципу формирования через городские округа, а в некоторых субъектах, наоборот, на территории муниципального района находятся семь, восемь, а иногда и девять городских округов. И вот эта разрозненность, разное управление, нарушение вертикали управления, структуры местного самоуправления приводят к тому, что и коммунальное хозяйство запущено, и здравоохранение, как рваное одеяло, и социальная вся сфера работает по тому же принципу. Вы же видите прекрасно, что делается на сегодняшний день на уровне местного… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время на вопрос.

Я отвечу на этот вопрос. Законы начали действовать, только-только набираем практику. Такие предложения и заявки от муниципалитетов поступают, каждый конкретный случай мы рассматриваем. Пока мы не выходили на общее решение вопроса. Хотя предложения у нас уже появились. Мы готовы с вами их обсуждать.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Анатольевич, давайте с Вас, наверное… Владимир Анатольевич, к Вам вопрос был, нет?

Я уже ответил.

Председательствующий. Вы уже ответили. Хорошо.

, пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Новосибирской области.

! Жизнь все-таки не такая сладкая, какой она рисуется в отчетах Министерства финансов. Вот парадоксальная вещь. При очень низкой доле собственных налоговых доходов местного самоуправления мы выполняем их бюджеты за счет трансфертов и фондов компенсаций. При этом из года в год отчитываются о том, что идет рост исполнения бюджетов органов местного самоуправления. Именно Минфин при формировании законодательства о местном самоуправлении вносил предложения по налоговой системе, обеспечивающей деятельность этих органов. Но тогда возникает вопрос: а Минфин собирается исполнять этот федеральный закон и предложенную налоговую систему? Я коснусь только двух законов, которые вы положили в основу деятельности органов местного самоуправления: они касаются налога на имущество физических лиц и земельного налога. На протяжении уже целого ряда лет мы говорим о том, что необходимы… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время. Включите микрофон коллеге Леонову.

Сегодня требуются огромные средства для того, чтобы и межевание провести, и оформление в собственность, инвентаризацию помещений, зданий и строений. Но до сегодняшнего дня нет средств ни у бюджетов муниципальных образований, ни у бюджетов субъектов и, самое главное, нет у граждан этих средств. Если мы не заложим эту систему сегодня как целевую для проведения этой работы, эти налоги не будут действовать. У меня вопрос. Будет ли изменена налоговая система по финансовому обеспечению органов местного самоуправления? И второй вопрос: будут ли решаться конкретно вопросы, связанные с администрированием этих налогов – на имущество и земельного налога? Спасибо.

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, всё, мы завершили рассмотрение. Я так понимаю, что предлагается принять информацию к сведению. Коллеги, нет постановления? Нет.

Я от вашего имени хочу поблагодарить Владимира Анатольевича Яковлева…

Ответ можно услышать?

Председательствующий. Это только вопрос был? Приношу извинения.

Владимир Анатольевич, готовы ответить?

Антону Германовичу вопрос…

Если кратко сказать, то мы не предусматриваем внесение изменений в налоговую систему в части передачи каких-то налоговых доходов с одного уровня бюджета на другой.

Мы полагаем, что этот вопрос должен решаться муниципальными образованиями вместе с субъектами Российской Федерации. Хочу сказать, что в ряде субъектов Российской Федерации, которые ответственно подошли к этому, вопросы определения границ, вопросы кадастрового характера и межевания решены. И таких регионов немало. В 25 субъектах Российской Федерации полностью решены вопросы определения границ и связанные с этим вопросы, в том числе выделено финансирование из бюджетов и субъектов Российской Федерации, и муниципальных образований. Это Ростовская, Белгородская и Владимирская области, где при большом количестве вновь образованных муниципальных образований проблем не возникает. Поэтому всё зависит от приоритетов, которые определяют субъекты Российской Федерации и местные органы власти, и от решения возникающих вопросов, то есть от нацеленности на решение этих вопросов.

Еще раз повторю, что мы, как Министерство финансов, пока в своих планах на трехлетнюю перспективу не предлагаем менять зачисление налоговых доходов (переносить с одного уровня на другой).

Председательствующий. Всё, да? Спасибо.

Уважаемые коллеги, теперь я хочу поблагодарить и Владимира Анатольевича, и Антона Германовича за доклады, за ответы на вопросы, пожелать успехов в их очень нужной работе. Спасибо, коллеги.

Уважаемые коллеги, идем дальше по повестке дня. Прежде чем мы приступим к рассмотрению следующих вопросов, одно объявление и одно протокольное решение.

Объявление. Уважаемые коллеги, сегодня у нас проходит заседание Молодежной парламентской ассамблеи. Это первое заседание второго созыва ассамблеи. Своих представителей направили 78 субъектов Российской Федерации. Это члены молодежных парламентских структур, законодательных органов власти, молодые депутаты, члены молодежных общественных объединений.

На гостевой трибуне, вы можете посмотреть, наверху, как раз находятся наши коллеги, я бы сказал, наши сменщики, из Молодежной парламентской ассамблеи. Среди них вновь избранный председатель Молодежной парламентской ассамблеи . Павел Валентинович, мы Вас видим, мы Вас поздравляем и приветствуем. (Аплодисменты.)

Коллеги, пожелаем молодым парламентариям успехов – у них впереди большая дорога. Мы с вами сейчас строим эту самую дорогу. Коллеги, присоединяйтесь. Спасибо. (Аплодисменты.)

А теперь, уважаемые коллеги, я бы просил принять протокольное решение о продлении заседания Совета Федерации пока на малый перерыв. Мы не пойдем на перерыв до исчерпания повестки дня. Думаю, нам нужно будет принять потом решение и о продлении на большой перерыв, чтобы завершить работу. Но сейчас ставлю вопрос о продлении заседания на малый перерыв до исчерпания вопросов повестки дня. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.