Стенограмма (стр. 8 )

Можно повторить известную истину на основании заключений многих органов государственной власти, что мы не разрушаем сложившуюся систему взаимоотношений, а укрепляем единое правовое и экономическое пространство, целостность Российской Федерации и способствуем развитию федеративного многообразия страны.

Касаясь особенностей региона, надо признать, что они имеются у каждого субъекта Российской Федерации, у каждого они свои. Мы, татарстанцы, говорим о специфике нашего региона в области экономики. Республика – "донор", а не "реципиент". Мы говорим об очень острой экологической ситуации в республике в результате длительного использования нефтяных месторождений с учетом горно-геологических условий добычи углеводородов, мы имеем серьезные проблемы с экологией, о масштабах которых я сегодня не хочу из-за неимения времени говорить. Мы не скрываем своих языковых и культурных особенностей, поскольку в республике вот уже на протяжении столетия совместно проживают татары, русские и другие народы, которые принадлежат к разным конфессиям.

Учитывая накопленный за последние 15 лет опыт, Республика Татарстан в пределах своих полномочий в соответствии с Договором сможет более активно осуществлять международные и внешнеэкономические связи по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Речь идет о реализации Федерального закона "О внешнеэкономических связях субъектов".

Для нас важным является то, что Республика Татарстан по согласованию с Правительством Российской Федерации сможет и дальше оказывать государственную поддержку и содействие соотечественникам в сохранении самобытности, развитии национальной культуры и языка. Если взять, например, постсоветское пространство, то за рубежом оказались тысячи россиян, и в том числе татар. Им нужна помощь для сохранения культурных традиций, им нужны учебники, иногда, по договору, и учителя языка.

Данная программа полностью вписывается в общефедеральную программу, но вместе с тем имеет свои особенности, которые должны учитываться, если исходить из факта многонациональности России.

В равной степени жизненно важной для нас является статья Договора, в которой, в частности, говорится о том, что в соответствии с конституциями Российской Федерации и Республики Татарстан утверждается статус государственных языков и порядок их использования. Также устанавливаются дополнительные требования для кандидатур на замещение должности высшего должностного лица, предусматривающие владение государственными языками Республики Татарстан. Это важный момент, который не все, может, оценили – обязательное знание татарского и русского языков. Если Президент Республики Татарстан и к татарам, и к русским будет обращаться на их родном языке, то это вызовет еще большее доверие к руководству и к власти.

Мы считаем, если федеральный закон будет одобрен Советом Федерации и подписан Президентом страны, у нас появляется еще одна возможность показать оппонентам истинное наше желание строить новую Россию – федеративную, демократическую, правовую – на базе действующей Конституции Российской Федерации.

Хотелось бы надеяться, что члены Совета Федерации поддержат подписанный Президентом России Путиным и Президентом Республики Татарстан Шаймиевым и принятый Государственной Думой Договор, который будет служить интересам России и ее субъектов. Благодарю за внимание.

Председательствующий. , пожалуйста, Вам слово.

, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Владимирской области.

Уважаемые коллеги! Необходимость принятия закона обоснована историческими, культурными, экономическими, экологическими и иными особенностями Республики Татарстан. Но этими особенностями еще в большей степени обладают коренные народы, я подчеркиваю – коренные, Поволжья, Кавказа и другие национальные объединения. В случае принятия закона у нас не будет права отказать им в аналогичном законе. И тогда о едином федеративном Российском государстве надо забыть. Это во-первых.

Во-вторых, введение двух государственных языков на территории Татарстана – русского и татарского – ведет к тому, что лица, не знающие татарский язык, не имеют права занимать высшие государственные должности в республике, а таких людей 56 процентов. Наличие в общероссийском паспорте вкладыша на татарском языке практически лишит возможности русскоязычное население работать в органах милиции, прокуратуре, судах, в административных органах, руководить предприятиями. Чем же будет отличаться тогда территория Татарстана от прибалтийских республик сегодня?

Третье. Я считаю, нет необходимости организовывать при Президенте страны представительство. На деле это посольство, и все взаимоотношения, которые будут иметь место между республикой и федеральным центром, будут носить характер государственных отношений.

И, наконец, мне совершенно непонятна ситуация, когда Правительство не дает нам возможности или, вернее, не представило к закону порядок предоставления льгот, которые будет иметь Республика Татарстан в реализации международных и внешнеэкономических связей, согласованных с Министерством иностранных дел. Каким образом они будут осуществлять эти связи? У них что, там будут посольства, консульства, представительства помимо тех структур, которые имеет Министерство иностранных дел? Я этого, например, не могу понять.

И самое главное, то же самое можно сказать о соглашении между правительством Татарстана и Российской Федерацией по использованию и охране земли, недр, водных, лесных и других природных ресурсов. Какие льготы будут даны республике в части управления энергетикой, геодезией, добычей нефти, денежной системой, по налогам, акцизам? Ведь это все будет в постановлении, которое якобы будет принято после принятия закона. А мы должны знать. Субъекты Российской Федерации согласно статье 5 Конституции России равны между собой.

В течение 12 лет все это поступало исключительно в бюджет Татарстана за счет бюджетов других субъектов Федерации. В результате – огромный разрыв бюджетной обеспеченности жителей Татарстана по сравнению с другими регионами и особенно, подчеркиваю, с регионами Центрального федерального округа, Северо-Западного, там, где основное население – русские, 75–80 процентов. И если этот режим будет сохранен еще на 10 лет, мы можем столкнуться с очень серьезными межнациональными, так сказать, проблемами.

И я считаю, что этот закон необходимо было бы направить и в Общественную палату, знать их точку зрения мы обязаны. Надо было направить его в субъекты Федерации, с тем чтобы мы получили и их заключение. А мы знаем, что если 30 процентов субъектов проголосуют против законопроекта, то его вообще рассматривать нельзя.

Поэтому мое предложение сводится к тому, чтобы закон отклонить, поскольку он не отвечает требованиям статьи 5 Конституции Российской Федерации. Мы не должны повторить ошибок соглашения, которое было принято в Беловежской пуще. Там развалили Союз, а сегодня речь идет о России. Спасибо.

Председательствующий. , пожалуйста, Вам слово.

Прежде всего я хочу извиниться заранее, Сергей Михайлович. Я знаю, как Вы решительно пресекаете всякие попытки ввести политику в законотворческий процесс. Но тем не менее не могу не выразить свое недоумение, что из Государственной Думы, где большинство решений принимает фракция "Единая Россия", к нам приходит закон, который по сути своей подрывает единство России.

Председательствующий. Тем не менее делаю замечание. Еще раз, коллеги, повторяю, что никаких партийных оценок, никаких партийных дискуссий в стенах Совета Федерации не должно быть.

Я извинилась, Сергей Михайлович, и принимаю Ваше замечание.

Председательствующий. Людмила Борисовна, пожалуйста, по существу вопроса.

Так вот, на мой взгляд, этот закон впрямую подрывает единство России. На нашей с вами памяти уже была крылатая фраза: "Берите суверенитета, сколько хотите", на нашей с вами памяти уже был "парад суверенитетов" еще в той стране, которая называлась "Советский Союз". И мы прекрасно знаем, к чему это привело.

Мы что, хотим повторения этой ситуации? Да, мы будем говорить велеречивые фразы о самобытности, о специфичности экономического развития. Но скажите, пожалуйста (а мы представляем регионы России), особенно те, кто представляет национальные автономные республики и так далее: а чем хуже буряты, северокавказские народы, тувинцы или другие самобытные, ничуть не менее самобытные и говорящие на национальном языке народы?

Таким образом, принимая такой закон, мы ставим в исключительное положение лишь один из субъектов Российской Федерации. А уж дальше, как говорят в народе, лиха беда начало. К чему приведет новый виток борьбы центробежных и центростремительных сил? Вот это мы должны четко понимать и дать себе отчет, к каким последствиям может привести принятие такого закона, ставящего один регион в исключительное положение по отношению ко всем остальным.

Поэтому я считаю, что Договор есть Договор, никто его сейчас не обсуждает. Но принятие закона, по сути дела, федерального закона, простите за тавтологию, узаконит все с таким трудом подавленные тенденции к сепаратизму некоторых наших республик, которые сейчас при строительстве вертикали власти все-таки, можно было бы сказать, преодолены.

Поэтому я призываю голосовать против этого закона.

Председательствующий. , пожалуйста, Вам слово.

, уважаемые коллеги! Президент нашей страны в соответствии с действующим законодательством внес на утверждение Федерального Собрания данный Договор. Мы знаем, что Государственная Дума утвердила его большинством голосов. Как нам представляется, в том числе в результате сегодняшней дискуссии, это отражает реальное позитивное отношение к самому факту договорной практики в рамках нашей Конституции и реализации положений закона о разграничении предметов ведения и полномочий, о чем уже говорилось.

И хочу еще раз обратить внимание уважаемых коллег, что каждое положение данного Договора в течение длительного времени проходило согласование в министерствах и ведомствах, их было более 16, если мне память не изменяет, и непосредственно в Государственно-правовом управлении Президента, которое, я думаю, знает все нюансы, о которых сегодня очень эмоционально говорили.

С нашей точки зрения, юридически данный документ абсолютно выверен и отработан, как это положено, во всех инстанциях. И, на наш взгляд, данный Договор не разрушает, а укрепляет правовое пространство нашей родной России.

Поэтому не совсем понятно, почему, я уже говорил, при предварительной положительной оценке этого документа (и все это прекрасно понимают) и профильным комитетом, и Правовым управлением, которое дало заключение о соответствии Конституции России данного Договора, нам сегодня представлено отрицательное заключение с аргументами, можно о них много говорить, но все-таки, с нашей точки зрения, спорного содержания.

Напомню уважаемым коллегам, что представитель Президента, представляя Договор в Госдуме, обратил внимание на то, что он не предусматривает каких-либо преференций для одного из субъектов. Цель Договора – учесть экономические, экологические, культурные и иные особенности республики. Это более детальная расшифровка статьи 77 Конституции, разграничивающей полномочия в области совместного ведения с учетом особенностей субъекта Федерации. И содержание той статьи Договора как раз об этом и говорит. Вместе с тем со стороны оппонентов (мы это слышим и сейчас) звучат голоса о неравенстве субъектов в отношениях с федеральным центром, даже о развале России, как только что сказала уважаемая коллега, о центробежных тенденциях и об особой правосубъектности отдельных регионов в международных отношениях, извините, даже о таких особых льготах для Татарстана.

Уважаемые коллеги, это далеко не так, поскольку подобного ничего нет и быть не может в представленном документе. И если уж об этом речь зашла… Буквально два слова скажу о преференциях, особенно в сфере межбюджетных отношений, об этом говорится и в глаза, иногда и за глаза. В качестве примера могу проинформировать вас, что, по оперативным данным, по итогам прошедшего 2006 года на нашей территории собрано, мобилизовано всех доходов, налогов и сборов 304 млрд. рублей. В федеральный бюджет поступил 231 млрд. рублей, значит, на территории осталось 73, то есть соотношение – 76 процентов и 24 процента. Эти цифры красноречиво сами за себя говорят, что касается преференций.

Мы убеждены, об этом говорили и наши коллеги в рабочем порядке, что у каждого региона свои особенности. Почему-то, кстати, иногда звучит (может быть, преднамеренно) даже такое мнение, что Башкортостан, Чечня вместе с Татарстаном как бы стоят в очередь на Договор. Дорогие мои, оглянитесь вокруг: почему вообще федеральному центру, допустим, не подписать Договор с учетом особенностей, например, Калининградской области? Эта область является эксклавом, свободной экономической зоной, а это значит – особым регионом. Или почему, например, Орловской, Курской, Тульской областям не дать подписать договор или соглашение, предполагающее особые полномочия в регулировании трудовых, миграционных потоков, в конце концов вывод региона на самодостаточность (что очень важно, у нас сегодня "доноров" десяток с небольшим)?

Поэтому мы считаем, что за такие договоры мы проголосуем, они только укрепляют Россию. Ведь многие регионы нуждаются в притоке рабочей силы, это разве не особенность? Допустим, нашему Санкт-Петербургу, который тоже критиковали в период празднования 300-летия, не нужны ли преференции в сохранении всемирного культурного наследия и решении задач по возрождению его облика? Мы с удовольствием проголосуем за такие отношения, поскольку считаем, что Санкт-Петербург – это наше общероссийское достояние.

Коллеги, еще раз подчеркиваю, что у каждого региона есть вопросы, которые не характерны для других регионов. И в таких случаях, может быть, федеральные законы даже избыточны, а достаточны договорные соглашения с исполнительными органами власти, чтобы подтянуть эти субъекты, создать налогооблагаемую базу, иначе они все время будут убыточными. Но считаем, что главное в этом – не политизировать аспекты договорной практики. Тогда мы действительно будем Федерацией равноправных, подчеркиваю, не равных, как говорили, а равноправных регионов по Конституции. И я думаю, что всем понятно, что сегодня мы живем в новой России… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Заканчивайте, пожалуйста.

Не надо нас здесь пугать, что региональное законодательство у нас не согласовано с федеральным: в стране в полной мере работает вертикаль власти, федеральные округа контролируют ситуацию, создано единое правовое и экономическое пространство. Поэтому Россия – многонациональная Федерация, а мы – многонациональный российской народ, соединенный общей судьбой на своей земле. И мы выступаем, как бы нас ни критиковали, за ее единство и целостность, но при учете особенностей каждого региона. Поэтому убедительно прошу наших коллег поддержать данный Договор. Потому что мы – палата регионов.

Председательствующий. , пожалуйста, Вам слово.

Очень коротко о двух или трех вещах, которые не могут не волновать в ходе этой дискуссии. Оставляя за скобками тему Татарстана и Договора, хочу подчеркнуть, что все идущие в Российской Федерации реформы не могут привести страну к абсолютной унификации и оставить ее без многих национальных языков, без различий и отличий регионов. Россия многих национальностей, народов и регионов была, есть и останется. В этой связи Совету Федерации надо выступать опекуном и защитником части 3 статьи 11 Конституции.

Я являюсь одним из авторов этой статьи в российской Конституции. Вспомните дебаты, которые были во время подготовки текста, но и тогда уже было понятно, что эта статья направлена против тенденции унификации, против унитаризма, против жесткой централизации.

Право на подобного рода договоры, на подобного рода политико-правовые конфигурации каждый субъект Российской Федерации имеет. Вопрос состоит в том, какое содержание закладывается. И очень хорошо, что в этом зале идут споры именно вокруг этого предмета.

С учетом того, что ситуация действительно непростая, в этой ситуации субъектами являются и Президент Российской Федерации, и Президент Республики Татарстан, затронуты интересы и Российской Федерации в целом, и ее субъектов, было бы крайне целесообразно (предлагаю мягкое решение) направить этот документ не только в субъекты Российской Федерации, но и в Венецианскую комиссию при Совете Европы. Это демократическая структура, демократический орган, пусть они вынесут конкретное заключение по содержанию представленного Договора и закона. Спасибо.

Председательствующий. Василий Николаевич, хочу обратить Ваше внимание. Надеюсь, что Вы оговорились вначале. Но когда Вы закончили таким предложением, я уже стал сомневаться, оговорка это или нет. Я надеюсь, Вы ощущаете себя членом Совета Федерации Федерального Собрания не "этой страны", а Российской Федерации. Я попрошу быть корректными, коллеги, в своих выступлениях.

Уважаемые коллеги, обратился с запиской с просьбой предоставить ему слово Председатель Государственного Совета Республики Мухаметшин. Я думаю, будет правильно, если мы не будем возражать и предоставим ему возможность выступить. Нет возражений, коллеги? Нет.

Фарид Хайруллович, пожалуйста, на трибуну.

Добрый день, уважаемый Председатель Совета Федерации, уважаемые коллеги, члены Совета Федерации! Бурная дискуссия развернулась. Я хотел бы попросить, может быть, не пять минут, Сергей Михайлович, а чуть больше времени дать мне, как разработчику этого Договора вместе с представителями федерального центра.

Председательствующий. Фарид Хайруллович, к сожалению, регламент. Пять минут. Попробуйте уложиться.

Вопрос стоит того, чтобы 7–10 минут о нем поговорить и дать возможность ответить на вопросы, которые, как мне кажется, вызвали непонимание в зале.

Сегодня мы переживаем самый важный момент в нашей новой России. Для нас это судьбоносный документ, который не только покажет, что органы государственной власти Российской Федерации идут по пути строительства федеративного государства, но и пунктуально покажет последовательность выполнения нормы Конституции Российской Федерации, по которой два года назад по поручению Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина была начата работа над новым договором по разграничению полномочий между федеральным центром и органами власти Республики Татарстан.

Работа проходила непросто, нужно было действительно доказать то, что у Татарстана есть свойственные ему проблемы, которые тормозят его социально-экономическое развитие, и они требуют дополнительного регулирования нормами Договора, который был в конце концов подготовлен и представлен на подпись президентам Российской Федерации и Республики Татарстан. Прежде всего, я хочу о них сказать, ибо какое-то ревностное чувство у представителей регионов возникает, они говорят, что у них такие же проблемы.

Проблем у нас море, но есть такие проблемы, с которыми в Татарстане просто так, без определенного механизма их разрешения, мы можем прийти к необратимым процессам и тупиковой ситуации. Речь идет в первую очередь...

Николай Иванович, Вы знаете: за 50 лет в Советском Союзе Татарстан с небольшого месторождения добыл на сегодня 2,6 млрд. тонн нефти. К сожалению, вся нефть и все доходы уходили в союзный центр.

Юго-восток Татарстана оказался в таком положении – без дорог, с бараками, без питьевой воды для людей, для скота и с очень разрушенной экологией. Как разрешить в условиях рыночной экономики сейчас эту ситуацию, когда есть нефтяные компании, добывающие нефть в Западной Сибири, в других регионах Российской Федерации, а нефтяники Татарстана неконкурентоспособны, потому что с 10 литрами воды добывается только один литр нефти. Президент Российской Федерации, федеральное Правительство с пониманием отнеслись к постановке этого вопроса руководством Республики Татарстан.

И вторая проблема, которая касается многих национальных республик, Татарстана в частности.

Мне очень трудно, Людмила Борисовна, я не могу найти слов, чтобы объяснить тем татарам, которые проживают в Республике Татарстан, почему мы должны записывать в паспортах его или ее имя не так, как нарекли его или ее родители. Потому что отсутствие татарского шрифта и татарского алфавита при написании имен очень сильно оскорбляет достоинство людей этой национальности. Хотя этот вопрос в принципе был решен, и мы Договором как бы подтверждаем, что найдено решение – вкладыш. Гражданину Российской Федерации, проживающему в Татарстане, дано такое право, чтобы он имел вкладыш, где написано его имя и отчество на татарском языке, и никаких вопросов в связи с этим ни у кого не возникает. Никаких там искажений фотографий или еще в чем-то...

Так вот, я хочу сказать, что закончена работа, проект Договора прошел экспертизу во всех федеральных структурах контрольного плана – и в ГПУ, и в Конституционном Суде Российской Федерации, и в ФСБ, и в ФСО, и в МИДе Российской Федерации, и в специальной комиссии, которая работает по законодательству и которую возглавляет Александр Дмитриевич Жуков. Мы имеем все документы и положительное заключение на соответствие Договора Конституции Российской Федерации и действующим законам. Хочу сказать, что никаких преференций в этом нет. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Фарид Хайруллович, одна минута, заканчивайте.

В одну минуту я не смогу уложиться, потому что есть непонимание…

Председательствующий. Фарид Хайруллович, регламент для всех один, пожалуйста, соблюдайте регламент.

Преимущества этот Договор не дает, а нам его и не надо. Нам надо разрешить внутренние проблемы в субъекте, который отличителен от других субъектов, и найти механизм разрешения этих проблем. Договор и его статьи позволяют это сделать. Президент Российской Федерации с пониманием отнесся к постановке этого вопроса. Он подписал Договор и направил его в Федеральное Собрание Российской Федерации.

Мы говорим о том, что все субъекты не равны, действительно, мы не равны. Давайте не будем закрывать глаза. Равноправие есть, а равности субъектов нет, мы разные по экономическим возможностям, по экологическим, климатическим условиям, и надо это говорить прямо. Каждому открыта возможность по таким договорам находить механизмы разрешения проблем собственной территории, и этого в федеративном государстве бояться не нужно.

Председательствующий. Фарид Хайруллович, заканчивайте, пожалуйста.

Убедительно прошу вас поддержать все усилия, которые были сделаны совместно с федеральным центром по подписанию, уже в виде закона, этого Договора. И хочу господину Шарандину сказать, что этот закон принимается и подписывается в виде закона этот Договор только для субъекта "Татарстан" и никакое федеральное законодательство менять абсолютно не нужно, и не вводите людей в заблуждение. Если нужно, мы можем дать соответствующие консультации. Коллеги, прошу поддержать и не создавать прецедента подобного рода.

Председательствующий. Юрий Афанасьевич Шарандин, пожалуйста, Вам слово.

Спасибо большое. Если меня кто-то пытается цитировать, пусть цитирует дословно. Вот было мнение относительно того, что упоминался Калининград. Абсолютно верно, упоминался… Господин Пахомов предлагал, чтобы и по Калининграду неплохо было бы иметь этот самый договор.

Вот, коллеги, у меня в руках закон об особой экономической зоне в Калининградской области, о внесении изменений в закон. Все варианты взаимоотношений с изъятиями из общего правила по беспошлинному ввозу товаров, по особенностям экономического положения и так далее прописаны в законе об особой экономической зоне в Калининграде. Никакого договора не надо. Вот он, есть закон.

Дальше. Я не упомянул об определении Конституционного Суда. Восполню этот пробел. Это определение № 246-О от 21 декабря 2000 года, где речь идет о согласии и согласовании.

Что касается соотечественников, я так понял, что по этому Договору работать намеревались наши коллеги только с соотечественниками – татарами. Но дело в том, что если обратиться к соответствующему закону Российской Федерации, то мы увидим, что соотечественниками являются все люди, которые проживают теперь за территорией Российской Федерации, бывшие граждане СССР. Остальные, что, не могут претендовать на эту помощь? Интересная такая позиция.

Еще раз повторяю, нет таких правоотношений, которые нельзя было бы решить законом.

Относительно Венецианской комиссии. Коллеги, мы в процедуре находимся. Мы не рассматриваем законопроект, мы не обсуждаем те или иные положения. У нас есть готовый продукт, пришедший из Государственной Думы, и мы в процедуре нашего Регламента обязаны либо его одобрить, либо не одобрить. И, как любой федеральный закон, он уйдет обратно в Государственную Думу, которая, кстати говоря, может вполне наше вето преодолеть, коль скоро там такое большинство за него и единодушное согласие.

Нам с трибуны сказали, что граждане Российской Федерации, проживающие на территории Татарстана, должны иметь право на вкладыш с фамилией и именем. Так именно это отражено уже в постановлении Правительства, о котором я говорил. О чем договариваться, если это право уже у всех субъектов Федерации есть? И договариваться о том, чего нет?.. Ну, есть уже это право. Ну, сделайте вы вкладыш, напишите там на национальном языке республики имя, отчество и фамилию, как нарекли мать с отцом. Это право есть. О чем договариваться?

Вот, пожалуй, это все по тем позициям, которые были заявлены. Уважаемые коллеги, могу вам сказать следующее. Конечно, в Конституции существует институт договора, и отрицать это невозможно. Но рассматривать необходимость договора и позиций, которые существуют в договоре, я повторяю, надо с точки зрения действующего законодательства и с точки зрения той дистанции, которую прошла Российская Федерация во взаимоотношениях между центром и субъектами Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Слова просит полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Котенков. Пожалуйста.

, уважаемые члены Совета Федерации! Тот накал обсуждения, которое идет в зале, показывает остроту и важность этой проблемы. Но давайте посмотрим на нее… Хотя не хотелось бы уходить от юридической позиции, но все-таки у данной проблемы есть как юридическая, так и политическая позиция. Я мог бы по юридической позиции спорить со всеми присутствующими и оспаривающими данные нормы. Могу привести только один пример. Здесь неоднократно звучало о том, что отсутствие в статье 1 Договора упоминания о федеральных законах якобы противоречит Конституции Российской Федерации.

Напомню, что в части 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации в качестве источника, вернее, акта, разграничивающего предметы ведения и полномочия, упоминаются только Конституция Российской Федерации, федеративные и иные договоры. А статья 66 говорит о том, что статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики. Поэтому в данном случае в статье 1 Договора нет противоречия Конституции. Она полностью ей соответствует.

Это один из моментов, которые можно было бы оспаривать. Но я этого не буду делать. Самое главное, я еще раз говорю, есть политический аспект. Этот политический аспект, я бы сказал, даже политэкономический аспект, заключается в оценке того, есть ли в республике те особенности, которые влекут за собой те нормы, которые содержит представленный вам Договор.

Статья 26.7 закона об общих принципах организации органов государственной власти как раз об этом говорит. Ну, я уже понимаю, что никто не усомнится в том, что Конституция допускает наличие таких договоров. И весь вопрос состоит лишь в том, есть ли в том или ином субъекте те особенности, которые требуют введения тех или иных норм, разграничивающих полномочия иначе, чем федеральные законы.

Таким образом, уважаемые коллеги, перед вами стоит выбор всего лишь в одном. Я предлагаю не спорить о существе юридических норм. Если кто-то считает, что они трактуют какие-то полномочия иначе, чем федеральные законы, так это предусмотрено порядком принятия данного Договора.

Речь идет, еще раз подчеркиваю, о политико-экономической оценке особенностей Татарстана. Вам и предстоит сейчас принять решение: есть в Татарстане политические и экономические особенности, которые требуют договора именно такого содержания, или нет. Только лишь в этом, как один из органов высшей власти в Российской Федерации, вы вправе дать политическую оценку. В данном случае, подчеркиваю, неправильно давать юридическую оценку тексту, который, на мой взгляд, имеет шероховатости, но не имеет тех грубых отступлений от Конституции, о которых здесь были попытки заявить. Спасибо за внимание.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Слово предоставляется Председателю Совета Федерации Сергею Михайловичу Миронову.

Уважаемые коллеги, абсолютно правильно сказал полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Котенков, мы сегодня с вами принимаем политическое решение.

Можно дискутировать о соответствии юридических норм тем или иным федеральным, федеральным конституционным законам, Конституции Российской Федерации. И я сейчас только один пример приведу, как раз отталкиваясь опять же от того примера, который многие приводили, касающегося статьи 1 этого Договора.

Все-таки в целом, я хочу обратить ваше внимание, сегодня мы – Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, палата регионов России, как мы себя сами называем, должны принять взвешенное политическое решение.

Пример, о котором я говорил. Речь идет о статье 1 Договора. Она предусматривает, что разграничение предметов ведения и полномочий осуществляется федеральной Конституцией, Конституцией Республики Татарстан и настоящим Договором. Таким образом, федеральные законы не упоминаются. Одной строчкой, по сути, в отдельно взятом субъекте Российской Федерации прекращается действие, гипотетически, теоретически, я абсолютно согласен, тем не менее действие всего федерального законодательства Российской Федерации.

Только что мы сегодня с вами рассматривали доклад о правовом поле России, которое действительно еще не полностью устоявшееся и многое предстоит сделать. Так вот, такие юридические, скажем, нюансы все-таки могут привести вот к таким последствиям.

В целом, уважаемые коллеги, считаю, что одобрение данного закона и данного Договора приведет к опасному политическому прецеденту – нарушению конституционного принципа равноправия субъектов Российской Федерации.

Фактически речь идет об отступлении от курса федеративной реформы, которую Президент проводит на протяжении последних семи лет. В итоге цель этой реформы, а именно сбалансированность федеративных отношений, их перевод на единые конституционные и законодательные рельсы, упорядочение законодательства субъектов Федерации, на сегодняшний день достигнута. Одобрение Договора возвращает нас в 90-е годы, к пресловутому "параду суверенитетов", о котором мы уже сегодня говорили.

И напомню, что в ходе федеративной реформы, которая сейчас идет, главный акцент делался на необходимость разграничения предметов ведения и полномочий федеральными законами, а не договорами.

Поэтому я прихожу для себя к следующему выводу. Договор не достигает цели разграничения полномочий и носит не юридический, а исключительно политический характер. Именно поэтому призываю подойти к принятию решения взвешенно. Призываю отклонить данный закон без создания согласительной комиссии. Спасибо.

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги, напоминаю, что в соответствии с Регламентом при голосовании по закону ставится только одна-единственная формулировка. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан". Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 19 сек.)

За 13 чел. 7,3%

Против 93 чел. 52,2%

Воздержалось 15 чел. 8,4%

Голосовало 121 чел.

Не голосовало 57 чел.

Решение: не принято

Закон не одобряется. Он отклонен.

Коллеги, будут ли предложения по созданию согласительной комиссии? В соответствии с Регламентом, если будут предложения, я поставлю на голосование. Нет. Спасибо.

Идем дальше. Пункт 12 повестки дня – о Федеральном законе "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2005 год". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Андрей Константинович Шмелев. Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Свердловской области.

, уважаемые коллеги! Я буду докладывать об особенностях исполнения бюджета Фонда социального страхования за 2005 год и постараюсь увязать эти особенности с теми изменениями, которые произошли в деятельности фонда в этот период. Первая. Снизилась с 4 процентов до 3,2 ставка единого социального налога, зачисляемого в фонд. Что касается эффективной ставки с учетом регрессии установленных льгот, то она составила 2,8 процента. В результате снижения ставки ЕСН, как известно, не произошло выхода заработной платы из тени, в результате фонд оплаты труда оказался меньше расчетного, что привело к тому, что бюджетное назначение по ЕСН было выполнено только на 97,5 процента.

Вторая особенность. В 2005 году изменился порядок финансирования пособий по временной нетрудоспособности. Речь идет об оплате первых двух дней за счет работодателя, и как результат – произошло абсолютное сокращение посещений или обращений в лечебные учреждения за выдачей больничных листов на 2,5 миллиона случаев. В результате образовалась экономия в связи с тем, что фонд осуществил выплаты пособий по временной нетрудоспособности только на 72,7 процента. Сразу скажу, что в результате этой экономии бюджет фонда из дефицитного (более 5 млрд. рублей) превратился в профицитный, а профицит оставил 21,4 млрд. рублей.

Третья особенность. Впервые на фонд были возложены обязанности по финансированию санаторно-курортного лечения и оплаты проезда туда и обратно, а также обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации. Комитет считает, что фонд справился с этой задачей, причем были освоены дополнительно 2,5 млрд. рублей, переданных с лекарственного обеспечения на оплату санаторно-курортного лечения.