Экология городской среды. Утилизация отходов (стр. 5 )

9. Оценка респондентами экологической обстановки в Сургуте - в сравнении с городами других стран и РФ (в %)

В городе Сургуте:	значительно лучше	лучше	приблизительно одинаково
2005	2006	2005	2006	2005	2006
чем в городах Европы, Америки	2,7	3,3	3,0	1,9	11,7	4,5
чем в городах стран СНГ	4,9	2,1	17,8	7,8	29,2	21,7
чем в городах РФ с населением больше миллиона чел. (Москва, Екатеринбург и т. д.)	5,7	5,9	27,7	15,3	27,2	20,0
чем в городах, равноценных Сургуту по количеству населения	6,4	4,5	25,9	16,7	32,9	19,8
чем в городах, где есть промышленное и/или химическое производство	7,6	14,1	30,2	25,8	18,2	12,9
чем в малых городах РФ	10,8	6,8	24,0	14,3	22,9	12,2

В городе Сургуте:	хуже	значительно хуже	затр. отв.
2005	2006	2005	2006	2005	2006
чем в городах Европы, Америки	22,3	21,9	12,0	9,9	48,4	58,6
чем в городах стран СНГ	6,5	9,5	0,8	3,5	40,8	55,3
чем в городах РФ с населением больше миллиона чел. (Москва, Екатеринбург и т. д.)	3,8	7,5	1,1	0,2	34,5	50,9
чем в городах, равноценных Сургуту по количеству населения	4,0	5,9	0,3	0,0	30,5	53,2
чем в городах, где есть промышленное и/или химическое производство	2,2	1,2	0,0	0,0	41,8	46,0
чем в малых городах РФ	5,9	10,1	0,8	0,7	35,6	55,9

Оценки респондентами актуальности «экологической тематики» за последние годы сохраняются на примерно одном и том же уровне (табл.5) – в обобщенном виде и по пятибалльной «школьной» шкале они таковы:

2004г.	2005г.	2006г.
4,51	4,46	4,55

Значения являются достаточно высокими, что характеризует массовое сознание как «озабоченное» состоянием среды обитания, с повышенным интересом к условиям проживания.

Вообще говоря, лишь несколько факторов природно-климатического характера, по-видимому, можно отнести к «критическим», а именно: низкие температуры атмосферного воздуха и малую продолжительность «светового дня» в зимний период. Остальное – выхлопные газы, чистота питьевой воды, мусор на территории города и т. д. – факторы, обусловленные человеческой деятельностью.

На данный момент в пределах доступных источников нет объективных данных относительно степени негативного влияния факторов обеих групп на здоровье людей (популярные источники, равно как и суждения бытового уровня – не в счет). По крайней мере, несложно обнаружить, что в стране есть ряд регионов, в которых уровень загрязнений химически и биологически активными веществами несравненно выше (г. г. Магнитогорск, Нижний Тагил, Красноярск и др.) и где, тем не менее, проживает большое количество населения.

Т. е. повышенную «озабоченность» массового сознания «экологическими проблемами» можно отнести в значительной мере к популярным мифам, фобиям местной субкультуры, поскольку тема «героического преодоления трудности местного климата» и по сей день является «политическим» обоснованием ряда дополнительных льгот и выплат населению (либо претензий на них). Если данные льготы и выплаты в начальный период освоения территорий были эффективным средством привлечения рабочей силы, то сейчас ее дефицита нет, поэтому тему «экологических трудностей» приходится специально муссировать для продления льготного режима (или его иллюзии, т. к. в новых организационных и экономических условиях выплаты определяются трудовыми соглашениями, договорами, контрактами и т. п., а не стандартными для всех зональными нормативами).

Однако независимо от исходных причин отмеченного высокого уровня «озабоченности» населения города «экологическими проблемами» в любом случае данное явление имеет положительную (для города) сторону, состоящую в том, что работе по поддержанию чистоты и порядка на территориях города, озеленению, общему благоустройству сопутствует «моральная поддержка» со стороны «экологически-озабоченных» горожан…

При этом распределение оценок «актуальности» по различным показателям состояния среды обитания (табл.6) в целом является достаточно стабильным в течение последних четырех – пяти лет, значения коэффициентов корреляции (ρ) между массивами данных находятся в интервале 0,88 ÷ 0,93, т. е. общий характер ситуации, равно как и предпочтения горожан в их оценках существенно не меняются (процент «затруднившихся» и безразличных при этом постоянно крайне мал – 1,1 ÷ 2,0%).

В то же время представляется полезным обратить внимание на характер распределения табл.6: в тех моментах, которые касаются «гигиены поведения» самого населения, значения оценок «актуальности» не являются высокими (в частности, «замусоренность» - и в городе, и в пригородах), что косвенно может указывать как на благополучное положение дел в этих моментах, так и на невысокую собственную поведенческую культуру населения, его «нечувствительность» к замусоренности территорий.

Сводная таблица оценок изменений состояния экологической обстановки получена на основе данных табл.7, шкала значений (кроме интегрального значения «в целом по столбцу») имеет интервал ±1,0:

	2004г.	2005г.	2006г.
Состояние озеленения улиц и дворов	0,83	0,67	0,58
Качество уборки мусора на улицах, во дворах	0,65	0,57	0,40
Сохранность фрагментов природной среды в черте города	Ú	0,13	0,08
Качество питьевой воды	0,57	0,16	0,04
Отношение городских властей к сохранению чистоты и порядка в городе и пригородах	0,52	-0,07	0,12
Очистка и благоустройство городских водоемов	0,09	-0,07	0,03
Отношение населения к сохранению чистоты и порядка в городе и пригородах	0,08	-0,02	0,00
Качество уборки промышленного мусора	0,17	0,15	0,01
Отношение руководителей предприятий к сохранению чистоты и порядка в городе и пригородах	0,18	0,10	0,04
Очистка пригородных лесов от бытового и промышленного мусора	0,03	0,06	-0,04
Качество воздуха	-0,23	-0,29	-0,29
Состояние дел с уровнем городского шума	-0,24	-0,19	-0,15
В целом по столбцу:	2,65	1,19	0,81

Полученные данные указывают на тенденцию «привыкания» населения к мероприятиям (или, точнее, к результатам их реализации) по улучшению экологической обстановки в городе: приращения оценок в целом являются положительными, однако их величина постепенно снижается. Проверка данных на «связанность массивов» данных (т. е. расчет коэффициента корреляции) показал высокие значения (0,89÷0,93), это означает, что структура «мировосприятия» (в пределах задаваемых вопросов) у респондентов воспроизвелась без существенных изменений, поэтому полученные показатели «по столбцу в целом» действительно характеризуют постепенное улучшение экологической ситуации в городе и приближение ее «фазы насыщения» (т. е. когда «видимое» и «представление о должном» у респондентов асимптотически совместятся – в пределе приращения должны стать нулевыми).