Анализ работы школы за учебный год (стр. 4 )

Комментарий.

При обработке результатов оценивания групповой работы в 4-х классах выявлено, что наивысший показатель сформированности группового взаимодействия у детей 4 «Б» класса – 84,92 %.

Четкое и слаженное начало проведения урока позволяет говорить о системном использовании групповой формы работы учителем В ходе работы в классе наблюдался высокий уровень эмоционального принятия друг друга, доброжелательность, что свидетельствует о положительном микроклимате в классе. После представления задания группам, было отмечено, что дети приступили к решению задания, анализируя условие задачи. В группах слаженное, позиционное распределение действий участников. Экспертами отмечено, что дети вдумчиво прочитывали текст, выделяли главное по ходу чтения. Высказывание версий всеми участниками группы, совместное принятие решений. В одной группе отмечено неумение остановки потока непродуктивных действий. Группы логично представляли свое итоговое решение, используя схемы, рисунки. Но не все группы учли размер и цветовую гамму представления результата, рисунки слабо просматривались с доски. Во время представления результатов работы группы, дети называли способ работы, знакомили с результатами решения, использовали «лексику совместной деятельности» («договорились», «вместе решили», «обсудили») .

Намного ниже показатели уровня сформированности группового взаимодействия в 4 «А» классе - 34,75 % и в 4 «В» классе – 39,06 %. После представления задания группам было отмечено, что дети приступили к выполнению, не анализируя условие задания, не понимая цели задания всеми участниками группы. Слабое позиционное распределение действий в группе. Не все дети в группе высказывали свои версии, не было анализа версий относительно условий и цели. Отмечено неумение организовывать работу группы. Всеми экспертами подчеркнуто, что при оформлении результата дети не использовали рисунки, схемы, знаки. Для формулирования своих версий времени не хватало, т. к. много сил потрачено на переписывание текста. Дети слабо использовали «лексику совместной деятельности» в групповых докладах. Все это свидетельствует о том, что учителя и Паньковская Е. В. мало используют на занятиях групповые формы работы. По результатам диагоностических уроков для педагогов 4 «А» и 4 «В» классов предложены методические рекомендации, повторное проведение диагностики в конце года.

Анализ диагностических уроков в 4 «А» и 4 «В» классах

( 2 полугодие г.)

Классные руководители: – 4 «А» (11.05.10 г.)

- 4 «В» (12.05.10 г.)

Результаты оценивания групповой работы.

№		4 «А»	%	4 «В»	%
1.	Анализ условия задачи через прочтение и уточнение данных, понимание целей задания всеми участниками группы.	1.1	55	1	50
2.	Позиционное распределение действий в группе (организатор, оформитель, хранитель времени).	1.2	60	1.1	55
3.	Высказывание версий всеми участниками группы.	1.6	80	0.9	45
4.	Обоснование предложенных версий.	0.8	40	1.1	55
5.	Анализ версий относительно условий и цели.	1.4	70	1	50
6.	Совместное принятие решений.	1.5	75	1.1	55
7.	Остановка потока непродуктивных действий.	1.1	55	0.5	25
8.	Умение слушать других.	1.5	75	1.2	60
9.	Эмоциональное принятие членами группы друг друга.	1.9	95	1.6	80
10.	Результат решения (представлена логичная версия, итоговое решение).	1.1	55	1.5	75
11.	Полнота и логичность изложения.	1	50	1.5	75
12.	Наличие лексики совместной деятельности в групповых докладах.	0.9	45	0.5	25
Общее количество баллов (макс. 24 балла)	15.2	63	13,1	54

Динамика сформированности группового взаимодействия в 4 «А» и 4 «В» классах (в баллах).

Комментарий.

При обработке результатов оценивания групповой работы в 4-х классах выявлено, что дети эмоционально принимают друг друга, доброжелательны, что свидетельствует о положительном микроклимате в классах. После представления задания группам, было отмечено, что дети приступили к решению задания, анализируя условие задачи. В группах слаженное, позиционное распределение действий участников. Экспертами отмечено, что дети, при распределении ролей осознают свои умения и оговаривают их. Вдумчиво прочитывали текст, выделяли главное по ходу чтения. Высказывание версий всеми участниками группы, совместное принятие решений. Экспертом отмечено, что в одной группе 4 «А» класса дети не договорились об общей информации, работая в парах. В группе 4 «В» класса отмечено неумение остановки потока непродуктивных действий. Группы логично представляли свое итоговое решение, используя схемы, рисунки. Но некоторые группы слишком увлеклись рисунками. Все группы учли размер и цветовую гамму представления результата. Во время представления результатов работы группы, не все дети смогли определить способ работы.

В целом наблюдается положительная динамика сформированности группового взаимодействия в этих классах.

Ситуация в этих классах проявила управленческой команде школы необходимость непрерывного методического сопровождения молодых и вновь пришедших педагогов.

2.2. Школа младших подростков.

Материалы отчетов классных руководителей, а также материалы диагностики, проведённой в конце учебного года, позволили выделить группы разного качества. Это инициативные, учебные, проектные, проблемные группы

1.  Качество групп

a.  Инициативные группы. По-прежнему сохраняется динамика преобладания на параллели групп именно этого качества, что соответствует идеологии параллели. Всего количество таких групп за указанное время от 5 до 32 в разных классах.

С прошлого года сохраняется тенденция увеличения инициативных групп именно на уроках, причем на разных предметах (русский язык, литература, математика, естествознание, география, биология, ОБЖ, физика). Тогда как раньше группы такого качества преобладали в сфере СКТД.

b.  Проектные группы на втором месте. Группы работали в рамках разработки и проведения образовательного события «Любимому городу посвящается». Таких групп было 9 (по числу станций кругосветки). Группы были разновозрастные. Потом в анкетах дети отмечали, что это было хорошо, так как помогло найти новых знакомых, просто пообщаться со старшими, к тому же помогло при работе на станции выполнять разноуровневые задания.

Важным звеном в организации образовательных проб является и работа с инициативами детей и педагогов. Для проявления и реализации инициатив ведется специальная работа. Запускается она на погружении и ведется в течение года. Существуют специальные формы работы с инициативами детей и педагогов, как то: Совет Дела (орган самоуправления на параллели), часы общения, проектные и инициативные группы по разработке и реализации разного рода образовательных событий на параллели, уроки-рефлексии.

2.  Работа с инициативами в совместной деятельности. Создание ситуации успеха.

а)  Изменения, выделяемые детьми: положительные – 73%; негативные – 12-20%, особенно в 5 классе; не выделяют – 20-25% (особенно в 7 классах, считая их стабильными).

б)  Успешность детей: учебная деятельность – 68%, сфера взаимоотношений – от 33 до 74%; совместные коллективно-творческие дела – от 13 до 76%.

в)  Организация групповой работы: в уроке – 74%, в проектах (7кл.) – 70%, в образовательных событиях – от 10 до 70%, конкурсы – от 10 до 65%.

г)  Качество работы в группе: можно сказать, что есть небольшой процент детей, которые выделяют все этапы групповой работы, больше тех, которые выделяют отдельные этапы, есть и те, которые ограничивается общим описанием работы группы.

д)  Роли, которые выделяют и осваивают дети: помощник – до25%, оформитель – 10-48%, представители результатов – 10-34%, генераторы идей – до 38%, участники – до 26%, капитан, организатор – 15-40%, «следил за временем и дисциплиной» – 16%, исполнитель – 38%, консультант – 20%, искатель информации – 43%, не выделили роль – от 4 до 24%.

е)  Проявление и реализация инициатив. В целом о наличии такой возможности говорят от 60 до 100% детей. На уроках – от 20 до50%, в проектах (7 класс) – более 50%, в праздниках, делах класса – от 20 до 44%, в конкурсах, олимпиадах – 15%. Показатели реализованных инициатив возрастают к 7 классу – более 65%, причем инициативы касаются в большей степени учебной (!) и проектной деятельности (!).

Таким образом, результаты анализа на параллели младших подростков свидетельствуют о том, что на параллели идет процесс группообразования и сами участники совместной деятельности выделяют группы разного качества. Кроме того, участники совместной деятельности выделяют этапы групповой работы, понимают и выделяют роли, которые необходимо удерживать при организации групповой работы. Эти данные свидетельствуют о дальнейшем освоении детьми способа организации групповой работы. Кроме освоения способа групповой работы, педагоги создают возможности детям для проявления и реализации инициатив в урочном и внеурочном пространстве.

2.3. Старшая школа.

Качество Совместной деятельности мы анализировали по нескольким основаниям. На протяжении последних четырех лет мы особое внимание уделяем формированию компетенций у учащихся (проектная, коммуникативная), образовательным достижениям. Формирование компетенций, на наш взгляд, связано с использованием педагогами разных моделей совместной деятельности.

Анкетирование старшеклассников показало, что авторитарных моделей урока в целом используется меньше. Увеличение доли авторитарной модели уроков наблюдается в выпускных классах по русскому языку и алгебре. Высока доля авторитарных уроков по истории в 8 классах( педагог - ), по физкультуре ( педагоги – , ).

Хочется отметить разнообразное использование моделей совместной деятельности в 10 А, 11А классах по профильным предметам: история, литература, обществознание, физика ( , , ). У педагогов – исследователей наблюдается оптимальное соотношение разных моделей совместной деятельности. Наиболее заметно это в 8В, 9Б, 10А классах, в которых хорошие учебные результаты. Таким образом, разворачивание педагогом инновационного содержания на уроке влияет на качество совместной деятельности и мотивацию.

Использование моделей совместной деятельности.

3.  8 классы.

Предмет	I. Авторитарная	II. Проблематизация	III. Диалог
Русский язык А- БВ-	49 54	18 26	33 20
Литература А- БВ-	42 49	28 17	30 34
Алгебра 8А- 8Б,8В-	60 50	21 30	19 20
Геометрия 8А- 8Б,8В-	55 51	24 27	21 22
История	64	18	18
Обществознание	39	25	36
Химия 8В – 8А, Б	38 49	32 25	30 26
Физика А- А, Б-	46 40	28 28	26 32
Биология	42	31	27
География	76	14	10
Технология	31	34	35
ОБЖ	53	20	27
Ин. яз.	50	27	23
Средний	49	26	25

4.  9 классы