Когниция смысла (стр. 11 )

«Казачки народ запасливый, вроде гоголевского Осипа:

– И веревочка пригодится» [Булгаков, т.1, 1989: 439]. (Приведены слова Осипа из IV действия комедии «Ревизор»).

Киев – Кавказ – Москва. Три таких значимых топоса являются определяющими в творческой судьбе Булгакова. Кавказский период являет собой этап, когда начинает формироваться художественный мир Булгакова, когда закладываются основы образа Автора – автора, который, продолжая традиции военно-кавказских описаний, в свою очередь, дополняет Образ Кавказа. Обобщая наблюдения о кавказском периоде жизни и творчества Булгакова, необходимо отметить, что в переносном плане это были действительно необыкновенные приключения Доктора. Доктора, врачевавшего людей, изучавшего их души и пытавшегося улучшить человеческую природу. Доктора, постепенно перерождавшегося в Мастера, который однажды смог бросить магический клич: «За мной, читатель!». На Кавказе Булгаков проходит свой творческий путь: доктор – журналист – литературный критик – драматург – литератор.

Даже такой краткий анализ кавказского этапа творчества М. Булгакова подтверждает, что это был напряженный и весьма наполненный событиями период, когда, во-первых, формируется его жанровая система: газетные статьи, фельетоны, рассказы, повести, пьесы, роман. Во-вторых, определяются темы – образ врача, тема литературы, вопросы судьбы. В-третьих, разрабатываются композиционные приемы (рассказ в рассказе, «бессвязные» записки, сны) и художественно-изобразительные средства: автобиографизм, авторская рефлексия, говорящее многоточие, герой-прикрытие, мотив безымянности, ирония, использование средств метакомментирующего порядка и многое другое, выстраивающее для более широкого когнитивно-концептуального воздействия на читателя авторский интертекстуальный дискурс.

В настоящее время исследования дискурса классифицируются не так узко, как их понимал З. Харрис, для которого дискурс являл собой цепочку слов и предложений, анализируемую автором при помощи методов структурной лингвистики. Дискурсивный подход обеспечивает не только анализ ментальных схем; это сложная система знаний, включающая, кроме текста, экстралингвистические феномены различного рода (знания о мире, мнения, установки, идеология и пр). Дискурс гарантирует интерпретацию текста с учетом реальных исторических обстоятельств, конкретной культуры и определенных условий.

Рассуждая о проблемах интерпретации, знаменитый писатель-фантаст и философ Станислава Лем в известном трактате «Философия случая» излагает интересные наблюдения о том, что у литературного произведения «есть свое прекрасно видимое «гистологическое строение»: строки печатных букв или их полностью зафиксированный на страницах книги порядок, навеки незыблемый и недвижный. И вместе с тем литературное произведение представляет объект странный, потому что любой его анализ неокончателен и не может устранить чего-то неуловимого и неопределимого» (Лем Станислав. Философия случая. – М., Транзиткнига, 2005:9). Ученый полагает, что исследователь текста «попадает в ловушку логических парадоксов и антиномий, его собьют с толку тысячи загадок, его будут крутить по бездорожьям проблемы «формы» и «содержания» , его ужаснут безбрежные просторы виртуальности значений и прочие бесконечности (Там же).

Изложенное дает основание согласиться с точкой зрения (Ахапкин, Лозинская и др.), что «без учета когнитивной ветви литературоведения описание современного научного процесса в области исследования литературы будет неполным», так как когниция смысла обеспечивает наиболее вероятностный путь интерпретации текста.

Интерпретация – когнитивная процедура установления содержания понятий или значения элементов контекста. Иногда высказываются мнения, что в семантическом пространстве «само существование бесчисленных интерпретаций любого текста свидетельствует о том, что чтение никогда не бывает объективным процессом обнаружения смысла, но вкладыванием смысла в текст, который сам по себе не имеет никакого смысла» (Дж. Х.Миллер).

В процессе интерпретации текста литературовед, лингвист, культуролог и др. обязательно вносят в интерпретируемый материал некоторый личностный смысл и истолковывают его по-своему.

Исследование художественной литературы – процесс бесконечный в пространстве и неостановимый времени.

Библиографический список

1.  Abelson R. F. Differences between beilief and knowledge systems. – «Cognitive Science»,3,1979.

2.  Adorno Th. Minima Moralia. – Fг/М., 1969.

3.  Barthes R. Техt// Encyclopedia universalis. – Р., 1973. – Vо1. 15.

4.  Bartminski I. Definicia kognitiwna j ako narzytdzie opisu konotacji. Lublin, 1988. Р. 23.

5.  Bartminski  I. Definicia kognitiwna jako narzedzie opisu konotacji. – Lublin, 1988.

6.  Bever Th. G., Carrol J. M., Miller L. Introduction// Talking Minds: The Study of Languages in Cognitive Science. – Cambridge (Mass), 1984.

7.  Bever, T. G. The cognitive basis for libguistic struktures.- In: “Cognition and the Development of Language”. New York: Wiley, 1970.

8.  Givon, T. On Understanding Grammar. New York: Academic Press, 1979.

9.  Hoffmann P. Some implications of metaphor for philosophy and psychology of science // The ubiquity ofmetaphor. - Amsterdam, 1985.

10.  Jackendoff R. Is there a faculty of social cognition? //Noam Chomsky: Critical assessments. - L, 1994. –Vol. 3.: Anthropology,

11.  Jackendoff R. Semantics and Cognition. Cambridge, 1984.

12.  Kristevа J. Narration et transformation // Semiotika. The Hague, 1969.

13.  Lakoff G. Contemporary Theory of Metaphor // Ortony, A. (ed), Metaphor and Thought. Cambridge. Cambridge University Press. Second Edition. 1993. Р. 202-251.

14.  Lyotard J. – F. La condition postmoderne: Rapport sur la savoir. – P., 1979.

15.  Prigogine I., Stengers I. La nouvelle alliance: Metamorphose de la science. – P., 1983.

16.  Rosch E. Cognitive representations of semantic categories // Experimental Psychology. 1978. General 104.

17.  Schank R. Language and memory // Cognitive science. – 1980.-№4, С.243-283.

18.  Schank, R. K. and Abelson, R. P. Scripts, plans, goals and understanding. Hillsale, N. Y.: Erlbaum, 1977.

19.  Todorov Tz. Viaggio nella critica Americana. Lettera. 4(1987).

20.  Turner M. The Cognitive Study of Art, Language, and Literature // Poetics Today. 2002, № 1. – P. 9-20.

21.  van Dijk T. A. Philosophy of action and theory of narrative. – «Poetics», 1976.

22.  [Электронный ресурс] / . – Режим доступа: http://*****/feb/pushkin/serial/v83/v83-163-.htm

23.  Альбац Е. «Известия», №18, 30 января 1996.

24.  Айзпуриете А. Беседа с Иосифом Бродским //Родник. 1990, №3.

25.  Андреев А. Н. «Бахтинобум» как симптом кризиса в литературоведении // Литературоведение на пороге XXI века. – М.: «Рандеву АМ»,2000. – С.5-60.

26.  Андроников  поиска// Лермонтов и материалы. – Л., 1979, с. 153 – 170. Андроников И. Л. Из наблюдений над стилем Лермонтова// Поэтика и стилистика русской литературы. – Л., 1971.

27.  Апресян  человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания.-1995.-№1, С. 37-67.

28.  Архангельский А. Существо веществования. - «Известия», 1. IX. 1999.

29.  Арьев А. «Наша маленькая жизнь» // Собрание произведений в трех томах. Т. – СПб, 1995.

30.  Арьев А. После стихов// Звезда, № 3, 1994.

31.  Аскольдов  и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. - М., 1997.

32.  Асмус  Кант. – М.: Высшая школа, 2005.

33.  Ахапкин Д. Когнитивный подход в современных исследованиях текстов // «НЛО», 2012, № 000.

34.  Ахмадулина  уничтожить невозможно// Бродский глазами современников. – СПб., 1997.)

35.  Бабенко  анализ текста. М. - Екатеринбург, 2003.

36.  Балашова мотивы в русской поэзии XX века (Антология) / Сост. И автор вступ. ст. , ответ. ред. . – М., 2011.

37.  Бабушкин  концептов в лексико-фразеологической семантике языка. – Воронеж. 1995.

38.  Баранов  теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис. д-ра филол. наук. - М., 1990.

39.  Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М., 1994.

40.  Бахтин  поэтики Достоевского. – М., 1963.

41.  Бахтин  текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Эстетика словесного творчества. – М., 1979.

42.  Бахтин литературы и эстетики. – М., 1975.

43.  Бахтин  и пространство в романе // Вопросы литературы, 1979, №3.

44.  Бахтин М. М. Из черновых тетрадей // Литературная учеба. – М. 1992.-№5.

45.  Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук// . Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979.

46.  Бахтин  Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. – М.: Худ. лит., 1990.

47.  Бахтин  словесного творчества. – М., 1986.

48.  Бахтин  словесного творчества. М., 1979.

49.  Бек Т. Время – язык – судьба / Рецензия сборника прозы Бродского «Набережная неисцелимых». – М., 1997.

50.  Белинский В. Г. О русской повести и повестях Н. Гоголя // Белинский  сочинений в 9-ти томах. - М., 1976. Т. 1.

51.  Белинский . собр. соч. в 9 т. – М.; Л., .

52.  Белинский собр. соч., т. 1-13. – М.-Л., .

53.  Белинский сочинений в 9-ти томах. Т.8. – М., 1982.

54.  Изгнание как уход в кокон: образ бабочки у Набокова и Бродского // Русская литература. – 1991, № 3.

55.  К вопросу о формировании творческих взглядов А. Платонова // Научн. доклады высш. шк. Филол. науки, 1989, № 1.

56.  Бондаренко В. Плебейская проза Сергея Довлатова // Наш современник. – М., № 1, 1987.

57.  Бонецкая диалога М. Бахтина // Риторика. – 1995. – №2.

58.  Боре  Ю. Искусство интерпретации и оценки (Опыт прочтения «Медного всадника») – М., 1981.

59.  Эстетика. – М., 1988.

60.  Бродский – Сочинения Иосифа Бродского. В 6 т. - СПб., 2001. (В тексте но этому изданию указываются том и страница).

61.  Бродский И. Нобелевская лекция // Сочинения Иосифа Бродского в 6-ти томах. Том 1. – СПб,2001. – С.5–16.

62.  Бродский И. О Сереже Довлатове // Петрополь, № 5, 1994.

63.  Бутакова  сознание как базовая категория текста: когнитивный аспект. Автореф. дис... д-ра филол. наук. – Барнаул, 2001.

64.  Вайль П. Без Довлатова // Петрополь, № 5, 1994.

65.  Валгина  текста. – М., 2003.

66.  Ван Дейк . Познание. Коммуникация.- М., 1989.

67.  Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. – М., 1978, вып.8.

68.  Язык. Культура. Познание. М., 1997.

69.  Вейдле  и Европа // Русская речь, 1991, №3. – С.29-42.

70.  Стиль прозы Лермонтова. – ЛН, т. 43-44, С. 517-628.

71.  О теории художественной речи. – М., 1971.

72.  О языке художественной литературы. – М, 1959.– С.123-131.

73.  Виноградов по истории русского литературного языка XVII – XIX веков. – М., 1982.

74.  Висковатый и творчество. – М., 1891 (Собр. соч. под ред. , т.6).

75.  Волошин по вселенным. – М.: Советская Россия, 1990.

76.  Шаг в сторону от собственного тела // Знамя, № 2, 1998.

77.  Воркачев  концепт: типология и области бытования // Волгоград, М., 2007.

78.  Гальперин  как объект лингвистического исследования. – М., 1981.

79.  Гаспаров , память, образ. Лингвистика языкового существования. – М., «Новое литературное обозрение», 1996.

80.  Гаспаров и марксизм // НЛО. – 1996.

81.  . Эстетика, т.3. –1971:301.

82.  Андрей Платонов в поисках счастья. – Париж, 1982.

83.  Корова без вымени, или Метафизика ошибки: Из цикла «Довлатов и окрестности» // Литературная газета. – М., 1997, № 51/52.

84.  О современной словесности //Литературная газета, 10.06.98.

85.  «Герой нашего времени» . – М., 1976.

86.  О лирике. – М.: Интрада, 1997.

87.  О лирике. – М.-Л., 1964.

88.  Творческий путь Лермонтова. – Л., 1940.

89.  Гоголь слов о Пушкине. - Собр. соч. в шести томах. Т. б. М., 1959. – С. 33-40.

90.  Интервью с И. Бродским //Русская мысль, 3 февраля 1983.

91.  Он был явлением природы. // Петрополь, 1994, № 5. – С.225 –226.

92.  // Литературное наследство. Т. 70,1963. - С. 313-315.

93.  Григорьев . соч. в 7 томах, т. IV. – М., 1915.

94.  Гуковский Гоголя. – М. – Л., 1959.

95.  Давыдова Т. Т и Пронин  литературы. – М.: Логос, 2003.

96.  Данькова «любовь» и его словесное воплощение в индивидуальном стиле А. Ахматовой: Атореф. дис. ... канд. филол. наук.– Воронеж, 2000.

97.  3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания, 1994, № 4. – С.17-33.

98.  Демьянков . Краткий словарь когнитивных терминов. – М., 1996.

99.  Теория концептуальной метафоры,– М.: Прогресс, 1990.

100.  Собрание сочинений в 4-х томах.– СПб, «Азбука», 1999.

101.  Заповедник // Собрание прозы в трех томах. Т.1. – СПб, 1995.

102.  Рыжий //Звезда, 1994, № 3.

103.  Долгополов Л. Личность писателя, герой литературы и литературный процесс//Вопросы литературы. – 1974 № 2.

104.  К вопросу о духе и стиле прозы А. Платонова// Вестник МГУ. Сер. 9,1988, № 6.

105.  Егорова  такое когнитивное литературоведение? // Когнитивная парадигма. – Пятигорск, 2000.

106.  Язык и речь // Звегинцев языкознания XIX и XX вв., в очерках и извлечениях, ч.2. – М., 1965.

107.  В минус первом и в минус втором зеркале: Т. Толстая, В. Ерофеев – ахматовина и архетипы // Литературное обозрение, 1995,№6.

108.  Сказки реалиста и реализм сказочника // Залыгин С. Литературные заботы.– М., 1982.

109.  «. Мотивы идеального строительства жизни». Варшава, 1914. – 154 с.

110.  Западное литературоведение XX века: энциклопедия, (гл. науч. ред.) – М., 2004. – 560с.

111.  Зимняя формирования и формулирования мысли как как реальность языкового сознания//Язык и сознание: парадоксальная реальность.(Кол. мон.). –.М., 1993. – с.51-58.

112.  Знатнов А. Связь через отталкивание// Молодая гвардия, 1989, № 11.

113.  О Джоне Донне и Иосифе Бродском // Иностранная литература, 1988. № 9. – С. 180-181.

114.  Третье рождение.// «Дружба народов», 1983, № 4.

115.  Ильин И. Поструктурализм. Деконструктурализм. Постмодернизм. – М., 1996.

116.  Иссерс  стратегии и тактики русской речи. – М., 2002.

117.  Когнитивная модель дискурса и русский порядок слов. – М. – Языки славянской культуры, 2005. – 424 с.

118.  Караулов язык и языковая личность. – М., 2002

119.  Очерки по истории новейшей русской литературы. – Т.3. «Современники». – Изд.2. Вып.1. – М., 1911.

120.  Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским и классическим? Об одной авантюре Виктора Пелевина// Новое литературное обозрение. 1997, № 28.

121.  Очерки литературных настроений. – СПб., 1903.

122.  Красных база VS культурное пространство в аспекте изучения языковой личности // Язык, сознание, коммуникация. – М., 1997.

123.  От концепта к тексту и обратно // Вестник МГУ. Серия «Филология». – 1998. - №1.

124.  , , Лузина словарь когнитивных терминов/ Под общей редакцией . – М., 1996 (В тексте – КСКТ).

125.  Кузьмина художественного мышления (к постановке вопроса) // Проблемы деривации. Семантика и поэтика. – Пермь, 1991

126.  Так растет дерево. – М., 1975. – 464 с.

127.  Кулэ и герменевтика: сходство и различие методов // Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. – Рига. 1981.

128.  Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем.– М., 2004.

129.  Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении. – М., 2004.

130.  Автор – образ – читатель. – Л., 1977.

131.  Лем Станислав. Философия случая. – М., 2005.

132.  Ленерт У. Проблемы вопросно-ответного диалога // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. – М.: Прогресс, 1988. – С. 258-281.

133.  Концептуализм: чтение и понимание// Даугава, 1989, № 8.

134.  Липатов  : холистическая альтернатива самодостаточности // Литературоведение на пороге XXI века. – М., 1998.

135.  Русский постмодернизм: Очерки исторической поэтики. – Екатеринбург, 1997.

136.  Лихачев русского языка // ИАН СЛЯ, 1983, т.52, №1.

137.  Лозинская  как мышление: когнитивное литературоведение на рубеже XX–XXI веков.– М., 2007. – 160 с.

138.  Русский писатель Сергей Довлатов // Петрополь, № 5, 1994. – С.192-198.

139.  Лосев имени. - М., 1990.

140.  Лотман 10.М. Между вещью и пустотой (Из наблюдений над поэтикой Иосифа Бродского «Урания»)// . О поэтах и поэзии. – СПб., 1996.

141.  Лотман мыслящих миров: Человек –текст – семиосфера – история. – М., 1999.

142.  Лотман х годов// О поэтах и поэзии. – СПб., 1996.

143.  Маймин традиции и философская поэзия 20-30-х годов XIX столетия// XVIII. – Л., 1969, Сб. 8. С. 127-143.

144.  Маймин лирика поэтов-любомудров// История русской поэзии. – Л., 1969. Т. I. С. 435-441.

145.  Лотман ЮМ. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь.– М., 1988.

146.  Поэзия Лермонтова. – Л., 1959.

147.  Максимов Лермонтова. – М. – Л., Наука, 1964. – 266 с.

148.  Малышева Вл. Ходасевича Автореф. Дисс. канд. филол. наук. - Омск, 1997.

149.  Мамардашвили мышления. – М., 2000.

150.  Бахтин и Запад (Опыты обзорной ориентации) // Вопросы философии. 1993. – № 1.

151.  Мережковский сверхчеловечества// Мережковский собрание сочинений. Т. X. – СПб. – М., 1911, с. 288 – 334.

152.  Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. – М., 1988. – С.281-309.

153.  Лекции по русской литературе. – М, 1996.

154.  Найман А. Персонажи в поисках автора // –Петрополь, СПб.,1994, С.173-175.

155.  Познание и реальность. М., 1981.

156.  Налимов модель языка. – М.,1979.

157.  Веллер и Довлатов: битва героев и призраков// Нева, №5, 1996.

158.  О концептуальном анализе в народной культуре // Логический анализ языка. Культурные концепты. - М., 1991.

159.  Орехова автора и поэтика жанра. Дис...д-ра филол. наук. – Симферополь, 1992.

160.  Павиленис  смыслов. Современный логико-философский анализ явлений. – М., 1983.

161.  Панченко  Шкловский: Текст – миф – реальность (к проблеме литературной и языковой личности). – Щецин, 1997.

162.  Пешио Дж. Социологическое воображение в современном англоязычном литературоведении // «НЛО», 2002, № 58.

163.  Плуцер А.-Сарно, В. Руднев. – «Кодекс» гибели литературы// «Логос», 2001, №1.

164.  Подогора и смысл. – М., 1995.

165.  Поляков В. Когнитивная парадигма в языкознании и новые вызовы // Когнитивное моделирование в лингвистике. Сб. докл. Варна - М., 2003.

166.  Пригов Д. Что надо знать // Молодая поэзия. – М., 1989.

167.  , Хализев литературы // Философия науки. – 1999.

168.  Пульхритудова  мотивы в творчестве Лермонтова// Лермонтовская энциклопедия. – М., 1981.

169.  О тенденциях в развитии когнитивной семантики // Известия АН. Серия литературы и языка, 2000, т. 59, № 3.

170.  Что отдал – твое // Петрополь, № 5, 1994. – С.176–182.

171.  Рикер Поль. Конфликт интерпретаций. – М., 1995. –С. 176 – 182.

172.  О стихотворениях Лермонтова. – Сын отечества, 1843, кн.3. – С. 3-4.

173.  Ротенберг и образ: проблемы контекста// Вопросы философии. – 1980, № 4.

174.  Когда же придет настоящий π?// Итоги, 1999, № 17.

175.  Саккулин  и небо в поэзии Лермонтова// Лермонтову. – М.-П., 1914

176.  Гражданин двух миров // Звезда, 1994, №3.

177.  Синельникова -языковая характеристика современного лирического сюжета. Дис... д-ра филол. наук. – Краснодар, 1994.

178.  Скачкова послание и «Евгений Онегин» // Проблемы пушкиноведения. – Рига, 1983.

179.  Сергей Довлатов // Петрополь, СПб.,1994.

180.  Степанов «образ языка» в науке XX века // Язык и наука конца XX века. – М., 1995.

181.  Степанов . Словарь русской культуры. Опыт исследования. – М., 1997.

182.  Стилистический энциклопедический словарь русского языка. – М., Флинта // под ред. , 2003.

183.  Сергей Довлатов: время, место, судьба. – СПб.: КультИнформПресс, 1996.

184.  Сюзан Рута. Русские без слез // Петрополь, 1994 №5. – С. 245-247.

185.  Т. А. ван Дейк и В. Кинч. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХШ. – М., 1988. –С.153 – 212.

186.  Толстая- Идеологические контексты Платонова// Russian LiteratureТ. 9. - № 2.

187.  Полное собрание сочинений в 90 т. Т. 37-38. – М., 1961.

188.  Томашевский Лермонтова и западноевропейская литературная традиция. – ЛН, т. 43-44. –С. 469-516.

189.  Об эктролическом пространстве поэзии (поэт и текст в их единстве) // От мифа к литературе. – М, 1993.

190.  Когнитивная наука о литературе // «НЛО», 2009, № 98

191.  Трофимова литература и книгоиздание в современной России // Общественные науки и современность, 1998, №5. 

192.  Путеводитель по «Заповеднику» // Звезда, 1994, № 3. – С. 193-199.

193.  Русский писатель в Америке // Петрополь, 1994, № 5. – С.237-242.

194.  Тураева  текста и категория модальности // Вопросы языкознания. – 1999. – №3, С.105-114.

195.  Литературный факт. – Л., 1924.

196.  О литературной эволюции. – Л., 1927.

197.  Введение в литературоведение. – Спб, 2004.

198.  Фатеева интертекстуальности или интертекст в мире текстов. – М., «Агар», 2000.

199.  Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХIII. – М., 1988.

200.  После изгнания автора. Литературоведение в тупике? // Автор и текст. Вып. 2. – Спб., 1996.

201.  Хализев литературы. – М., 2000.

202.  «Жизнь литературы» в контексте литературной жизни // «НЛО», 1998, № 34.

203.  Чейф  и вербализация прошлого опыта// Новое в заруб. лингвистике. Вып X-XII. – М., 1983.– С.35-73.

204.  , Долинский «судьба» как объект концептуального и ассоциативного анализа // Вестник МГУ. Сер.9. Филология. – 1996. – №6.

205.  Чернец образа в литературном произведении// Философия науки, 2003, № 4.

206.  Об одном байроническом мотиве у Пушкина //Дьячок  М. Т., Шаповал В. В.Opuscula glottologica Cyrillo Timofeiev ab discipulis dedicata. – М.,2002.

207.  Шахнарович  аспекты семантики (в онтогенезе) // Когнитивные аспекты языковой категоризации. - Рязань, 2000.

208.  Шевырев  Лермонтова. – Москвитянин, 1841, т. 2. №4. – С. 525-540.

209.  Щеголев о Лермонтове, в. 1-2. – Л., 1929.

210.  Анна Ахматова. – Пг., 1923.

211.  Эйхенбаум . Опыт историко-литературной оценки. – Л., 1924.

212.  Заметки на полях «Имени Розы»// Иностранная литература. – М., 1988, № 10. С.88-104.

213.  Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – Спб., 2006; Открытое произведение. – Спб., 2006.

214.  Эко У. Открытое произведение. Форма и неопределенность в современной поэтике. – СПб. – «Symposium», 2006. – 412 с.

215.  Постмодерн в России. Литература и теория. – М.. 2000.

216.  Эпштейн , мир, тайник вселенной…Система пейзажных образов в русской поэзии. – М., 1990.

217.  Эпштейн новизны: о литературном развитии XIX-XX веков. – М., 1988.

218.  Эпштейн ... Метаболы // Октябрь. 1988. № 4.

219.  Эренбург, И. Г. (1967): Собр. соч.: В 9 т. Художественная литература. Москва.

220.  , Горизонты ожидания или: чего хотят друг от друга читатель и автор. – М., 1996.

Сведения об авторе

Витковская Леокадия Васильевна – доктор филологических наук, профессор Пятигорского лингвистического университета, литературовед, автор свыше ста опубликованных работ, в том числе статей по когнитивной лингвистике и монографий «Авторское Я в когнитивной парадигме» (2005 г.), «Стилистика и культура речи в этнокогнитивной коммуникации» и др., а также учебных пособий по русскому языку и русскому языку как иностранному. Является руководителем научно-исследовательской лаборатории «Русский язык на Северном Кавказе» и главным редактором научного ежегодника ПГЛУ «Русский язык и межкультурная коммуникация» (издается с 2000 г.). Регулярно выступает на конгрессах МАПРЯЛ (Китай, Испания, Польша) и различных конференциях по РКИ (Египет, Куба, США, Финляндия).

* Любопытно, что газета «Известия» в 1998 г. (29 мая) помещает материал под заголовком «Что в имени тебе моем?», в котором снова поднимается вопрос в связи с родившейся еще в 1856 г. версией, что автором пьес, приписываемых Шекспиру, был на самом деле философ Френсис Бэкон. Газета пишет: «Для человека важна судьба, в истории останется имя». К тому же, в данной публикации как бы состоялось «возвращение» идеи и фразы «Что в имени тебе моем?» к своему источнику.

* Имеются разные сведения о времени и деталях написания стихотворения (в черновом автографе 1829 г. оно имеет заглавие «В альбом», существуют указания, что стихотворение вклеено в альбом Собаньской и т. п.). В конце концов, теперь для нас не столь важен адресат посвящения, показателен сам литературный факт, который мы рассматриваем с современных позиций когнитивного подхода.

* * () - дочь киевского губернского предводителя дворянства графа , знатного магната, члена русского сената. Знакомство Пушкина с Собаньской произошло 2 февраля 1821 года в Киеве; позднее они встречались летом 1823 и 1824 г. в Одессе, затем в Петербурге. 2 февраля 1830 г. Пушкин и Собаньская обменялись письмами; письмо Пушкина говорит о вспышке сильного чувства к этой «женщине действительно очаровательной» [Русский архив, 1872, № 9, с. 1907].

* «Довлатов писал: «Чудо «Повестей Белкина» именно в том для меня, что это всего лишь «случаи из жизни», рассказанные без затей. Ни одну книгу я не перечитывал столько раз, сколько «Белкина», может, раз тридцать» - цит. по [Серман 1994: 192].

* Любопытно, что в «Соло на ундервуде» Довлатов поместил следующую запись: «В Пушкинских Горах туристы задают экскурсоводам удивительные вопросы:

- Кто такой Борис Годунов?

- Из-за чего стрелялись Пушкин и Лермонтов?

- Где здесь проходила Болдинская осень?

- Как отчество младшего сына ?

-Была ли любовницей Есенина?» – Петрополь, 1– С.25.

[1] В дальнейшем страницы по этому изданию будут указываться в тексте в конце цитат.

* В мае 1981 г. в Лос-Анджелесе состоялась конференция «Русская литература в эмиграции: третья волна», в работе которой принял участие С. Довлатов; заметки о ней «Литература продолжается» напечатаны в Париже в 1982 г. (журнал «Синтаксис», №10). В частности, название одной из заметок о конференции навеяно пушкинскими строками: «Старик Коржавин нас заметил».