Но как Гердер решал вопрос о единстве многообразной человеческой истории, о том едином прообразе всех культур – идее гуманизма, которая потенциально богаче отдельных ее модусов, воплотившихся в конкретных культурах? Как познать эту идею гуманизма гердеровским способом, т. е. органически? В отличие от современников Гердер считал, что идея гуманизма может быть познана не абстрактно, а только при изучении всего многообразия человеческих культур, что привело к особой трактовке универсального историзма. Он был убежден, что только историческое исследование может привести к универсально-историческому воззрению и отказался от априорного конструирования мировой истории. В отличие от всех форм исторического мышления, предполагавших вне истории находящийся масштаб, априоризм Гердер связал с идеей гуманизма. отмечал достоинство ответа Гердера, которое заключалось в том, что «гуманистический идеал мыслится вне связи с определенным содержанием, в основе его лежит формальная идея великого многообразия. Подобный идеал действительно универсален, потому, что его в принципе невозможно расшатать никаким историческим опытом, никакой ошеломляющей бренностью человеческих дел. История имеет смысл в себе самой. То, что в ней кажется противоречащим этому смыслу – непостоянство всего земного, – в действительности является ее подлинным основанием. Ибо в самом преходящем скрывается эта тайна неисчерпаемой продуктивности человеческой жизни»[60]. Именно развертывание человеческой сущности во времени имеет собственную продуктивность. В бесконечных переменах человеческих судеб все большую действительность обретает полнота и многообразие человеческого. Однако, считал Гадамер, такой формальный идеал еще не дает возможности мыслить единство мировой истории, проблему взаимосвязи во всемирной истории: «Когда действительность истории мыслится как игра сил, то этой идеи очевидно, недостаточно для того, чтобы показать необходимость ее единства. И идеал богатства проявлений человечности, которым руководствовались Гердер и Гумбольдт, сам по себе не обосновывает подлинного единства. Должно существовать нечто, выдвигающееся в преемственном движении происходящего в качестве путеуказывающей цели»[61]. Гадамер заключал, что проблема взаимосвязи всемирной истории у Гердера осталась необоснованной. Оставив вопрос обоснования обратимся к типологии.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Разумеется, в такой оценке Гадамер исходил из проекта своей философской герменевтики и тем самым игнорировал тот момент, что в объективизме и пантеизме Гердера эта фундаментальная проблема философии истории трактовалась и ставилась иначе. Так же как и проблема индивидуальности, которая уже была схвачена, но не получила столь радикальной постановки как в интерсубъективистской парадигме культурологии, зависящей от трансцендентальной традиции, или в субъективистской парадигме, в конструировании культурологического дискурса исходившей из плюрализма эмпирических субъектов. Еще раз повторим, что Гердер, а вслед за ним и романтическая традиция, хотя и утверждают уникальность культур, но каждая культура как индивидуальность остается только конкретной модификацией единой природы человечества. Гердер утверждает содержательную вариативность гуманизмов, но не плюрализм метафизик (бытийных горизонтов разных культур). И поэтому универсальный историзм Гердера по сути осознается на уровне онтологии и, соответственно, как методологический принцип. Гадамер, нам представляется, был прав в другом. Он был прав, что в эпоху Гердера проблема индивидуальности еще не стояла так, как мы ее понимаем сегодня, поэтому следует остерегаться отблесков современного ее понимания. У Гердера индивидуальность была модификацией целого. Он не поставил проблемы индивидуальности так радикально, но тем самым и не обострил так проблемы взаимосвязи. Если Гердер постулирует единую идею гуманизма и не видит принципиальных отличий в человеческой природе, то нет и столь принципиального отличия в разных типах культур, которые стремятся только к конкретной форме гуманизма и тем самым только модифицируют единую идею гуманизма. И поэтому идея гуманизма может быть раскрыта только путем исследования всего многообразия разнотипных культур, то есть в целом, «en gros», как и Природа Гёте. Так идеи философии культуры и философии истории переплетаются с культурологическими исследованиями. Типологическое постижение конкретных культур в этом имело важнейшее значение.

, аспирант кафедры философии и культурологии СПбГАУ. Сектора российской благотворительности.

После событий 1991 года благотворительность стала неотъемлемой частью социальной политики. В целом под благотворительностью стали понимать проявление целенаправленного внимания к людям, неспособным в силу субъективных или объективных причин обеспечить себе своими собственными силами достойные условия существования, оказание им помощи в сохранении и организации своей жизнедеятельности, поддержании их материально и духовно.

В современном контексте благотворительность можно рас­сматривать как нравственный принцип формирования системы социальной политики. Законы государства должны стоять на защите интересов граждан России. Личный пример власти в де­лах благотворительности важен для стабильности общества. До сих пор сохраняется необходимость в добровольных действиях помощи, т. е. взаимопомощи и благотворительности в традици­онном смысле, в ответ на возникшую нужду, болезнь или несча­стье. Но сегодня это уже не милостыня - самая архаическая и бессмысленная, с точки зрения социального порядка и возврат­ности, форма благотворительности, а более разнообразные дей­ствия всех секторов общества.

Сегодня благотворительность делится не только на государственную, общественную и частную, но и на сектора – государственный сектор, сектор бизнеса и общественный сектор.

Со стороны государства, т. е. первого сектора, важны устойчивость норм взаимодействия всех субъектов, внесения минимума изменений в уже действующие законы, что и обеспе­чивает гарантии получения определенных благ. Обсуждение ка­ких-либо проблем должно вестись без ревности к негосударст­венным возможностям благополучения и маниакального психоза. Патрон должен быть благожелательным, а получающий бла­га - благодарным. Это нужно подчеркнуть, поскольку государ­ство должно что-либо гражданам в обмен на доверие и рацио­нальное отношение к их собственным гражданским обязанно­стям, например, уплате налогов. Однако, в российском об­ществе широко распространены нигилизм и отсутствие законопослушания. Граждане ждут «милостей от государства», но крайне непочтительно к нему относятся, в то время как на Запа­де «почтительный страх» считается естественным проявлением социальной иерархии, не разрушающим самоуважение и досто­инство более низкого. Ведь в христианстве культивировались не только страх перед Богом, но и идея богоподобия человека (как воплощения Господа). В Новое время завершилось оформление светской власти , а нормой поведе­ния стало законопослушание. В России людям необходимо нау­читься не испытывать страха перед жизнью в ситуации «отступ­ления» государства, но активизировать собственные ресурсы взаимопомощи и совместного решения «местных» проблем на благо друг другу. [1]

В конце декабря 2006 года президент РФ Владимир Путин подписал закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», утверждающий порядок создания эндаумент-фондов. Идея эндаументов рассматривается как очередная попытка навести мосты между государством и бизнесом, привлечь частный капитал к финансированию социальной сферы, и вполне вероятно, что законодательные новации помогут перевести это сотрудничество на новый уровень.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, признавая социальную значимость благотворительной деятельности, могут оказывать ее участникам поддержку в следующих формах:

- предоставление льгот по уплате налогов, таможенных и иных сборов и платежей и других льгот в соответствии с федеральными законами;

- предоставление налоговых и иных льгот органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции;

- материально-техническое обеспечение и субсидирование благотворительных организаций (включая полное или частичное освобождение от оплаты услуг, оказываемых государственными и муниципальными организациями, от платы за пользование государственным и муниципальным имуществом) по решению соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- финансирование на конкурсной основе благотворительных программ, разрабатываемых благотворительными организациями;

- размещение на конкурсной основе государственных и муниципальных социальных заказов;

- передача в собственность благотворительных организаций на бесплатной или льготной основе государственного или муниципального имущества в процессе его разгосударствления и приватизации, осуществляемая в порядке, предусмотренном законодательством.

Второй сектор, т. е. бизнес или предприятия, могут помогать деньгами общественным организациям, в том числе «третьему сектору» или оплачивать социально значи­мые мероприятия. Естественно их желание получать от этого выгоду, как минимум в виде улучшения имиджа или расшире­ния продаж. Конечно, для этого «общественникам» нужно нау­читься просить у бизнеса деньги, недаром фандрайзинг давно стал необходимым элементом благотворительности. Однако следует признать, что бизнес, вкладывая свои средства в какое-либо действо, рассчитывает на прибыль. Поэтому под понятие «благотворительность» действия бизнеса попадают, в лучшем случае, условно. Благотворительность, с общенародной точки зрения, это свободное проявление доброй воли. Поэтому благотворительностью занимаются без малейшего намека на вознаграждение. А социальные инвестиции приносят двойную или тройную выгоду в отличие от благотворительности, которая может принести бизнесу одни убытки.

В начале 90-х годов XX века в российском обществе понятие «социальные инвестиции» означало долговременное вложение средств. Когда же они стали приносить результаты, смысл понятия изменился, оно стало означать поддержку персонала, их семей и пенсионеров предприятия. Основная проблема бизнеса сейчас заключается в возросшей конкуренции за сами профессиональные кадры – от низшего до высшего звена. Поэтому бизнес активно инвестирует образование, программы переподготовки кадров и т. д. [2]

Фактически, сегодня в успешных отраслях/пред­приятиях уровень социальной защиты работников намного вы­ше среднего. При этом речь идет не только о белой зарплате, до­полнительном медицинском страховании или детских учрежде­ниях для детей работников, но о значительных вкладах в созда­ние устойчивой и безопасной социальной среды в местах лока­лизации предприятий, что можно обозначить как системную благотворительность.

Существуют различные благотворительные программах, финансируемые компаниями. Например, в октябре 2007 года шесть государственных учреждений культуры стали победителями конкурса грантов благотворительной программы «Музеи русского Севера» компании «Северсталь», Лауреаты были названы на пресс-конференции, состоявшейся в Федеральном агентстве по культуре и кинематографии РФ, при поддержке которого реализуется программа. Шесть грантов в размере от 300 тысяч до 1 миллиона 153 тысяч рублей получили Историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (Республика Карелия), национальная галерея Республики Коми (Сыктывкар), Музеи изобразительных искусств Республики Карелия (Петрозаводск) и другие. Программа «Музеи русского Севера» и конкурс грантов были объявлены в июне 2007 года по инициативе компании «Северсталь» с целью активизировать деятельность региональных художественных музеев, содействовать их развитию в качестве центров культурной жизни и созданию на их базе новой социокультурной среды в российских регионах. Компания полностью профинансировала грантовый фонд программы в размере около 9 миллионов рублей. [3]

Многие крупные компании и корпорации выделяют деньги на благотворительность. Например, , который проводит большую работу по реализации целевой программы «Газпром – детям». У детей есть все возможности для занятий спортом. В Управлении спортивных сооружений «Факел» проводятся учебно-тренировочные занятия среди детей по 16 видам спорта. Ребята достигают значительных результатов. Есть чемпионы и призеры первенств России, Уральского Федерального округа, Тюменской области, автономных округов. Ежегодно организовываются более 60 спортивно-массовых мероприятий и соревнований среди детей разного возраста. Одна из основных задач программы – вырастить здоровое поколение, развить творческий и духовный потенциал подростков, что будет способствовать воспитанию сильной и сплоченной нации. В рамках реализации программы «Газпром – детям» установлены 11 хоккейных площадок в населенных пунктах, где расположены подразделения Общества (поселки Пыть-Ях, Салым, Демьянка, Ортьягун, Ладный, Ярково, Славный, города Ноябрьск, Сургут).

Третий сектор, сектор общественной благотворительности, необходимо развивать во всех направле­ниях, особенно путем создания групп взаимопомощи и других мелких добровольных ассоциаций, которые успешно помогают нуждающимся, но, зачастую, не имеют денег даже на регистра­цию в качестве НГО (некоммерческой государственной организации). Формы благотворительности могут быть тоже любые:

- приходская помощь (Церковь сегодня имеет по факту ста­тус НГО), которую развивают через сестричества некоторые церкви для ухода за тяжело больными/умирающими на дому;

- монастырская помощь в проживании, особенно немоло­дым людям без определенного места жительства (бомжам) через «трудничество» И вообще тем, кто не может вписаться в совре­менную жизнь;

- РR-поддержка гуманистических действий - в Санкт-Пе­тербурге организация «Родительский мост» развесила по городу плакаты «Построил дом, посадил дерево - вырасти приемного ребенка». Конечно, при поддержке городских властей;

- организация и активизация представительства интересов и гражданского участия, в том числе через создание и регистрацию НГО/ГКО (государственной коммерческой организации) и т. д.

Среди общественной благотворительности выделяют несколько групп благотворителей.

Первая и самая массовая группа благотворителей — коммерческие структуры. Их вклад в благотворительность выражается в материальной поддержке как нуждающихся граждан, так и некоммерческих организаций, с ними работающих. Обычно эта поддержка осуществляется из прибыли коммерческой компании.

Вторая активная группа благотворителей — некоммерческие организации (НКО). Подавляющее большинство НКО создано и функционирует для решения социальных проблем. НКО оказывают материальную помощь и бесплатные услуги различным категориям организаций и граждан, среди которых значительна доля социально незащищенных категорий населения. Во многих случаях некоммерческие организации оказывают не прямую поддержку, а разными способами стимулируют создание условий для решения экономических и социальных проблем. Часто НКО привлекают к своей работе добровольцев-волонтеров. НКО обычно не имеют гарантированных источников дохода и иногда сами являются получателями благотворительной поддержки от граждан, российских и зарубежных грантодателей. В развитых странах мира государство все чаще делегирует некоммерческим организациям выполнение социальных функций, что свидетельствует об эффективности работы НКО. Такая же тенденция наблюдается и в России. Бюджет НКО может формироваться как за счет поступлений от грантодателей, так и за счет предпринимательской деятельности. При этом, в отличие от коммерческих организаций, по закону НКО не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не может распределять прибыль, если она получена, между участниками.

Третья группа благотворителей — физические лица, граждане России или иностранцы. Они участвуют в благотворительной деятельности как через личные пожертвования (меценатство, милостыня, приобретение билетов на благотворительные акции, благотворительные отчисления с покупки товаров, завещание наследства и проч.), так и через добровольный (он же волонтерский) труд в некоммерческих организациях. [4]

Со стороны самих граждан практикуется:

- перечисление денег на определенные счета для конкретных людей - современная форма пускания «шапки по кругу», которая используется и в странах 3апада;

- сбор книг, подержанных вещей для детских учреждении;

- концерты, лекции и т. п. для клиентов социальных служб (интернатов, домов ребенка, домов престарелых и т. д.) на благо­творительных началах;

- волонтерство (от репетиторства в школах, когда учителя­-пенсионеры помогают детям из малообеспеченных семей, до ухода за пожилыми на дому, сиделок-волонтеров, например, ухаживающих за больными прихожанами церквей);

- соседская помощь в рамках дома, двора или «вертикаль­ной деревни» - подъезда.

И третий сектор, и люди благодарят друг друга через участие в делах друг друга, через участие к друг другу, тратят, в пер­вую очередь, время, а не деньги.

Помимо некоммерческих организаций, существующих на общественных началах, в России сегодня большую роль играет благотворительность Русской Православной Церкви. Благотворительность РПЦ стремится во все сферы помощи нуждающимся, неся свою миссию христианской взаимовыручки. Например, с первых дней войны в Южной Осетии в августе 2008 года Русская Православная Церковь начала оказание помощи пострадавшим. Синодальные учреждения Церкви, епархии, монастыри, приходы и простые верующие собирали денежные средства, продукты питания, одежду, принимали у себя беженцев. Одним из направлений этой важной церковной работы стала специальная программа помощи наиболее неимущим жертвам войны, организованная Отделом внешних церковных связей Московского Патриархата при поддержке международной христианской организации «Церкви в совместном действии».

Эта программа является продолжением многолетних усилий ОВЦС по оказанию помощи жертвам различных чрезвычайных ситуаций, как в России, так и за ее пределами, она выполняется Круглым столом по религиозному образованию и диаконии при Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата. Осуществление программы началось в августе 2008 года и имело своей целью оказание экстренной помощи как беженцам из Южной Осетии, нашедшим убежище на территории юга России, так и наиболее пострадавшим перемещенным лицам в самой Южной Осетии, находившимся в пунктах временного размещения беженцев и погорельцев в Цхинвале. Реализация программы осуществлялась в координации с уполномоченными структурами Южной Осетии и МЧС России. В дальнейшем Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата считает важным продолжать церковную гуманитарную работу в Южной Осетии как по предоставлению адресной помощи наиболее нуждающимся категориям пострадавших, так и оказанию долгосрочного реабилитационного содействия в сферах образования, здравоохранения, культуры и социального развития. [5]

И все же, огромную роль в общественной благотворительности играют различные фонды. Один из самых известных фондов – международный благотворительный фонд имени . Этот фонд был учрежден в 2001 году. Миссия Фонда была сформулирована самим Лихачевым — развитие российской культуры, образования, гуманитарной науки, распространение в обществе демократических и гуманистических ценностей. Фонд осуществляет свою деятельность в рамках региональных, российских и международных программ, проводит грантовые конкурсы, поддерживает семинары и конференции, издает книги. Фонд имеет представителей в Москве, Волгограде, Нью-Йорке. Программа «Благотворительность в России как социальный институт: история и развитие» направлена на распространение в российском обществе научного знания о благотворительности. Стратегическая цель программы — развитие в России системной благотворительности как важнейшего элемента гражданского общества. Фонд имени осуществляет эту программу совместно с петербургским Центром развития некоммерческих организаций (ЦРНО). Начиная с 2001 года Фонд провел целую серию конференций, семинаров, круглых столов для исследователей и практиков благотворительности. В Фонд издавал ежегодный научный сборник «Благотворительность в России: исторические и социально-экономические исследования». В 2006 году была создана передвижная фотовыставка «Благотворительность в России: история и современность». До 2007 действовала Интернет-библиотека «Исследования благотворительности и некоммерческого сектора», а с 2008 года Фонд приступил к новому долгосрочному проекту – созданию «Энциклопедии петербургской благотворительности». [6]

Современная благотворительность включает в себя помощь широким социальным слоям нуждающихся. В том числе инвалидам. Например, «Интеграция ХХI век», общественная организация инвалидов-колясочников. Одно из главных направлений работы «Интеграции XXI» век — реализация долгосрочной комплексной программы по приобщению людей с ограниченными возможностями к компьютерным и информационным технологиям. Организация создана усилиями инвалидов с сильными нарушениями двигательных функций ног и рук, с диагнозами: шейная травма, миопатия, тяжелая форма ДЦП, рассеянный склероз, хрупкие кости и другие. Руководство организацией осуществляется непосредственно и только людьми, которые сами относятся к этой категории. В рамках программы проводится обучение начинающих пользователей вычислительной техникой и повышение квалификации продвинутых пользователей. Оказывается помощь инвалидам в оснащении компьютерной техникой, подключение к Интернету. Организация видит свою задачу в формировании и развитии интернет- сообщества инвалидов, как действенной и эффективной формы представления в обществе их интересов. Важным направлением деятельности организации является проведение коллективных мероприятий. С наступлением теплой погоды, например, регулярно организуются поездки на природу, по достопримечательным местам, на озера. В 2005 году было организовано 18 таких мероприятий, каждое из которых имело особое значение для людей, чей режим жизнедеятельности жестко ограничен пределами своих квартир. [7]

В сфере современной российской благотворительности существует множество фондов и организаций, помогающих больным людям, в том числе и детям. Региональная общественная организация «Дети и родители против рака» объединяет родителей детей, больных или переболевших онкологическими заболеваниями, а также родителей, которые потеряли детей. Цели организации — защита прав детей-инвалидов по онкологическим заболеваниям и их семей и обеспечение доступа каждого больного ребенка к наиболее прогрессивным возможностям лечения и реабилитации. Организация «Дети и родители против рака» была создана в Санкт-Петербурге в мае 1998 года. Сегодня ее члены патронируют три отделения в различных стационарах города, где проходят лечение дети: отделение химиотерапии лейкозов Детской городской больницы №1, детское отделение городской больницы №31 и детское отделение НИИ онкологии им. . [8]

В начале XXI века понятие «благотворительность» пополнилось новым содержанием. Если в XVIII и XIX века благотворительность воспринималась как составляющая часть общественного призрения и как частная помощь имущего лица, то сегодня этот социальный феномен включает в свое значение название всех существующих исторических способов помощи вообще, включая государственную благотворительность, благотворительность деловых кругов и общественную благотворительность.

Литература.

[1] Воронова в социальной политике. // Благотворительность как нравственный ресурс гражданского общества России. СПб, 2007

[2] Варламова инвестиции. // Благотворительность как нравственный ресурс гражданского общества России. СПб, 2007

[3] Гранты ушли в глубинку. // Новый меценат, 2008, спец. выпуск.

[4] Мельников социальной работы в России. М., 2006

[5] Русская Православная Церковь осуществила специальную программу помощи жертвам войны в Южной Осетии // http://www. *****/db/text/715751.html

[6] благотворительность и милосердие в России. М., 2001

[7] «Интеграция ХХI век», общественная организация инвалидов-колясочников //http://www. *****/want_to_help/donations/

[8] «Дети и родители против рака», региональная общественная организация // http://www. *****/want_to_help/donations/

Содержание

. Срединное самостояние России в культурно-историческом споре Востока и Запада. 3

, У Минь. Великая Китайская стена как фактор формирования национального менталитета 6

. Отечественная культура: от сопереживания к освобождению (русская душа или советский дух?) 10

Лиан Лиюй, Лян Летянь. Проблема межкультурного отношения в современном мире 18

. О роли древнерусских письменных источников в формировании национального самосознания абхазов. 22

. Об истоках внутренней культуры молодежи в образовательном пространстве России 28

и . Природа души в зеркале реалистической философии. 34

Р. Зеленков. Архитектурно-пространственная среда Петербурга в контексте реалистической философии 43

. «Активное культурное влияние» и актуальность идеи культурно-исторической самобытности 49

. Синтез западной и восточной философии в жизнеучении . 60

. Доминанты духовно-эстетического аспекта крестьянской культуры России. 67

. Восточные мотивы в пушкинской «сказке о золотом петушке» 74

. Логостический метод построения формализованной динамики реальных процессов изменения движения 82

А.-. «Идеальный тип» М. Вебера как инструменталистская версия моделирования 92

. Проблема духовной природы человека в работах Л, и 100

. Человечество обретает веру: блудному сыну пора возвращаться к Отцу……………………………………………………….106

А.-. Типология культуры в философии истории : онтологический аспект 114

. Сектора российской благотворительности. 123

[1] В. Гюго в своей речи на могиле Бальзака отнес его к «могучей породе писателей революционеров» – см. Собр. соч. М., 1956. С. 219.

[2] Известно, что монархические взгляды О. Бальзака никак не помешали ему в своем творчестве дать блестящую критику французской монархической по форме, буржуазной по содержанию общественной системы. Вот что об этом писал Ф. Энгельс: «Бальзак... дает нам самую замечательную реалистическую историю французского общества.....из которой я даже в смысле экономических деталей узнал больше (например, о перераспределении движимого и недвижимого имущества после революции), чем из книг всех специалистов – историков, экономистов. статистиков этого периода, вместе взятых». \. Избранные письма, М., 1953. С.405-406.

[3] См. Философия поступка. М., 1986.

[4] См. Философия поступка. М., 1986.

[5] В данном случае речь идет о том типе общественного преобразования как социальное творчество. Содержание этого понятия раскрыто в ряде работ . См., например: По ту сторону царства необходимости. М., 1998; Ренессанс социализма. М. 2003.

[6] См. и Шведова словарь русского языка. М., 1997.

[7] Аристотель. О душе. М.. 1937. С.37.

[8] Clark K. Changing historical paradigms in Soviet culture // Late Soviet culture (from perestroika to novostroika). Duke university Press. Durham and London.1993. P. 303.

[9] Четверть века советской литературы. Собр. соч. в 10-ти т. М. 1961. Т. 10. С. 541.

[10] Лихачев мир, 1991, №1. С.5.

[11] Материалы исследования. Т. III. М.– Л., 1941. С. 135.

[12] См. Буржуазная критика: политика и литература // Иностранная литература. 1974. № 10.

[13] Экологический образ гуманитарного знания: поиск пути // Вестник высшей школы Alma mater, 2007, №6. – С. 37.

[14] Гуманизация современного отечественного образования // Известия Российской академии образования. 2009, № 2 (10). – С. 7.

[15] Там же, с. 5.

[16] www. *****/hotlaw/doc/124638.htm

[17] , , Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования: монография. – М.: Педагогика, 2006. – С. 35, 36, 37.

[18] Там же. – С. 49.

[19]Там же. – С.51, 52.

[20] Духовно-нравственное развитие младших школьников // Педагогика, 2008. – С. 88, 89.

[21] Материалы к третьему тому «Педагогической антропологии» // Ушинский . соч., т. 10. – М. – Л.: АПН РСФСР, 1950, с.36

[22] Кирилл, митрополит Смоленский и Калининградский. Проблемы духовного образования в контексте современных вызовов Церкви, России и Миру // Alma mater. Вестник высшей школы. 2006 № 2. – С. 35.

[23] – Проза // Опыты в стихах и прозе. Часть 1, М.1992. C 128.

[24] Толстой собрание сочинений в 90-а тт. – Т. 41. С.9.

[25] См.: Зеньковский русской философии. В 2-х т. Л., 1991. Т.1, Ч. 2. С.200.

[26] Зеньковский издание. С. 200.

[27] Там же. Т.55. С.84.

[28] См. об этом: Н. Кузанский «Об ученом незнании»: «Бог есть единое простейшее основание всего мирового целого, и как после бесчисленных круговращений возникает шар, так и бог, наподобие максимального шара, есть простейшая мера всех круговращений, ведь всякое животворчество, всякое движение и понимание от него, в нем и через него» // Соч. в 2-х тт. Т1. М. 1979. С.87.

[29] Толстой жизни. М., 1993. С. 44.

[30] Толстой // Толстой . собр. соч. в 90-а т. Т. 48. С.74.

[31] Толстой // Толстой Полн. собр. соч. в 90-а т. Т.55. С.118.

[32] Толстой //Толстой . собр. соч. в 90-а т. Т. 56. С.148-149.

[33] Толстой . собр. соч. в 90-а тт. Т. 45. С.61.

[34] Толстой // Толстой . собр. соч. в 90-а т. Т.52. С.65.

[35] Толстой // Толстой . собр. соч. в 90-а т. Т.54. С. 15.

[36] Булгаков . М., 1994. С. 516.

[37] : человек, поступок, личность. Пермь. 2000. С.28.

[38] Там же.

[39] Франк мировоззрение. СПб., 1996. С.452.

[40] Зеньковский русской философии. Т.1. Ч.2. Л., 1991. С.195-208.

[41] Смысл и назначение истории. М., 1991.

[42] Толстой жизни. – М., 1993. – С.286

[43] Толстой // Полное собрание сочинений в 90-а тт. Т. 46. С.87.

* Замалеев мысль в Средневековой Руси. Л. 1987. С. 127-128.

** Белов . М. 1982.

*** Предисловие ко второму изданию русских народных сказок //Народные русские сказки: В 3 Т. М. 1985. С. 9.

* Семеновский быт и нравы крестьян во второй половине XVIII в. // Устои. 1882. № 2. С. 80-81.

** Семеновский . соч. С. 87.

* Большая Советская энциклопедия. 1-е изд. Т. 2. С. 238.

* Пушкин . соч.; В 10 Т. М. 1981. Т. 6. С. 195.

* Центральный государственный исторический архив. Ф. 91.Оп. 1. Д. 285. Л 180 об.

** Семеновский быт и нравы крестьян во второй половине XVIII в. // Устои. 1882. № 2. С. 81, 84.

[44] Hempel C., Oppenheim P. Der Typusbegriff im Lichte der neuen Logik. Leiden, 1936.

[45] См.: - и проблема логики гуманитарного знания // Вестник СПбГУ. – Вып.1. – Сер. 6. – 1996.

[46] Koort A. Beiträge zur Logik des Typusbegriffs. Tartu. 1938.

[47] , Штофф идеальной типологии и моделей в историко-социальных науках // Проблемы методологии социального исследования. Л., 1970. С. 16 – 33.

[48] Типология //Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 685–686.

[49] - интерпретации понятия «тип» и его гносеологические характеристики // Миссия интеллектуала в современном обществе. СПб., 2008.

[50] Избранное: Введение в философию истории. М.; СПб., 2000. С. 148.

[51] Там же. С.624.

[52] Oppenheim P., Hempel C. Typusbegriff im Lichte der neuen Logik. Leiden, 1936; Hempel C. Typological methods in the natural and social sciences // Hempel C. Aspects of sciences explanation and other essays in the philosophy of science. - New York; London, 1965. P.155–171.

[53] Кант И. Рецензия на книгу «Идеи к философии истории человечества» // Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 6. М., 1966.

[54] См.: Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С. 172.

[55] Там же. С. 189.

[56] Там же. С. 221.

[57] Там же. С. 230.

[58] Там же. С. 233.

[59] Там же. С. 230.

[60] -Г. Истина и метод. М., 1988. С. 250.

[61] Там же. С. 256.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10