Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Таблица №3
Когнитивный критерий | ||||
Показатель | Методика | Уровни сформированности | ||
Низкий 0 баллов | Средний 1 балл | Высокий 2 балла | ||
- проведение мониторинга и умение устанавливать причинно-следственные связи; | Экспертная оценка | 0 | 1 | 2 |
- формулирование проблемы и аргументирование выводов; | Ситуативные задачи | 1-3 | 4-5 | 10 |
- владение методикой планирования корректирующих мероприятий | Тест «Каков Ваш стиль разрешения конфликтных ситуаций» | 1-8 (0) | 9-12 (1) | 13-20 (2) |
Таблица №4
Операционно-деятельностный критерий | ||||
Показатель | Методика | Уровни сформированности | ||
Низкий 0 баллов | Средний | Высокий 2 балла | ||
- владение механизмами привлечения внимания к соответствующей информации (сообщению); | Задачи «Ресурс внимания» | 0 | 1 | 2 |
- установление механизмов установления контактов и «удовлетворения» потребностей;; | МетМетодика"Опросник аффилиации"Тест "Уровень вашей коммуни-кабельности" Тест "Умеете ли Вы слушать" Тест "Знание способов общения" | 32-80 25-29 30-32 15-24 0-57 | 81-176 14-18 25-35 58-60 | 177-224 4-8 9-13 3 61-80 |
- формирование намерения действовать в соответствии с необходимой целью. | Методика диагностики личности на мотивацию к действию (Т. Элерса) | Удовлетвори-тельно | Хорошо | Отлично |
Таблица №5
Рефлексивно-оценочный критерий | ||||
Показатель | Методика | Уровни сформированности | ||
Низкий 0 баллов | Средний 1 балл | Высокий 2 балла | ||
-определение целевых групп для трансляции персонального имиджа;; | Фокус-интервью | 0 | 1 | 2 |
- формулировка стратегий формирования по отдельным составляющим имиджа персоны;; | Задачи"Воздействие на каналы восприятия" | 18-34 | 34-44 (1) | 45-54 (2) |
- наличие механизмов позиционирования публичной личности. | Тест «Артистизм. Ваш творческий потенциал» | 1-15 | 16-34 | 35-42 |
В процессе опытно-экспериментальной работы прослеживалась динамика формирования каждого из выделенных критериев. Количественная обработка данных, полученных в результате диагностики, осуществлялась нами на трех контрольных этапах эксперимента с целью определения эффективности проводимой нами работы и ее последующей корректировки. Рассмотрим полученные данные по каждому из критериев.
Таблица№ 6
Динамика формирования личностно-мотивационного критерия
Уровни | Этапы | |||||||||||||
констатирующий | формирующий | контрольный | ||||||||||||
ЭГ (%) | КГ(%) | ЭГ (%) | КГ(%) | ЭГ (%) | КГ(%) | |||||||||
базовый | 52,1 | 51,9 | 30,4 | 43,7 | 12,3 | 28,8 | ||||||||
продуктивный | 46,3 | 46,6 | 61,6 | 50,3 | 71,7 | 62,2 | ||||||||
эффективный | 1,6 | 1,5 | 8 | 6 | 16 | 9 | ||||||||
χ² | 63,8 | 62,2 | 60 | 46,5 | 91,9 | 58,8 | ||||||||
при p< 0,001 |
| |||||||||||||
График динамики формирования личностно-мотивационного критерия


Личностно-мотивационный критерий оценивался нами по следующим показателям: интерес к деятельности как стимул удовлетворения личностных потребностей, умение формировать позитивные установки к деятельности, умение определять степень внутренней потребности субъектов. Для оценивания нами использовалась Методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере (), тест «Диагностика мотивационной структуры личности», тест «Выявление потребности отдельных лиц и мотивационных пластов».
Из полученных данных видно, что в начале эксперимента на констатирующем этапе преимущественно отмечался низкий уровень развития личностно-мотивационного критерия (52,1% в ЭГ и 51,9% в КГ). Благодаря внедрению соответствующих методов и методик количество испытуемых с низким уровнем уменьшилось и на конец эксперимента составило 12,3% (ЭГ), 28,8% (КГ). Это свидетельствует о повышении уровня сформированности личностного, смыслообразующего отношения педагога к своей деятельности, сформированности профессионально важных качеств. Для более точной и корректной оценки результатов опытно-экспериментальной работы все полученные в ходе исследования данные были обработаны с помощью метода статистической проверки (хи-квадрат Пирсона) по формуле:

где fo – это эмпирические частоты, а fe – теоретические частоты.
Таблица№7
Динамика формирования когнитивного критерия
Уровни | Этапы | |||||||
констатирующий | формирующий | контрольный | ||||||
ЭГ (%) | КГ(%) | ЭГ (%) | КГ(%) | ЭГ (%) | КГ(%) | |||
базовый | 62,3 | 62,2 | 44,9 | 48,9 | 28,2 | 38,5 | ||
продуктивный | 37,7 | 37,8 | 47,1 | 49,6 | 55,1 | 52,6 | ||
эффективный | 0 | 0 | 8 | 1,5 | 16,7 | 8,9 | ||
χ² | 8,4 | 8,1 | 54,9 | 61,6 | 32,1 | 40,3 | ||
при p<0,001 | ||||||||
График динамики формирования когнитивного критери

Когнитивный критерий оценивался нами по следующим показателям: проведение мониторинга и умение устанавливать причинно-следственные связи, формулирование проблемы и аргументирование выводов, владение методикой планирования корректирующих мероприятий. Для оценивания нами использовалась экспертная оценка, ситуативные задачи, тест «Как Вы действуете в условиях конфликта». Из приведенных данных видно, что начало эксперимента характеризуется преобладанием низкого уровня сформированности когнитивного критерия. Так, в ЭГ данный критерий составил 62,3% и практически идентичный показатель в КГ 62,2%. Однако, благодаря системе обучающих методик, данные значения существенно изменились и составили 28,2% в ЭГ и 38,5% в КГ. Это свидетельствует о развитии у учащегося операционного мышления, возросшей познавательной деятельности будущего педагога.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 |


