Природа и люди России. Экология, религия, политика и действие (стр. 6 )

По сочетанию активности и религиозности более других социальных групп выделяются жители Москвы, крупных мегаполисов, специалисты и учащаяся молодежь. Вера в традиционных формах среди них мало распространена, а сочетающих религиозность и экологическую обеспокоенность гораздо больше. С оговорками на несколько пониженный уровень активности в эту же группу можно отнести жителей Севера и малых городов. Помимо пониженного деятельного потенциала эти две группы отличаются от рассмотренных выше по преобладанию в среде верующих более традиционных взглядов - меньшее число членов этих групп совмещают веру и экологическую обеспокоенность. Вообще в верхней части списка среди деятельно активных групп нет ни одной, в которой ранги по религиозности были бы выше рангов активности. Очевидно, что доминирующие в России религии являются не идеологией действия, а идеологией социальной стабильности. Подобное соотношение подтверждает наличие "культурного запаздывания" - постоянного опережения перемен в материальной жизни общества относительно трансформации нематериальной культуры - обычаев, убеждений, законов (W. F.Ogburn, 1922)

При исследовании диаграммы обнаружилась достаточно заметная закономерность повышения уровня экологической обеспокоенности в группе материалистов при росте деятельной активности. Коэффициент корреляции для этих феноменов составил +0.71. Более того, экологическое беспокойство деятельных членов общества, видимо, имеет более прикладной природоохранный результат.

Так, из совокупности вопросов при исследовании ВЦИОМ экологических мировоззрений россиян большинство имело очень монолитный спектр ответов. На вопросы типа: "Беспокоит ли Вас состояние природы?" - люди разных социальных слоев отвечают практически одинаково. Можно предположить, что ответы такого типа отражают общее знание о существовании проблемы охраны природы (почерпнутое из учебников, газет или с телеэкрана). Лишь в том случае, когда вопрос об охране природы увязывался с необходимостью повышения налогов или цен, возникала существенная дифференциация ответов.

Индикаторы экологичности мировоззрения

	Группы социального профиля	Да	Затрудняюсь ответить	Нет	Согласен	Не согласен
1	ВСЕ НАСЕЛЕНИЕ	40,3	20,4	27,1	20,1	15,0
ПОЛ
1.	мужской	43.8	19.1	27.7	21.0	14.9
2.	женский	37.4	21.3	26.7	19.4	15.0
ВОЗРАСТ
1.	до 29 лет	40.5	23.2	24.3	22.0	10.4
2.	30-49 лет	45.8	20.5	25.0	23.2	12.5
3.	старше 50 лет	33.9	18.2	31.4	15.5	20.9
ОБРАЗОВАНИЕ
1.	высшее	51.3	17.9	23.8	24.5	12.8
2.	среднее	42.6	21.4	25.3	22.0	11.3
3.	ниже среднего	33.0	19.9	30.7	16.0	20.4
РАЗМЕР НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА
1.	Москва, СПб, мегаполис	40.9	16.0	32.4	23.6	23.1
2.	большие города	49.2	14.9	25.8	23.3	10.5
3.	малые города	41.6	20.0	26.1	20.6	13.7
4.	села	30.0	27.7	27.7	14.9	17.2

1, 2, 3 - ответы на вопрос "Готовы ли Вы ради сохранения природной среды платить значительно более высокие цены за товары и услуги для того, чтобы иметь деньги на сохранение природной среды?".

4, 5 - ответы на вопрос "В какой мере вы согласны на увеличение налогов, если будете уверены, что эти деньги пойдут на защиту окружающей среды?".

Анализ показал, что готовность платить за охрану природы более характерна для тех слоев общества, которые более работоспособны и деятельно активны. А вот ответы на вопрос о согласии на использование части средств для охраны природы определяются не только способностью платить, но и способностью принимать самостоятельные и ответственные решения. Когда речь заходит не о вздохах над увядшим цветком, а о финансировании необходимых затрат из собственного кармана, решения принимают более активные и трудоспособные "деятели". Сама активная жизнь приучила их, что за все надо платить, в том числе и "за экологию". Это как налоги – хочешь, не хочешь, но платить надо (хотя при возможности уклониться – будут уклоняться).

Деятельная активность и неустойчивость взглядов.

В нашем исследовании накопилось уже достаточно много примеров взаимосвязи деятельной активности и неустойчивости взглядов в соответствующих социальных группах. Эту закономерность мы наблюдали в пирамиде проблем населения, где на вершине оказались конкретные проблемы жизни народа и такой феномен, как поиск дополнительной работы, имеющие высокую многолетнюю или межгрупповую вариацию признаков. В более явном виде этот же эффект проявился в пирамиде экологических беспокойств, где максимальная амплитуда значений была характерна для ответов на вопросы о согласии на конкретные действия для сохранения природы. Поскольку степень устойчивости системы взглядов является важнейшим признаком для планирования действий, требующих изменения в общественном сознании, мы хотим специально исследовать и этот феномен.

Используя результаты опросов населения по всей совокупности проблем социального мониторинга, уровня религиозности, протестности и поисков дополнительной работы за 5 лет, мы рассчитали для каждой социальной группы коэффициенты вариации этих признаков, увеличение которых статистически объективно отражает снижение устойчивости взглядов. На диаграмме (цв. рис. 17) показано распределение изменчивости взглядов по группам населения, представленным в социальном "поле" России. Согласно проведенному исследованию, наименее устойчивыми взглядами обладают руководители, учащиеся, неквалифицированные рабочие, люди с высшим образованием в зрелом трудоспособном возрасте от 40 до 54 лет.

Максимальной устойчивостью позиций по исследованной совокупности проблем отличаются достаточно полярные группы - жители сел на Урале, в Поволжье и на европейском Севере, а также жители больших городов со средними и высокими доходами. Выборочной устойчивостью в вопросах морали (при нестабильности общей системы взглядов) отличаются неквалифицированные рабочие. Молодежь в возрасте до 24 лет именно в вопросах морали выделяется еще меньшей стабильностью взглядов, нежели в других сферах представлений.

Стабильным уровнем экологических беспокойств отличаются специалисты (чуть меньше - занятые в смешанном секторе экономики, живущие в Сибири и на Дальнем Востоке, домохозяйки и служащие). При этом для занятых в частном секторе и руководителей характерна достаточно высокая устойчивость экологических беспокойств на фоне пониженной устойчивости взглядов на другие проблемы. Наименее устойчива (высоко изменчива) система экологических представлений у учащихся (далее - у жителей Предуралья и Урала, пенсионеров, неквалифицированных рабочих и у пожилых людей старше 55 лет). Для занятых в госсекторе и лиц, имеющих высокие доходы, отмечена пониженная устойчивость экологических представлений, хотя по другим проблемам взгляды этих групп достаточно стабильны.

После оценки фактических данных об уровне изменчивости мы поставили вопрос о поиске закономерностей, которые эту изменчивость формируют или сопровождают. Статистическими методами установлено, что наиболее тесную связь с ростом устойчивости системы представлений социальной группы обнаруживает численность ее членов, придерживающихся традиционных форм религиозных взглядов (коэффициент корреляции с индексом вариации равен -0.42). Противоположным воздействием на устойчивость взглядов обладают численность экологически обеспокоенных материалистов (+0.47) и индекс деятельной активности группы (+0.43). Таким образом, можно утверждать, что степень устойчивости представлений у разных групп населения связана с мировоззренческой системой и деятельной активностью.

Механизм установленной связи вариации взглядов и деятельной активности может быть основан на том, что активная индивидуальная деятельность - это почти всегда принятие решений, которые, в отличие от веры, подразумевают выбор вариантов. Весьма вероятно, что деятельные группы населения в принципе не могут иметь устойчивых взглядов. Значительные колебания в остроте восприятия разных проблем жизни свидетельствуют о способности соответствующей группы населения менять точку зрения под воздействием изменений внешних обстоятельств, условий жизни, а также пропаганды. Деятельные группы, как это ни странно для привычных социальных стереотипов, в принципе более "убеждаемы", но не частотой показа рекламы, а логикой приводимых доказательств или аргументов. В этом случае мы имеем дело с внешними проявлениями адаптивной стратегии выживания, которая лучше других обеспечивает жизнеспособность социума в условиях кризисов.

Такие детали социального поведения, наверное, интересны только для социологов, все раскладывающих по полочкам. Этот вывод, как и многие другие сделанные автором, являются каким-то полупродуктом для экологов: явно недостает дальнейшего более мощного анализа и рекомендаций.

Для построения карты неустойчивости системы представлений населения были использованы данные о численности в разных регионах страны социальных групп с разными значениями вариации взглядов. Кроме этого, было проведено моделирование вариации. Основанием для модели стали статистически значимые связи вариации взглядов с изменчивостью таких признаков, как общая численность населения в регионе, рождаемость, смертность, преступность, уровень доходов, изменчивость результатов голосования, а также с соотношением мигрирующих и оседлых групп населения. Таким образом, для целого ряда социальных и демографических параметров уровень вариации распределялся по регионам настолько сходно, что на их основе можно сконструировать единую многофакторную модель вариации социальных параметров, объединяющую изменчивость взглядов населения, политических предпочтений и социально-демографических параметров общества (цв. рис. 18), которую можно называть отражением социальной нестабильности.

Как социальную нестабильность, так и вариацию (устойчивость) взглядов необходимо учитывать при решении задач пропаганды или распространения в общественном сознании новых идей. Именно такая ситуация характерна в настоящее время для экологических взглядов, уровень распространенности которых в массовом сознании в настоящее время недостаточен. Наибольшую поддержку идеи сохранения природы имеют в среде деятельного населения, которое по характеру восприятия относится к индивидуально убеждаемым группам.

Любые традиции в России, в том числе традиции бережного отношения к природе, создаются не средствами агитации. Это в инновационных обществах, похожих, например, на США все разом могут бросить курить или начать бегать по утрам под влиянием агрессивной рекламы здорового образа жизни. Хорошо это или плохо, но в традиционном обществе любое нововведение воспринимается настороженно и сначала оценивается, не несет ли оно в себе угрозы сложившемуся порядку вещей.

Тот факт, что аргументы экологов оказались для этих людей понятными, свидетельствует в пользу их правильности. Люди, формирующие свои взгляды на основании аргументов логики и науки, признали озабоченность состоянием среды проблемой, достойной их внимания. Однако от точки зрения этой группы населения до закрепления экологических взглядов в массовом сознании - длинный путь. Его не пройти без взаимодействия с теми, кто по своей роли в общественной жизни, призванию или профессии занят поддержкой или формированием системы взглядов в широких слоях населения, главным образом в менее деятельных и в силу этого более консервативных группах. Экологи лишь "проявили" проблему. Чтобы образ стал долговечным, его необходимо "закрепить", как фиксажем в фотографии. Надо сделать экологические взгляды и образцы поведения частью социального конформизма, доминантой поведения, которую основная масса людей повторяет без рассуждений о их целесообразности или полезности.

По сути, мы вплотную подошли к проблеме использования полученных знаний для определения допустимых форм внедрения в систему взглядов россиян представлений о необходимости сохранения живой природы. Хотим мы того или нет, но эта задача соприкасается с той деятельностью, которую осуществляют политики. Цели экологов и политиков могут сильно различаться, однако закономерности, на которых строится убеждение людей, скорее всего являются общими. Это позволяет нам поставить задачу следующей главы - исследование электоральной информации для определения эффективных методов распространения и закрепления в сознании людей экологических представлений, а также выработки приемлемых форм взаимодействия экологически обеспокоенной общественности с политическим процессом вообще и действующей властью в частности.

Глава 4. "Политическая" экология

Краткое содержание главы

В этой части книги рассмотрены вопросы взаимосвязей социальных беспокойств и политических предпочтений населения. Исследованы проявления и механизмы формирования массовой поддержки политических сил. Обоснованы и реализованы способы использования электоральных индикаторов для статистически надежной оценки социально-психологических особенностей населения разных регионов и социальных групп. Проведено сравнение политических процессов, экологической обеспокоенности и других особенностей мировосприятия населения. Оценка уровня социальной поддержки основных партий и эффективности их организационной работы в регионах позволяет планировать сотрудничество природоохранных движений с политическими силами в период подготовки и проведения выборов. Классификация электоратов разных партий позволяет соотнести их с основными социально-демографическими группами и связать с особенностями экологических взглядов, религиозности, индивидуальной деятельной активности. На основании сделанных сопоставлений определены предпочтительные направления политического поведения экологических движений страны. Поведение ныне действующей власти было изучено на основании анализа всего корпуса принятых ею законодательных и нормативных актов. Приоритеты властей после выборов были сопоставлены с приоритетами социальных беспокойств населения. Выявлены основные закономерности, сходства и различия в действиях и формировании предпочтений власти. Исследовано взаимное влияние населения и власти. Обнаружены признаки исключительно высокой индивидуальной убежденности лиц и структур, лоббирующих экологическое законодательство, при крайне низком их общем влиянии на законодательный процесс. Дана оценка опасности субъективизма при определении приоритетов экологической политики.

От системы взглядов к путям развития общества.

Любая идея, взгляд на проблему, оценка приоритетов имеют свои пути развития, общим для которых является лишь факт зарождения. Все рожденные дети возвещают криком о своем появлении на свет, а дальнейшую судьбу имеют разную. Так и жизнь новых идей не бывает одинаковой. Одни из них долгое время остаются невостребованными обществом и сохраняются в узком кругу почитателей, другие взмывают на гребне моды, входят в жизнь массы людей, а потом исчезают, подобно пандемии гриппа. Третьи зреют постепенно, вербуя все новых и новых сторонников и на долгие годы, даже столетия, становятся нормой для множества совершенно не связанных друг с другом людей. Идея становится движущей силой, когда она овладевает массами.

Экологическая обеспокоенность - это сумма идей, основанных на модели возможного будущего, которая осознана частью общества, но объективно еще не стала той социальной доминантой, которая формирует поведение значительной части населения. Путь, которым экологическое мировоззрение должно войти в массовое сознание, может быть разным, но он не имеет права быть тупиковым. Те, кто осознал опасность разрушения природы для будущего человечества, не имеют права растерять это понимание на пути к социальному закреплению в незыблемых нормах общественной жизни.

Одним из основных средств внедрения в общественную жизнь новых норм хозяйственной и экономической деятельности является политическая работа. Убежденность в том, что политика - дело грязное, не освобождает экологов от необходимости использовать ее средства для внедрения понимания роли живой природы в сознание людей. Сегодняшняя щепетильность может оказаться завтрашней виной тех, кто, понимая суть проблемы, не захотел или не сумел воспользоваться теми средствами формирования общественного сознания, которые сегодняшнее общество создало. Экологическая политика должна стать именно политикой, поскольку этим путем осуществляется превращение идей и моделей сознания в материальные объекты, процессы и действия значительной части общества.

Политические процессы и экологическое мировоззрение.

Политические процессы, в той своей части, которая развивается публично, содержат огромный потенциал для исследования мировоззрения как деятельных групп населения (лидеров движений и хозяйственно-политической элиты), так и народа в целом. Выборы дают огромный социологический материал. В этом первая причина того внимания, которое при исследовании экологических мировоззрений уделяется анализу результатов голосования. Решения и действия людей во время выборов (включая отказ от голосования и даже неверно заполненные бюллютени) связаны с предпочтениями, социальными ориентациями и иными интересующими нас свойствами. Эти предпочтения и ориентации можно уловить статистически, чему очень способствует объем и статистическая полнота выборки. Сто миллионов взрослого населения это та самая генеральная совокупность, которую при социологических опросах пытаются представить на результатах опроса выборки в объеме менее чем двух тысяч человек.