ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, на основании проведенного исследования, можно подтвердить, что диссидентство сыграло большую роль в Отечественной истории.
Инакомыслие, как духовно-нравственная оппозиция, в советском обществе существовало всегда, несмотря на все запреты и репрессии, но открыто заявляет о себе только во второй половине 60-х гг., хотя индивидуальные проявления инакомыслия после ХХ съезда КПСС заметно участились. Разоблачение сталинизма, весьма умеренное по сегодняшним меркам, произвело на общество сильное впечатление: жажда свободы и обновления захватила общество. Но «оттепель» принципиально не изменила взаимоотношения интеллигенции и власти. Поэтому инакомыслие нашло способ неподконтрольного распространения идей в «подпольных» кружках, «кухнях» путем обсуждения общественно-политических проблем, чтения рукописей, составления писем-петиций и в особенно уникальной форме – самиздате. Самиздат не «боролся» за свободу слова, а просто реализовывал ее своим существованием. Он стал главным инструментом, с помощью которого независимая мысль научилась выражать себя публично, полностью сохраняя при этом свою свободу.
Идея, что можно действовать не против власти и не за нее, а независимо от нее, что культурная или гражданская инициатива могла просто игнорировать негласные запреты, не имеющие никакого законного обоснования, была абсолютно новой для советского человека. Но она была и тем привлекательна, что позволяла проявлять себя открыто, не прячась, не уходя в подполье. Ключевым для нового типа социального поведения стало слово «независимость».
Именно этот тип поведения впоследствии стали называть «диссидентским», а людей, систематически следующих ему, - «диссидентами».
Тоталитарный режим не мог позволить себе мириться с независимой гражданской активностью. Партийные верхи и руководители КГБ считали такую активность «политическим преступлением» и пытались пресечь ее с помощью соответствующих статей Уголовного Кодекса. Но эти статьи в применении к диссидентам не срабатывали. Можно посадить человека в лагерь на много лет за самиздатский политический альманах, или за несанкционированный интерес к отечественной истории, или за принадлежность к определенной религиозной общине, или за желание эмигрировать, но объяснить на языке права, почему это является преступлением, оказалось невозможно.
Правозащитники не полагали, что протесты могут защитить кого-то от гонений. Однако сам факт предания этих гонений гласности оказался психологически значимым для преследуемых и для преследователей. Репрессии, которым подвергались диссиденты, ставили отныне в положение «правонарушителей» не их, а власть, которая в своих репрессивных реакциях никак не умела уложиться в собственные законы.
Первоначально адресатами правозащитных петиций были официальные советские органы, позднее возник жанр «открытых писем», еще позднее – заявления в международные организации. Но куда бы ни были адресованы протесты правозащитников, они в первую очередь, информировали о политических гонениях общественное мнение в СССР. В конце 1960-х годов правозащитники организовали собственные информационные бюллетени, создали собственные независимые ассоциации.
В диссидентстве сравнительно мирно сосуществовали приверженцы самых разных политических доктрин (сторонники либеральной демократии западного образца, коммунисты-ортодоксы, националисты-почвенники и граждане, абсолютно индифферентных к политике как таковой), националистов и интернационалистов, представителей различных религиозных конфессий, людей самых разнообразных. В СССР началась складываться первая, еще грубая и несовершенная, модель гражданского общества. А самиздат выполнял в этой модели роль свободной прессы.
Таким образом, диссидентством мы именуем совокупность движений, групп, текстов и индивидуальных поступков, разнородных и разнонаправленных по своим целям и задачам, но весьма близким по основным принципиальным установкам: - ненасилие, гласность, реализация основных прав и свобод «явочным порядком», требование соблюдения закона, а также создание неподцензурных текстов, объединение в независимые (чаще всего – неполитические по своим целям) общественные ассоциации, - изредка – публичные акции (демонстрации, распространение листовок, голодовки и пр.).
В своем развитии диссидентское движение прошло несколько этапов:
1) середина 1950-х – середина 1960-х гг. – период зарождения движения, характеризующийся переосмыслением творческой интеллигенции исторического опыта страны, надеждами на продолжение курса десталинизации, свободы творчества. В течение 10-15 лет, прошедших после ХХ съезда КПСС, либерально настроенная интеллигенция пыталась отвоевать для себя минимум свободного от государственного диктата пространства в рамках системы. Правительство же настойчиво пыталось предотвратить эти попытки, используя традиционные средства: цензурные запреты, административные гонения, критику в печати и т. п.
2) вторая половина 1960-х гг. – становление диссидентского движения. Непосредственным толчком стал арест московских литераторов А. Синявского и Ю. Даниэля. Развитие событий на этом этапе шло по цепной реакции: репрессии против тех, кто наиболее активно протестовал, протесты против этих репрессий, новые репрессии и, соответственно, новые протесты. Одновременно шел процесс знакомства и установления связей между отдельными кружками, группами, для которых открытое инакомыслие стало нормой поведения. Основными формами проявления несогласия на данном этапе стали письма-протесты, самиздат, демонстрации.
3) конец 1960-х – начало 1970-х гг. – организационное оформление движения: появляются первые ассоциаций, расширяется география самиздата и движения как такового, появляется тамиздат. Движение начинает приобретать признаки общественного движения, основной темой которого стали права человека. Письма-протесты адресуются уже не только советской власти, появляются апелляции к официальным кругам Запада; происходит переход к более активным формам сопротивления (митинги, демонстрации и пр.).
4) гг. – в связи с массовыми арестами движение претерпевает глубокий кризис, выразившийся в снижении диссидентской активности и общественном влиянии диссидентов. Движение фактически перестало существовать. Одновременно происходит пересмотр идейного содержания движения. Если до начала 70-х гг. диссидентское движение базировалось на идее демократической трансформации социалистического строя, то теперь многие диссиденты перешли на противоположные позиции различной направленности.
5) середина 1970-х – начало 1980-х гг. – «хельсинский этап» движения – выход на новый уровень и превращение в составную часть международной борьбы за права человека. Этот период является пиком диссидентской активности. В стране возникает ряд независимых открыто действующих групп и ассоциаций, большинство из которых сосредотачивались на конкретных общественных проблемах. Стержнем этого процесса становится Хельсинское движение, получившее широкую поддержку не только внутри страны, но и зарубежного общественного мнения.
6) 1гг. – спад движения, вызванный арестами видных правозащитников и прекращением работы правозащитных групп и выход его на новый уровень, характеризующийся появлением политических клубов, Народных фронтов, а затем и независимых общественно-политических организаций и партий в которых представители движения играли не последнюю роль.
У диссидентства нет истории в традиционном смысле: нет основателей, теоретиков, даты возникновения. По сути дела, трудно даже определить – кто и когда стал участником движения протеста. С момента своего зарождения оно было неоднородным. В нем нашли отражение самые разнообразные взгляды. Диссидентов объединяло по существу лишь одно: способ общественного поведения. Многообразие взглядов можно разделить на 5 основных типов:
1) национальные движения (украинцев, литовцев, латышей, эстонцев, грузин и др.), выступавшие весьма активным отрядом оппозиции. Характерными чертами этого направления были: значительная массовость (от нескольких десятков до сотен тысяч в различных регионах страны); наличие у большинства этих движений поэтапных программ достижения главной цели – национального освобождения; связь с зарубежными националистическими центрами; наличие признанных лидеров движения; достаточно широкий социально-классовый состав (хотя костяк их, как правило, составляла национальная интеллигенция); реальные результаты деятельности. Что касается реакции властей на их деятельность, то она была такой же жестокой, как и в отношении остальных диссидентов. К 60-70-м гг. в национальной оппозиции определились следующие направления: за предоставление независимости, за восстановление прав депортированных народов и за эмиграцию из СССР. И если идея борьбы за независимость республик на протяжении всей истории Отечества всегда стояла остро, то требование восстановления прав депортированных народов и предоставление возможности выехать из страны были порождением советской тоталитарной системы. Несмотря на то, что национальные движения объединяла единая конечная цель – создание благоприятных условий для сохранения и развития собственной нации и общие методы достижения ее, как легальные, так и нелегальные; они имели свои отличительные особенности, которые во многом были обусловлены историческими условиями развития республик. Следует отметить, что чем позже республика вступила в состав СССР, тем ожесточенней там была борьба против советской власти; чем многочисленнее нация, тем она активнее, тем многообразнее методы борьбы. Кроме того, каждое из национальных движений имело свои своеобразные черты. Прибалтийцы и украинцы, например, создали обширные заграничные диаспоры, связь с которыми не прерывалась в самые худшие времена. В Литве наблюдается сращивание политического и национально-освободительного движений. Депортированных народов отличало участие в движении за возвращение на родину едва ли не всей нации, также легальный и мирный по существу характер борьбы. Стимулирующее воздействие на крымских татар, месхов, немцев оказывало представление ряду репрессированных народов автономий, что символизировало реальность достижения заветной цели. Непрекращающийся бытовой и гражданский антисемитизм, невозможность жить "еврейской жизнью" в Советском Союзе заставляло многих видеть единственный выход в эмиграции. Наблюдается определенное сращивание национальных и религиозных движений в Литве и Закавказье. Требование независимости подразумевало здесь и свободу вероисповедания.
2) религиозные движения (Евангельские христиане-баптисты, православные, оппозиционные РПЦ и др.), явившиеся результатом активизации антицерковной политики советского руководства в конце 50-х – начале 60-х годов. Они не являлись политическим вызовом режиму и, по большей части, вызовом вообще, а лишь стремлением приверженцев различных конфессий как можно полнее реализовать свои духовные потребности. Религиозное диссидентское движение в СССР в 60-70-е гг. характеризовалось расколом в собственных рядах. «Раскольники» критиковали за несоблюдение своих же законов советское руководство и за невыполнение религиозных заповедей свое духовное руководство.
3) «социализм с человеческим лицом» (Р. Медведев, П. Григоренко и др.), основная идея которого состояла в том, что Сталин исказил идеологию марксизма-ленинизма, и что возвращение к истинно марксистским истокам, к ленинскому демократизму позволит оздоровить общество. Теоретик движения Р. Медведев предлагал дальнейшее развитие линий XX, XXII съездов, ввести в политическую жизнь элементы подлинной конкуренции, в частности, допустить деятельность фракций в партии и выдвижение нескольких кандидатов на выборные партийные должности. В этих условиях должна быть гарантирована подлинная свобода слова и собраний. Он также рассматривал возможность создания смешанной экономики с государственным, кооперативным и частным секторами, призывал вернуться к ленинской национальной политике с предоставлением гораздо более широкой автономии отдельным народам СССР, в том числе реального, а не только декларированного права отделения от СССР.
4) антикоммунистический диссент, представленный либерально-западническим течением ( и др.) и национально-почвенническим ( и др.). Представители первого направления считали возможным эволюцию к демократии западного типа при сохранении общественной собственности, либерально-западническое, отвергающее коммунистический идеал и социалистическое обновление. Эта концепция получила свое развитие в ряде статей . Он, придерживался идеи правового государства, ориентации на ценности западной демократии и конвергенцию. Национал-почвенники предлагали за основу жизни общества взять ценности христианской морали, стремились выделить специфику России, что прослеживает их преемственности с идеями славянофилов. На первый план его приверженцы ставили восстановление национальной российской традиции, пострадавшей от коммунистического режима. Коммунистическая идеология признавалась чуждой русскому духу, насильственно перенесенной с Запада; доказывалась целесообразность авторитарной власти, наиболее соответствующей традициям и духу российского народа. «Почвенники», а именно так со временем стали называть сторонников данного направления, пропагандировали отказ от ориентации на идеи прогресса и демократии западного образца, а также от марксизма, как «мертвой идеологии»
5) сталинистский диссент, по-своему выразивший недовольство сложившимся положением. Всесилие правящей номенклатуры, появление теневого бизнеса, отсутствие стимулов к труду негативно действовало на людей, падал престиж власти в глазах народа из-за ее неспособности выйти из кризисной ситуации. Реакцией на ослабление государства становится стремление к сильной власти, победоносной власти, которая отстаивает интересы страны, которую уважают в мире. Это проявлялось в выражении приязни к Сталину, которое можно определить как оппозицию системе, протест против навязывания убеждений, против руководства. Для сталинистского диссента как народной оппозиционности и протеста существовали глубокие корни. Они были гораздо сильнее и устойчивее, чем правозащитное движение, идеи которого затрагивали в основном только интеллигенцию. Сталинистский диссент не имел своих идеологов, организованных форм, но его распространение носило массовый характер от верхов до низов, и по мере падения престижа власти общественные настроения постоянно нарастали.
Таким образом, недрах общественных течений обсуждался широкий спектр идей и объединяющим для умеренных националистов и космополитов, атеистов и верующих различных конфессий, марксистов и либералов, демократов и сталинистов явилось диссидентское движение.
Защита прав человека, его основных гражданских и политических свобод, защита открытая, разворачившаяся легальными средствами, в рамках действующих государственных законов являлась стержнем деятельности диссидентского движения. Многие из традиционных диссидентских лозунгов (гласность, демократизация общественной жизни, создание правового государства, радикальная реформа в экономике, открытое общество и др.) сегодня в значительной мере легализованы. Тем не менее, власть расценивала диссидентское движение как политическую оппозицию, усматривая в ней моральную и идеологическую угрозу системе.
В первой половине 80-х гг., несмотря на беспрецедентные репрессивные меры, власть оказалась неспособна искоренить оппозицию «додиссидентское» состояние. Более того, именно в этот период к руководству движением пришли новые люди. Изменился его социальный состав. Идеи и опыт, разработанные и обретенные оппозицией в 60-80-х гг. создали значительные идейные и социально-политические предпосылки грядущих перемен.
Горбачевская перестройка» в полной мере выявила значимость движения. Оказалось, что открытая борьба нескольких сот инакомыслящих против пороков существовавшего режима власти вызывала сочувствие неизмеримо более широкого круга сограждан. Противостояние свидетельствовало о глубочайших противоречиях в обществе и пропасти, отделявшей его от власти. Феномен диссидентства, во многом объяснимый с позиций инакомыслия в авторитарном политическом режиме, явился началом сегодняшней политической активности и демократии.
Советское диссидентство исчерпало себя как именно советское, но не как явление. Ведь наличие оппозиции при любой власти – норма для нормального функционирования самой власти.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
1. 5810 Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам антисоветской агитации и пропаганде. Март . - М., 1999. – 916 с.
2. Записки диссидента. - М., 1991. – 432 с.
3. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? - Амстердам, 1970. – 71 с.
4. Андропов убежденность – великая сила строителей нового мира. - М., 1977. – 29 с.
5. Архив самиздата Радио «Свобода». - т.14. - № 000. – Мюнхен.
6. Архивы Кремля и Старой площади: Документы по «делу КПСС»: Аннотированный справочник документов, представленных в Конституционный суд Российской Федерации./Сост. . Новосибирск, 1995.
7. Белая книга по делу А. Синявского и Ю. Даниэля./Сост. А. Гинзбург. - Франкфурт-на-Майне, 1967. – 104 с.
8. Боннэр : Книга о горьковской ссылке. - М., 1990. – 333 с.
9. «И возвращается ветер…». Письма русского путешественника. - М., 1990. – 464 с.
10. Московский процесс. – Париж, М., 1996. – 525 с.
11. Вести из СССР: Права человека. - Мюнхен, . - № 1-5.
12. Владимирская тюрьма. Сборник статей и документов / Буковский. - Париж 1977. – 105 с.
13. ВРСХД. – Париж-Нью-Йорк,1972. - № 000-105.
14. ВРСХД. – Париж-Нью-Йорк, 1976. - № 000.
15. ВРСХД. – Париж-Нью-Йорк, 1978. - № 000.
16. ВСХСОН (материалы суда и программа)//Посев. – Франкфурт-на-Майне, 1970. – Вып.22.
17. Галансков Юрий. Памятный сборник. В 4-х ч. - Париж, 1980.
18. Воспоминания // Звезда. – 1990. - №1-12.
19. Сборник статей. Париж, 1977.
20. В подполье можно встретить только крыс… - М., 1997. – 639 с.
21. «Я все сбиваюсь на литературу…» Письма из заключения. – М., 2000, 895 с.
22. Заключительный акт.//Во имя мира, безопасности и сотрудничества: К итогам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Хельсинки. 30 июня-1 августа 1975 года. - М., 1975. – 127 с.
23. Идеологическая комиссия ЦК КПСС. . Документы. - М., 1998.
24. Из-под глыб. Сборник статей. - Париж, 1974. – 276 с.
25. Кремлевский самосуд. (Сборник документов)./Сост. , , . - М., 1994. – 622 с.
26. Мои показания. - М., 1991. – 267 с.
27. Живи как все. – М., 1993. – 448 с.
28. Материалы Внеочередного ХХI съезда КПСС. - М., 1956. – 417 с.
29. Материалы ХХII съезда КПСС. - М., 1961. – 436 с.
30. Материалы ХХIII съезда КПСС. - М., 1966. – 484 с.
31. Материалы ХХIV съезда КПСС. - М., 1971. – 396 с.
32. Материалы ХХV съезда КПСС. - М., 1976. – 415 с.
33. Материалы ХХVI съезда КПСС. - М., 1981. – 451 с.
34. Миф о застое. Социально-экономическая жизнь СССР до перестройки./Сост. Б. Никонорова, А. Прохватилова. - Л., 1991. – 476 с.
35. Новодворская пропастью во лжи. - М., 1998. – 478 с.
36. По ту сторону отчаяния. - М., 1993. – 268 с.
37. Опасные мысли. Мемуары из русской жизни. - М., 1992. – 376 с.
38. Мы жили в Москве. - М., 1990. – 447 с.
39. Орлова о не прошедшем времени. М., 1993.
40. Погружение в трясину (анатомия застоя)./Сост. И общая ред. - М., 1990. – 714 с.
41. Политический дневник. ТАмстердам, 1972; ТАмстердам, 1975.
42. Померанц гадкого утенка. - М., 1998. – 399 с.
43. Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов./Под ред. . - М., 1991. – 461 с.
44. Сахаров . В 2-х т. М., 1996. – Т. 1. – 910 с., Т. 2. – 862 с.
45. Сахаров , прогресс, права человека: Статьи и выступления. - Л., 1990. – 40 с.
46. Сахаров Андрей. О стране и мире: Сборник произведений. – Нью-Йорк, 1976. – 183 с.
47. Сборник документов Общественной группы содействия выполнению Хельсинских соглашений в СССР. - Нью-Йорк, изд-во «Хроника», 1977. - вып. 2. – 148 с.
48. Жить не по лжи. - М.,1984. – 203 с.
49. Письмо вождям Советского Союза./ Публицистика. - Ярославль, 1995. - Т.1. – С.134-167.
50. Публицистика. - Париж, 1981. – 718 с.
51. Солженицын ГУЛАГ. . - Нью-Йорк, . тт.1-3.
52. Солженицын теленок с дубом: Очерки литературной жизни. - М., 1996. – 687 с.
53. Я – особо опасный преступник: одно уголовное дело. – М., 1990. – 256 с.
54. Хроника защиты прав в СССР. - Нью-Йорк, . - №1-42.
55. Хроника текущих событий. – Амстердам, 1979. - Вып.1-15.
56. Хроника текущих событий. – Амстердам, 1979. - Вып.16-27.
57. Хроника текущих событий. – Амстердам, . - Вып.28-64.
58. ХХ съезд КПСС. 14-25 февраля 1956 г. Стенограф. 1-2. - М., 1956.
59. Цена метафоры, или преступление и наказание Синявского и Даниэля. - М., 1990. – 527 с.
60. Не убоюсь зла: Воспоминания. - М., 1991.–387 с.
61. Эткинд незаговорщика. Барселонская проза. – СПб., 2001. – 496 с.
Архивные документы
1. Центр хранения современной документации (ЦХСД). Фонд 4 (Документы Секретариата ЦК КПСС); Фонд 5 (Документы отделов и секторов ЦК КПСС).
2. Научно-информационный и просветительский центр (НИПЦ) общества «Мемориал»
Периодическая печать
1. Голос. 1992.
2. Известия. 199
3. Литературная газета. 19
4. Московская правда. 1992.
5. Московские новости. 1989.
6. Независимая газета. 19
7. Правда. 19
8. Российская газета. 1991.
9. Сегодня. 1994.
10. Совершенно секретно. 1993.
11. Труд. 1992.
Литература
Монографии и статьи
1. О «диссидентском консерватизме» и правозащитном модернизме» (тезисы)//Правозащитник№3. – С.8-12.
2. О советской экономике.//СССР. Внутренние противоречия. – вып. 6.
3. Аксютин и оппозиция. – М., 1995.
4. Инакомыслие в СССР: Опыт статистического анализа//СССР: Внутренние противоречия. – М., 1983. - Вып.8. - С.5-61.
5. История инакомыслия в СССР. – Вильнюс-М., 1992. – 350 с.
6. История правозащитного движения: Учеб. пособие. – М., 1996. – 126 с.
7. Апогей Режима личной власти. «Оттепель». Поворот к неосталинизму: Общественно-политическая жизнь в СССР середины 40-х – 60-е гг.//, – М., 1993. – 28 С.
8. Тоталитаризм и диссидентство.//Власть. – 1997. - №9. – С.24-30.
9. Из истории диссидентского движения//Политическая демократия в историческом опыте России. - Челябинск, 1993. – С.189-193.
10. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993. – 221 с.
11. Афанасьева архивы участников диссидентского движения х годов в СССР: собирание, описание, использование.//Вестник архивиста. 1994. №3.
12. Интеллигенция и власть: советский опыт//Отечественная история№2. - С.122-135.
13. КГБ сегодня: невидимые щупальца. - СПб.,1992.–471 с
14. Материалы по истории диссидентского и правозащитного движения в СССР в 50-80-х гг. Учебное пособие. - М., 1994. – 154 с.
15. Безбородов академического диссидентства в СССР: [Учеб. пособие по спецкурсу]. - М., 1998. – 73 с.
16. Хождение по свободе.//Новый колокол. – М., 1994. – С.176-204.
17. Диверсии без динамита. - М., 1972. – 183 с.
18. Русская Православная Церковь в СССР. // Новый журнал. Нью-Йорк, 1983. - № 000.
19. Березовский диссидентов в СССР в 60-х – первой половине 80-х годов.//Россия в ХХ веке: Историки мира спорят. - М., 1994. – С.615-621.
20. Диагноз: инакомыслие // Карта = Karta. – Рязань, 1996. - №13/14. – С.56-67.
21. Политическая борьба или защита прав? Двадцатилетний опыт независимого общественного движения в СССР: //Погружение в трясину (анатомия застоя). - М., 1991. – С.501-544.
22. В поисках несуществующей науки: (Диссидентство как историческая проблема)//Проблемы Вост. Европы = Problems of Eastern Europe. – N. Y., 1993. - №37/38. – С.142-161.
23. Диссиденты.//50/50. Опыт словаря нового мышления. - М., 1989. – С.411-418.
24. От СССР к России. История неоконченного кризиса (). - М., 1996. – 319 с.
25. Изгнание и возвращение. Симферополь, 1994.
26. Бурлацкий прав человека в СССР и России (е и начало 90-х годов). - М., 1999. – 279 с.
27. Встречи диссидентов в Турине//Зарубежье. 1978. №3-4.
28. 60-е: Мир советского человека.-М.,1998. – 359 с.
29. История советского государства. . - М., 1992. – 544 с.
30. Взгляд из тюремной камеры.//Огонек. – 1990. - №40. – С.27-29.
31. Власть и оппозиция. Российский политический процесс ХХ столетия. - М., 1995. – 487 с.
32. Волобуев вопрос по документам ЦК КПСС (вторая половина 50-х – середина 80-х гг. ХХ в.).//Отечественная история. – 1994. - №1. – С.157-169.
33. Седьмой секретарь. Блеск и нищета Михаила Горбачева. - М., 1995. – 476 с.
34. История России . Утопия у власти. Кн. 2. - М., 1986. – 432 с.
35. Гершунский опыт России. – М., 1998. – 215 с.
36. Солнце идет с Запада. - Торонто, 1980. – 537 с.
37. О феномене Сахарова.//Свободная мысль. – 1992. - №14. – С.94-102.
38. О феномене Сахарова.//Свободная мысль. – 1992. - №15. – С.95-105.
39. Гласность под угрозой. Права человека в СССР. М., 1991.
40. История России: спорные проблемы. - М., 1994. – 255 с.
41. Гордин Бродского. // Нева. – 1989. – №2.
42. Горяева цензура в СССР. гг. – М., 2002. – 400 с.
43. Груздева движение в России: истоки и генезис. – Воронеж, 1994. – 16 с.
44. Данилов инакомыслия в России. Советский период . Уфа, 1995.
45. Почему не «перестроились» диссиденты?//Новое время.-1995.-№15. – С.13-15.
46. «Дело» молодых историков (1957 – 1958 гг.).//Вопросы истории. – 1994. - №4. – С.106-135.
47. Правозащитное движение в России: коллективный портрет. – СПб., 2004.
48. Диссидент.//Краткий политический словарь. - М.1985. – с.131.
49. Диссидент.//Политология: Энциклопедический словарь. – М., 1993. – С. 103.
50. Диссидент.//Советский энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1983. – С. 306.
51. Диссидентская активность и правозащитное движение в послесталинскую эпоху.//История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР». - М., 1997. – С.215-161.
52. Диссиденты в Москве.//Социс.-1993.-№10. – С.26-32.
53. Диссиденты о диссидентах.//Знамя. 1997. № 9. – С.163-188.
54. Путь в Хельсинки открыт//Международная жизнь. – 1994. - №4. – С.94-112.
55. Не хлебом единым. – М., 2005. – 544 с.
56. «Разжаловать в рядовые!» или история о том, как один генерал стал диссидентом//Театр№12. -
57. За кулисами./Публ. //Полис: политические исследования№2.
58. Закон прежде всего//Огонек.-1989.-№4. – с.22-30.
59. Глобальное сверхобщество и Россия.-М.,2000.–128 с.
60. Зияющие высоты. 1976. - М., 1990. – 314 с.
61. Зубкова и реформы. . М., 1993.
62. От 60-х к 70-м: власть, общество, человек//История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории Советского государства./Сост. . - М., 1991. – С.321-356.
63. Из политической жизни России. Очерки истории общественных движений и политический партий в послеоктябрьский период. Учеб. пособие под ред. и . - Саратов, 1996. – 154 с.
64. Инакомыслие в СССР: политика, идеология и люди. Лондон, 1975.
65. Иного не дано: Сб. научн. статей/сост. . - М., 1988. – 675 с.
66. Историография истории диссидентского движения в СССР 50-80-х гг.//Советская историография/под ред. .–М., 1996. – С.401-428.
67. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства./Сост. . – М., 1991. – 366 с.
68. История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности: Сборник материалов семинара Моск. Хельсинск. группы «Права человека» (Москва, 1-4 февраля 1991 г.)/Сост. – М., 1995. – 109 с.
69. Уголовное дело № – 68С «О нарушении общественного порядка и клевете на советский государственный и общественный строй».//Знамя. – 1990. - №8. – С.97-139.
70. Кара-Мурза , диссиденты и еврокоммунизм. - М., 2001. – 256 с.
71. Кара-Мурза – советская «закваска» антисоветского проекта. – М., 1998.
72. Кармадонов и пафос как жизненные стратегии социоэкономической группы (анализ СМИ).//Социс. – 2001.- №1. – С.66-72.
73. Что такое история? М., 1988.
74. Кириллов репрессий и правозащитное движение в России: Учеб. пособие -. Екатеринбург, 1999. – 119 с.
75. Климов Каббала: Лекции по высш. социологии. - Краснодар, 1996. – 340 с.
76. Князький в ХХ веке. Хроника политической жизни . - Коломна, 1996. – 289 с.
77. Козлов : Инакомыслие в СССР во времена Хрущева и Брежнева (По материалам Верховного суда и Прокуратуры СССР) Статья 2. Власть и ее оппоненты: динамика конфликта – 2.//Общественные науки и современность. – 2002. - №4. – С.68-79.
78. Козлов : Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. годы.//Отечественная история. – 2003. - №4. – С.93-111.
79. Свобода совести и ее лжезащитники. – М., 1986. – 175 с.
80. О правде и терпимости. Сборник статей. - Париж, 1982. – 96 с.
81. Королев и молодая творческая интеллигенция: к проблеме духовных истоков современных радикально-либеральных реформ.//Социальные реформы в России: теория и практика. – Вып. 2. М., 1996.
82. Королев как общественно-политический феномен//Проблемы политической и экономической истории России. - М., 1998. – С.216-232.
83. Чего же ты хочешь. – Минск, 1970. – 480 с.
84. Крымские татары: Проблемы репатриации./Отв. ред. , . - М., 1997. – 170 с.
85. Кто такой ?//Военно-исторический журнал. – 1990. - №10. – С.87-92.
86. Куроедов и церковь в советском государстве. – М., 1981. – 263 с.
87. Панне Ж-Л. и др. Черная книга коммунизма. Преступления. Террор. Репрессии. - М., 2001. – 352 с.
88. Лариса Богораз, правозащитник.//Общественные науки и современность. – 1991. - №3. – С.81-88.
89. Левитин веры в СССР. - Париж, 1966. – 101 с.
90. Накануне новой революции. Будущее советского коммунизма. - М., 1976. – 381 с.
91. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР (20-80-е гг.). - М., 1992. – 203 с.
92. Лукин -политическая активность и протест в истории советского общества: Учебное пособие. - Архангельск, 1991. – 110 с.
93. , Нечаев движения и борьба за права человека в СССР в е гг.//Тоталитаризм в России (СССР) : оппозиция и репрессии. - Пермь, 1998. – С.114-157.
94. Маслова православная церковь и КГБ (е годы).//Вопросы истории. – 2005. - № 12. – С.86-96.
95. Андрей Сахаров и Александр Солженицын.//Преподавание истории в школе. – 2001. - №7.- С.72-79.
96. Книга о социалистической демократии. - Амстердам, 1972. – 401 с.
97. Личность и эпоха: политический портрет . - М., 1991. - Кн. с.
98. Русский вопрос по Солженицыну.//Отечественная история. 2002. - №4. – С.100-115.
99. Солженицын и Сахаров. - М., 2002. – 272 с.
100. Мейер истории правозащитного движения.//Преподавание истории в школе. – 1990. - №5. – С.57-72.
101. Помиловка.//Огонек.-1991.№12.
102. Человек имеет право.//Огонек№2. – С.21-23.
103. Мушинский государство и правопонимание.//Советское государство и право.–1990.-№2. -
104. Мысли сумасшедшего. Избранные письма и выступления . - Амстердам, 1973. – 336 с.
105. «Направлена в специальную психиатрическую больницу».//Источник. – 1993. - №2. – С.94-95.
106. Национальный вопрос и современная идеологическая борьба. – Ташкент, 1977.
107. Наше Отечество: Опыт политической истории. Часть II./Сост. , , и др. – М., 1991. – 620 с.
108. Неформальная Россия. Опыт политического справочника. - М., 1990. – 380 с.
109. Солженицын. – М., 1992. – 191 с.
110. Новый самиздат.//Континент. – Мюнхен, 1987. - № 52. – С. 25.
111. Об идеологической деятельности КПСС. – М., 1981. – С.310.
112. Обращение членов профсоюза./СССР – рабочее движение? – Нью-Йорк, 1978. – С.61.
113. Возможен ли социализм нетоталитарного типа?//«Самосознание». - Нью-Йорк, изд-во «Хроника», 1976. - С. 279-304.
114. Свобода — в вас самих.//Родина.–1991. - №9-10.-С.77-78.
115. Россия при старом режиме. – М., 1993. – 496 с.
116. Перестройка, верни им имена//Родина№4. - С.19.
117. Говорят «особо опасные». – М., 1999. – 240 с.
118. Письма советских граждан по поводу высылки / Публ. О. Эдельман.//Звезда. 1994. №6;
119. Политическая история России: Учебное пособие./Отв. ред. проф. . – М., 1998. – 696 с.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
