Использование методов межотраслевого баланса в анализе и прогнозировании экономики России переходного периода (стр. 4 )

Значительная часть отечественных экономистов, в противоположность сторонникам монетарного подхода, придерживаются той точки зрения, что инфляция в России развивалась по типу инфляции издержек. На наш взгляд, такое утверждение справедливо только в том смысле, что характеризовало процессы инфляции, лежавшие на поверхности, не вскрыв её истинных глубинных причин. Стоит согласиться с выводом о том, что истинная и основная причина инфляции заключалась в структурных диспропорциях бывшей советской экономики [68, с.103]. К этому следует прибавить, что в определенной мере инфляция была импортирована. Имеется в виду высокая степень долларизации экономики, происходившая в первые годы реформ. Третья причина инфляции носила институциональный характер [88]. Именно первая и отчасти вторая причины инфляции создавали видимость инфляции спроса на фоне внешнего монетарного эффекта. В то же время, как уже было отмечено выше, денежные ограничения позволяют в определенной степени сдерживать инфляцию. Это означает лишь то, что денежная политика являлась своего рода механизмом, позволяющим в большей или меньшей степени реализоваться потенциалу инфляции издержек, которая носила в эти годы подавленный характер. Существует еще точка зрения о том, что причины инфляции коренились в необходимости для производителей наращивать финансовые ресурсы, необходимые для воспроизводства, что и обусловливало так называемый инфляционный потенциал [10]. Однако, не отрицая весомости требований воспроизводства, представляется, что в первые годы реформ наиболее значимыми причинами инфляции являлись структурные диспропорции, имевшие два аспекта. Во-первых, это диспропорции структуры производства по видам продукции, т. е. продукции потребительского и производственного назначения. Во-вторых, это диспропорции структуры внутренней и мировой систем цен [79, с. 177.]. Схема 2.1 иллюстрирует действие этих двух факторов.

Общий рост цен, т. е. инфляция, происходил на фоне уменьшения как потребительского, так и производственного спроса (т. к. сокращались реальные доходы субъектов экономики), что и приводило к спаду производства. Рост цен на импортную продукцию был результатом повышения курса доллара относительно рубля. Рост цен на продукцию обрабатывающей промышленности в основном происходил вследствие удорожания затрат на сырьё (инфляция издержек). Первоначальный импульс инфляции издержек давали отрасли-экспортёры. Опережающими темпами росли цены в отраслях ТЭК и в цветной металлургии (см. таблицу 12 приложения 1); индекс цен в 1992 г.: нефтедобыча - 253 раза, нефтепереработка – 124 раза, газовая промышленность – 118 раз, угольная промышленность – 90 раз, цветная металлургия – 100 раз).

Схема 2.1

Производители той продукции, которая экспортировалась или могла экспортироваться, стремились установить внутренние цены на такую продукцию на уровне мировых в соответствии с постоянно падающим курсом рубля по отношению к иностранной валюте. Такими видами продукции в основном были нефть, газ и цветные металлы. Рост курса иностранных валют происходил по причине, с одной стороны, обесценения рубля, т. е. инфляции, а с другой стороны, избыточного спроса на валюту со стороны агентов. Высокий спрос на иностранную валюту в основном был обусловлен непомерно возросшей рентабельностью торговли импортными товарами, что являлось следствием, с одной стороны, свойства дефицитности отечественного рынка, а с другой – либерализации внешней торговли. К тому же инфляция приводила к расширению бартера и внутренних расчетов в иностранной валюте, к росту валютных сбережений населения, и, в конечном счёте - к вытеснению долларом рубля как платежного средства. В тех секторах, где рубль оставался платежным средством, происходило относительное рублёвое перенасыщение, стимулировавшее инфляцию национальной валюты. Всё это в свою очередь опять же увеличивало спрос на валюту и вело к росту её обменного курса. Удорожание материальных затрат и энергоёмкие отсталые технологии, отсутствие ввозных пошлин и реального налогообложения способствовало относительной дешевизне импорта. Дефицитность отечественного рынка определялась структурными диспропорциями советской экономики. Главным противоречием в данном контексте было противоречие структуры производства советской экономики и структуры конечного спроса. Кроме этого, в стране сложилась своя, изолированная от внешнего мира технологическая структура, следствием которой стала структура затрат и цен, несовместимая с мировой. Возможности быстрой адаптации к новым условиям были ограничены также структурными диспропорциями, но в несколько ином смысле – технологическом. К началу рыночных реформ советская экономика характеризовалась высокой степенью технологической неоднородности, т. е. существенной дифференциацией технического уровня технологий, используемых в различных частях технологического пространства [68, с.15]. Технологическое пространство в данном случае можно понимать как в горизонтальном и вертикальном отраслевом экономическом измерении, так и в географическом.

Ещё одной статьёй роста издержек явился рост трансакционных затрат [13, с. 40]. Индекс цен на услуги сферы обращения в 1992 году составил 155 раз (см. таблицу 2 приложения 1). Это явление было обусловлено неразвитостью коммерческой инфраструктуры, когда старая система оптовой торговли и материально-технического снабжения не смогла обслуживать потребности экономических агентов в условиях рынка. Причины такого положения во многом также коренятся в наследии советской системы и в неадекватных институциональных мероприятиях.

Равновесие в советской экономике поддерживалось главным образом благодаря многолетним действиям административно-командной системы. Во многом эти действия последних лет социализма можно уподобить латанию дыр и возведению множества подпорок и костылей для кренившегося здания экономики. По сути, как уже говорилось, целью было даже не равновесие, а сбалансированность. И именно с позиций поддержания сбалансированности по тем или иным отдельным экономическим направлениям это здание и возводилось. Реформа 1991 года ликвидировала административно-командную систему и заодно все «подпорки». В этом крайне неустойчивом состоянии экономике предстояло найти новую точку равновесия. Для того чтобы перейти в эту новую точку равновесия необходимо время, ресурсы для трансформации, механизм и воля, задающая направление перехода. Ничего из перечисленного в наличии не оказалось. Под механизмом здесь подразумевается совокупность институциональных мероприятий и условий, обеспечивающих эффективность функционирования (т. е. соединения воли и ресурсов) системы в новых условиях. В задачу настоящего исследования не входит рассмотрение вопроса о том, какими именно должны были бы быть эти институциональные изменения. История развития экономики первых реформенных лет показала, что механизм, обеспечивающий работоспособность экономики, в эти годы выработан не был. Причём, если прежняя система обладала устойчивостью, то переходная экономика оказалась в значительной мере подверженной разбалансирующим влияниям [4, с. 25].

Как известно, цены формируются в результате структуры затрат овеществленного и нового труда, т. е. в результате соотношении материальных затрат и добавленной стоимости. Если в какой-либо отрасли изменятся цены на продукцию в n раз и во всех остальных отраслях указанное соотношение сохранится неизменным, то реакцией экономики будет просто изменение масштаба цен во всех отраслях в n раз. Нечто похожее происходило в экономике в первые годы реформ. Первоначальный инфляционный импульс задавали преимущественно отрасли-экспортёры и монополисты. Именно ценовая политика в этих отраслях явилась основным фактором, повлиявшим на снижение потенциала системного равновесия российской экономики [4, с.39]. А главными экспортёрами в России являются сырьевые отрасли. До начала реформы советская экономика была закрытой, со своей структурой затрат и своей системой цен, оторванной от мирового хозяйства. После либерализации внешней торговли и цен связь с мировой экономикой стала более тесной и живой. Эта связь была опосредована двояко – через (экспорт) внешнюю торговлю и через валютный курс. Благодаря свободному экспорту и плавающему валютному курсу, а также монополии появилась возможность устанавливать цены на некоторые виды продукции безотносительно к соотношению затрат и доходов, и т. о. ликвидировать разрыв между внутренними и мировыми ценами. Этого естественно требует открытая экономика. Наиболее конкурентоспособными отечественными видами продукции на мировом рынке оказалось в основном сырьё. Все остальные отрасли вынуждены были подстраиваться под ценовую диктовку монополистов и экспортёров. Поскольку экономика не могла мгновенно отреагировать на ценовые изменения, т. е. сохраняла прежнюю структуру затрат и доходов, то происходило повышение масштаба цен.

Поскольку существуют лаги и определенная скорость оборота денег и длительность цикла оборота капитала, в процессе высокой инфляции происходит масштабное перераспределение дохода от агентов (производителей) с долгим технологическим циклом к агентам (в основном, посредникам) с коротким циклом. У предприятий с долгим циклом, находящихся в невыгодном положении, снижается доля доходов, в т. ч. и заработной платы, в стоимости продукции. Ускоренный рост цен вызывал снижение реальных доходов населения. Поскольку серьезное долговременное инвестирование в технологии в условиях инфляции нерентабельно, то вынужденная адаптация агентов к инфляции является не конструктивной, не прогрессивной, а деструктивной и регрессивной. Происходят банкротства, спад производства, сокращение и диверсификация ассортимента выпускаемой продукции. Аккумулируемые у посредников доходы и холдинговая прибыль изымаются из экономического оборота: уводятся от налогообложения, вывозятся за рубеж.

Именно такая адаптация и происходила в отечественной экономике в течение всего времени так называемых реформ. В результате этого и с помощью импорта было преодолено противоречие структуры производства и структуры платёжеспособного спроса. По-видимому, она дошла до своей нижней точки (производство отельных видов продукции совсем исчезло), и когда через некоторое время после финансового кризиса 1998 г. появились возможности импортозамещения и появились некоторые финансовые ресурсы, адаптация стала конструктивной.

Итак, добывающие отрасли в гг. постоянно давали в экономику инфляционный импульс. Рост цен на сырьё в целях поддержания доходов субъектов экономики приводил к росту номинальных доходов в экономике. ВВП в текущих ценах возрастал, приводя опять же к росту цен в экономике. Ускоренный рост цен и снижение доли оплаты труда вызывал снижение реальных доходов населения. Кроме этого, в условиях институциональной неопределенности и нараставшей инфляции резко упали инвестиции. Всё это означало сокращение конечного спроса и вело к спаду производства. Номинальные изменения в экономике этот период влияют на изменения в реальном производстве, однако, обратное воздействие производства на номинальные процессы отсутствует.

Причиной инфляции являлся не избыточный ВВП в текущих ценах, а отсутствие соответствующей реакции экономики к изменявшимся условиям, что объяснялось невозможностью быстрой адаптации реального производства.

Сегодня источник описываемого типа инфляции также существует, что отражено соотношением валютного курса и паритета покупательной способности, значительно отличающимся от единицы. Противоречие внутренних и мировых цен в значительной мере обуславливает динамику цен на продукцию крупных естественных монополий и экспортеров ТЭК. Однако благодаря тому, что разрыв между внутренними и мировыми ценами сократился, темпы инфляции значительно ниже. Стабилизация валютного курса не устраняет инфляции, однако, может способствовать прекращению гиперинфляции. Поскольку инфляция всё же существует, то либо курс растет плавно, либо скачкообразно.

Что может заставить монополистов и экспортёров менять структуру затрат и доходов? По-видимому, модернизация и прогресс в остальных отраслях, выравнивание качества продукции и цен в сравнении с мировыми, что поставит экспортёров в жесткие условия конкуренции. Другими словами, необходимо всё то же выравнивание технологического пространства. Однако широкие возможности этого в прошлом уже безвозвратно упущены благодаря непроизводительному многолетнему перераспределению доходов, и теперь предстоит это сделать с большим трудом.

Основной вывод из истории с гиперинфляцией 90-х гг. заключается в том, что неразвитые страны, с высокой степенью технологической неоднородности, и к тому же обладающие природными ресурсами, в случае полной экономической открытости обречены на инфляцию со стороны экспортеров до тех пор, пока они не выровняют по сравнению со среднемировым своё технологическое пространство. Выравнивание это может быть прогрессивным (модернизация отсталых производств) и регрессивным (от сокращения отсталых производств до полной ликвидации). Очевидно что, прогрессивная адаптация невозможна в условиях гиперинфляции.

Ещё одной проблемой в практическом межотраслевом моделировании является проблема обеспечения ценового единообразия оценки потоков продукции внутри одной отрасли, т. е. по строке таблицы МОБ. Отражение НДС в отчётном МОБ в конечных ценах соответствует экономической практике взимания этого налога. Известно, что в отчетной таблице МОБ оценка потоков промежуточного потребления дана без учета НДС, а потоков конечной продукции – с включённым НДС. При этом, правда, в первом квадранте присутствует так называемый невозмещаемый НДС, который входит в материальные затраты отрасли “Просвещение, здравоохранение, культура”. Дело в том, что отраслям бюджетной сферы потребленный в части материальных затрат НДС никто не возмещает, в конечном итоге он оплачивается из бюджета при финансировании отрасли. Для обеспечения гомогенности строки необходимо в информационной базе отчетного периода очистить от НДС конечный спрос (элементы второго квадранта МОБ) и материальные затраты отрасли “Просвещение, здравоохранение, культура”, что потребовало решения отдельной задачи определения эффективных ставок НДС[5] по отраслям МОБ, исходя из отчетных отраслевых объёмов чистого НДС.

Поскольку российская межотраслевая модель имеет довольно высокий уровень агрегирования (МОБ состоит только из 25 крупных агрегированных отраслей), а отдельные группы товаров и услуг имеют различающиеся ставки НДС, естественно, что итоговые ставки НДС по отраслям также различны. Госкомстат РФ не разрабатывает оценки агрегатных ставок НДС, тем более в разрезе 25 отраслей. Между тем для расчета прогнозных значений НДС, поступающего в бюджет в рамках агрегированной межотраслевой модели необходимо использование именно такого рода агрегированных ставок.

Для получения отраслевых ставок НДС согласованных со значениями НДС выплаченным отраслями в бюджет для базового года была решена система уравнений следующего вида:

vatj = tj*Xj - xi j * ti, j=1,…25,

где

vatj - добавленная стоимость, выплаченная в бюджет j-й отраслью;

Xj - валовая продукция j-й отрасли;

xij - поток из i-й отрасли в j-ю;

ti - среднеотраслевая ставка НДС.

В результате решения данной системы уравнений был получен вектор налоговых ставок. После «очистки» МОБ с использованием полученных ставок выяснилось, что очищенные от НДС межотраслевая таблица не балансируется, т. е. валовые выпуски по строкам не равны валовым выпускам по столбцам. Очевидно, что это явилось следствием не очень хорошего качества исходных межотраслевых балансов.

Поэтому следующим шагом стала балансировка строк и столбцов межотраслевого баланса методом RAS [38, с.178]. Однако в результате применения метода RAS несколько изменились коэффициенты матрицы затрат, что привело к определенному несоответствию матрицы потоков и рассчитанных ранее отраслевых ставок НДС. При этом в ряде отраслей величина НДС изменилась довольно существенно.

Все это потребовало проведения еще одной итерации расчетов. На базе полученного на первой итерации расчетов баланса был сделан межотраслевой баланс (первой итерации) в ценах конечного потребления добавлением НДС по ставкам, полученным на первой итерации. С использованием новой матрицы потоков были рассчитаны новые ставки НДС.

По этим новым ставкам был вычтен НДС из МОБ в ценах конечного потребления (первой итерации). В результате опять возник небольшой баланс между суммами по строкам и столбцам, который опять же был устранен с помощью метода RAS.

Изменения в коэффициентах затрат на этой итерации уже были не столь существенными. В результате расчетные величины выплачиваемого отраслями НДС практически полностью совпали с исходными данными статистической отчетности.

В то же время, несмотря на совпадение исходных и расчетных значений НДС выплачиваемого бюджету, одна из расчетных отраслевых ставок НДС (в нефтепереработке), по-прежнему, и по итогам второй итерации расчетов оставалась выше предельной ставки НДС в 20% (26%). Это означает, что, по-прежнему, в межотраслевом балансе “что-то было не так”. Дополнительные исследования привели к выводу, что в процессе дезагрегации нефтегазовой промышленности, не совсем правильно была распределена торгово-транспортная наценка между нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью. После балансировки с использованием верхних ограничений на величину отраслевых ставок НДС были получены приемлемые значения торгово-транспортной наценки. По завершению еще одной (третьей) итерации процедуры по пересчету межотраслевого баланса были еще раз рассчитаны отраслевые ставки НДС, которые на этот раз удовлетворяли всем требованиям (Таблица 2.2).

Таким образом расчет по описанной методике отраслевых ставок НДС оказался, кроме всего прочего, еще и способом корректировки и совершенствования матрицы межотраслевого баланса.

Наличие отраслевых ставок НДС позволяет решать следующие прогнозно-аналитические задачи:

1.   Переходить от цен производителей (решение статической модели межотраслевого баланса с помощью итеративной процедуры Зайделя осуществляется в ценах производителей) к ценам конечного потребления (функции спроса оценивались и используются в модели в ценах конечного потребления);

2.   Оценивать отраслевые и народнохозяйственные последствия изменения ставок НДС, в частности оценивать уровень поступлений в бюджет налога на добавленную стоимость от различных отраслей;

3.   В связи с изменениями налоговых ставок, оценивать изменение нагрузки на бюджет, обусловленное тем обстоятельством, что НДС, содержащийся в затратах ряда отраслей (так называемые отрасли нерыночных услуг), фактически, оплачивается государством.

4.   Оценивать влияние НДС на динамику потребительских цен.

Таблица 2.2 Расчёт эффективных ставок НДС 1997 г.

		Ставки	Соотношение	Ставки	Соотношение
		1 итерации	расчет/ факт	3 итерации	Расчет/ Факт
		1	2	3	4
1	Электроэнергетика	19,9%	97,9%	18,8%	100,0%
2	Нефтедобыча	13,4%	99,6%	18,1%	100,0%
3	Нефтепереработка	25,6%	98,1%	20,0%	100,8%
4	Газовая промышленность	18,9%	41,6%	19,3%	103,5%
5	Угольная промышленность	14,1%	98,4%	13,7%	100,0%
6	Прочая топливная промышленность	19,7%	93,0%	18,7%	100,1%
7	Черная металлургия	14,1%	95,8%	13,7%	100,1%
8	Цветная металлургия	13,6%	94,7%	13,2%	100,1%
9	Химическая промышленность	17,4%	97,0%	17,0%	100,1%
10	Машиностроение	16,0%	98,8%	15,6%	100,0%
11	Лесная и ЦБ промышленность	18,0%	97,2%	17,4%	100,1%
12	Промышленность стройматериалов	17,4%	94,3%	16,6%	100,1%
13	Легкая промышленность	19,5%	96,6%	19,3%	100,2%
14	Пищевая промышленность	15,0%	81,2%	14,5%	100,3%
15	Прочие отрасли промышленности	18,0%	95,7%	17,5%	100,3%
16	Строительство	15,6%	99,1%	15,2%	100,0%
17	Сельское и лесное хозяйство	10,0%	84,6%	9,5%	100,9%
18	Транспорт грузовой и связь произв.	14,0%	99,0%	13,4%	100,0%
19	Транспорт пассажирский и связь непроизв.	6,8%	-23,8%	6,1%	102,4%
20	Сфера обращения	9,1%	98,4%	8,8%	100,0%
21	Прочие виды сферы мат. производства	10,0%	98,7%	9,8%	100,0%
22	Просвещение, здравоохранение, культура	0,0%	100,0%	0,0%
23	ЖКХ и бытовое обслуживание	11,1%	98,1%	10,6%	100,1%
24	Управление, финансы, кредит, страхование	8,2%	79,6%	7,9%	99,6%
25	Наука и научное обслуживание	8,5%	94,5%	8,3%	100,2%
	Сумма по отраслям		97,4%		100,1%

Глава 3. Динамическая межотраслевая модель RIM

3.1. Цели построения межотраслевой модели RIM

Целью построения межотраслевой модели RIM (Russian Interindustry Model) служила возможность получения рабочего модельного инструмента для макроэкономического анализа и прогноза современной экономики России. Такая общая цель подразумевает, что модель должна: