Конституционные ограничения статуса субъектов Российской Федерации (стр. 12 )

Отпадает необходимость предусматривать в законодательстве субъектов РФ новые формы устройства детей, основанные на договоре. Диспозитивность норм о договорах об опеке (попечительстве) позволяет объединить в рамках этой формы многие уже заключаемые соглашения, сохраняя при этом возможность регулирования порядка их заключения на уровне регионального законодательства.

4. Установление в законе новых оснований возникновения правоотношений по опеке и попечительству свидетельствует о расширении сферы действия диспозитивных норм. Однако, органы опеки и попечительства сохраняют функции контроля как при установлении опеки (попечительства), так и при решении вопроса о прекращении данных правоотношений.

Примечания

*

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО

СТАТЬЁЙ 228 – 2 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ

Под объектом любого преступления понимается «охраняемый правом интерес», общественные отношения, блага, свободы или права, на которые совершается преступное посягательство.

В соответствии со структурой Уголовного кодекса РФ 1996 г.1 составы преступлений объединены в разделы и главы. В этой связи выделяется четыре вида объектов: общий, родовой, видовой, непосредственный. Охарактеризуем с этой точки объект преступного посягательства в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования.

Общий объект является единым для всех видов преступлений и определяется как группа, сумма всех охраняемых уголовным законом общественных отношений, интересов, благ, прав и свобод, перечень которых указан в ст. 2 УК РФ.

Родовой объект - это группа однородных отношений, благ, интересов, прав и свобод, объединенных по какому-либо качеству, свойству в Раздел УК РФ. По объему родовой объект уже общего.

Родовым объектом ст. 228-2 УК РФ следует считать общественные отношения, направленные на обеспечение общественной безопасности государства, общества, человека.

Видовой объект, как часть родового, представляет собой разновидность близких, схожих по какому-либо признаку отношений, интересов, благ, прав и свобод. Преступления, имеющие единый видовой объект, содержатся в Главах УК РФ. По объему видовой объект уже родового, а по содержанию - конкретнее.

Видовым объектом ст. 228-2 УК РФ является здоровье населения.

Непосредственный объект понимается как общественные отношения, блага, интересы, права и свободы, охраняемые статьей Особенной части УК РФ. Непосредственный объект характеризуется индивидуальными, только ему присущими признаками. Непосредственным объектом ст. 228-2 УК РФ являются общественные отношения, регулирующие установленный в законодательном порядке легальный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования.

Наряду с объектом в уголовном праве говорят о предмете преступного посягательства. В отличие от объекта предмет преступления - это материально обособленная часть объективного мира это субстрат, на которые непосредственно воздействует преступник или по поводу которых совершается преступление, «конкретные материальные вещи, которым причиняется социально-опасный вред в сфере общественных отношений»1.

Преступление, совершенное в сфере существующего порядка легального оборота подконтрольных предметов, во всех случаях сопровождается посягательством на наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры, инструменты и оборудование.

В соответствии с действующим уголовным законодательством к предметам изучаемого преступления относятся:

1.) наркотические средства;

2.) психотропные вещества;

3.) вещества, используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящиеся под специальным контролем (прекурсоры);

4.) инструменты, используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящиеся под специальным контролем;

5.) оборудование, используемое для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящееся под специальным контролем;

6.) растения, используемые для производства наркотических средств и психотропных веществ.

Наркотические средства - это препараты, растения или вещества естественного или синтетического происхождения, которые при потреблении оказывают одурманивающее действие, вызывают эйфорию и включены в перечень наркотических средств, подлежащих контролю1.

Психотропные вещества - это препараты, растения или вещества естественного или синтетического происхождения, воздействующие на психику человека и мотивацию его поведения, оказывающие влияние на психические функции, эмоциональное состояние, включенные в перечень психотропных веществ, подлежащих контролю со стороны государства.

Прекурсоры - вещества, используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, а также при производстве или переработке наркотических средств и психотропных веществ (например, антраниловая кислота, ацетон, изосафрол, метил-этил-кетон, и др.). Прекурсоры, перечень которых определяется Правительством РФ, находятся под специальным контролем.

Стоит заметить, что понятие «прекурсор» возникло и приобрело уголовно-правовое значение со вступлением в силу Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть спустя два года после начала действия Уголовного кодекса РФ 1996 г. До сих пор между диспозицией ст. 228-2 УК РФ и статьей 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» имеется противоречие.

Согласно уголовному закону, ответственность наступает при нарушении правил оборота «веществ, используемых для изготовления наркотических средств и психотропных веществ» (курсив - Ф. С.). Федеральный закон предусматривает возможность использования прекурсоров при «производстве, изготовлении и переработке наркотических средств и психотропных веществ» (курсив - Ф. С.).

Таким образом, при буквальном толковании действующего уголовного закона ответственность исключена за нарушение правил оборота прекурсоров, используемых при производстве и переработке наркотических средств и психотропных веществ.

Расширительное толкование правовых норм и применение аналогии закона и права в уголовно-правовой сфере не допустимо. В связи с этим было бы целесообразно восполнить пробел в уголовном законе и предусмотреть уголовную ответственность за нарушение правил производства и переработки наркотических средств и психотропных веществ с использованием прекурсоров.

Инструменты и оборудование, используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящиеся под специальным контролем, - это средства, устройства, приборы, механизмы, машины и иной инвентарь, предназначенные для прессования таблеток, наполнения ампул, запайки пробирок и т. п.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ1, препараты и оборудование могут использоваться не только при изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, но и при их производстве .

Уголовный закон наказывает исключительно за нарушение правил использования инструментов и оборудования во время изготовления наркотиков и психотропных веществ. Фактически производство и изготовление являются аналогичными технологическими процессами. Производство в отличие от изготовления характеризуется признаком систематичности и постоянством. Существующий пробел уголовного законодательства надлежит устранить.

Растения, используемые для производства наркотических средств и психотропных веществ, представляют собой сельскохозяйственные культуры, выращиваемые кустарным или производственным способом с целью дальнейшего их применения при получении наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ2 в Российской Федерации запрещается культивирования некоторых видов наркосодержащих растений (эфедры, кактуса с мескалином, др.). Растения, содержащие в своем составе наркотики и разрешенные к легальному обороту, могут использоваться исключительно в промышленных целях.

Действующий уголовный кодекс не распространяется на препараты, содержащие в своем составе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.

Под препаратами, в том числе содержащими наркотические средства или психотропные вещества, в медицинской деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации понимаются дозированные вещества, готовые к применению.

Положения статей 1 и 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривают правила государственного контроля за препаратами, содержащими в своем составе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры. В соответствии с примечанием Постановления Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» контроль в Российской Федерации распространяется не только на наркотические средства и психотропные вещества, но и на препараты, содержащие в своем составе указанные предметы независимо от количества в них наркотиков и психотропных веществ или нейтральных компонентов.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» устанавливает, что в РФ лицензированию подлежит деятельность организаций, связанная с оборотом препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II .

Аналоги наркотических средств и психотропных веществ – это запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или растительного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в РФ. Химическая структура и свойства аналогов сходны с химической структурой, со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный гражданский оборот аналогов в Российской Федерации запрещается. Уголовный закон не предусматривает ответственности за нарушение правил оборота аналогов наркотических средств и психотропных веществ, что, по мнению автора, является пробелом действующего законодательства, который необходимо устранить.

Предлагается внести изменения в статью 228-2 УК РФ, включив в перечень предметов преступного посягательства изучаемого состава преступления аналоги наркотических средств и психотропных веществ.

На основании вышеизложенного необходимо:

·  включить в перечень предмета ст. 228-2 УК РФ препараты, содержащие в своем составе наркотические средства или психотропные вещества;

·  предусмотреть в качестве предмета ст. 228-2 УК РФ аналоги наркотических средств и психотропных веществ;

·  дополнить диспозицию ст. 228-2 УК РФ, предусмотрев уголовную ответственность за нарушение правил оборота прекурсоров, используемых при изготовлении и переработке наркотиков или психотропных веществ;

·  установить уголовную ответственность за нарушение правил оборота инструментов и оборудования, применяемых при производстве наркотиков или психотропных веществ.

Приложение

Сравнительная таблица предмета преступления, предусмотренного статьей 228-2 УК РФ, и предметов, контроль за легальным оборотом которых предусмотрен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах»

Статья 228-2 Уголовного кодекса РФ	Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»
Наркотические средства и психотропные вещества	Наркотические средства и психотропные вещества (статья 2 закона)
Вещества, используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (предмет уже)	Прекурсоры (вещества), используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств или психотропных веществ (статья 1 закона)1
Инструменты и оборудование, используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (предмет уже)	Инструменты и оборудование, используемые при производстве, изготовлении наркотических средств или психотропных веществ (пункт 4 статьи 8 закона)2
Не предусмотрена ответственность за нарушение правил оборота препаратов	Препараты, содержащие наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры (статья 2 закона)
Растения, культивирующиеся и используемые для производства наркотических средств и психотропных веществ	Растения, культивирующиеся и использующиеся в промышленных целях (статья 18 закона)3
Не предусмотрена ответственность за нарушение правил оборота аналогов	Аналоги наркотических средств и психотропных веществ (часть 4 статьи 14 закона)

Примечания

* Александр Александрович Плющ - соискатель кафедры государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного университета.

*Иван Спиридонович Полищук - канд. ист. наук, доцент кафедры философии и психологии Тверской государственной медицинской академии; Геннадий Степанович Сергеев д – р ист. наук, профессор кафедры теории права ТвГУ.

*Алла Георгиевна Путятина - соискатель кафедры муниципального права и управления ЮФУ, федеральный судья Аксайского района Ростовской области.

* Ольга Валентиновна Романовская - канд. юр. наук, доцент кафедры частного права Пензенского государственного университета.

* Георгий Борисович Романовский – д - р юр. наук, зав. кафедрой уголовного права Пензенского государственного университета.

* Роман Анатольевич Ромашов – научный руководитель юридического факультета Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, д - р юр. наук, профессор, заслуженный деятель науки России.

* Сергей Николаевич Смирнов - канд. юр. наук, доцент кафедры теории права ТвГУ; Татьяна Ивановна Любина – канд. ист. наук, зав. кафедрой истории и краеведения ТвГУ.

[*] Анжелика Сергеевна Федина - канд. юр. наук, доцент кафедры гражданского процесса и правоохранительной деятельности ТвГУ.

* Валерий Вячеславович Харитошкин - д – р юр. наук, зав. кафедрой уголовного права и процесса ТвГУ.

* Дмитрий Александрович Хилькевич - советник Уполномоченного по правам человека в Тверской области, генеральный директор ЦПБО «Декарт», г. Тверь; Сергей Николаевич Смирнов - канд. юр. наук, доцент кафедры теории права ТвГУ.

* Сергей Юрьевич Чапчиков - канд. юр. наук, докторант кафедры правового обеспечения управленческой деятельности Международного института управления МГИМО (У) МИД России.

* Николай Васильевич Ченцов - заслуженный юрист Российской Федерации, д – р юр. наук, профессор кафедры гражданского права ТвГУ.

* Мария Александровна Яковенко - ведущий специалист-эксперт отдела по законопроектной работе Административно-правового департамента Министерства регионального развития Российской Федерации, аспирант кафедры конституционного и муниципального права Российской академии правосудия.

* Елена Валерьевна Максимова - канд. пед. наук, ст. преподаватель кафедры гуманитарных и общематематических дисциплин ЯФ ДВЮИ МВД России.

* Андрей Викторович Емелин, канд. юрид. наук, исполнительный вице-президент по правовым вопросам Ассоциации российских банков; Михаил Валерьевич Мамута, аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета им. ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации», президент Национального партнерства участников микрофинансового рынка.

* Арина Ильинична Молодых - адъюнкт кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России.

* Денис Владимирович Протасов - аспирант кафедры гражданского права ТвГУ.

* Анна Юрьевна Рыжова - аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации»

* Ростислав Сергеевич Смирнов - аспирант Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, юрисконсульт государственной корпорации
«Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»

* Ольга Леонидовна Тимшина - аспирант Московской Академии экономики и права.

* Виорика Филипповна Ткачук - аспирантка юридического факультета им. Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, помощник нотариуса города Москвы Ефимова Виктора Ивановича

* Татьяна Олеговна Урумова - аспирант Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

* Сергей Иванович Фёклин - старший преподаватель юридического факультета ГОУ ВПО МГПУ, заместитель директора Центра нормативного правового обеспечения образования ФГОУ АПК и ППРО

1 Умнова основы современного российского федерализма. М., 1998. С. 143.

2 Постановление Конституционного Суда РФ от г. // СЗ РФ. 1996. № 29. Ст. 3543.

3 Там же. № 4. Ст. 409.

4 Там же.

5 Чертков совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов: проблемы конституционно-правового оформления // Государство и право. 2007. № 8. С. 23.

6 СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

7 , Глигич-Золотарева вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 2. С. 9.

8 Сравнительный анализ республиканских конституций в этом вопросе см.: Золотарева в России: Проблемы и перспективы. М., 1999. С. 82 – 102.

9 Постановление Конституционного Суда РФ от г. № 10 //СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2728.

10. Республика Татарстан. 20ноября.

11 См., например: Проблемы конституционного развития суверенной республики. Уфа, 1992.

12 Самигуллин Башкортостана: история и современность. Уфа, 1992. С. 142.

13 Мухаметшин федерализм, проблемы формирования отношений нового типа (политико-правовые аспекты) // Государство и право. 1994. № 3. С. 24.

14 , Дмитриев на современном этапе развития Федерации в России. М., 1994. С. 35.

1 Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 18.

2 Полищук и мир русской деревни: Апологетические очерки (конец XIX – начало XX века) / Предисл. о. Георгия Белодурова. Тверь, 2008. С.

3 Поместный Собор Русской Православной Церкви. Материалы. Троице-Сергиева Лавра, 6 - 9 июня 1988 года. М., 1990. С. 111.

4 Государственный архив Тверской области (ГАТО). Ф. Р-24-26. Оп. 1. Д. 2. Л.43.

5 Русская Православная Церковь в советское время (1Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Сост. Г. Штриккер. М., 1995. Кн. 1. С. 126.

6 Конституция (Основной Закон) РСФСР // Хрестоматия по истории отечества, государства и права. М., 1994. С. 20,

7 Полищук экономическая политика: теория и практика (опыт исследования истории России 20-х гг. XX в.) / Предисл. . Тверь, 2007. С.

8 Конституция (Основной Закон) РСФСР… С. 115.

9 Конституция (Основной Закон) РСФСР… С.

10 Там же. С. 92.

11 Полищук и крестьянство в общественной жизни России. Конец XIX—30-е годы XX века ( Опыт историко-сравнительного анализа) / Предисл. и общ. ред. . Тверь, 2004. С.

12 Конституция (Основной Закон) РСФСР… С.

13 Там же. С. 82.

14 Там же. С. 83.

15 Там же. С. 83, 86.

16 Там же. С. 83.

17 Конституция (Основной Закон) РСФСР… С. 84.

18 Там же. С.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года №2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

2 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. , . М., 2009. С. 121.

3 Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года №9-П по делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5371.

4 Чиркин власть. М., 2008. С.

5 Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2004 года №7-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 «О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов» в связи с жалобой международной общественной организации «Ассоциация морских лоцманов России» и автономной некоммерческой организации «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1519; Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года №2-П по делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 01.01.01 года // СЗ РФ. 2008. № 6. Ст. 540.

6 Бондарь -доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журн. рос. права. 2007. № 4.

7 Ильин правотворческой деятельности в современной России (вопросы теории и практики) / Под ред. . СПб., 2005.

1 СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.

2 СЗ РФ. 2003. № 31. Ст. 3150.

3 СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

4 СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864. В настоящее время принят новый закон «О рекламе» (от 01.01.01 г. ).

5 http://*****/zizn/organization/2004/30124.html (20.02.2009 г.)

6 СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

7 СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

8 СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.

9 СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2491.

10 Например, раздел статьи Э. В. Талапиной «О правовом статусе саморегулируемых организаций» называется «Приватизация” государства и саморегулируемые организации» (Право и экономика. 2003. № 11).

11 Комментарий к статье 11 // Борисов к Федеральному закону от 1 декабря 2007 г. «О саморегулируемых организациях» (постатейный). Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

1 Ковлер права. М., 2002. С. 16.

2 Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. № 2.

3 Имеет ли человек право на смерть? // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 55. По мнению автора, право на смерть следует рассматривать как «возможность (свободу) человека сознательно и добровольно в выбранный им момент времени уйти из жизни избранным им и доступным ему способом».

4 Бояров и практика «простого» убийства: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Саратов, 2003. С. 13.

5 Окружное Послание EVANGELIUM VITAE («Евангелие Жизни»). 19марта.

6 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318.

7 , Мазаев концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы: путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов. М., 2001; Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права. М., 2002 // http://www. *****/index_SSE. jsp.

8 Вы уверены, что хотите умереть? // Новое время. 1989. № 31. С. 42.

9 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

10 СЗ РФ. 2002. № 21. Ст. 1917.

11 Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма // http://book. *****/index. php? id=672&t=rate&toprate=&tophits (18.07.2006 г.)

12 Медицина и права человека. М., 1992. С. 51.

13 Современная медицина и право. М., 1991. С. 140.

14 Уолкер мозга. М., 1988. С.

15 Наука быть живым: Диалоги между терапевтом и пациентом в гуманистической терапии. М., 1998 // http://ihtik. *****/ (11.02.2009 г.)

1 Словарь иностранных слов и выражений /Авт. - сост. , . Минск, 1999. С. 270

2 В контексте подобного понимания вполне допустимо существование взаимоисключающих позиций. Нарушение законов государства – преступление, влекущее наказание за нарушение конкретного закона. Исполнение закона государства в том случае, если этот закон является не правовым (не справедливым, бесчеловечным и т. п.), – преступление, влекущее наказание за законопослушное, но противоправное поведение. Второй вариант возможен только в том случае, если перестала существовать система законодательства, объявленного не правовым. Фашистских преступников судили не потому, что они нарушали законы своего государства, а потому, что государство, которому они служили, проиграло войну. В противном случае ситуация бы повторилась зеркально, с той лишь разницей, что места обвиняемых заняли бы представители антигитлеровской коалиции.

3 Если рассматривать закон как явление объективной реальности, то он должен обладать следующими качествами:

- закон является общеобязательным, независимо от участия в его разработке и принятии конкретного субъекта;

- закон считается истинным (правильным, правовым), независимо от субъективной оценки его положений отдельными лицами;

- закон получает реализацию как в случае законопослушного, так и в случае противозаконного поведения субъекта.

4 См.: ст. 4 п.2; ст. 71 п. а; ст. 80 п. 3; ст. 85 п. 2; ст. 118 п. 3 и др.

5 Шахрай право Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., стереотипное. СПб., 2009. С. 52.

6 Квинтэссенция - самое главное, самое важное, наиболее существенное, основная сущность, самая тонкая и чистая сущность, концентрированный экстракт. (См.: http://ru. wikipedia).

7 Зорькин и права человека в XXI веке. К 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека. М., 2008. С. 26 – 27.

8 5 ноября 2008 Президент России в своем обращении к Федеральному Собранию озвучил инициативу, связанную с изменением конституционных сроков полномочий Президента России и депутатов Государственной Думы. 11 ноября он внес соответствующую инициативу в Государственную Думу. Уже 14 ноября Закон о внесении поправок принят в первом чтении, а 19 ноября - во втором. Причем поправок в законопроект внесено не было, что позволяло принять его уже в первом чтении. 26 ноября закон был одобрен Советом Федерации.

9 Президент отметил, что «не видит ничего страшного в корректировке положений основного закона, касающихся политической системы России». (См.: Медведев о внесении поправок в Конституцию задумался несколько лет назад // Вести. Информационный канал. 18.11.2008. www. *****).

10 Зорькин . соч. С. 28.

1 О недостатках конституции 1906 года [Электронный ресурс]//http://www. /gosudarstvo/tikh/tikh7.htm (24.03.2009).

2 История государства и права СССР. Ч. 1/Под ред. , . М.,1985. С. 238.

3 Википедия. Основные государственные законы Российской империи [Электронный ресурс]//http://ru. wikipedia. org/wiki/%/D0… (24.03.2009).

4 Прудников право России: Учебник для студентов вузов /Под ред. , . 3-е изд., М., 2007. С. 81 и след.; , Кутафин право Российской Федерации: Учебник. М., 1996, С. 43 и след.

5 Цит. по: Морозова аспекты взаимодействия Министерства иностранных дел России и Государственной думы в 1905 – 1917 годах //Дипломатический вестник. 20[Электронный ресурс] // http://www. *****/dip_vest. nsf/99b2ddc733cee43/

06c7681eacc… (30.03.2009).

6 Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. С. 189.

7 Там же. С. 381 и след.

1 По данному поводу см.: , , Филатова развития современного гражданского процесса // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 11.

2 Lord Woolf, Access to justice: Final report. London, 1996.

3 Следует обратить особое внимание на разницу между заседаниями суда первой инстанции и другими судебными заседаниями. Неудивительно, что теле - и видеоконференцсвязь легко внедряются в слушания в судах кассацион­ной и надзорной инстанции, где исследуются в основном письменные доказательства. Заседание в суде первой инстанции представляет собой главным образом процесс установления фактов, традиционно осно­ванный на устных показаниях свидетелей, лично дающих свои показания.

4 Развитие новых технологий в гражданском процессе зависит в большой степени от технической оснащенности судов и сторон компьютерами, компьютерными программами и доступом в Интернет. Статистика по этому вопросу на сегодняшний день показывает безуслов­ное преимущество в этом плане стран системы общего права, однако, несмотря на это, все свидетельствует о том, что так называемый техноло­гический разрыв становится все меньше.

5 По Материалам VII Всероссийского съезда судей РФ // Российская юстиция. 2009. № 1.

С. 40.

6 , , Филатова . соч. С. 120 – 121.

7 Только за 2007 г. судами общей юрисдикции рассмотрено по первой инстанции свыше 9 млн гражданских дел, около 2 млн уголовных дел и более 5,5 млн об административных правонарушениях, арбитражными судами рассмотрено свыше 1,3 млн. дел по экономическим спорам, а Конституционным Судом - 971 обращение.

8 Из доклада профессора А. Цукермана (Оксфордский университет), сделанного на 12-м Всемирном конгрессе по процес­суальному праву (Вена, 1999 г.) по теме «Оценка стоимости и продолжительности (судебного разбирательства) - международные перспективы» см. Zuckerman A. Assessment of cost and Delay – a Multinational Perspective // Procedural Law on the Threshold of a New Millennium. XI World Congress on Procedural Law. 23 – 28 of August 1999. General Reports. Wien, 1999. P. 41 – 42.

9 В Англии реформа Вульфа была направлена на достижение баланса прежде всего между продолжительностью судебного разбирательства и его стоимостью.

10 Например, в 2007 г. средняя продолжительность рассмотрения гражданских дел составила: в судах областного звена – 2,2 месяца, в районных – 2,7 месяца, у мировых судей -1,2 месяца. С нарушением срока рассмотрения и назначения разрешено 4,3 % гражданских и 2,2 % уголовных дел. Из Выступления Председателя Верховного Суда РФ на VII Всероссийском съезде судей РФ // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 15.

11 Дело «Штукатуров против Российской Федерации» (постановление ЕСПЧ от 01.01.01 г.) // Бюллетень ЕСПЧ. 2008. № 5. С. 160.

12 Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1. ГПК РФ и ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан , и // РГ. 20марта. С. 13.

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2143.

2 Глатов -правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов, 1999. С.

3 Защита прав личности в уголовном праве и процессе: сб. науч. ст. Сер. Права человека: сферы реализации. Вып. 2. Саратов, 2003. С. 17.

1 Соловьев : В 18 кн. Кн. 1, тИстория России с древнейших времен. М., 1993. С. 90.

2 История Европы. Т. 2. Средневековая Европа. М., 1992. С. 313.

3 Становление института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации //Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. [Электронный ресурс] //http://*****/institut/institute. shtml (31.03.2009).

4 Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Пермском крае. [Электронный ресурс] //http://ombudsman. *****/news/2009/03/2101/?cid=0 (31.03.2009).

5 Ст. 1 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».