Дневник заседания совета федерации (стр. 8 )

Так вот, у меня вопрос очень конкретный: когда мы все-таки примем закон о нотариате?

Председательствующий. Павел Владими-рович Крашенинников, пожалуйста, Вам слово.

, председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголов-ному, арбитражному и процессуальному законода-тельству.

Спасибо большое. Я думаю, представитель Правительства добавит, но хотелось бы сказать: у нас действительно в проекте, в статье 8.1, о которой Андрей Александрович говорил, первона-чально закладывалось, что должно быть обяза-тельное нотариальное оформление всех сделок с недвижимостью. Но мы увязывали данную норму вместе, действительно, с законом о нотариате, во-первых, а во-вторых, с тем, чтобы нам было понятно, какая будет тарифная политика. С тем чтобы мы граждан не ставили в такое неловкое положение: с одной стороны, чтобы не создавать новые барьеры для бизнеса, с другой стороны, чтобы это не было обременительно для граждан.

Поскольку законопроект о нотариате в Прави-тельстве существует, но он до сих пор не внесен, соответственно, права, обязанности, ответствен-ность, страхование и так далее не определены, было принято решение на сегодняшний день данный вопрос, в общем-то, в Гражданский кодекс не вносить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Андрей Александрович. А, пожалуйста, дополните.

. Если представитель Правитель-ства не дополнит… А, Юрий Сергеевич есть, да?

Председательствующий. Да, Юрий Серге-евич.

, статс-секретарь – замести-тель Министра юстиции Российской Федерации.

Да, я думаю, я здесь в двух качествах выс-тупаю.

, действи-тельно, для нас вопрос о…

Председательствующий. Важный такой стал – в двух качествах. Котенков уехал на пол-часа по делу, и сразу Юрий Сергеевич вот так важным стал. Пожалуйста. (Оживление в зале.)

. Нет, формально так. Я же представитель Президента по закону, поэтому здесь, скорее, я скажу, наверное, как представи-тель Минюста.

Действительно, для нас вопрос о роли нота-риата является ключевым, в том числе и в Граж-данском кодексе. Министерство последовательно поддерживало как раз возвращение нотариату той роли, которую он выполняет практически во всех странах континентальной Европы. Ключевая роль нотариата – это как раз обслуживание оборота недвижимости. И мы предлагали в качестве комп-ромиссного решения в тексте законопроекта обус-ловить вступление в силу тех положений, которые связаны с нотариальным оформлением сделок с недвижимостью, как раз вступлением в силу закона о нотариате, который действительно разра-ботан, проект его есть, готов. И, я думаю, то, что он не внесен пока, отчасти связано и с тем, что мы хотели бы здесь идти за кодексом как бы, а не опережать его.

Поэтому мы нашу позицию не меняем и пола-гаем, что, наверное, такое решение могло бы быть найдено. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

. Я буквально два слова дополню и хочу тоже обратить внимание представителей Правительства, что вопрос задан абсолютно обоснованно, потому что мы с коллегами вносили не так давно… Мы здесь обсуждали поправки в закон о нотариате, они касались реестра движи-мого имущества (Павел Владимирович очень хорошо знает эту ситуацию). И как раз мы приоста-новили, в общем, внесение… Мы подготовили соответствующие поправки, но приостановили внесение, поскольку действительно готовится закон о нотариате, и необходимо было принять Гражданский кодекс.

Но, Павел Владимирович, мы рассчитываем, что, конечно же, Правительство законопроект вне-сет, комитет оперативно рассмотрит, потому что иначе мы с коллегами должны будем сами более активно себя вести в данном направлении, тем более что у нас всё готово. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович. Присаживайтесь.

Вопрос еще появился? Юрий Никифорович Солонин, пожалуйста.

. Прошу меня простить. Я вот слушаю и не очень понял. Что, получается, будут сделки совершаться, но не будет осуществляться их нотариальное удостоверение? Заверяться не будут нотариально? Я не очень понял, извините за мою безграмотность, потому что закона нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Вениа-мин Федорович.

Включите микрофон, пожалуйста, Яковлеву.

. У нас отдельные юридические действия и сейчас, конечно, удостоверяются нота-риально. Нет общего правила о том, что сделки в отношении недвижимости, недвижимого имущест-ва, наиболее ценного, подлежат обязательному нотариальному удостоверению. В действующем законе сказано о том, что такого рода сделки могут удостоверяться нотариально по желанию сторон, по их воле. А вот обязательности, вытекающей из закона, нет. Речь идет о том, чтобы сделать эту форму обязательной.

Я лично всячески поддерживаю это предло-жение и полагаю, что при разработке хорошего закона о нотариате Россия восстановит эффектив-ный нотариат, который был до революции и в советское время. И нужно, чтобы он и сейчас был, выполнял бы функции обеспечения правовой безопасности участников товарно-денежного обо-рота и выполнял бы роль, как говорят немцы, "предупредительного правосудия". То есть чтобы было меньше конфликтов в сделках с недвижи-мостью. Вы знаете, что у нас сейчас страдают одинокие люди, их выслеживают, завладевают их квартирами и так далее. С этим надо заканчивать, и именно с использованием института нотариата.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я попрошу взять слово Павла Влади-мировича Крашенинникова, председателя коми-тета Государственной Думы. Можете с места. Пожалуйста.

Павлу Владимировичу, пожалуйста, включите микрофон.

. Спасибо большое.

, уважаемые коллеги! Я еще несколько слов добавил бы к тому, что Андрей Александрович сказал. Дискуссия у нас прошла, но что касается нотариата, еще раз хочу сказать, что в Гражданском кодексе на сегод-няшний день того, что мы сейчас рассматриваем – обязательной нотариальной формы, нет, есть тра-диционная форма: если соглашением сторон это установлено или законом, тогда она, естественно, есть.

Что касается крестьянских (фермерских) хо-зяйств, то, безусловно, чрезвычайно важно, что юридическая личность у них будет не временная, как до сегодняшнего дня, она будет постоянной, более того, это будет в Гражданском кодексе в виде отдельного параграфа. Соответственно, фер-меры могут быть либо индивидуальными пред-принимателями, либо могут регистрироваться в качестве юридического лица. У нас в переходных положениях написано, что им не надо перере-гистрироваться, несмотря на то что правовое положение там у них более полное.

Ну и, конечно, добавить можно, что у нас возможно ограничение дееспособности не только алкоголиков и наркоманов, но также предполага-ется норма для игроманов. Здесь тот же самый действует порядок: в суде рассматривается меди-цинский фактор, и судом устанавливается, что если это действительно так и если из-за этого семья находится в тяжелом материальном поло-жении, то, конечно, суд может ограничить его в дееспособности. Соответственно, заработную плату и так далее попечитель будет получать, а он может совершать только мелкие бытовые сделки.

Отдельно следует сказать (Андрей Александ-рович говорил) о поправках, Валентина Ивановна, коллег из Совета Федерации, которые направлены на восстановление конституционных прав граждан, которые в силу медицинских причин не могут осуществлять в полной мере свои гражданские права. По этому же поводу было решение Консти-туционного Суда в июне. Как раз деликатность заключалась в том, что оно было между первым и вторым чтениями. И, конечно, то, что именно члены Совета Федерации обратили на это вни-мание, дорогого стоит. И надо сказать, что эти поправки, практически все, приняты. Но при этом (Андрей Александрович тоже об этом сказал) мы не должны эту работу останавливать, потому что, например, в Гражданском процессуальном кодексе должна быть специальная глава этому посвящена.

Там еще есть целый ряд законов, поэтому мы предварительно договорились о том, что будем вместе работать и будем дальше эту тему разви-вать, потому что это чрезвычайно важно. У нас есть огромное количество поправок от одних представителей предпринимательского сообще-ства, от других, у нас есть по бизнесу, по вещным правам, по праву собственности, но по правовому положению граждан такие поправки чрезвычайно важны и их, к сожалению, не очень много.

В конце хотелось бы сказать, что эти три главы плюс параграф в четвертой главе чрезвычайно важны не только для последующих глав и для последующих разделов Гражданского кодекса, они важны, безусловно, для всех отраслей нашего законодательства, потому что закрепляют дейст-вительно общие базовые положения как граждан-ского законодательства, так и других отраслей. Поэтому принятие сегодня и вступление в силу данного закона мне представляется чрезвычайно важным.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Евгений Георгиевич Тарло хотел выступить. Пожалуйста.

. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я считаю, что разработ-чики кодекса и те, кто присутствует здесь, – это элита российской юриспруденции, я с глубочай-шим уважением к ним отношусь. Но, к сожалению, те объяснения, которые дал на мой вопрос Вениамин Федорович Яковлев, которого я очень глубоко уважаю, может быть, это лучший россий-ский юрист, убедили меня в том, что лекарство, которое нам прописывают для того, чтобы всех сделать добросовестными, абсолютно негодное. Вениамин Федорович сослался на то, что нехоро-шо обманывать, когда покупателям продаешь что-то. Есть нормы административные и уголовные, запрещающие обман. Почему мы их не применяем или не так применяем, хотя это конкретные нор-мы? Есть основания для признания сделок не-действительными, есть сделки незаконные, есть оспоримые, есть недействительные в силу закона сделки, есть такие основания. И совершенно верно Вениамин Федорович отметил, что и сейчас никто не говорит: "Участники правоотношений, будьте вы недобросовестными". И сейчас это не новелла в законодательстве, но от этого добро-совестность не улучшается.

Вместо установления конкретных запретов на конкретные правонарушения путем внесения норм в Уголовный кодекс, в Кодекс об администра-тивных правонарушениях, конкретизации вот этих "каучуковых" статей, которые наши, к сожалению, правоприменители и зачастую суды тоже растя-гивают, эта пресловутая статья 159 "Мошенни-чество", которая непонятно как трактуется, кем и что… под нее всё подсовывается. И статья "Хули-ганство" у нас есть еще в Уголовном кодексе. И здесь нам теперь говорят: "Давайте мы обяжем всех быть добросовестными". Никто не станет добросовестным на основании призыва. А вот недобросовестные правоприменители, включая судей, которые тоже бывают не очень добросо-вестными… И мы создаем заведомо коррупцион-ный фактор, когда при том, что сделка может быть абсолютно законная, при соблюдении всех норм, кто-то сможет найти подход либо к какому-то судье, либо регистратору покажется, что надо что-то признать недействительным, и он признает не на основании существующих норм и запретов, а на основании того, что посчитает эту сделку недобро-совестной.

То есть мы вводим совершенно неопреде-ленный термин в законодательство, повышаем правовую неопределенность и создаем коррупци-онный фактор. Я понимаю, что закон будет принят, но я свою позицию высказал и буду голосовать "против", извините. Первая статья не лечится.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть еще желающие выступить? Нет.

Единственное, я хочу высказаться.

Вениамин Федорович, Вас назвали лучшим юристом России, я абсолютно с этим согласна, много лет Вас знаю. Но мне бы хотелось, чтобы впредь, когда мы готовим законы, если комитет Государственной Думы одобрил редакцию, если комитет Совета Федерации одобрил редакцию, чтобы после этого, при всем глубочайшем ува-жении к Вам, к Администрации Президента (могут запятые переставляться и еще что-то), но чтобы не выпадали серьезные концептуальные вещи, так, как это произошло с данным законом. И у Администрации Президента нет такого права после одобрения комитетом делать подобные вещи, потому что вопрос чрезвычайно важный, касающийся защиты прав инвалидов, частичной дееспособности. Это не наша выдумка, это то, что требуется сегодня.

Поэтому мы понимаем, что это произошло, но впредь просьба все-таки нам более качественно взаимодействовать, чтобы таких вещей… за запя-тыми… чтобы вместе с водой не выплеснуть ребенка. Просьба более корректно подходить к позиции и мнению и Государственной Думы, и Совета Федерации. Но, как сказал Павел Влади-мирович, мы эту ситуацию исправим.

Коллеги, все высказались, все вопросы зада-ны. Предлагаю подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении из-менений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Граж-данского кодекса Российской Федерации". Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 45 сек.)

За..................................чел........... 75,3%

Против............................ 5 чел............... 3,0%

Воздержалось.............чел............. 6,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Павел Владимирович, Вениамин Федорович, еще раз спасибо за участие, за большую работу. В том же духе будем продолжать и дальше.

Коллеги, переходим к следующему вопросу. Тридцать пятый вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные зако-нодательные акты Российской Федерации". Слово для доклада предоставляется Степану Михайло-вичу Киричуку, председателю Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, регио-нальной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Пожалуйста.

. -на, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон устанавливает требования к разработке и утверждению программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры. Изменения вносятся в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Мы рассматривали концепцию этого законо-проекта, участвовали в его продвижении. Но, к сожалению, после второго чтения он видоизме-нился, в него были внесены изменения, которые вызвали бурную реакцию прежде всего у членов нашего комитета, у других членов Совета Феде-рации.

Уважаемые коллеги, уважаемая Валентина Ивановна, эта реакция оправданна, потому что наши коллеги из Государственной Думы добавили так называемый прицеп к тому, что крайне необ-ходимо принимать. Понимая то, что мы не можем просто уйти от решения проблемы в той части, которую надо принять, внести изменения в Градо-строительный кодекс и в Земельный кодекс, была добавлена вот эта часть, которая недостаточно проработана, которая вызывает большие сомне-ния в целесообразности вообще ее рассмотрения.

Я хочу напомнить, что в Федеральном Соб-рании уже несколько лет идет активнейшая работа, и она вышла на финишную прямую, по закону об отходах. Светлана Юрьевна – автор этого законопроекта, Аркадий Михайлович Чер-нецкий – активный участник этой работы. И тот закон мог бы решить и решит те проблемы, которые сегодня…

Действительно, когда-нибудь должен быть положен конец… Но так как Вами дано поручение руководителям комитетов подготовить обращение к своим коллегам в Госдуму (это было на предпоследнем заседании Совета Федерации), эту работу мы ведем, ответа оттуда нет. Я думаю, что решение о прекращении принятия таких законов может быть принято, но только не сегодня. Потому что тот законодательный акт, который нам необхо-димо принять, который я призываю вас одобрить, решает проблему продолжения действия тех нор-мативно-правовых документов, которые позволяют органам местного самоуправления и региональ-ным властям пока еще отводить земельные участки при отсутствии планов территориального планирования. К сожалению, денежных средств выделено не было. Субъекты Федерации и муни-ципалитеты не смогли изыскать в необходимом объеме денежные средства для того, чтобы эту проблему решить. И огромное количество, больше половины сельских, городских, малых поселений таких территориальных планов не имеют.

Действие по этому ограничению приостанав-ливается (или пресекается, как говорят) 31 де-кабря 2012 года. Этот закон продлевает срок этого действия для разных типов муниципалитетов.

Еще раз обращаю ваше внимание на то, что вызвавшие очень бурную, правильную реакцию изменения в федеральный закон № 210, который в том числе регулирует тарифы… Конечно же, ваше возмущение оправданно. Первоначально наш комитет не принял положительного решения. И только уже впоследствии при достаточно широком обсуждении с участием Министра регионального развития (он не был у нас на заседании комитета, мы с ним вели целыми днями разговоры на эту тему, статс-секретарь – заместитель министра практически живет здесь третьи сутки) нам была дана гарантия Министром регионального развития, что тарифы не будут повышены, нормативно-правовые акты, в которые необходимо внести изменения, не усугубляющие положение дел по 210-му закону, будут приняты до 1 марта.

И в этой связи, уважаемая Валентина Ива-новна, уважаемые коллеги, мы предлагаем при-нять протокольное решение Совета Федерации, оно подготовлено. В случае вашего одобрения мы его будем дорабатывать. Его текст согласован с Правовым управлением.

И еще одно обстоятельство, которое дает мне право просить вас о поддержке этого закона, – это 90 дней, вступление в силу той части, которая вызвала негативную реакцию, через 90 дней, то есть не с момента подписания (не с 1 января), а через 90 дней, то есть, получается, где-то в конце марта.

Я понимаю, что… В общем, всё.

Председательствующий. Степан Михайло-вич, завершайте.

. Всё.

Председательствующий. Всё? Спасибо.

Коллеги, в нашем заседании принимает учас-тие Юрий Валерьевич Осинцев, статс-секретарь – заместитель Министра регионального развития Российской Федерации.

Переходим к вопросам.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

. -на, уважаемые коллеги! В пятницу на координа-ционном совещании мы подняли этот вопрос. Прошло несколько дней.

Первый вопрос: принятием этого закона вы говорите населению: получите, пожалуйста, еще один тариф за обезвреживание (то, что касается твердых бытовых отходов) и заплатите. Как вы из закона уберете эту норму и перенесете в поста-новление?

Второй вопрос – чистота законодательства.

Степан Михайлович, я сейчас не буду говорить резко. Всё, что я Вам сказала вчера на заседании Совета палаты, да?..

. Вот за это спасибо.

. Потому что Вы должны защи-щать интересы регионов.

А как вы сегодня можете поддержать позицию о внесении изменения в Градостроительный кодекс, которая касается территориального плани-рования? Ну, понятно, пришел новый министр, хочет навести порядок. Мы его тоже понимаем. Но до бесконечности это не может продолжаться.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Валерьевич, пожалуйста, Ваш ответ.

. Спасибо, Светлана Юрьевна. По тарифам… в этой части тарификация обез-вреживания не затронет, потому что бытовые отходы по 89-му закону об отходах производства и потребления находятся в той категории, которая в большей части не подлежит обезвреживанию. А обеззараживанию подлежат только контейнеры, вывозящие мусор. И сегодня это тарифицируется региональными службами по тарифу.

Сегодня ряд ТСЖ задают вопросы, потому что уже есть несколько мусороперерабатывающих заводов, есть несколько котельных, которые используют, ну, вы знаете, эти системы, где нужна прозрачность.

Я полностью согласен с комитетом. Вчера мы это обсуждали. Мы должны сегодня для регио-нальных служб по тарифу сделать единые мето-дики расчета тех технологий, которые уже су-ществуют, а расчет тарифа на население никак не переложится. Мы сделаем всё и решим эти вопросы нормативно-правовыми актами, которые утверждаются… 520-й, который четко регулирует этот вопрос.

Председательствующий. Юрий Валерьевич, зачем вы эту норму туда вставили? Ну, кто-то может внятно объяснить: градостроительный про-цесс – и при чем здесь вот эта вырванная из контекста позиция? Зачем? Хотя бы чтобы понимать, зачем вы это сделали.

. Валентина Ивановна, спасибо за вопрос. Когда мы обсуждали в первом чтении планы комплексного развития и модернизации коммунальной инфраструктуры, то, наверное, мы виноваты, что к коммунальной сфере отнесли утилизацию и захоронение твердых бытовых отхо-дов. Это всегда было в 210-м законе, который регулирует тарификацию этой услуги. Но утили-зация и работа с твердыми бытовыми отходами всегда присутствовала в планах городского развития – это и полигоны, это и маршруты выво-за, это те вещи, которые, наверное, как-то мы в первом чтении неграмотно донесли… А когда рассматривали уже во втором чтении, то с точки зрения тех просьб, которые у нас были по обез-вреживанию, это всё вышло. И мы считаем, что с комитетом правильно поставили вопрос: мы должны немедленно подготовить те нормативные акты, которые покажут, что на население мы не переложим никакие дополнительные тарифы.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Валерьевич…

. По второй части вопроса.

Председательствующий. Да, пожалуйста. Давайте в темпе.

. Абсолютно верное замечание по чистоте законодательства. Наш же комитет это и обнаружил. И хочу довести до сведения всех, кто знает, о чем я говорю, что председатель комитета Государственной Думы Русских вчера принес все новые документы. Ну, будем считать, что это была техническая ошибка. Хотя…

Председательствующий. Константин Валерь-евич Цыбко, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Коми-тета Совета Федерации по аграрно-продоволь-ственной политике и природопользованию, пред-ставитель в Совете Федерации от законода-тельного (представительного) органа государст-венной власти Челябинской области.

Я еще раз хотел все-таки вернуться к вопросу тарифов на обеззараживание. Вот даже в заклю-чении комитета сказано, что закон закрепляет регулирование тарифа только на обеззаражи-вание.

Мы прекрасно понимаем, что у нас система обращения с твердыми бытовыми отходами нахо-дится в неудовлетворительном состоянии, в том числе потому, что мы совершенно не учитываем ни расходы на вывоз, ни расходы на техноло-гическую цепочку всю по переработке, утилизации.

И я еще раз хотел более конкретно уточнить: если мы здесь об этом не говорим, получается, мы фактически это скрываем или не учитываем, и тогда мы получим ту же ситуацию с несанкцио-нированными свалками и отсутствием системы утилизации. То есть в рамках того, что идет закон, который скоро будет готов, прошел первое чтение, об отходах, может быть, все-таки там это более правильно регулировать? Или как мы будем это всё сочетать?

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Валерьевич.

. Спасибо за вопрос. Тарифы… они четко прописывают технологическую цепочку. И в этой части сегодня этот уровень тарификации отдан на уровень субъектов. Мы договорились с комитетом, что вместе с Федеральной службой по тарифам мы пропишем четкую методологическую помощь субъектам, когда возникают новые техно-логические процедуры, и все вопросы эти четко отрегулируем.

Председательствующий. Коллеги, может быть, этот вопрос уже достаточно обсуждать? Было много вопросов и ответов, я имею в виду, конкретно по тарифам. Настаиваете на вопросах еще? Мне кажется, что ответы даны. Накосячили, конечно, но объяснения даны.

Есть желающие выступить.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

. Спасибо большое.

Во-первых, ответы даны абсолютно неграмот-ные (извините меня, Вы статс-секретарь – замес-титель Министра регионального развития).

Вторая позиция, очень важная, то, о чем Вы говорите сейчас, – это нечистота законодатель-ства. И надо было об этом сказать. И, как говорит Валентина Ивановна, накосячили очень прилично.

Третья позиция, очень важная, – идет законо-проект о переработке отходов, тарифы должны быть долгосрочными, чтобы понимание… А так – с 1 января наши граждане получат себе "в подарок", пожалуйста, еще один тариф на обезвреживание и на обеззараживание твердых бытовых отходов.

Я не буду голосовать за этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Но, Свет-лана Юрьевна, не с 1 января, а через 90 дней это вступает в силу, поэтому у нас есть три месяца для того, чтобы эту ситуацию поправить. Это пер-вое.

Второе – мы будем принимать закон, который мы готовим вместе с Минприроды, Минрегионом, по отходам. Мы можем в этом законе всё четко отрегулировать и внести изменения и в этот закон, если в этом будет необходимость, как я понимаю эту ситуацию.

Выступление. Аркадий Михайлович Чернецкий, пожалуйста.

, первый заместитель предсе-дателя Комитета Совета Федерации по федера-тивному устройству, региональной политике, мест-ному самоуправлению и делам Севера, предста-витель от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской об-ласти.

, уважаемые коллеги! Не хочу повторять то, что сейчас здесь и в вопросах прозвучало, и в выступлении Степана Михайловича прозвучало. Я просто хочу обратить ваше внимание на один момент.

Вы знаете, как-то некорректно выстраиваются отношения между Государственной Думой и Сове-том Федерации. Проект этого закона изначально был вполне приличным документом на две стра-нички, где были прописаны совершенно необхо-димые вещи. После первого чтения он "обрастает" дополнительными, ничем не связанными вопро-сами, никоим образом не укладывающимися в кон-цепцию, которую мы согласовывали, в десять раз больше, чем сам закон. С точки зрения юридичес-кой техники я просто не видел более грязного документа за последнее время. Понимаете, стыд-но просто голосовать за такие законы. Я уж не говорю про 31 июня, которое в законе фигури-ровало. Сейчас это как техническая ошибка.

Не знаю, будем мы голосовать или не будем за этот закон. Однозначно совершенно, что есть сегодня схема нормальной работы. Эта схема предопределена законом о теплоснабжении, где всё поставлено на ноги, законом о водоснабжении. Значит, точно такая же схема должна быть реализована и применительно к обращению с отходами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть еще желающие выступить? Нет. Список исчерпан.

Я разделяю все мнения, которые здесь про-звучали, – и Светланы Юрьевны Орловой, Арка-дия Михайловича, других. Абсолютно справед-ливые претензии. И это абсолютно вина Минре-гиона, который, внеся законопроект, потом в ручном режиме, что называется, не отслеживает и не сопровождает его. И таких законов (кстати, не только по Минрегиону) очень много. Мы уже и письменно, и устно обращались к Государственной Думе и предупредили и относительно Налогового кодекса – как легко обращаются с ним, и что касается внесения поправок ко второму чтению, когда вносятся с голоса, с чистого листа, непро-работанные, несогласованные, а главное – те поправки, которые нельзя вносить ко второму чтению. Они носят либо концептуальный характер, меняют концепцию закона, либо, как в данном случае, вообще не имеют отношения к предмету закона. И с этой практикой действительно надо заканчивать. Я думаю, что с 1 января мы начнем новую жизнь и будем вести себя жестко, по крайней мере мы всех об этом предупредили. Нас с вами поставили в условия выбора: если мы не примем закон, то с 1 января следующего года на всей территории России будет вообще отсутство-вать любое регулирование, связанное с выде-лением земли, с принятием градостроительных решений и так далее, что, вы понимаете, будет иметь крайне негативные последствия.

Поэтому комитетом подготовлено протоколь-ное решение, которое обязывает Минрегион в течение двух месяцев… Это их проблемы, как они это отрегулируют: или сюда внесут изменения, или постановлением Правительства, я не знаю, каким образом, но эту озабоченность, которая высказана справедливо сенаторами, надо снять. И давайте договариваться по-партнерски. Если Минрегион думает, что сейчас проскочило и всё… Если вы не выполните обязательства, если вы не выполните протокольное решение Совета Федерации, боль-ше вам в Совете Федерации с законами делать нечего.

Протокольное решение Вы раздали, Степан Михайлович?

Владимир Федорович – по ведению. Пожа-луйста.

. Спасибо, Валентина Ивановна.

Конечно, мы в очередной раз делаем шаг назад. Я согласен с тем, что с 1 января могут произойти какие-то события, которые действи-тельно повлияют на жизнь регионов. Но негоже, когда Правительство, представители Правитель-ства, вчера на заседании Совета палаты, сегодня здесь очень невразумительно нам, представи-телям регионов, говорят о том, что будет. Вот он спал здесь трое суток. Ну и что? Я в окопах спал по неделям, по месяцам. А где результат? Мы все время прощаем, мы все время прощаем. Если мы еще раз, я согласен… И я обращаюсь к своим коллегам, с которыми разговаривал во время перерыва, я прошу действительно понять и под-держать нашего Председателя в том, что она говорит, поддержать и вновь назначенного ми-нистра, и представителей министерства, которые здесь представляют это министерство. Но, дей-ствительно, они должны чувствовать ответствен-ность, куда они идут.

Председательствующий. Владимир Федоро-вич, Вы взяли слово по порядку ведения. Я благодарю Вас.

По поводу прощения. Сегодня первый день католического Рождества, и у нас есть хорошая возможность простить еще раз Минрегион, но в последний раз, последнее "китайское" предупреж-дение.

Замечания справедливые, надо это поправ-лять.

Степан Михайлович, есть у Вас текст прото-кольного решения? Озвучьте его, пожалуйста.

. Спасибо, Валентина Ивановна.

Совет Федерации предлагает Правительству Российской Федерации в срок не позднее 1 марта 2013 года привести все нормативно-правовые акты в указанной сфере в соответствие с наз-ванным федеральным законом.

. А что это? Это о чем? Это ни о чем, Степан Михайлович.

. Речь идет о тех постановлениях Правительства Российской Федерации, которые регулируют. Мы не стали писать их почему? Потому что уже и в выступлении звучало, что, может быть, надо отменить вот эту часть, которая есть, даже внесением закона. А может быть, ее перекрыть, если ускорить работу по закону об отходах.

Председательствующий. Значит, речь идет о том, чтобы конкретно указать на часть закона, я так понимаю, касающуюся тарифа на отходы. Не просто вообще…

. Хорошо, добавлю.

Председательствующий. Пожалуйста.

. Степан Михайлович, Вы меня, конечно, простите, всё это Ваше поручение ни о чем и ни о ком. 14-го числа вице-премьер Пра-вительства Козак должен провести совещание со всеми ведомствами, на котором должен поставить точку. Еще раз повторяю, внесенный законопроект об отходах не учитывает ни одной поправки Сове-та Федерации, а тарифы уже заложены. Не мне Вам рассказывать, что такое тарифы. И решением этого совещания должен быть выпуск постанов-ления, которое уберет эту позицию, так, как они нам пообещали.

Председательствующий. Коллеги, с учетом обсуждения просьба доработать комитету и вклю-чить в протокольное решение. Не возражаете? Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одоб-рение Федерального закона "О внесении изме-нений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 42 сек.)

За..................................чел............. 55,4%

Против.........................чел............. 10,8%

Воздержалось.............чел............. 14,5%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято. Но еще раз, Юрий Валерь-евич, для Вас это – серьезный звонок. Спасибо.

Тридцать шестой вопрос – о Федеральном за-коне "О внесении изменений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федера-ции" и Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". Докладчик – Ралиф Ра-филович Сафин, первый заместитель председа-теля Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользо-ванию. Пожалуйста.

, первый заместитель председа-теля Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользо-ванию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Алтай.

Проект закона был внесен Правительством, он прошел все чтения в Государственной Думе. Закон принят Государственной Думой 18 декабря. Мы все в комитете поддержали данный закон.

Есть один нюанс, Валентина Ивановна. В чем вопрос? Россия сегодня много газопроводов, нефтепроводов строит на дне морей и океанов. И сегодня мы бурим уже во внутренних морях и выходим уже на сахалинские проекты, на Север-ный Ледовитый океан выходим. И на примере трагедии, которая произошла в 2010 году с компанией BP в Мексиканском заливе, где были потрачены огромные средства и нанесен огром-ный ущерб не только этой территории, а экологии всего мира… Возможно, такие аварии будут и в России, этого никто не исключает. Мы в своей жизни уже видели очень много аварий среднего, мелкого уровня, где тратили огромные деньги (в Западной Сибири территория Российской Феде-рации сегодня экологически до сих пор еще гряз-ная). Поэтому вопрос финансовой составляющей, за счет чего будет компенсироваться этот эколо-гический ущерб, возможно, огромный, до конца не решен. Поэтому закон будет вступать в силу с 1 июля 2013 года.

Мы от имени комитета приглашаем министра Донского, представители здесь сидят, и хотим обсудить на уровне Правительства до вступления в силу закона вопрос о создании так называемого экологического фонда от отчислений всех нефтя-ных и газовых компаний, (сумма компенсации ущерба может быть огромной), потому что ни один банк не может дать такую гарантию, ни одна стра-ховая компания не может такую гарантию дать. Это должен быть неисчерпаемый, непроедаемый фонд государственного уровня.

А так – закон прошу одобрить. Закон хороший.

Председательствующий. Спасибо, Ралиф Рафилович.

В нашем заседании принимает участие , статс-секретарь – замес-титель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания, жела-ющие выступить?

Переходим к голосованию за одобрение Феде-рального закона "О внесении изменений в Феде-ральный закон "О континентальном шельфе Рос-сийской Федерации" и Федеральный закон "О внут-ренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". Идет голосование.