Предпринимательское право (стр. 20 )

Когда предусмотренные договором работы были выполнены согласно календарному плану примерно наполовину, институт-исполнитель получил сообщение от заказчика о том, что тот вынужден отказаться от договора в связи с изменением профиля производства. Тогда институт потребовал от заказчика выплатить ему:

— половину стоимости всех работ,

— 10 % неустойки от договорной цены,

— убытки, возникшие в связи с прекращением работ по теме.
Заказчик отклонил требования исполнителя, так как, по его мнению:

— договор прекращается не по его вине,

— условие о неустойке не имеет юридической силы, поскольку
правовые нормы о договорах на НИОКТР не предусматривают
ответственности в форме штрафных санкций, следовательно, такая
ответственность не может применяться и самими сторонами.

Дайте правовую оценку требованиям института-исполнителя.

Дайте правовую оценку возражениям заказчика.

Как решаются вопросы ответственности при отсутствии указаний в специальных правовых нормах, регулирующих данные отношения?

Как в данном случае рассчитать и доказать убытки, подлежащие возмещению?

Вправе ли сторона, у которой возникли убытки, при расчете размера убытков учесть инфляцию?

6. Проектные работы по договору с Министерством здравоохра­нения — заказчиком выполнялись несколькими организациями — разработчиками по системе генерального подряда. Разработчики допустили просрочку в завершении работ. В связи с этим заказчик взыскал с головного исполнителя — института штраф за задержку представления проектно-сметной документации. Считая, что просрочка была допущена по вине соисполнителя — разработчика инженерной части проекта, конструкторского бюро, институт обратился к КБ с иском о взыскании с него своих убытков, вызванных уплатой штрафа. В отзыве КБ на иск говорилось, что для проектных и конструкторских организаций не установлена такая форма имущественной ответственности научных организаций — исполнителей, как возмещение убытков. Поэтому взыскать убытки института с КБ нельзя, тем более, что это даже не предусматри­валось договором.

Какие нормативные правовые акты гражданского законодательства должны быть привлечены для анализа данного спора?

Допускается ли действующим законодательством ограни­ченная ответственность коммерческих организаций?

Какие обстоятельства надо учитывать при рассмотрении иска института к КБ? Как называются такие требования?

Какое решение должно быть вынесено в данном случае?

7. Акционерное общество «НИИтранспроект» сдавало нежилые помещения в здании, являвшемся собственностью общества, в аренду различным организациям. Один из арендаторов, туристическая фирма «У Средней Рогатки», систематически допускал просрочку внесения арендной платы. Общество направило данному арендатору претен­зию, но и после этого задолженность по арендной плате не была погашена. Тогда общество заявило в арбитражном суде иск о взыс­кании с фирмы «У Средней Рогатки» арендной платы за истекшие 10 месяцев и пени за просрочку платежа за тот же период.

Возражая против иска, туристическая фирма «У Средней Ро­гатки» ссылалась на то, что по ряду причин произошла задержка в получении лицензии на осуществление турагентской деятельности. Без лицензии она была не вправе осуществлять деятельность по ока­занию платных туристических услуг, поэтому в течение последних десяти месяцев ее деятельность вообще не осуществлялась, доходов не было и платить арендную плату было не с чего.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Имеют ли значение причины, по которым фирма «У Средней Рогатки» не могла своевременно получить лицензию на право занятия турагентской деятельностью?

8. В арбитражном суде рассматривался спор между заказчиком и подрядчиком из договора подряда на реконструкцию и капи­тальный ремонт жилого дома. Договор был заключен сроком на один год. Подрядчик получил от заказчика аванс в размере 50 % договорной стоимости работ, но к работам так и не приступил. В договоре была предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку начала работ в виде пени в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки без ограничения ее длительности.

В исковом заявлении, поданном по истечении срока действия договора, заказчик требовал вернуть основной долг, то есть сумму аванса, и пеню за просрочку начала работ, рассчитанную на день подачи иска. По решению арбитражного суда с ответчика была взыскана сумма долга и частично сумма пени, рассчитанная до дня окончания срока действия договора.

Правильно ли решение арбитражного суда? Дайте обоснование.

Вправе ли заказчик взыскать с подрядчика также и а) проценты за пользование чужими денежными средствами, б) возникшие у заказчика убытки?

Означает ли окончание срока действия договора одновременное прекращение договорного обязательства?

9. Коммерческий банк «Прогресс» предоставил инвестиционно-строительной фирме «Левашово» кредит в размере 2 млн руб. под гарантию страховой компании «Мегаполис». В предусмотренный кредитным договором срок кредит не был возвращен. В течение трех месяцев банк неоднократно обращался к должнику и гаранту с просьбой вернуть кредит и уплатить проценты, но все было безрезультатно.

Тогда банк принял решение взыскать задолженность через арбитражный суд. Было заключено соглашение с юридической фирмой «Веритас», которая подготовила исковое заявление и направило его в арбитражный суд. В сумму иска вошла сумма основной задолженности — 2 млн руб., проценты за время пользования кредитом, предусмотренные кредитным договором, — на дату подачи иска в размере 300 тыс. руб., и предусмотренная договором пеня за просрочку платежа в сумме 80 тыс. руб. Услуги юридической фирмы «Веритас» оплачивались банком «Прогресс» согласно заключенному между ними договору в размере 20 тыс. руб.

После того, как исковое заявление КБ «Прогресс» было принято арбитражным судом и вынесено определение о назначении дня рассмотрения дела, фирма «Левашово» перечислила банку «Прогресс» в порядке погашения части задолженности по кредиту 400 тыс. руб.

Во время судебного заседания представитель фирмы «Левашово», не оспаривая исковых требований КБ «Прогресс» по существу, предъявил копию платежного поручения и попросил суд удовле­творить иск не в полном объеме, а за минусом 400 тыс. руб. Представитель истца, КБ «Прогресс», настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. По его мнению, полученные от фирмы «Левашово» 400 тыс. руб. не уменьшают сумму иска.

Подлежит ли иск КБ «Прогресс» удовлетворению в полном объеме или в части?

Какие контрвозражения представитель КБ «Прогресс» может противопоставить аргументам представителя фирмы «Левашово»?

Имеются ли у истца основания утверждать, что полученные от ответчика 400 тыс. руб. не уменьшают сумму иска?

Как решить дело, если:

иск КБ «Прогресс» предъявлен только к фирме «Левашово»,

ответчиком по иску является гарант — страховая компания
«Мегаполис», выдавшая банковскую гарантию?

Может ли кредитор предъявить иск сразу к двум ответчикам — должнику и гаранту?

По какому принципу формулировать исковые требования — по принципу долевой или солидарной ответственности, или по какому-либо иному принципу?

10. На судостроительном заводе «Атлантик» в Санкт-Петербурге строилось по индивидуальному проекту судно для перевозки специальных жидких грузов - танкер-химовоз. В заключенном с нефтеперерабатывающей компанией «НСП (Нефтьсинтез-продукт)» — заказчиком договоре предусматривался следующий порядок оплаты стоимости судна: 50 % договорной цены выпла­чивались равными частями по каждому этапу строительства, включая ходовые испытания, остальные 50 % договорной цены должны были быть проплачены после окончания строительства и передачи судна заказчику по двухстороннему акту приема-передачи.

В разделе договора об ответственности сторон было пред­усмотрено, что в случае просрочки исполнителем сдачи судна к указанному в договоре сроку договорная цена уменьшается на 3 тыс. руб. за каждый календарный день просрочки в течение первого месяца просрочки, а начиная со второго месяца про­срочки — на 7 тыс. руб. за каждый день просрочки, но в сумме не более чем на 500 тыс. руб.

Химовоз был сдан заказчику с просрочкой на 60 дней. После подписания акта сдачи-приемки судна компания «НСП» удержала за допущенную просрочку 300 тыс. руб. и перечислила заводу «Атлантик» подлежащие выплате 50 % договорной цены не в полной сумме, а за минусом 300 тыс. руб.

Судостроительный завод «Атлантик» не согласился с дей­ствиями заказчика и потребовал от компании «НСП» доплатить 300 тыс. руб. Юристы завода считали, что штрафные санкции как мера ответственности по договору могут быть применены только в судебном порядке.

Позиция какой стороны договора заслуживает поддержки?

Как будет решен спор, если судостроительный завод «Атлантик» обратится в арбитражный суд с иском к компании «НСП» о взыскании с нее 300 тыс. руб.?

Можно ли считать санкции, предусмотренные в договоре между судостроительным заводом «Атлантик» и компанией «НСП» за просрочку сдачи судна, формой имущественной ответственности?

Имеют ли значение причины просрочки передачи химовоза заказчику?

Договор какого вида был заключен между судостроительным заводом и компанией «НСП»?

11. В связи с невозвратом всей суммы кредита, полученного по кредитному договору, кредитор — Акционерный коммерческий банк «Орион» — обратился с иском к заемщику — Торгово-финансовой корпорации «Правый берег» — о взыскании суммы кредита, предусмотренных договором процентов и пени за просрочку платежа.

Проценты были рассчитаны по договорной ставке за время, начиная со дня выдачи кредита и по день подачи иска в арбит­ражный суд. Пеня была рассчитана только за период просрочки по день подачи иска в арбитражный суд.

Подлежит ли иск АКБ «Орион» к ТФК «Правый берег» удовлетворению?

Может ли быть начислена пеня на сумму процентов, которые не уплачены заемщиком в сроки, предусмотренные кредитным договором?

Предположим, что размер процентов за пользование кредитом, предусмотренный кредитным договором, гораздо меньше, чем учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, применяемая в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Например, ставка рефинансирования на день подачи иска равнялась 14 % (первая половина 2004 г.), а проценты по договору были пред­усмотрены в размере 10 % годовых. Может ли в таком случае банк-кредитор взыскивать с должника проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, а не проценты по кредитному договору?

Вправе ли кредитор наряду со взысканием пени за просрочку возврата кредита взыскивать с должника и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК?

Может ли быть сумма процентов, взыскиваемых а) за пользование кредитом по договору, б) за пользование чужими денежными средствами пост. 395 ГК, уменьшена судом, если размер взыскиваемых процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств?

12. В связи с разразившимся в России во второй половине августа 1998 г. глубоким финансовым кризисом Правительство РФ и Центральный банк РФ предприняли ряд мер, направленных на смягчение последствий кризиса и предотвращение его дальнейшего развития. Одной из таких мер явилось временное запрещение российским коммерческим банкам производить перечисления иностранной валюты за границу на счета своих зарубежных контрагентов. Эта мера была введена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 01.01.01 г. «О валютных операциях резидентов» (Вестник Банка России. 1998. № авг). Предполагалось, что эта мера хотя бы в какой-то степени позволит попридержать американский доллар в России в целях обеспечения определенного соотношения спроса и предло­жения на иностранную валюту и недопущения дальнейшей девальвации российского рубля.

Согласно Указанию Банка России от 01.01.01 г. запрет на перевод иностранной валюты на счета за рубежом был установлен на срок в 90 дней — до 17 ноября 1998 г. В средствах массовой информации эта мера Банка России получила название «мораторий». Вследствие запрета на перевод валюты за рубеж российские коммерческие банки не смогли осуществить платежи в адрес иностранных контрагентов по денежным валютным обя­зательствам, срок исполнения которых наступил в период с 19 августа по 17 ноября 1998 г. Тем самым были нарушены интересы иностранных кредиторов, в основном, крупных европейских, американских и арабских банков. Общая сумма задолженности российских банков иностранным кредиторам в августе 1998 г., по информации газеты «Известия», составляла около 14 млрд долл. (см.: Банк России успокоил доллар. Говорить о каких-либо тенденциях после конца моратория еще рано // Известия. 19ноября). По другим данным, еще больше — 17 млрд долл. (см.: Казнь банкиров отменяется. В заначке - «тайные счета» // Российская газета. 19ноября).

Проблема погашения задолженности российскими банками иностранным кредиторам неоднократно обсуждалась на двух­сторонних и многосторонних встречах. Иностранные кредиторы стали даже объединяться в группы, называемые клубами; наиболее активен из них Лондонский клуб банкиров - кредиторов российских банков. Его представители заявили, что если в ближайшее время российские банки не погасят свою задол­женность, в средства массовой информации будут переданы данные о «тайных счетах» российских деятелей в заграничных банках, на которых хранятся незаконно вывезенные из России доллары (350— 400 млрд. долл.).

Не исключено, что отдельные зарубежные кредиторы все же обратятся в судебные инстанции с исками к российским банкам. Основанием таких исков является неисполнение российскими банками — ответчиками своих обязательств по перечислению иностранной валюты на счета истцов по срочным валютным форвардным контрактам. Например, иностранный банк Икс инвестировал свои активы в государственные краткосрочные ценные бумаги (ГКО и ОФЗ), получил от этой операции доходы в рублях, которые с помощью форвардной сделки конвертировал в доллары, то есть продал российскому банку Игрек рубли за доллары, а российский банк Игрек по той же форвардной сделке должен был перечислить эти доллары за границу на счет своего контрагента — банка Икс. «Элементарно, Ватсон! — сказал бы Шерлок Холмс - теперь я знаю, как делаются большие капиталы в России и как они вывозятся из России».

В число исковых требований по искам зарубежных банков — кредиторов могли быть включены не только суммы основного долга, но и санкции за период просрочки исполнения обяза­тельства, в том числе за период с 19 августа по 17 ноября 1998 г.

Какие конкретно требования сверх суммы основного долга могли быть включены в иски зарубежных кредиторов, обращенные к российским банкам по срочным валютным форвардным контрактам?

Подлежат ли удовлетворению такие иски?

Правильно ли в средствах массовой информации запрет Банка России на перечисление российскими банками иностранной валюты заграничным банкам в период, равный 90 дням — с 19 августа по 17 ноября 1998 г., называют мораторием?

Как влияет указанный мораторий на решение вопросов об ответственности коммерческих организаций за нарушение обязательств?

Задачи к теме 16.

1. Завод электротехнических изделий выпускал продукцию в широком ассортименте, включавшем в себя несколько десятков наименований. Для того чтобы снизить объем налогооблагаемой прибыли, при заводе был создан производственный кооператив того же профиля. В кооператив были приняты те же люди, которые работали на заводе.

Теперь договоры с потребителями заключал не завод, а кооператив, хотя отгрузки готовой продукции потребителям осуществлялись заводом. Это позволяло манипулировать ценами и снижать налогооблагаемую базу налогов на прибыль и добав­ленную стоимость.

Изобразите в виде схемы структуру договорных связей, которая имела место в данном случае.

На какой правовой основе строятся взаимоотношения между заводом и кооперативом?

2. У целлюлозно-бумажного комбината было много контрагентов-потребителей, часть из которых несвоевременно расплачивалась за отгруженную продукцию. К началу 2004 г. сумма дебиторской задолженности значительно возросла, что поставило комбинат в сложные финансовые условия.

Фирма «Плутоний» обратилась к ЦБК с предложением взять на себя решение проблемы погашения дебиторской задолженности комбината. Комбинат согласился.

Дайте квалификацию возможных договоров между ними. Предложите проект основных условий этого договора.

Какие способы можно применить для того, чтобы добиться от должников ЦБК погашения их задолженности перед комбинатом?

3. Торговому дому «Аксель» требовался кредит для оплаты партии товара. Обслуживающий банк согласился предоставить кредит в нужном размере, но только под надежное обеспечение. Партнер ТД «Аксель» по коммерческим операциям, , предложил в качестве объекта залога одно из морских судов, находящихся у него на балансе. Банк согласился выдать кредит под залог морского судна.

Какие договоры нужно заключить, чтобы оформить в данном случае выдачу ссуды?

Может ли морское судно быть объектом залога?

Как оформить договор о залоге морского судна?

Как обратить взыскание на заложенное морское судно в случае невозврата кредита?

4. плюс» заключило внешнеторговый контракт с датской фирмой «Гарвик» на поставку в Россию большой партии датского сыра. После того как плюс» перечислило фирме «Гарвик» 100 % стоимости товара, фирма «Гарвик» произвела отгрузку сыра в адрес плюс». И хотя по условиям контракта товар должен был поставляться «СИФ, Санкт-Петербург, Морской торговый порт», по неизвестным причинам товар был доставлен в Ригу и там выгружен с судна.

Выяснение судьбы груза, пересылка документов в Ригу, растаможивание груза в рижской таможне заняли около трех недель. К тому времени, когда сыр наконец-то прибыл в Санкт-Петербург, цены на сыр в регионе резко упали и плюс» уже не могло рассчитывать на получение прибыли от реализации сыра. Поэтому плюс» решило отказаться от принятия товара и направило фирме «Гарвик» отказ от контракта в одностороннем порядке. Свой отказ плюс» мотивировало тем, что контракт с датской фирмой заключен на взаимовыгодных условиях. Это прямо записано в одном из пунктов контракта. В связи с просрочкой доставки товара исполнение контракта потеряло интерес для плюс» как покупателя.

Какое разрешение может получить возникшая ситуация?

Как бы Вы оценили действия покупателя, если бы аналогичная ситуация сложилась в рамках договора между организациями - резидентами?

Имеет ли смысл записывать в договоре положения о взаимо­выгодных условиях, об интересе? Если имеет, как лучше их сформулировать? Какие последствия могут быть увязаны с пунктом договора о взаимовыгодных условиях?

5. Администрация Санкт-Петербурга приняла решение передать одну из крупнейших в городе гостиниц в управление шведской компании «Эйч Эм» (отель менеджмент), специализирующейся в сфере гостиничного бизнеса. Компания «Эйч Эм» приняла на себя соответствующие обязательства, но первый же год работы был завершен с большим отрицательным сальдо. Тогда Администрация Санкт-Петербурга приняла решение заменить шведскую компанию «Эйч Эм» западногерманской фирмой «Вельтотельбизнес», которая изъявила желание взять ту же гостиницу в свое управление.

В каких правовых формах реализовывались решения о передаче гостиницы в доверительное управление?

Какие контракты заключались с иностранными фирмами?

Какие субъекты с российской стороны заключали контракт?

Требовались ли для этого контракта какие-либо дополни­тельные предпосылки?

Подготовьте проект основных положений контракта.

К какому виду договоров он относится?

Посредством каких способов обеспечиваются в контракте интересы российской стороны?

Каким образом произвести и оформить замену шведской компании на западногерманскую фирму?

6. , специализирующееся в сфере ремонта авто­машин, решило провернуть выгодную операцию с автомашинами Луцкого автозавода, который согласился отпустить 50 луазиков по заводской цене. Для оплаты машин получило кредит в коммерческом банке под залог всех 50 авто­машин. Машины были доставлены в Казань и переданы автобазе, с которой заключило договор хранения автомашин.

Реализовать машины всей партией долго не удавалось, пока наконец не нашелся покупатель, который решил купить все 50 луазиков по цене, предлагаемой . Однако к тому времени истек срок погашения кредита, взятого в банке, и банк как залогодержатель потребовал передать машины ему по цене, по которой рассчитывался с Луцким автозаводом.

Подлежит ли удовлетворению требование банка?

Изобразите схематично структуру договорных связей , сложившуюся в связи с операциями с автомашинами.

7. Закрытое акционерное общество «Тайцы» получило от коммерческого банка «Золотая нива» кредит на неотложные производственные цели. Возврат кредита обеспечивался залогом автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности. Всего в залог были переданы 10 единиц техники: грузовые и легковые автомашины.

В предусмотренный кредитным договором срок кредит возвращен не был. По требованию банка вынуждено было согласиться на передачу всей заложенной техники банку в качестве способа погашения кредита. Между банком «Золотая нива» и было заключено соглашение, которым предусматривалась передача заложенного имущества в собствен­ность банка в зачет погашения долга по кредитному договору.

После заключения этого соглашения банк продал бывшие предметом залога автотранспортные средства другому хозяйству — . Однако когда потребовало от передать ему технику, отказалось это сделать.

Какие способы могут быть применены для защиты интересов ?

Как квалифицировать соглашение, заключенное между и банком «Золотая нива» после того, как выявилась невозможность возврата кредита?

8. Компания «Юго-Запад инвест» и фирма «Гангут» проводили совместные торговые операции по реализации нефтепродуктов. При подведении квартального сальдо выяснилось, что у компании «Юго-Запад инвест» образовалась задолженность перед фирмой «Гангут» в сумме около 3 млн долл. Чтобы погасить эту задол­женность, компания «Юго-Запад инвест» предложила фирме «Гангут» партию принадлежавшего компании мазута, 10 тыс. тонн, хранившегося на складе . Это предложение полностью устраивало фирму «Гангут».

Какие правовые средства (формы) могут быть использованы названными в задаче контрагентами для того, чтобы конкретизи­ровать обязательство по погашению задолженности, выявившей­ся при подведении квартального сальдо?

Как квалифицировать соглашение контрагентов о погашении задолженности поставками товара?

Каким образом документально оформить решение, к которо­му пришли партнеры, с тем, чтобы по распоряжению фирмы «Ган­гут» произвело отгрузку мазута получателю, ука­занному фирмой «Гангут»?

9. Один из терминалов Морского торгового порта, приспо­собленный для разгрузки и погрузки крупнотоннажных судов, находился в совместной эксплуатации Порта и компании «Биг-Балт», с которой Портом был заключен договор простого товарищества. Обработка судов производилась силами специализированной фирмы «Стивидор». Поскольку успешная работа терминала во многом зависела от фирмы «Стивидор», Порт предложил ей принять участие в совместной эксплуатации терминала на партнерской основе. Фирма «Стивидор» ответила согласием.

Какими способами может быть решен вопрос о привлечении фирмы «Стивидор» к участию в совместной эксплуатации терминала в качестве партнера?

Может ли быть терминал передан в полную эксплуатацию фирме «Стивидор»?

Какой договор или какие договоры могут быть заключены в каждом из возможных вариантов?

10. Во второй половине 90-х годов многие крупнейшие производ­ственные комплексы — изготовители по ряду причин: конкуренция изделий зарубежного производства, колебания спроса, невысокое качество выпускаемой продукции, отсутствие налаженного механизма реализации готовых изделий и др. не смогли вписаться в условия рыночной экономики и оказались в трудном финансовом положении. К числу таких комплексов относится расположенный в г. Набережные Челны завод по производству большегрузных и легковых автомобилей, действующий в организационно-правовой форме открытого акционерного общества, — .

Как сообщила печать, РАО «Газпром», правительство Татарстана и разработали пакет соглашений, предусматри­вающих инвестирование в автомобильный гигант 100 млн. рублей для пополнения оборотного капитала. В свою очередь, правительство Татарстана уступает «Газпрому» долги организаций по обязательным платежам в бюджет республики на ту же сумму. Заинтересованность РАО в том, чтобы конвейер на «КамАЗе» работал, объясняется тем, что «Газпром» — один из крупнейших кредиторов завода (долг превышает 50 млн. руб.). В конечном итоге при проведении конвертации долговых обязательств «Газпром» рассчитывает на приобретение части акций АО в Набережных Челнах (см.: «КамАЗ» ожидает нового совладельца // Финансовые известия. 19июня).

Определите правовую природу соглашений, заключенных между РАО «Газпром», правительством Татарстана и .

Дайте правовой анализ информации о том, что «прави­тельство Татарстана уступит «Газпрому» долги организаций по обязательным платежам в бюджет республики».

Как закрепить в договоре достигнутые соглашения?

Является ли данное соглашение возмездным или безвозмездным?

Каким образом Газпром станет владельцем акций ?

11. Коммерческий банк «Прогресс» предоставил инвестиционно - строительной фирме «Левашове» кредит в размере 2 млн. руб. под гарантию страховой компании «Мегаполис». По наступлении срока возврата кредита фирма «Левашове» вернула банку только 400 тыс. руб.

Банк предъявил к страховой компании «Мегаполис» иск о взыскании с нее 1 млн. 600 тыс. руб. задолженности по кредиту, процентов на сумму кредита, включая и время просрочки по день подачи иска, и убытков, которые понес банк вследствие несвое­временного возврата ему кредита, выданного инвестиционно - строительной фирме «Левашове».

Подлежит ли иск банка «Прогресс» к страховой компании «Мегаполис» удовлетворению?

12. Торговая компания «Максимум» поставляла продукты питания крупными партиями в отдаленные от центра регионы. Непре­менным условием заключаемых компанией договоров было условие об обязательной стопроцентной предоплате закупаемой партии товаров. При заключении договора с фирмой «Лахта» компания «Максимум» согласилась в виде исключения на последующую оплату поставленных товаров, но с обязательным предоставлением банковской гарантии. Такую гарантию на полную стоимость поставляемых товаров, предусмотренную договором, предоставил акционерный коммерческий банк «Альтаир».

Поставленные компанией «Максимум» товары не были оплачены фирмой «Лахта». Претензия, направленная банку «Альтаир», была последним отклонена. Тогда компания «Максимум» предъявила АКБ «Альтаир» иск о взыскании с него суммы по банковской гарантии.

Возражая против предъявленных требований, АКБ «Альтаир» в отзыве на иск обратил внимание суда на то, что компания «Максимум» как бенефициар должна была представить банку-гаранту письменные доказательства отгрузки товара и принятия его принципалом, фирмой «Лахта», в том числе ему должны быть переданы транспортно-перевозочные квитанции и накладные и товарные накладные с отметкой фирмы «Лахта». Об этом прямо сказано в тексте гарантии. Истец, компания «Максимум», не представил транспортных накладных, поэтому банк считает, что он вправе отказаться от оплаты по банковской гарантии.

В судебном заседании представитель истца, опровергая позицию банка, утверждал, что компания «Максимум» не в состоянии представить транспортные накладные, поскольку не являлась грузоотправителем, но остальные документы, включая товарные накладные с отметкой фирмы «Лахта» о принятии товара, неопровержимо свидетельствуют о том, что товар был поставлен и получен фирмой «Лахта» — принципалом. Поэтому иск должен быть удовлетворен.

Какое решение по иску компании «Максимум» к АКБ «Альтаир» должно быть принято судом?

Задачи к теме 17.

1. Строительная компания «Строймонтаж» выполнила ремонтно-строительные работы по договору с муниципальным унитарным предприятием «Садово-парковое хозяйство»; работы были приняты заказчиком по двухстороннему акту приема-передачи, но не были оплачены в срок, предусмотренный договором.

По истечении нескольких месяцев, не дождавшись оплаты, СК «Строймонтаж» обратилась в арбитражном суде к МУП «Садово-парковое хозяйство» с иском о взыскании суммы основного долга и процентов годовых за неправомерное пользование чужими денеж­ными средствами. В судебном заседании выяснилось, что относи­тельно ответчика — МУП «Садово-парковое хозяйство» — в арбит­ражном суде возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем представитель ответчика настаивал на прекращении производства по делу, так как, по его мнению, после возбуждения дела о банкротстве требования о взыскании с должника задолженности не могут быть рассмотрены в порядке общеискового производства.

Обоснована ли позиция ответчика — МУП «Садово-парковое хозяйство»? Имеет ли значение, уведомлялась или нет СК «Строймонтаж» как кредитор о том, что относительно ее кон­трагента — должника возбуждено в арбитражном суде дело о при­знании должника несостоятельным (банкротом)?

Как должен поступить суд, рассматривающий спор по иску какого-либо кредитора к должнику, если будет установлено, что относительно ответчика возбуждено дело о признании его несос­тоятельным (банкротом)?

Каким образом лицо, считающее себя кредитором относительно должника, в отношении которого возбуждено дело о признании его банкротом, может реализовать свое право требования к такому должнику?

2. Туристическое агентство «Кушелевка» в организации зарубежного туризма взаимодействовало с крупной туристической фирмой из Москвы «Экстратур». Взаимоотношения между организациями регу­лировались договором, в котором обе фирмы именовались партнерами.

С подачи московского партнера агентство «Кушелевка» высту­пило организатором международного туристического морского су­перкруиза, зафрахтовав для этого пассажирский лайнер у одного из пароходств страны — участницы СНГ. Круиз, однако, не получился: в первом же средиземноморском порту, куда в соответствии с графи­ком зашел теплоход, местными властями была предпринята попытка арестовать судно по указанию суда в обеспечение иска, предъявлен­ного к пароходству его кредиторами. После того, как аналогичная попытка была предпринята в следующем порту захода на территории уже другого государства, капитан судна был вынужден повернуть назад, и теплоход, «не солоно хлебавши», вернулся в Одессу.

Туристы предъявили претензии агентству «Кушелевка», требуя вернуть деньги, заплаченные за путевки, возместить убытки и ком­пенсировать моральный вред. Агентство «Кушелевка» оказалось не в состоянии удовлетворить все претензии за счет своих активов.

Поскольку круиз был организован по инициативе московского партнера, агентство «Кушелевка» предложило фирме «Экстратур» взять на себя покрытие части убытков, возникших в связи с неудав­шимся круизом. Фирма «Экстратур» отклонила это предложение, ссылаясь на то, что в договоре, заключенном между партнерами, не предусмотрены подобные обязательства и взаимная имущественная ответственность партнеров.

Группа туристов, чьи убытки, возникшие в связи с неудавшимся круизом, не были возмещены, предъявила в арбитражном суде иск о признании агентства «Кушелевка» банкротом.

Должна ли туристическая фирма «Экстратур» нести ответ­ственность по обязательствам агентства «Кушелевка», возникшим в связи с неудавшимся круизом?

Предположим, что агентство «Кушелевка» являлось не про­сто партнером фирмы «Экстратур», а ее дочерним обществом?

Каким образом может быть реализована ответственность фирмы «Экстратур» в случае, когда а) туристы требуют от агент­ства «Кушелевка» возместить возникшие у них убытки, б) туристы требуют признать агентство «Кушелевка» банкротом?

3. В отношении одного из крупных металлургических комбинатов области в арбитражном суде была возбуждена процедура банкротства.

За контроль над металлургическим комбинатом развернулась борьба между заинтересованными структурами. Кредиторами ком­бината являлись обслуживающие его коммерческий банк и страхо­вая компания, поставщики сырья, энергетическая система и желез­ная дорога. Процедура банкротства была возбуждена по заявлению уполномоченного государственного органа в связи с ростом задол­женности комбината по платежам в бюджет. Помимо кредиторов на участие в деле о банкротстве комбината претендовали третьи лица: администрация области и корпорация «Стилменедж», контролиро­вавшая одного из потребителей продукции комбината — трубопро­катный завод. Представитель комбината возражал против участия в деле корпорации «Стилменедж».

Могут ли участвовать в деле о банкротстве третьи лица? На каком основании? В каких целях?

Имеет ли значение позиция самого должника относительно участия третьих лиц в деле о его банкротстве?

В чем выражается участие третьих лиц в деле о несостоя­тельности (банкротстве) должника?

4. В отношении неплатежеспособного должника — «Керамика» — арбитражным судом было вынесено определение о возбуждении дела о признании его несостоятельным (банкротом). После вынесения судом этого определения банк, который обслуживал «Керамика», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по двум исполнительным листам, выданным судеб­ными инстанциями. По одному исполнительному листу взыскивались заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация мо­рального вреда работнику, неправильно уволенному с завода и восста­новленного по решению суда. По второму исполнительному листу взыс­кивалась сумма, причитавшаяся другой организации и ошибочно зачисленная на расчетный счет «Керамика» вследствие неправильного оформления платежных документов плательщиком.

Арбитражный управляющий "Керамика"» посчи­тал, что действия банка нарушают установленный Федеральным за­коном «О несостоятельности (банкротстве)» порядок удовлетворе­ния требований кредиторов и предъявил в арбитражном суде иск к банку о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти сум­мы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Каким образом в период действия процедур несостоятельности (банкротства) решаются вопросы исполнения денежных обязательств, в которых участвует неплатежеспособная организация в качестве а) кредитора, б) должника?

Как соотносятся между собой правила Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об удовлетворении требо­ваний кредиторов и правила об очередности удовлетворения тре­бования кредиторов по денежным обязательствам?

5. К числу так называемых «финансовых пирамид», обманувших доверие многих тысяч граждан, относится небезызвестный чековый инвестиционный фонд «Нефть-Алмаз-Инвест», функционирующий в форме открытого акционерного общества. В 1997 г. благодаря уси­лиям акционеров деятельность ЧИФ «Нефть-Алмаз-Инвест» стала постепенно восстанавливаться. Однако в 1998 г. по требованию уп­равляющей компании, работа которой была не оплачена фондом, в арбитражном суде была возбуждена процедура банкротства инвестиционный фонд "Нефть-Алмаз-Инвест"». Сразу же после этого долг фонда перед управляющей компанией был погашен. В связи с этим акционеры потребовали прекращения производства по делу в арбитражном суде. Против этого выступила Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, по мнению которой ЧИФ «Нефть-Алмаз-Инвест» все же должен быть ликвидирован как банкрот с тем, чтобы за счет его активов были погашены долги фонда перед мино­ритарными акционерами.