Комментарии к гражданскому кодексу Российской федерации, части второй (стр. 41 )

3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи авалист отвечает так же, как и тот, за кого был дан аваль. Это означает, что авалист отвечает перед чековым кредитором на тех же условиях и в том же объеме, что и должник, за которого он поручился. Авалист и тот, за кого он поручился, являются солидарными должниками по чеку. Поэтому требования о платеже могут быть предъявлены кредитором любому из них (либо ко всем вместе) как в части, так и в полной сумме долга. С другой стороны, авалист может выдвигать против требования о платеже возражения, которые мог бы выдвинуть тот должник, за которого он поручился.

Обязательство авалиста прекращается, если платеж по чеку был произведен основным должником (чекодателем) либо лицом, за которого был дан аваль.

4. В п. 3 комментируемой статьи сформулировано правило о независимости аваля от чекового обязательства. Обязательство авалиста не следует его судьбе, оно действительно даже в том случае, когда обязательство, которое гарантировал авалист, окажется недействительным по любому основанию, иному, чем дефект формы.

5. В п. 4 комментируемой статьи указано, что авалист, оплативший чек, приобретает вытекающие из него права против того лица, за которого он дал аваль, а также против лиц, обязанных перед авалистом. Лицами, обязанными перед лицом, за которое дан аваль, следует считать тех индоссантов, которые поставили свои подписи ранее этого лица. Допустим, на ордерном чеке 5 индоссаментов, а аваль дан за третьего чекодержателя. Если плательщик отказался от платежа, то авалист, оплативший чек, приобретает право требования о совершении платежа к третьему, второму и первому чекодержателю, а также к чекодателю.

Статья 882. Инкассирование чека

Комментарий к статье 882

1. Чекодержатель вправе самостоятельно обратиться в банк, на который выписан чек, и получить платеж. Однако это не всегда удобно, учитывая, например, его территориальную удаленность и другие факторы. Поэтому наиболее распространенным способом получения платежа по чеку является выставление чека на инкассо, т. е. представление чека в банк, обслуживающий чекодержателя, на инкассо для получения платежа. Эти действия следует рассматривать как предъявление чека к платежу.

2. Чек должен быть предъявлен в банк в течение срока его действия. Этот срок одновременно является сроком существования обязательства банка-плательщика перед чекодателем оплатить чек.

3. В соответствии с абз. 2 п. 1 комментируемой статьи оплата чека должна производиться в порядке, установленном ст. 875 ГК, т. е. законодатель распространил на инкассо чеков общие правила совершения этой банковской операции. В частности, это означает, что передача чека на инкассо должна сопровождаться обязательным оформлением банку-эмитенту инкассового поручения. Отношения между чекодержателем и банком-эмитентом основаны на договоре банковского счета, в силу которого клиент дает банку поручение получить причитающиеся ему по чеку деньги от плательщика, т. е. совершить инкассовую операцию. Инкассирование денег по чеку предполагает, что банк чекодержателя, действуя от имени клиента, должен предъявить его плательщику, получить деньги и зачислить их на счет клиента.

Вместе с тем особенности чекового обращения вносят свои изменения в порядок совершения инкассовых операций, установленный ст. 875 ГК. Например, передача на инкассо переводного (ордерного) чека обязательно должна сопровождаться совершением инкассового индоссамента на банк чекодержателя. Порядок совершения инкассового индоссамента аналогичен порядку совершения аналогичного индоссамента при инкассировании векселя. Передача на инкассо предъявительского и именного чека осуществляется в общем порядке, т. е. указанные документы должны быть приложены к тому расчетному документу, которым оформлено инкассовое поручение.

4. Схема осуществления инкассовой операции предполагает зачисление средств на счет получателя платежа после списания соответствующей суммы со счета плательщика. В качестве общего принципа это правило сформулировано в п. 5 ст. 875 ГК и в п. 2 комментируемой статьи. Однако эта норма является диспозитивной и может быть изменена договором между чекодержателем и его банком (п. 2 комментируемой статьи).

Механизм осуществления инкассовой операции, отличный от изложенного в п. 2 комментируемой статьи и ст. 875 ГК РФ, ГК не регулируется. Предполагается, что он должен быть установлен договором. В качестве иного порядка инкассирования чеков необходимо рассмотреть две схемы, применяемые за рубежом, которые могут быть использованы банками-эмитентами при оформлении договоров с клиентами-чекодержателями:

а) большой объем чекового обращения в странах Западной Европы и США делает невозможным индивидуальное инкассирование каждого чека в отдельности. Поэтому во многих странах банки перешли на автоматизированный процесс их инкассирования. Получив чек на инкассо, банк-эмитент немедленно кредитует счет своего клиента на соответствующую сумму. Если впоследствии банк не получит зачисленную сумму от плательщика, он сможет списать ее со счета чекодержателя (см., например, ст. 4-214 ЕТК США);

б) с целью сокращения операционных издержек в ряде европейских стран (Дания, Финляндия, Германия, Нидерланды и Испания), а также в США применяется процедура сокращенной обработки чеков, которая заключается в следующем. Чек, переданный банку чекодержателя, не представляется банку-плательщику в своем первоначальном виде. Чековые документы в бумажной форме изымаются в момент их первого предъявления в банк чекодержателя или на каком-то более позднем этапе в ходе инкассирования, и с них снимается необходимая для инкассирования информации. Она преобразуется в электронную форму (электронная копия). В этом виде чек представляется банку-плательщику.

Статья 883. Удостоверение отказа от оплаты чека

Комментарий к статье 883

1. Отказ от оплаты чека нарушает нормальный процесс чекового оборота. Для того, чтобы чекодержатель мог привлечь соответствующих лиц к установленной законом ответственности (см. ст. 885 ГК и комментарий к ней), ему необходимо надлежащим образом удостоверить два факта: факт предъявления чека к платежу в надлежащий срок и факт отказа банка-плательщика от оплаты чека.

Пункт 1 комментируемой статьи предусматривается три способа удостоверения указанных фактов: 1) совершение нотариусом протеста либо составление равнозначного акта в порядке, установленном законом; 2) отметка плательщика на чеке об отказе в его оплате с указанием даты представления чека к оплате; 3) отметка инкассирующего банка с указанием даты о том, что чек своевременно выставлен и не оплачен.

2. Наряду с термином "протест чека в неплатеже" подп. 1 п. 1 комментируемой статьи употребляет термин "иной равнозначный акт". Представляется, что под этим термином следует понимать удостоверительную надпись о неплатеже, которая совершается нотариусом в соответствии со ст. 96 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи протест или иной равнозначный акт должны быть совершены до истечения срока для предъявления чека. В соответствии со ст. 96 Основ законодательства о нотариате нотариус, действующий по месту нахождения плательщика, принимает для предъявления к платежу чек, представленный по истечении десяти дней, если чек выписан на территории Российской Федерации; представленный по истечении двадцати дней, если чек выписан на территории государств - членов Содружества Независимых Государств; представленный по истечении семидесяти дней, если чек выписан на территории какого-либо другого государства, со дня выдачи чека, но не позднее 12 часов следующего после этого срока дня.

3. В соответствии с подп. 2 п. 1 комментируемой статьи отметка плательщика об отказе от оплаты должна содержать только дату предъявления чека к платежу. Таким образом, закон не возлагает на плательщика обязанности указывать мотив отказа от оплаты чека.

Банк-плательщик вправе отказаться от оплаты чека, когда он не отвечает законодательству или чековому договору. Все основания для отказа банка от оплаты чека можно разделить на две группы: 1) формальные; 2) материальные.

1. Формальным основанием для отказа плательщика от оплаты чека является дефект формы чека. Это означает, что он либо не отвечает требованиям ст. 878 ГК, либо выписан на бланке, который данным банком не выдавался.

2. Материальные основания для отказа плательщика от оплаты чека могут быть различными. Их наличие свидетельствует о том, что чекодатель не выполнил каких-либо условий оплаты чека, предусмотренных законодательством или чековым договором.

Например, из п. 4 ст. 879 ГК следует, что подложный, похищенный или утраченный чек не подлежит оплате. Другим основанием для отказа от оплаты чека может служить истечение срока действия чека.

Договорные основания для отказа от оплаты чека могут быть различными. Например, в чековом договоре допустимо предусмотреть право плательщика отказаться оплачивать чек при отсутствии у него достаточного денежного покрытия. Указанное основание для отказа от оплаты чека может использоваться плательщиком только тогда, когда предоставление денежного покрытия - обязанность чекодателя. Если стороны договорились, что оплата чека должна осуществляться за счет кредита банка-плательщика, последний не вправе ссылаться на указанное основание.

Представляется, что смерть чекодателя не может служить основанием к неплатежу по выданным им до этого момента чекам. Банк, отказавший в оплате чека по указанному основанию, может быть привлечен к ответственности наследниками чекодателя.

Статья 884. Извещение о неоплате чека

Комментарий к статье 884

Отказ от оплаты чека влечет возникновение обязанности чековых должников уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК (см. п. 2 ст. 885 ГК) и т. п. Такие проценты начисляются за каждый день просрочки оплаты чека и не зависят от осведомленности конкретного должника. Поэтому комментируемая статья предусмотрела правило, соблюдение которого позволит добросовестному должнику сократить свои расходы по уплате процентов. В соответствии с ним чекодержатель обязан известить индоссанта, от которого им непосредственно был получен чек, о совершении протеста чека в неплатеже или составлении иного равнозначного акта. Индоссант, получивший такое извещение, также обязан известить своего непосредственного должника - и так далее по цепочке. Рассматриваемое извещение направляется в течение двух рабочих дней, либо с момента совершения протеста или равнозначного акта (для чекодержателя), либо с момента получения извещения (для индоссантов). Учитывая, что авалист также является вексельным должником, рассматриваемое уведомление направляется ему в те же сроки лицом, за которое он дал аваль.

Получение чековыми должниками рассматриваемого извещения должно побудить их быстрее произвести платеж по чеку, чтобы в отношении себя остановить начисление законных процентов.

Если обязанность об отправке извещения была кем-либо нарушена, на нарушителя возлагается обязанность возместить убытки всем лицам, которые пострадали в результате этого. Согласно комментируемой статье такая ответственность ограничивается суммой чека. Это означает, что не пославший извещения должен будет уплатить своему кредитору все платежи, предусмотренные ст. 885 ГК, и помимо этого возместить всем неизвещенным лицам их убытки в размере, не превышающем суммы чека.

Статья 885. Последствия неоплаты чека

Комментарий к статье 885

1. В п. 1 комментируемой статьи перечислены лица, к которым чекодержатель вправе предъявить иск в случае неоплаты чека плательщиком. В числе ответчиков неслучайно отсутствует плательщик.

Поскольку действующее законодательство ничего не говорит об акцепте чека, а также об ответственности плательщика перед чекодержателем, следует предположить, что плательщик не имеет права акцептовать чек. Следовательно, плательщик не принимает на себя никаких обязательств непосредственно перед чекодержателем. Поэтому последний не вправе предъявить к плательщику никаких требований в связи с ненадлежащим отказом оплатить чек. Эти требования могут быть заявлены другим лицам, обязанным по чеку. Такое же право принадлежит обязанному по чеку лицу после того, как оно оплатило чек. Ответчиками по чеку могут быть индоссанты, авалисты и чекодатель. Эти лица несут перед чекодержателем солидарную ответственность. Они являются солидарными должниками в одном и том же чековом обязательстве. Поэтому платеж, произведенный одним из обязанных лиц, прекращает обязательства тех должников, индоссаменты которых стоят после индоссамента заплатившего. Платеж, произведенный чекодателем, освобождает всех обязанных по чеку лиц, прекращает само чековое обязательство, а также обязательство о совершении платежа, возникшее из основного договора.

Плательщик, неосновательно отказавшийся от оплаты чека, может быть привлечен чекодателем к ответственности на основании чекового договора.

2. Обязательство по оплате чека носит денежный характер. Поэтому чекодержатель вправе потребовать от лиц, перечисленных в п. 1 комментируемой статьи, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также свои издержки по получению исполнения. В качестве последних могут быть рассмотрены не только издержки по уплате госпошлины за обращение в суд с исковым заявлением, но и издержки по посылке извещения (см. ст. 884 ГК и комментарий к ней).

3. Законодательство предусматривает определенные сроки, в течение которых держатель чека может реализовать свои регрессные требования в отношении обязанных по чеку лиц. Они предусмотрены п. 3 комментируемой статьи. Иск чекодержателя к лицам, указанным в п. 1 комментируемой статьи, может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска. Представляется, что эти сроки имеют пресекательный (преклюзивный) характер, поскольку их истечение прекращает само право требования уплаты чековой суммы. Эти сроки установлены законом для осуществления прав требования, а не для защиты этих прав.

4. Неоплата чека, как правило, дает чекодержателю право предъявить иск чекодателю и потребовать платежа за продукцию (работы, услуги), поскольку обязательство чекодателя перед чекодержателем состоит в том, что чекодатель обязуется оплатить чек в случае неоплаты его банком. Представляется, что чекодержатель, который не получил платеж по чеку, может выбрать основание предъявления к чекодателю соответствующего иска в зависимости от следующих обстоятельств. Если отказ от оплаты чека был удостоверен в порядке, предусмотренном ст. 883 ГК, то чекодержатель должен предъявить к чекодателю требование, основанное на чековых правоотношениях. Однако если срок для совершения протеста чека в неплатеже или для получения равнозначного акта был пропущен (п. 2 ст. 883 ГК РФ), то чекодержатель вправе предъявить к чекодателю только требование, вытекающее из основного договора. Очевидно, что нет оснований предоставлять чекодержателю право взыскивать одну и ту же сумму дважды по разным основаниям.

Глава 47. ХРАНЕНИЕ

§ 1. Общие положения о хранении

Статья 886. Договор хранения

Комментарий к статье 886

1. В п. 1 комментируемой статьи дается определение договора хранения. Условно сферу применения договора можно разделить на бытовое и профессиональное. Соответственно, в комментируемой статье даются два определения. Если первый договор является реальным, то второй рассматривается в качестве консенсуального. Обязанности по хранению могут возникнуть и из закона (например, ст. 227 ГК предусматривает обязанность по хранению лица, нашедшего чужую вещь). Кроме того, обязанности по хранению могут быть частью других договоров (перевозки, экспедиции и т. д.).

Закон прямо не говорит о возмездности или безвозмездности договора хранения. Соответственно, он может быть и тем и другим. Возмездность при хранении понимается двояко: а) возмещение необходимых или чрезвычайных расходов, связанных с оказанием услуг по хранению; б) вознаграждение, которое выплачивается хранителю. Отдельные виды договора могут быть только возмездны (например, хранение на товарном складе).

Предмет договора - совокупность определенных действий, направленных на сохранность переданной на хранение вещи, и ее возврат поклажедателю. Следует отличать договор хранения от договора охраны; в последнем случае имущество не передается во владение охраны или, другими словами, не выходит из владения услугополучателя. Кроме того, договор охраны всегда возмездный.

Под вещью как объектом хранения понимается переданная хранителю вещь, подлежащая возврату. Это могут быть как индивидуально-определенные вещи, так и вещи, определяемые родовыми признаками. Закон не говорит о том, идет ли речь о движимом или недвижимом имуществе, однако традиционно речь идет о движимом имуществе. Исключение составляет так называемый секвестр (хранение вещей, являющихся предметом спора). Объектом хранения могут быть и деньги, если они не обезличиваются.

2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о консенсуальном договоре хранения. Очевидно, термин "коммерческая организация" надо толковать расширительно и включить в него граждан-предпринимателей.

(О коммерческих и некоммерческих организациях см. комментарий к ст. 50.)

Статья 887. Форма договора хранения

Комментарий к статье 887

1. В комментируемой статье говорится о форме заключения договора хранения. При этом делается отсылка к ст. 161 ГК. В п. 1 комментируемой статьи расшифровывается понятие суммы сделки, о которой говорится в ст. 161. В частности, она выражается в стоимости переданной на хранение вещи. Из этого следует, что стоимость услуг хранителя во внимание не принимается.

2. Держатель номера или иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, считается лицом, сдавшим вещь на хранение. При утрате номера или жетона гражданин не лишается права доказывать существование договора, в том числе путем ссылки на свидетельские показания.

3. В п. 3 комментируемой статьи говорится о том, что в изъятие из общего правила несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Это обусловлено тем, что в данном случае стороны не отрицают факта заключения договора.

Статья 888. Исполнение обязанности принять вещь на хранение

Комментарий к статье 888

1. В п. 1 комментируемой статьи говорится о том, что, хотя договор хранения в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 886 (см. комментарий), является консенсуальным, хранитель не вправе требовать передачи ему предусмотренной договором вещи на хранение.

2. Пункт 2 комментируемой статьи дает возможность хранителю в консенсуальном договоре хранения освободиться от обязанности по хранению вещи, если в обусловленный срок вещь ему не передана. Однако эта норма носит диспозитивный характер, и в договоре может быть предусмотрено иное.

Статья 889. Срок хранения

Комментарий к статье 889

1. В п. 1 комментируемой статьи содержится общее правило о сроке хранения: период времени, в течение которого хранитель обязан хранить вещь. Договор может быть заключен на конкретный срок и без указания срока (до востребования вещи поклажедателем). Однако даже в срочном договоре хранения поклажедатель может в любой момент забрать вещь до истечения срока.

По инициативе хранителя срочный договор не может быть прерван досрочно, если только поклажедатель не нарушил существенно договор. Так, при просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем за половину периода, за который оно должно быть оплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. По договору с неопределенным сроком хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. При неисполнении обязанности забрать вещь хранитель имеет право, если иное не предусмотрено договором, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость по оценке превышает 100 МРОТ, продать ее с аукциона.

2. В п. 3 применяются термины "обычный при данных обстоятельствах" срок хранения вещи и "разумный срок". Оба этих термина являются оценочными понятиями.

Статья 890. Хранение вещей с обезличением

Комментарий к статье 890

При хранении с обезличением вещи одного поклажедателя, определяемые родовыми признаками (мерой, числом, весом), смешиваются с вещами других поклажедателей. Соответственно, поклажедатель может требовать возврата не тех же самых вещей, а того же количества вещей.

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи

Комментарий к статье 891

1. Для обеспечения сохранности вещи необходимо прежде всего принять меры, прямо предусмотренные договором. Однако в договоре не всегда возможно предусмотреть все необходимые меры, и в связи с этим в п. 1 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому поклажедатель должен также принимать меры, не предусмотренные договором, но соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи (так, для хранения продуктов питания должен быть предусмотрен соответствующий температурный режим). В то же время в договоре может быть предусмотрен прямой запрет на принятие определенных мер (например, указание на запрет замораживания определенных продуктов).

2. В п. 2 комментируемой статьи говорится об особых мерах, направленных на сохранность вещи, требуемых публичными интересами.

3. Особым образом регулируется безвозмездное хранение. В этом случае закон не предусматривает принятие каких-либо особых мер, направленных на сохранность вещи. Достаточно применять тот же правовой режим, что и режим в отношении вещей, принадлежащих хранителю.

Статья 892. Пользование вещью, переданной на хранение

Комментарий к статье 892

В комментируемой статье содержится общий запрет хранителю без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам. Исключение составляют случаи, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности. Так, переданную на хранение корову необходимо доить, иначе она просто погибнет.

Статья 893. Изменение условий хранения

Комментарий к статье 893

1. Возможны ситуации, когда фактические условия хранения могут измениться, в частности, вследствие непредвиденного изменения климатических условий. В таких случаях хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа.

2. В тех же случаях, когда существует реальная опасность хранимым вещам, для предотвращения уничтожения, повреждения или порчи имущества необходимо принять срочные меры, вплоть до реализации как всех вещей, так и их части. Эти меры хранитель должен принять самостоятельно. В частности, он вправе самостоятельно продать вещь или часть ее по цене, сложившейся в месте хранения. При отсутствии его вины в возникновении такой опасности хранитель имеет право на возмещение своих расходов на продажу за счет покупной цены.

Статья 894. Хранение вещей с опасными свойствами

Комментарий к статье 894

Законодатель дает только общую характеристику вещей с опасными свойствами, указав на такие их качества, как легкая воспламеняемость и взрывоопасность. В каждом случае этот вопрос будет решаться отдельно (при необходимости с проведением специальной экспертизы).

Согласно п. 1 комментируемой статьи такие вещи, если поклажедатель своевременно не предупредил хранителя об их опасных свойствах, подлежат в любое время обезвреживанию или уничтожению. При этом хранитель не возмещает поклажедателю убытки за повреждение или уничтожение такого имущества в процессе его обезвреживания.

Поклажедатель несет ответственность за убытки, причиненные хранением данного имущества хранителю или третьим лицам (см. комментарий к ст. 15). Поклажедатель также, несмотря на то что хранитель нанес ущерб его имуществу или уничтожил его, обязан выплатить хранителю обусловленное договором вознаграждение за хранение в полном объеме.

Статья 895. Передача вещи на хранение третьему лицу

Комментарий к статье 895

В комментируемой статье подчеркивается, что хранитель должен выполнить свою обязанность лично. Другими словами, если хранителем является физическое лицо, то он должен сделать это сам, а если юридическое лицо - то его работники. Передать вещь на хранение другому лицу можно по общему правилу только с согласия поклажедателя. В этом случае речь идет об исполнении обязательства третьим лицом (см. комментарий к ст. 313). Без получения согласия в виде исключения можно передать вещь на хранение другому лицу, когда хранитель вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие.

Статья 896. Вознаграждение за хранение

Комментарий к статье 896

1. Договор хранения может быть возмездным, и в этом случае хранитель должен получить вознаграждение за свои услуги. В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

2. Просрочка уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, дает хранителю право потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. Термин "немедленно" означает, что это должно быть сделано при первой возможности.

3. В п. 3 комментируемой статьи делается отсылка к п. 1 ст. 894 (см. комментарий), который говорит о хранении вещей легковоспламеняющихся, взрывоопасных или вообще опасных по природе, если поклажедатель при их сдаче на хранение не предупредил хранителя об этих свойствах. При уничтожении или обезвреживании таких вещей хранитель все равно имеет право на вознаграждение в полном объеме.

4. Термин "соразмерное вознаграждение" является оценочным понятием. Поклажедатель имеет право в любой момент расторгнуть договор хранения в одностороннем порядке и в связи с этим в комментируемом пункте установлено правило, согласно которому соразмерное вознаграждение выплачивается хранителю в тех случаях, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Право на соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи есть у хранителя и в тех случаях, когда по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем (независимо от наличия или отсутствия вины поклажедателя).

5. В п. 5 комментируемой статьи подчеркивается, что указанные положения комментируемой статьи являются диспозитивными и в договоре хранения может быть предусмотрено иное.

Статья 897. Возмещение расходов на хранение

Комментарий к статье 897

1. Возмещение расходов хранителя на хранение вещи возможно как при возмездном, так и при безвозмездном хранении. При возмездном хранении расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. Однако это правило носит диспозитивный характер, и в договоре может быть предусмотрено, что расходы на хранение будут подсчитываться отдельно.

2. Под необходимыми понимаются расходы, связанные с поддержанием вещи в надлежащем состоянии. Правило об обязанности поклажедателя возместить хранителю необходимые расходы на хранение вещи является диспозитивным: в договоре или в законе может быть предусмотрено иное.

Статья 898. Чрезвычайные расходы на хранение

Комментарий к статье 898

1. Под чрезвычайными понимаются расходы, которые стороны не могли предусмотреть при заключении договора и которые превышают обычные расходы. Такие расходы возмещаются хранителю в случаях, предусмотренных в п. 1 комментируемой статьи. По общему правилу указанные расходы не включаются в сумму вознаграждения и оплачиваются отдельно, если поклажедатель дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии. Кроме того, они могут быть взысканы независимо от согласия или одобрения поклажедателя в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что молчание поклажедателя о несогласии на расходы в течение срока, нормально необходимого для ответа (оценочное понятие), считается согласием на чрезвычайные расходы. Хотя по общему правилу (см. комментарий к п. 2 ст. 438) молчание не рассматривается в качестве акцепта (согласия) на предложение, в виде исключения и в случаях, предусмотренных законом, обычаями делового оборота, или исходя из прежних отношений сторон оно может быть признано акцептом.

В данном случае молчание рассматривается как акцепт в силу закона.

Статья 899. Обязанность поклажедателя взять вещь обратно

Комментарий к статье 899

1. В п. 1 комментируемой статьи говорится об обязанности хранителя забрать переданную на хранение вещь по истечении срока хранения. Срок хранения в соответствии со ст. 889 (см. комментарий) не является существенным условием договора. Из этого следует, что договор хранения может быть заключен на неопределенный срок или срок, обусловленный моментом востребования. В последнем случае в соответствии с п. 3 ст. 889 (см. комментарий) хранитель имеет право потребовать от поклажедателя взять вещь обратно, предоставив ему для этого разумный срок. Однако в комментируемом пункте говорится о том, что поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Таким образом, существует определенное противоречие между указанными нормами.

2. В п. 2 комментируемой статьи речь идет о том, что в случае неисполнения поклажедателем обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи после письменного предупреждения поклажедателя, самостоятельно хранитель вправе продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. ГК (см. комментарии).

При уклонении от получения вещи поклажедатель, формально не отказываясь от ее получения, не выполняет каких-либо фактических действий, направленных на ее получение.

Статья 900. Обязанность хранителя возвратить вещь

Комментарий к статье 900

1. Одна из основных обязанностей хранителя по договору хранения - возврат той же самой вещи, которая была взята на хранение. Исключение составляет хранение с обезличением, когда возвращается не та же самая вещь, а то же самое количество вещей (см. комментарий к ст. 890).

2. Под естественной убылью понимаются усушка, испарение, выветривание или иные изменения, вызванные естественными причинами. Такие изменения определяются установленными правовыми актами (нормами естественной убыли).

3. Под плодами понимаются продукты естественного происхождения, являющиеся результатом органического развития животных и растений (приплод скота и птицы, молоко, яйца кур, шерсть овец, плоды фруктовых деревьев, кустарников, цветочных растений и т. д.). Понятие доходов шире и включает помимо плодов также денежные поступления от использования вещи (например, наемная плата от сдачи вещи в аренду).

Статья 901. Основания ответственности хранителя

Комментарий к статье 901

1. По общему правилу хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, при наличии вины (см. комментарий к ст. 401). Однако исключение составляют профессиональные хранители. Они отвечают независимо от вины и освобождаются от ответственности только в том случае, если недостача, повреждение, порча произошли вследствие непреодолимой силы (см. комментарий к ст. 202) либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать либо являются результатом умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

2. В п. 2 комментируемой статьи речь идет о просрочке поклажедателя, который не забрал вовремя переданные на хранение вещи (см. комментарий к п. 1 ст. 899). В таких случаях размер ответственности хранителя снижается. Он отвечает только при его умысле или грубой неосторожности.

Статья 902. Размер ответственности хранителя

Комментарий к статье 902

1. Ответственность сторон по договору хранения имеет определенные особенности. По общему правилу хранитель отвечает только при наличии вины, независимо от того, является ли он предпринимателем.

2. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются хранителем в полном объеме, однако законом или договором может быть установлено иное. В частности, таким исключением является безвозмездное хранение. В этом случае убытки возмещаются в размере стоимости утраченного или поврежденного имущества.

3. В п. 3 комментируемой статьи говорится об особом случае ответственности, когда по вине хранителя в результате повреждения вещь изменилась настолько, что не может быть использована по назначению. В таких случаях поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости вещи, а также других убытков (см. комментарий к ст. 15). Однако эта норма носит диспозитивный характер, и в договоре или законе может быть предусмотрено иное.

Статья 903. Возмещение убытков, причиненных хранителю

Комментарий к статье 903

В комментируемой статье говорится об обязанности поклажедателя возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи. В ней не уточняется, о каких свойствах идет речь, однако очевидно, что и в данном случае речь идет о вещах легковоспламеняющихся, взрывоопасных или вообще опасных по природе (см. комментарий к ст. 894). Убытки возмещаются лишь при доказанности того факта, что хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен знать об этих свойствах.

Статья 904. Прекращение хранения по требованию поклажедателя

Комментарий к статье 904

Комментируемая статья предусматривает возможность одностороннего расторжения договора хранения поклажедателем без обращения в суд в пределах срока действия договора.

Статья 905. Применение общих положений о хранении к отдельным его видам

Комментарий к статье 905

В комментируемой статье установлено правило, согласно которому нормы, посвященные отдельным видам хранения, содержащиеся в ст. ГК, являются специальными по отношению к общим положениям о хранении (ст. Из этого следует, что последние имеют преимущество по отношению к первым.

Статья 906. Хранение в силу закона

Комментарий к статье 906

Обязанности по хранению могут возникнуть не только из договора, но и в силу закона. В качестве примера можно привести п. 3 ст. 227 ГК, согласно которому нашедший потерянную вещь вправе хранить ее у себя, сдать на хранение в милицию, орган местного самоуправления или указанному им лицу. Кроме того, в силу п. 1 ст. 514 ГК, если покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Попытки создания правовой базы для складского хранения восходят в нашей стране к двадцатым годам, когда был провозглашен курс на новую экономическую политику. В качестве примера можно привести Постановление СНК СССР от 4 сентября 1925 г. "О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение" (СЗ СССР. 1925. N 60. Ст. 445), Временные правила Наркомторга РСФСР от 8 сентября 1925 г. "О порядке хранения товаров на товарных складах общего пользования", Инструкцию Наркомторга СССР от 01.01.01 г. "О порядке дачи разрешений товарным складам на выдачу свидетельств о приемке товаров на хранение".