План учебно-воспитательной работы на 2013/2014 учебный год (стр. 9 )

Предметы	2011	2012	2013
Русский язык	63,4	64	61,3
Математика	43,7	39,2	36
Литература	-	67	59,5
Английский язык	-	31,3	-
История	-	57	-
Обществознание	56,1	54,8	57,8
География	-	57	-
Информатика	-	51,5	-
Биология	74,6	64,8	85,6
Физика	54,6	51,2	51,5
Химия	83	57,3	88,5

Средний балл по предмету

Предметы	школа	район	край
Русский язык	61,3	68,6	66,5
Математика	36	47,1	44,8
Литература	59,5	72,5	70,8
Обществознание	57,8	66,8	61,8
Биология	85,6	69,1	63,3
Физика	51,5	60	55
Химия	88,5	80	73,6

Индивидуальные результаты выпускников по математике

Год	Ф. И.	балл	учитель
2011	Носиков Александр	63
2012	Богункова Мария Жарино Игорь	66
2013	Лазовская Надежда	63

Индивидуальные результаты выпускников по русскому языку

2011	Панасенко Виктория	90
2012	Скибина Маргарита	87
2013	Лазовская Надежда Подгорная Ольга	87

Награждены медалями

год	Награждены золотой медалью	Награждены серебряной медалью
Претенд	Награжд	Награжд серебр	Претендент	Награждены	Не награждены
2011	-	-	-	-	-	-
2012	Богункова Мария	Богункова Мария	-	Иванченко Дарья Корж Наталья	Иванченко Дарья Корж Наталья	-
2013	-	-	-	-	-	-

В сравнении с результатами ЕГЭ 2012 года в разрезе школы наблюдается положительная динамика по биологии, химии, обществознанию, физике. Выше муниципальных и краевых результаты по биологии, химии. Биология является профильным предметом для классов естественнонаучного профиля.

Все учащиеся преодолели «порог успешности» по русскому языку, по предметам по выбору. Значения среднего балла по предметам показывают в целом удовлетворительный уровень обученности учащихся. Уровень обученности по русскому языку, биологии, химии является хорошим.

Однако наблюдается явное уменьшение предметов, выбираемых учащимися для сдачи ЕГЭ. Так в 2011учебном году – 4 предмета, в 2012 – 10 предметов, в 2013 учебном году – 5 предметов.

По обязательным предметам школа понизила свой собственный результат по сравнению с прошлым годом. Так по русскому языку в 2012 году – 64 балла, в 2013 году – 61,3. Подробный анализ результатов ЕГЭ по русскому языку показал, что работу, проводимую по отработке заданий типа А, можно считатать удовлетворительной. Только 5 учащихся слабо справились с этим видом заданий, получив меньше 15 баллов из 30. Шесть учащихся набрали от 25 до 29 баллов (в прошлом году – 14), остальные справились с заданием на 50% и более. Из 930 баллов на школу за задание типа А получено 636.За задание высокой сложности В (максимум – 11 баллов) от 9 до 11 баллов получили 6 учащихся (в прошлом году – 11), 10 человек набрали от 3 баллов и ниже. Остальные набрали 5-8 баллов. 0 баллов не получил никто ( в прошлом году – 1 учащийся) Из 341 максимального школьного балла получено 189. За задание типа С (сочинение) можно было набрать 23 балла максимум. От 20 до 23 баллов набрали 5 учащихся (в прошлом году – 8). Более 50% набрали 20 учащихся. Ни один учащийся не получил менее 10 баллов. Получено 503 балла из 713 возможных. Самый высокий балл (87) остался прежним, самый низкий балл (47) вырос по сравнению с прошлым годом (44).

Опираясь на подробный анализ результатов, можно сделать вывод, что подготовка к ЕГЭ по русскому языку строилась на среднего ученика, слабо была построена работа с высоко мотивированными учащимися. Отсутствие системности в работе с высоко мотивированными учащимися, постоянного мониторинга выполняемых ими КИМов явилось причиной снижения среднего балла по русскому языку. Также оказалась не совсем продуктивной работа со слабоуспевающими учащимися.

Снижение среднего школьного балла произошло и по математике. Первичных баллов можно было набрать 32 (В – 14 баллов, С - 18). Для получения высоких результатов с высокомотивированными учащимися необходимо было отрабатывать задание типа С. Эта работа была проведена на низком уровне. За задание типа С получено 8 баллов на школу из 558 возможных. Всего лишь 6 учащихся частично справились с ним. По заданию типа В три человека получили высшее количество баллов, но из них ни один не выполнил задание типа С. 24 балла (порог успешности) получили 6 человек, 5 человек – 28 баллов. От 50-63 баллов получили 5 учащихся. Всего на школу за задание В получено 217 баллов из 434 возможных. Это ровно половина выполненных заданий. В основном учащиеся справились с заданиями В2-В5. В основные сроки по математике не преодолели порог успешности две учащиеся: Рабцун Наталья(11а класс), Стороженко Альбина (11б класс). В дополнительный срок Стороженко Альбина (11б класс). Такой низкий результат обусловлен недостаточно высоким уровнем обученности учащихся 11б класса, низкой мотивацией учащихся 11х классов, отсутствием системности в индивидуальной работе учителя-предметника с учащимися.

Анализ сдачи ЕГЭ предметов по выбору показал, что на должном уровне строилась работа по подготовке к ЕГЭ по биологии, химии. Второй год сдавалась литература в качестве предмета ЕГЭ.

Результаты по биологии стабильно высокие, в 2013 году увеличились со школьным результатом прошлого года на 20,8 балла. Система работы учителя биологии является результатом высоких показателей учащихся. Это индивидуальный план подготовки к ЕГЭ для каждого учащегося, мониторинг каждого ученика по кодификатору, систематическое повторение материала, зачетная система по каждому блоку. Подготовку к ЕГЭ начинает с 10 класса, занимаясь с учащимися как группами, так и индивидуально. Иванченко постоянно повышает свой профессиональный опыт на курсах по подготовке к ЕГЭ, занимается самообразованием, является тьютором муниципального уровня, постоянно готовит учащихся к олимпиадам, активно участвует в проектной деятельности.

Высокие результаты и по химии, по сравнению с прошлым годом они увеличились на 31,2 балла. Лазовская Надежда получила самый высокий результат – 100 баллов. Это первый стобальник в нашей школе, результат плодотворной работы , отличительной особенностью которой является скурпулезный анализ КИМов, слаженная работа по кодификатору, постоянная индивидуальная подготовка, отработка тренировочных тестов, выявление слабых мест и повторение материала.

Постоянно растет количество учащихся, выбравших обществознание и физику для сдачи ЕГЭ как предмет по выбору.

Несмотря на то, что результат по физике и по обществознанию по школе несколько выше прошлого года, средний балл этих предметов в 2013 году ниже среднерайонного и ниже среднекраевого. Индивидуальная работа с учащимися по этим предметам несколько упущена. Слабо спланирована работа с высокомотивированными учащимися.

Снизились показатели по литературе как на школьном уровне, так и на среднерайонном и среднекраевом. Это является результатом позднего выбора предмета для сдачи ЕГЭ учащимися. Подготовку к такому предмету как литература нужно выбирать как можно раньше из-за большого объема художественной литературы, необходимой для прочтения. Поздняя заявка на сдачу предмета не дала возможности правильно организовать работу по подготовке к ЕГЭ. Индивидуальный образовательный маршрут не был разработан, упущена работа по онлайн-тестированию.

Выводы:

·  В сравнении с результатами ЕГЭ 2012 года наблюдается положительная динамика показателей образовательного процесса по химии, биологии. Все учащиеся преодолели «порог успешности» по русскому языку, по предметам по выбору

·  Выше краевых результаты по физике, истории, биологии, литературе

·  Значения среднего балла по предметам показывают в целом удовлетворительный уровень обученности учащихся. Уровень обученности по русскому языку, биологии, химии является хорошим.

Задачи:

·  Систематизировать работу школы по индивидуальному ведению учащихся 11 классов к ЕГЭ, улучшить показатели среднего балла по ЕГЭ, обязательно дифференцировать работу учащихся по целевым группам при подготовке к ГИА по обязательным предметам и предметам по выбору в соответствии со своевременно выявленными запросами выпускников

·  Организовать регулярное посещение уроков математики в старших классах курирующим предмет завучем, руководителем МО учителей математики.

·  Организовать работу кабинетов информатики во внеурочное время для работы учащихся с открытым сегментом федерального банка заданий по предметам.

·  Организовать работу учителей-предметников по подготовке к ЕГЭ с привлечением учителей-практиков, имеющих положительный результат.

2.2. Анализ инновационной и учебно-методической деятельности