Актуальные вопросы управления модернизацией экономики в условиях инновационного развития (стр. 11 )

Формирование государственных корпораций (искусственно сформированных монополий, деятельность которых не оценивается рыночными критериями: прибыль, доля рынка, отдача на вложения и т. д.) нельзя считать эксклюзивным вариантом развития экономики, однако подобный крайне персонифицированный подход со стороны чиновников к контролю за их деятельностью привел в итоге к перепрофилированию государства из эффективного регулятора к крупнейшему инвестору и хозяйствующему субъекту, что противоречит изначально заявленным целям экономического развития России, где приоритетными направлениями служили правовая защита частной собственности, развитие и свобода конкуренции, относительно мягкое государственное регулирование. Стремительное усиление государственных позиций, не ограниченное правовыми институтами, повышает неопределенность в сфере прав собственности, результатом которой является сознательное игнорирование частным сектором инновационных идей развития подконтрольных зон. Конкуренция, заявленная как соревнование между хозяйствующими субъектами, с использованием определенных ресурсов, для получения прибыли путем использования уникальных ресурсов (инновационных продуктов, услуг, технологий), теряет свой смысл. Сектором ее действия становиться поиск институциональной ренты, что можно расценивать как одно из проявлений несостоятельности государства, создающего искусственные преимущества для ряда фирм. Возникает конкуренция за благосклонность государственных органов, конкуренция в «извращенной» форме, которая вовсе не способствует улучшению положения потребителя, интенсивному экономическому росту и инновационному перерождению экономики. Как отмечает «стимулы для экономических субъектов, заложенные в текущей институциональной структуре российской экономики, более поощряют их к перераспределительной деятельности и извлечению ренты от использования первичных сырьевых ресурсов», что и наблюдается сегодня на российском рынке.

Таблица 3

Крупнейшие компании России

2007	2008	2009	2010
Наименование компании	Профиль деятельности	Наименование компании	Профиль деятельности	Наименование компании	Профиль деятельности	Наименование компании	Профиль деятельности
Газпром	Нефть и газ	Газпром	Нефть и газ	Газпром	Нефть и газ	Газпром	Нефть и газ
РЖД	Транспорт	РЖД	Транспорт	Лукойл	Нефть и газ	Лукойл	Нефть и газ
Лукойл	Нефть и газ	Сбербанк	Банк	Роснефть Росно	Нефть и газ Страхование	РЖД	Транспорт
Сургутнефтегаз	Нефть и газ	Норильский никель	Цветная металлургия	ТНК - ВР	Нефть и газ	Роснефть РАО ЕЭС России	Нефть и газ Электроэнергетика
РАО ЕЭС России	Электроэнергетика	Роснефть	Нефть и газ	РЖД	Траснспорт	ТНК - ВР	Нефть и газ
Роснефть	Нефть и газ	Северсталь	Черная металлургия	Сбербанк	Банк	Сургутнефтегаз	Нефть и газ
Московский метрополитен	Транспорт	Русал	Цветная металлургия	Северсталь	Черная металлургия	Сбербанк	Банк
Транснефть	Транспорт	АФК Система		Сургутнефтегаз	Нефть и газ	Норильский никель	Цветная металлургия
Норильский никель	Цветная металлургия	ТНК - ВР	Нефть и газ	Evraz Grup		Северсталь	Черная металлургия
Сбербанк	Банк	Evraz Grup		Татнефть	Нефть	Русал	Цветная металлургия

По данным журналов РБК, Финанс.

Сегодня рентабельность при добыче полезных ископаемых по проданным товарам (работам, услугам) колеблется на уровне 30%, по активам - на уровне 12-13%, в инновационных отраслях (машиностроение, электро-, оптикооборудование) – 8-9 и 6 % соответственно. Наименьшая инновационная активность отмечается в отраслях сырьевого комплекса (инвестиции в инновации – 5-7 %), а наивысшая (15-26 %) – в низкорентабельных отраслях машиностроения[148]. На основе вышеприведенных статистических данных можно предположить, что в российской экономике отсутствуют устойчивые институциональные условия, способные стимулировать инновационную активность в предпринимательской среде.

Таким образом, подводя итоги вышесказанному можно определить следующее: любой институт относится к благам «длительного пользования», следовательно, справедливо утверждать о зависимости состояния современной конкурентной среды от прошлой траектории развития, включая всю подсистему ее управления. Исторический подход, опираясь на связь прошлого и будущего, определяет возникающую взаимосвязь между обществом и экономикой и влияние их на деятельность хозяйствующих субъектов. Современная антимонопольная политика обладает особыми характеристиками, вследствие отсутствия подобной практики в период административно-плановой экономики. Трудность ее становления объясняется природой антимонопольного регулирования, базирующегося на рыночных отношениях, и не включающий инструментарий для их создания. Амбициозные планы ускоренного развития института антимонопольного регулирования в процессе реформ в экономике России привели к высоким социальным издержкам вследствие несоответствия заявленных целей хозяйственной практике. После первых успехов, вызванных либерализацией, сформировалась опасная точка зрения, согласно которой лигитимизации частной собственности в России достаточно для развитии конкуренции на ее рынках. Однако уже к середине 90-х годов прошлого столетия становится очевидным, что значительная часть экономических агентов не в состоянии успешно участвовать в процессе конкуренции не только на международном, но и внутреннем рынке. Незрелость института антимонопольной политики обусловила одно из важнейших препятствий на пути повышения производительности труда и конкурентоспособности российских компаний. Неравные условия конкуренции усугубили уже имеющиеся структурные диспропорции, лишив экономическую среду государства возможностей развития[149].

Помимо этого проблемы в эффективной реализации антимонопольной политики заключаются еще и в том, что наиболее продуктивно функционирующие правовые системы основаны на неформальных правилах и нормах, принятых в обществе. При формировании контрактных отношений между государством и промышленниками, стороны соглашения вынуждены опираться помимо институциональных правил, на стандарты поведения, которые в силу своей сложности не могут быть полностью внесены в законы. Как утверждает Ходгсон: «Системы права всегда неполны, в них остается место для обычаев и культурных традиций»[150]. Однако в России подобный опыт практически отсутствует.

В своем историческом развитии институт антимонопольного регулирования России прошел ряд этапов, каждый из которых способствовал качественному изменению его функционирования. Выделяют пять этапов генезиса антимонопольного регулирования в российской экономике: создание формального антимонопольного института первого уровня и системы антимонопольных организаций, построенных по принципу федеральной вертикали; закрепление института антимонопольного регулирования на первом институциональном уровне; окончательное оформление направлений российской антимонопольной политики на внутренних товарных рынках и специализированных антимонопольных институтов в сфере естественных монополий; создание формального института антимонопольного регулирования в области внешнеторговой деятельности; формирование специализированного института антимонопольного регулирования на рынках финансовых услуг[151].

Отдельной проблемой остается и вопрос недостаточной легитимности современной крупной собственности как в глазах общества, так и властных структур. Негативные последствия этого явления очевидны:

1) снижение инвестиционной активности российских компаний, их ориентация на получение максимальной прибыли в наиболее короткие сроки, стремление сохранить значительную часть собственности в форме высоколиквидных, но малопроизводительных активов;

2) вывод значительной части финансовых активов за пределы страны, отсутствие долгосрочных проектов, не желание развивать наукоемкий бизнес, финансировать НИОКР, внедрять инновации, модифицировать производство; хозяйственные активы физически и морально стареют, используются не полностью и неэффективно;

3) негативное восприятие российского бизнеса зарубежными инвесторами, их нежелание вкладывать финансовые средства в долгосрочные проекты и технологические разработки с отложенным по времени результатом;

4) отток из России всех видов ресурсов – финансовых, интеллектуальных, управленческих.

В результате такие важные параметры российской экономики, как темпы и структура инвестиций, уровень конкуренции и монополизации, характер движения капитала, конкурентоспособность продукции, степень интернационализации характеризуют ее как низкоэффективную, закрепляя за ней тупиковое положение в системе мирового хозяйства.

За последние два десятилетия в Российском государстве так и не сформировались тенденции к более или менее автоматическому устранению данного препятствия на пути к экономическому росту. Постоянно обсуждаемый вопрос в средствах массовых информаций о возможном пересмотре результатов приватизации, находящий живой отклик у населения страны не позволяет надеяться на быстрое эволюционное разрешение этой проблемы. Однако для осуществления своих амбициозных планов присоединения к мировой системе преуспевающих стран как полноценного партнера, России придется форсированно решать данную задачу. Для чего важны скоординированные действия центральных и региональных администраций, законодательных и судебных органов, политических и профессиональных организаций, средств массовой информации и не в последнюю очередь организаций деловых кругов и наиболее заметных представителей российского крупного бизнеса в их индивидуальном качестве.[152] Однако следует отметить, что мы поддерживаем только идею, сокращения социальной уязвимости частной собственности, так как на наш взгляд, применительно к крупным активом, имеющим общегосударственное значение, право частной собственности не может быть абсолютным и всегда ограничено.

Особенности контроля факторов налогообложения в системе управления организацией

, к. т.н., доцент, ВАГС, г. Волгоград, Россия

Approaches to control of factors of the taxation in a control system of the organization are considered. In the conditions of financial crisis, instability of external conditions of activity, uncertainty of achievement of planned indicators of efficiency of the organization, and also risk of occurrence of the situations connected with an irreparable damage and catastrophic consequences increases. Therefore control of factors of the taxation should be based on identification and an estimation of tax risks of the organization. Various methods and possible variants of construction of systems of tax control of the organization are considered.

В современных условиях для экономических процессов характерны высокий уровень нестабильности, возникновение и быстрое распространение кризисных явлений государственных финансов и финансовых институтов. Априорно целью любой организации является достижение как можно более длительного срока своего существования, что возможно, если ее финансовая и хозяйственная деятельность является успешной. Для системы управления организации она формулируется как достижение необходимого уровня экономической эффективности, которая оценивается комплексом экономических показателей, вычисляемых на основе информации системы учета.

Кризисные явления государственных финансов генерируют нестабильность внешних условий деятельности организаций, возрастает неопределенность и возможности получения планируемых показателей эффективности. В этих условиях применение гипотезы о том, что получаемые результаты эквиваленты и пропорциональны действиям, которые принимаются в результате тех или иных управленческих решений, может привести к выработке несвоевременных и некачественных решений, к непоправимому ущербу и катастрофическим последствиям.

Одним из эффективных подходов повышения качества управления организацией в условиях нестабильности может служить анализ и контроль, в том числе рисков.

Оценка уровня достоверности получения планируемого результата и уровня риска, анализ возможности предотвращения наступления негативных событий создают условия для адаптации организации к изменениям внешних условий и возникающим угрозам, позволяет выбрать наилучшее соотношение риска и доходности.

Существует множество рисков организаций[153]. В совокупности рисков, которым может подвергаться организация, по нашему мнению, налоговые риски играют особую роль. Государство обязывает организации правильно формировать налоговую базу и исчислять налоги, своевременно уплачивать их в бюджет. Обязанность по уплате налогов, как одна из основных форм платежей государству, является неотъемлемым условием деятельности организации, и во многом определяет процесс принятия стратегических и тактических решений.

Налоговые риски тесно связаны с проведением мероприятий налогового контроля, и применением к организации мер принудительного взыскания задолженности, а также санкций за несоблюдение налогового законодательства за каждый период, отчетность по которому представлена в налоговые органы. Основанием для привлечения лица к ответственности является совершение им налогового правонарушения. В условиях, когда налоговое законодательство и другие виды законодательства, косвенно влияющие на процесс исчисления налоговой базы и уплаты налоговых платежей, характеризуются значительным уровнем неустойчивости и нестабильности, риск налогового контроля из-за возможности выявления налоговым органом различных ошибок налоговом учете достаточно высок. В связи с этим особенностью этой группе рисков является, то, что им подвержены все организации, в связи с возможностью привлечения организации к налоговой ответственности, а ее руководителей к административной или уголовной ответственности.[154].

Наличие налоговых рисков определяет необходимость создания в организации системы контроля факторов налогообложения, а также разработки методов, позволяющих, оценить их влияние на показатели экономической эффективности.

Налоговый контроль на предприятии включает: наблюдение за финансовыми показателями; учет и анализ тенденций в области налогообложения; принятие мер по предотвращению и пресечению налоговых правонарушений; выявление виновных и привлечение их к ответственности. Он должен обеспечить отражение и принятие хозяйственных операций к учету в соответствии с действующим законодательством, правильность расчета налоговой базы и суммы налогов. Контроль орга­низуется организацией самостоятельно и регламентируется внутренними документами.

Система налогового контроля организации должна включать анализ: элементов учетной политики для целей налогообложения, системности ведения бухгалтерского и налогово­го учета, правильности формирования налоговой базы, применения налоговых ставок, заполнения и пред­ставления налоговых деклараций, своевременности уплаты налогов. Кроме этого при проведении контроля оценивают особенностей его организационной структуры и системы управления, формировании налогового поля, экспертизе системы договорных отношений, типичных хозяйственных ситуаций, оценки суммы налоговых обязательств в текущих условиях хозяйствования и т. д.

Указанные факторы формируют величину налоговой нагрузки организации, контроль за которой предусматривает: оценку и контроль абсолютной и относительной налоговой нагрузки. Оценка абсолютной налоговой нагрузки включает факторный анализ динамики и структуры налоговых платежей

При оценке управленческих решений в качестве основных базовых критериев используют абсолютные показатели, определяющие получаемый экономический эффект, так и относительные показатели, характеризующие эффективность деятельности предприятия.

Абсолютный экономический эффект организации может оценен с помощью стоимостных показателей. Выраженный в денежной форме экономический эффект предприятия, с учетом премии за риск в результате его деятельности, характеризуется получаемым финансовым результатом.
Финансовые результаты деятельности организации отражаются в форме N 2 бухгалтерской отчетности "Отчет о прибылях и убытках", в показателях валовой прибыли, прибыли (убытке) от продаж, прибыли (убытке) до налогообложения и чистой прибыли. Следует отметить, что прибыль до налогообложения, определяемая по правилам бухгалтерского учета, как правило, отличается от налоговой базы рассчитываемой в соответствии с налоговым законодательством.

Традиционно выполняется факторный анализ на основе аддитивной зависимости различных видов бухгалтерской прибыли от влияющих на нее факторов. В дальнейшем оценивается влияние факторов на формирование отдельных показателей прибыли и в первую очередь прибыли от продаж, а именно:

изменение отпускных цен на реализованную продукцию;

изменение объема продукции (по базовой себестоимости);

изменение объема продукции, обусловленное изменениями в структуре продукции;

изменение себестоимости единицы продукции;

изменение себестоимости в результате структурных сдвигов продукции;

изменение себестоимости за счет изменения затрат, связанных с выполнением обязательств перед бюджетом;

изменение цен на материалы, тарифы, услуги;

нарушение хозяйственной дисциплины.

Экономическая эффективность работы организации, оценивается также показателями рентабельности.

Основной формой проведения контроля является проверка. Периодичность проведения проверок должна устанавливаться с учетом хозяйственной деятельности предприятия. В процессе проведения проверки могут использоваться различные способы и приемы проверки: методы документального контроля, информативные методы, методы фактического контроля, расчетно –аналитические методы.

При оценке и анализе рисков широкое распространение получил вероятностный подход. Вероятностный подход требует изучения статистики потерь и прибыли. Для расчета величины риска необходимо оценить величину математического ожидания и дисперсии. Для сравнительной оценки применяют относительный показатель - коэффициент вариации или бета-коэффициент. Чтобы количественно определить величину налогового риска необходимо иметь статистику о видах налоговых правонарушений, ошибок, сумм доначисленных налогов, пени и штрафов.

Применение методов теории вероятности, и основанных на ней статистических методов анализа налоговых рисков сдерживается отсутствием доступной статистической информации о видах налоговых правонарушений, частоте их совершенствования и начисленным санкциям. Стохастическая неопределенность позволяет описывать ситуацию, когда изучаемое явление хорошо описывается и с достаточной степенью достоверности можно предположить закон распределения ожидаемого результата. В условиях отсутствия объема данных, обеспечивающего получение достоверных статистических оценок, работникам предприятия, уполномоченным исчислять и уплачивать налоговые платежи, в процессе контроля, как правило, приходится полагаться на собственный опыт, применять интуитивно-логический анализ исследуемой ситуации.

Кроме того, особенностью оценки налоговых рисков является то, что в большинстве случаев, неопределенность при исчислении налоговой базы и суммы налога проявляется в форме неоднозначности или неточности, связанной с противоречивостью толкования правил, содержащихся в законодательных актах. Это связано с семантикой отдельных терминов, присущей естественным языкам, Например, признание затрат в качестве расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль должно соответствовать критериям экономической целесообразности, обоснованности и документального подтверждения. Однако, действующее законодательство не позволяет однозначно определить механизм подтверждения затрат и отнесения их к расходам, поскольку понятие экономической оправданности затрат не дано ни в одном законодательном акте. Применение вероятностного подхода при оценке налоговых рисков не позволяет полностью исключить влияние человеческого фактора, которое проявляется как в субъективности трактовки результатов, связанных с установлением закона распределения случайной величины, так и в субъективизме исходных первичных данных, связанных с субъективизмом и нечеткостью классификации налоговых ошибок.