Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация (стр. 8 )

Говоря о распространенности проведения судебных заседаний об условно-досрочном освобождении в местах лишения свободы в настоящий момент, следует заметить, что наблюдается специализация судей на рассмотрение дел именно этой категории, а также на иных вопросах, связанных с исполнением наказания. Данное явление вызвано вполне объективными закономерностями. Вопросы, возникающие в ходе исполнения наказания, в т. ч. и дела об условно-досрочном освобождении, составляют довольно большой процент от всех рассмотренных дел судами, а значит, и большую нагрузку судей районных судов. Как возрожденный институт мировых судей помог разгрузить их, так и институт пенитенциарных судей позволит снять часть их огромной нагрузки, которая постоянно увеличивается вместе с ростом преступности.

Представляется, что уже существующая специализация судей на разрешение вопросов, связанных с исполнением наказания, должна быть закреплена законодательно. Большинство работников ИУ и органов, исполняющих наказание (62,5 %), высказались за выделение в судебной системе специальных пенитенциарных судей. Во Франции, например, указанные вопросы решает судья по исполнению наказания.

Идея создания специализированных судов не нова и для России. Так, например, учреждены военные, арбитражные, конституционные (уставные) суды. В перспективе в судебной системе возможно и целесообразно появление др. специализированных судов или судей, таких как дисциплинарные, административные, ювенальные. Ранее о необходимости создания пенитенциарных судов говорили , Вл. Руднев.[293]

Вопрос о компетенции пенитенциарных судей является спорным. Так, Вл. Руднев предлагает наделить их широкими полномочиями, предоставив им х довольно большой процент от на рассмотрение гражданские и административные дела в отношении осужденных, обращения лиц, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, вопросы законности обеспечения прав осужденных, как связанных, так и не связанных с исполнением уголовных наказаний, оказание помощи осужденным в истребовании определенных документов для разрешения гражданско-правовых сделок, обращения потерпевших от преступлений по вопросам о возмещении ущерба осужденными в порядке гражданского судопроизводства, различные заявления, жалобы осужденных, а также заявления, обращения сотрудников пенитенциарных учреждений, связанные, например, с трудовыми, жилищными и др. отношениями. Наделение судей такими полномочиями представляется неоправданным и нецелесообразным, потому что в конечном итоге приведет к перегруженности и неэффективности их работы. Такие судьи должны рассматривать только вопросы, непосредственно связанные с исполнением наказания.

Появление пенитенциарных судей не потребует огромных финансовых вложений, создания материальной базы, т. к. достаточно ввести в штат районных судов дополнительно должности федеральных пенитенциарных судей, полномочных рассматривать вопросы, возникающие во время исполнения наказания. Однако не все вопросы, возникающие в ходе исполнения наказания, следует передавать пенитенциарным судьям. Так, совершенно справедливо ст. 396 УПК РФ относит рассмотрение вопросов о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его в правах; о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания; об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда; об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров; о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам; о разъяснении неясностей и вопросов, возникающих при исполнении приговора, а также об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия к компетенции того суда, который вынес приговор и в большей степени знаком с обстоятельствами дела. А вот все остальные вопросы, перечисленные в ст. 397 УПК, должны быть подсудны пенитенциарному судье, находящемуся либо по месту жительства осужденного, если исполняется наказание, не связанное с лишением свободы, либо по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы. Соответственно, пенитенциарному судье целесообразно передать по месту отбывания наказания осужденного рассмотрение вопросов, названных в пп. 3, 4, 5, 6, 8, 12, 13 и 19, т. е. вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда; об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; об освобождении от наказания в связи с болезнью; об отмене либо дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ, если возложение обязанностей связано с условно-досрочным освобождением осужденного; о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера; об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы. По месту жительства осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы, пенитенциарный судья должен рассматривать вопросы, указанные в пп. 7 и 17, а также в п. 8 ст. 397, если обязанности возложены на осужденного в связи с его условным осуждением.

Разрешение дел, связанных с исполнением приговора, исходя из смысла УПК РФ, производится единолично судьей, хотя в литературе высказывалось предложение о рассмотрении дел об условно-досрочном освобождении коллегиально, в составе судьи и двух народных заседателей.[294] Представляется правильной позиция законодателя, т. к. при условно-досрочном освобождении не изменяется приговор, не оспариваются его справедливость, законность и обоснованность, поэтому нет необходимости рассматривать данный вопрос коллегиально, в составе трех профессиональных судей, потому что институт народных заседателей с принятием УПК РФ практически ликвидирован.

Учитывая, что средняя численность осужденных в исправительных учреждениях составляет 1500 человек, нагрузка пенитенциарных судей должна определяться количеством исправительных учреждений (от 5 до 7) и численностью осужденных на его участке. Так, на участок с 5 органами, исполняющими уголовное наказание (например, 3 ИК, 1 СИЗО, 1 лечебное учреждение), и численностью содержащихся в них осужденных около 6 тыс. человек достаточно назначить одного судью. Потраченные государством деньги на пенитенциарных судей окупят себя в масштабе всей страны, ведь ничто не обходится государству так дорого, как дешевая юстиция.

В соответствии с этим, предлагаем ввести в систему федеральных судов РФ институт пенитенциарных судей с внесением в части 3 и 4 ст. 396 УПК РФ следующих изменений:

«3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются пенитенциарным судьей по месту отбывания наказания осужденным. В этом же порядке разрешаются вопросы, указанные в пункте 8 статьи 397, если возложение обязанностей на осужденного было связано с его условно-досрочным освобождением.

4. Вопросы, указанные в пунктах 7 и 17 статьи 397 настоящего Кодекса разрешаются пенитенциарным судьей по месту жительства осужденного. В этом же порядке разрешаются вопросы, указанные в пункте 8 статьи 397, если возложение обязанностей на осужденного было связано с его условным осуждением». Соответствующие изменения должны быть внесены и в законы «О судебной системе РФ», «О судоустройстве РСФСР», «О статусе судей в РФ».

Глава III. Условность досрочного освобождения осужденных к лишению свободы и их ресоциализация

§ 1. Условность досрочного освобождения осужденных

к лишению свободы и правовые последствия его отмены

Суду законом предоставлено право в отношении осужденного, отбывшего необходимую часть наказания и не нуждающегося в полном отбытии последнего, применить условно-досрочное освобождение. Оно заключается в том, что осужденный освобождается от фактического отбывания оставшейся части наказания.

Досрочность данного вида освобождения означает прекращение правоограничений по исполнению наказания ранее установленного приговором суда срока. Условный характер его проявляется в определенных правоограничениях, применяемых к освобожденному в течение неотбытой части наказания: установлении контроля за поведением условно-досрочно освобожденного и исполнением возложенных обязанностей, в возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае их неисполнения. Указанный институт относится к принудительно-воспита-тельным средствам, направленным на предупреждение совершения наиболее опасных категорий преступлений.[295]

Принципиально новым является закрепление в УК РФ положения, предоставляющего суду право возлагать на освобожденного определенные обязанности, которые должны исполняться им в течение неотбытой части срока наказания, и возможность отмены условно-досрочного освобождения при злостном неисполнении последних и при нарушении общественного порядка (ч. 2 ст. 79 УК РФ). Впервые в практике применения условно-досрочного освобождения в России этот институт стал действительно условным, ибо ранее действовавшее законодательство к освобожденным предъявляло лишь одно требование – не совершать новых преступлений, а для несовершеннолетних до 1954 г. вообще не существовало никаких условий.

Нарушение установленных законом требований влечет отмену условно-досрочного освобождения и реальное исполнение неотбытой части наказания, а в случае совершения нового умышленного преступления – назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

При условно-досрочном освобождении суды не назначают испытательного срока. По смыслу закона таким сроком является неотбытая часть наказания. Продолжительность нахождения лица под контролем специализированного государственного органа зависит от величины фактически отбытого наказания. То есть, чем больше осужденный находился в местах лишения свободы, тем меньше будет то время, в течение которого он должен подтвердить доверие суда.

В течение неотбытой части наказания проверяется правильность применения условно-досрочного освобождения. Но сводить к этому роль данного «испытательного срока» было бы ошибочным, т. к. оставшаяся часть наказания служит и для того, чтобы осужденный подтвердил свое исправление. Она необходима для закрепления результатов исправления, специального и общего предупреждения совершения преступлений и ресоциализации осужденных.[296]

Таким образом, неотбытая часть наказания – это период времени, в течение которого освобожденный находится под угрозой отмены условно-досрочного освобождения и реального отбытия оставшейся части срока наказания в случае совершения нового умышленного преступления, нарушения общественного порядка или нарушения установленных судом обязанностей. Началом «испытательного срока» считается день вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении, а окончанием – день истечения срока наказания.[297]

Определение продолжительности неотбытой части наказания имеет существенное практическое значение, ибо от этого зависят:

а) длительность времени, в течение которого будет осуществляться контроль;

б) срок, в течение которого может быть отменено условно-досрочное освобождение и наказание обращено к реальному исполнению;

в) период времени, когда действует принцип сложения приговоров;

г) срок наказания, который при совершении нового преступления будет присоединен судом к наказанию, назначенному по новому приговору.

Не все ученые были согласны с существующим порядком определения «испытательного срока» для освобожденных условно-досрочно.[298] Они предлагали устанавливать продолжительность «испытательного срока» в суде, определяя его индивидуально по отношению к различным осужденным в пределах закрепленного законом минимума и максимума. Так, указывала, что «почти в 50 % случаев неотбытая часть не превышает 6 месяцев»,[299] а по проведенным нами исследованиям более половины новых преступлений совершаются после окончания испытательного срока.., что не может повлиять на применение условно-досрочного освобождения, т. к. испытательный срок истек, и лицо считается освобожденным от наказания безусловно.[300] По мнению , этот срок должен зависеть от степени общественной опасности преступления и преступника.[301] обосновывает целесообразность введения нормы, определяющей исполнение обязанностей по постановлению судьи не только в течение неотбытой части срока наказания, но и по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением этих лиц, в более длительные сроки.[302]

Несмотря на рациональность данных предложений, нельзя забывать и об «оборотной стороне медали». Назначая испытательный срок, превышающий неотбытую часть наказания, суд может фактически продлить срок наказания, назначенный судом. приводит такой пример. «Допустим, субъект совершил преступление, за которое ему назначили восемь лет лишения свободы. По отбытии 6 лет суд счел возможным применить к нему условно-досрочное освобождение и назначил испытательный срок (как предлагает ) в семь лет. По его истечении суд пришел к выводу, что виновный так и не исправился, условно-досрочное освобождение к нему было применено ошибочно, и он должен быть возвращен в места лишения свободы для отбывания оставшейся части наказания (двух лет). Таким образом, осужденный окончательно будет освобожден от наказания лишь по прошествии пятнадцати лет вместо восьми и это притом, что в местах лишения свободы он зарекомендовал себя с положительной стороны».[303] Такая ситуация вообще ставит под сомнение целесообразность применения условно-досрочного освобождения как поощрительного и стимулирующего исправление института. Условно-досрочно освобожденные ставятся в значительно более худшее положение по сравнению с другими осужденными, освобождаемыми по отбытии срока наказания, назначенного по приговору суда, без дополнительных правоограничений. Поэтому нельзя вести речь об увеличении испытательного срока по отношению к неотбытой части срока наказания.

Институт условно-досрочного освобождения показывает свою высокую эффективность, во многом благодаря его условному характеру. По данным работников специальных частей исправительных учреждений Волгоградской области, после условно-досрочного освобождения (в 2000 г. условно-досрочно было освобождено 1134 человека) вновь совершили преступление в течение неотбытой части наказания 63 человека, или 5,5 % освобожденных. Однако большинство осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений освобождаются за несколько месяцев до конца срока наказания. Неотбытый срок у большинства освобожденных составляет от 2-х до 10-ти месяцев, что не позволяет достоверно судить об их исправлении и ресоциализации, т. к. нет возможности наблюдать освобожденного в условиях полноценной жизни общества достаточное количество времени.

По нашему мнению, эта парадоксальная ситуация разрешима введением следующих мер, учитывающих интересы осужденных и защищающих общество от условно-досрочного освобождения неисправившихся преступников. Это, во-первых, проведение комиссионной аттестации осужденных в ИУ на предмет определения степени их исправления, во-вторых, законодательное закрепление права осужденного на условно-досрочное освобождение при наличии установленных законом материального и формального оснований.

Ч. 2 ст. 79 УК РФ говорит о том, что суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Ч. 5 ст. 73 определяет следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобождаемого условно-досрочно; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на освобождаемого исполнение и др. обязанностей, способствующих закреплению его исправления.

Норма ч. 2 ст. 79 УК РФ отсылочная, и предусмотренные обязанности более подходят для условно осужденных (ч. 5 ст. 73 УК РФ). С таким положением нельзя согласиться, т. к. институты условно-досрочного освобождения и условного осуждения по сути и основаниям применения различны, а потому и обязанности для условно-досрочно освобожденных должны быть специфичные. В ст. 79 УК РФ следует предусмотреть требования, учитывающие особенности применения условно-досрочного освобождения и тот факт, что лицо уже отбывало наказание и претерпело ряд правоограничений, например, прошло курс необходимого лечения.

При этом суду предоставлено право, а не обязанность ограничения прав осужденного. «Открытый список» этих требований, их предположительный характер, с одной стороны, дает широкую возможность использовать их для индивидуального подхода к каждому осужденному и совершенному деянию, т. к. заранее невозможно предусмотреть уголовно-правовые и общественные средства воздействия, необходимые для закрепления исправления осужденного.

Вместе с тем, отсутствие четко закрепленных в законе правоограничений создает возможность неконтролируемого судейского усмотрения, ограниченного лишь правосознанием самого судьи. Необходимо учитывать реальную возможность исполнения обязанности, например, наличие денег на проезд из сельской местности для регистрации, или свободных рабочих мест. За введение исчерпывающего перечня конкретных обязанностей высказывались и др. авторы.[304]

Изучение судебной практики в Саратовской и Волгоградской областях за последние семь лет показало, что суды первоначально очень неохотно возлагали на условно-досрочно освобождаемых какие-либо обязанности. Однако в последние 3–4 года ситуация изменилась: практически все постановления судей об условно-досрочном освобождении сопровождаются наложением на осужденных обязанностей. как правило, это обязанности трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа, не посещать места распития спиртных напитков.

Законодательство зарубежных стран также включает условия применения условно-досрочного освобождения, возможность его отмены и регламентирует меры контроля за условно-досрочно освобожденными.

Так, например, согласно ст. 731 УПК Франции предоставление условно-досрочного освобождения может сопровождаться особыми условиями, а также мерами содействия и надзора, имеющими целью облегчить возвращение к нормальной жизни в обществе лица, освобожденного из заключения. Эти меры осуществляются под руководством или наблюдением комитетов под председательством судьи по исполнению наказаний, комитета по пробации и содействию освобожденным и при участии патронажных обществ. Продолжительность указанных мер не может быть меньше неотбытой части наказания и может превышать неотбытый срок наказания не более чем на один год. При пожизненном лишении свободы продолжительность применения мер содействия и контроля устанавливается на срок не менее 5 лет и не свыше 10 лет. В случае нового осуждения, явно недостойного поведения, нарушения условий или неподчинения мерам содействия условно-досрочное освобождение отменяется министром юстиции, а осужденный должен отбыть оставшийся срок наказания.[305] Следует отметить недостаточную четкость правовой регламентации условно-досрочного освобождения во Франции, сложную систему его предоставления, неопределенность мер социального содействия и надзора, что не исключает волюнтаризма при их применении.

В ФРГ на условно-досрочно освобожденных распространяются все правила, касающиеся выполнения специальных обязанностей и указаний, которые предусмотрены при предоставлении отсрочки исполнения наказания (пробации). Освобожденному устанавливается испытательный срок в пределах неотбытой части срока наказания. Он отдается под надзор помощника судьи по условно-досрочному освобождению.[306]

При условно-досрочном освобождении в Великобритании суд обязан разъяснить осужденному, что если в течение 3-х лет после условно-досрочного освобождения он нарушит Уголовное законодательство, то вновь предстанет перед судом, и будет отвечать и за старое, и за новое преступления.[307]

В США Совет по условно-досрочному освобождению самостоятельно решает, нуждается ли освобожденный в руководстве и надзоре или нет. При этом у осужденного есть закрепленное ст. 305.11 Примерного кодекса США право на освобождение от условий условно-досрочного освобождения, если он удовлетворительно отбудет минимальный срок пребывания на свободе в порядке условно-досрочного освобождения за вычетом сокращений этого срока за хорошее поведение.[308] Срок пребывания под надзором определяется как разница между назначенным ему минимальным сроком пребывания на свободе в порядке условно-досрочного освобождения и назначенным ему максимальным сроком пребывания на свободе, когда его освобождение от условий условно-досрочного освобождения становится обязательным за вычетом сокращений срока за хорошее поведение.

Основным условием условно-досрочного освобождения в США является несовершение преступлений. Совет по условно-досрочному освобождению может также потребовать в любое время или время от времени, пока осужденный находится под надзором, чтобы он соблюдал любое из следующих условий:

1)  выполнять определенные обязательства по отношению к семье;

2)  посвятить себя одобряемой работе по найму или занятию;

3)  оставаться в пределах территории, указанной в справке о его освобождении;

4)  явиться лично в течение 36 часов после освобождения из учреждения к прикрепленному к нему должностному лицу службы наблюдения за условно-досрочно освобожденными, а также через определенные промежутки времени, которые будут ему установлены;

5)  постоянно проживать в месте, указанном в справке об условно-досрочном освобождении, и уведомлять прикрепленное к нему должностное лицо службы наблюдения о любых изменениях своего адреса и места работы;

6)  не иметь огнестрельного или иного оружия, если ему не дано на то письменного разрешения;

7)  являться для прохождения доступного медицинского или психиатрического лечения, если этого потребует Совет;

8)  воздерживаться от общения с лицами, которые заведомо для него занимаются преступной деятельностью или осужденными за совершение преступлений;

9)  выполнять любые др. условия, ближайшим образом связанные с причинами совершения им посягательства и не влекущие за собой неоправданного ограничения его свободы или являющиеся несовместимыми со свободой его совести;

10)  постоянно проживать в специализированном пансионе или лечебнице в течение определенного периода времени и под таким надзором и воздействием, какие Совет сочтет целесообразными.[309]

Как видно из приведенных примеров, в различных странах степень условности условно-досрочного освобождения не одинакова, отличаются меры и сроки их применения. Но наиболее совершенной и четко регламентированной системой условно-досрочного освобождения, на наш взгляд, является система, действующая в США. Так, условно-досрочному освобождению посвящен целый раздел Примерного уголовного кодекса США (в УК и УИК РФ – по две статьи), где подробно отражены все вопросы, касающиеся предоставления условно-досрочного освобождения: основания, возможность сокращения срока, его отмена, условия предоставления, надзора и т. д. Конечно, американская система, как и любая другая, не лишена недостатков, но значительная часть ее положений может быть применена в Российской Федерации в рамках реформы уголовно-исполнительной системы уже сейчас путем закрепления этих условий в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах РФ.

Исходя из анализа практики реализации условно-досрочного освобождения, можно предложить следующий перечень обязанностей, устанавливаемых условно-досрочно освобожденным:

-  трудоустроиться или встать на учет в службе занятости в течение месяца после условно-досрочного освобождения;

-  не менять места работы и жительства без уведомления контролирующего органа;

-  не покидать жилище с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполняемой работой;

-  осуществлять материальную поддержку семьи;

-  не менее 2-х раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган;

-  воздерживаться от общения с лицами, заведомо для него занимающимися преступной деятельностью или осужденными за совершение преступлений;

-  возместить причиненный ущерб;

-  не посещать места распития спиртных напитков;

-  оказывать содействие сотруднику контролирующего органа в проведении воспитательных и контролирующих мероприятий.

Во избежание нарушения прав условно-досрочно освобожденных список применяемых условий должен быть исчерпывающим и не подлежать расширительному толкованию, т. к. любые условия тем или иным образом ограничивают свободу и права условно-досрочно освобожденных. Необходимо, чтобы любое ограничение основывалось только на законе, а не на усмотрении судебных или административных органов. При этом возложение обязанностей на осужденных следует осуществлять на принципах индивидуализации исправительного воздействия, в каждом конкретном случае устанавливая определенный круг обязанностей, способствующих закреплению исправления конкретного осужденного и его ресоциализации.

В этой связи можно предложить более удачную формулировку ч. 2 ст. 79 УК РФ, предусматривающую следующие обязанности:

«2. применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного следующие обязанности: трудоустроиться или встать на учет в службе занятости в течение месяца после освобождения; не менять места работы и жительства без уведомления контролирующего органа; не покидать жилище с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполняемой работой; не менее 2-х раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган; воздерживаться от общения с лицами, заведомо для него занимающимися преступной деятельностью; осуществлять материальную поддержку семьи; возместить причиненный ущерб; не посещать места распития спиртных напитков; оказывать содействие сотрудникам контролирующего органа в проведении воспитательных и контролирующих мероприятий».

Определяя условия досрочного освобождения, не следует забывать, что они только тогда возымеют должный эффект и станут способствовать исправлению и ресоциализации освобожденных, если их применение будет сопровождаться постоянными мерами контроля за лицами, условно-досрочно освобожденными.

Период, непосредственно следующий за освобождением, является самым ответственным в становлении освобожденного на честный жизненный путь. Суд должен установить за ним контроль, имеющий целью закрепление результатов исправления, достигнутых в исправительном учреждении. Контроль должен осуществляться специально уполномоченным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений. Только в России требования закона и реальное положение дел не всегда сопоставимы. Если поведение условно осужденных контролирует уголовно-исполнительная инспекция, то условно-досрочно освобожденные остаются фактически бесконтрольными. В России нет никакого специализированного органа по контролю за такими лицами. Право суда возлагать на освобождаемых определенные обязанности реально не обеспечивается полномочиями государственного органа контролировать их соблюдение. На практике контроль специализированного государственного органа выглядит как административный учет лиц, имеющих судимость. Этот учет ведут участковые инспектора по месту постоянного жительства освобожденного лица на основании приказа МВД РФ. Они не проверяют соблюдение осужденными обязанностей, зачастую даже не имеют копии постановления суда об условно-досрочном освобождении. Такой контроль неэффективен, и условно-досрочное освобождение не достигает своих целей и теряет всякий смысл.

По смыслу уголовно-правовой реформы такими контролирующими органами должны были стать уголовно-исполнительные инспекции, ведь они осуществляют аналогичную деятельность в отношении лиц, осужденных условно, и женщин, осужденных с отсрочкой отбывания наказания. Однако в принятом в 1997 г. «Положении об уголовно-исполнитель-ных инспекциях» подобной задачи по контролю за условно-досрочно освобожденными нет, а значит, нет названного в УК РФ специализированного государственного органа.

Кроме того, меры контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно, весьма специфичны, но не отражены в законе: не определены порядок осуществления контроля, полномочия уголовно-исполнительных инспекций, меры воздействия на условно-досрочно освобожденных в случае нарушения условий освобождения, ответственность данной категории лиц. Вместе с тем УИК РФ признает необходимость законодательной регламентации осуществления мер контроля за лицами, осужденными условно, и посвящает этому 8 раздел.

В соответствии с вышесказанным, считаем необходимым изменить название раздела 8 «Контроль за условно осужденными» на «Контроль за условно осужденными и условно-досрочно освобожденными» и дополнить главой 25 «Осуществление контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно». В этой связи следует также внести изменения в Положение об уголовно-исполнительных инспекциях в части предоставления им полномочий по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных.

Наделение уголовно-исполнительных инспекций полномочиями по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных являлось бы тем важным промежуточным звеном между отбыванием наказания в исправительном учреждении и полноценной жизнью после отбывания наказания. Именно в части контроля над исполнением обязанностей освобожденными условно-досрочно институты условно-досрочного освобождения, условного осуждения и отсрочки исполнения наказания должны быть схожи. Такое положение существует в большинстве зарубежных государств и реализуется в рамках института пробации. Изучение зарубежного опыта в области применения условно-досрочного освобождения показало, что многие наши предложения по совершенствованию Российского законодательства уже апробированы и успешно применяются во многих странах.

Условность досрочного освобождения означает возможность его отмены при наличии определенных обстоятельств. Статья 79 УК РФ определяет основания отмены условно-досрочного освобождения, это:

1)  нарушение общественного порядка, повлекшее наложение административного взыскания;

2)  злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом;

3)  совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части срока наказания;

4)  совершение нового умышленного преступления в течение неотбытой части срока наказания.

Из перечисленных нарушений лишь одно является безусловным и обязательным основанием отмены: совершение нового умышленного преступления. В этом случае суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, т. е. к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание должно быть больше как наказания по новому приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом к основному наказанию суд вправе присоединить дополнительную меру наказания, назначенную по предыдущему приговору, если лицо было от него условно-досрочно освобождено.

Совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части срока наказания является факультативным основанием отмены условно-досрочного освобождения. В зависимости от характера нового преступления, тяжести причинения вреда или последствий, личности виновного суд может сохранить или отменить условно-досрочное освобождение. Это не обязанность, а лишь право суда поступить по своему усмотрению. При сохранении условно-досрочного освобождения назначается и исполняется только наказание за новое преступление, наказание по предыдущему приговору не приводится в исполнение и по - прежнему продолжает выполнять функцию испытательного срока. При отмене условно-досрочного освобождения наказание назначается по совокупности приговоров.

Предусмотренное законом основание отмены при злостном уклонении от исполнения возложенных судом обязанностей применяется только тогда, когда неисполнение носит систематический характер и продолжается после письменного предупреждения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением лица после освобождения. Это основание также носит факультативный характер и применяется судом с учетом личности и поведения осужденного в течение неотбытой части наказания, причин неисполнения обязанностей. Последнее должно быть тщательно проверено, чтобы исключить возможность необоснованной отмены условно-досрочного освобождения. Разновидностью уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей является уклонение условно-досрочно освобожденного от контроля специализированного государственного органа, но данное обстоятельство не нашло своего законодательного закрепления. В связи с чем предлагаем дополнить п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ таким положением:

« а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, либо уклонился от контроля за его поведением специализированным государственным органом, то суд по представлению данных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания».

указывает на отсутствие в УИК РФ определения «злостное уклонение от исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей» и предлагает признавать злостным «нарушение установленных законом и возложенных судом на осужденного обязанностей не менее трех раз в течение года, за каждое из которых было наложено предусмотренное законом взыскание органом, осуществляющим контроль за условно-досрочно освобожденным, если при этом наложенные взыскания не были сняты или погашены в установленном порядке».[310] Данное предложение можно признать рациональным, но нуждающимся в корректировке. Для его практической реализации дополнительно следует регламентировать порядок наложения и виды взысканий, применяемых к условно-досрочно освобожденным, не исполняющим установленные обязанности, порядок их погашения и снятия.

По своему юридическому значению к злостному уклонению от исполнения обязанностей приравнивается нарушение общественного порядка, за которое на условно-досрочно освобожденного было наложено административное взыскание. Следует особо отметить, что основанием отмены могут служить не любые административные проступки, а лишь нарушения общественного порядка, за которые виновный обоснованно понес административную ответственность. Однако с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях РФ возникает закономерный вопрос, какие из перечисленных в гл. 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» правонарушений относить к нарушениям общественного порядка, а какие – к нарушениям общественной безопасности? В большинстве составов правонарушений данной главы усматривается двойной объект – общественный порядок и общественная безопасность. Следует ли рассматривать совершение указанных в главе проступков как основание к отмене условно-досрочного освобождения? На необходимость четкого определения административных проступков, влекущих отмену условно-досрочного освобождения, указывала и .[311] Эти вопросы могут быть разрешены Пленумом Верховного Суда РФ. Безусловно, к нарушениям общественного порядка, которые должны влечь отмену условно-досрочного освобождения, относятся: мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции либо употребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах и др.