Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация (стр. 1 )

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАМЫШИНСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ВОЛГОГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

И. И. ЕВТУШЕНКО

Условно-досрочное освобождение

осужденных к лишению свободы

и их ресоциализация

Монография

РПК «Политехник»

Волгоград

2005

ББК 67.408 в7

Е 27

Рецензенты: докт. юрид. наук, проф., засл. юрист РФ ; докт. юрид. наук, проф., засл. юрист РФ ; зав. кафедрой уголовного права и уголовного процесса Краснодарского гос. ун-та культ. и иск-в, докт. юрид. наук, проф. .

Евтушенко -досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация: Монография / ВолгГТУ. – Волоград, 2005. – 174с.

ISBN -6

В монографии исследуются история, правовая природа и сущность условно-досрочного освобождения и ресоциализации. Рассматриваются основания и условия условно-досрочного освобождения как комплексного правового института, стадии и содержание ресоциализации. Даются предложения по устранению имеющихся недостатков в правовой регламентации института условно-досрочного освобождения и ресоциализации лиц, освобож-денных из мест лишения свободы условно-досрочно.

Книга рассчитана на студентов, аспирантов и практических работников правоохранительных органов.

Ил. 1 . Табл. 8. Библиогр.: 316 назв.

Печатается по решению редакционно-издательского совета

Волгоградского государственного технического университета

ISBN -6 © , 2005

Ó Волгоградский

государственный

технический

университет, 2005

Научное издание

Инна Ивановна Евтушенко

Условно–досрочное освобождение

осужденных к лишению свободы

и их ресоциализация

Монография

Редакторы: ,

Темплан 2005 г., поз. № 29.

Подписано в печать г. Формат 60×84 1/16.

Бумага потребительская. Гарнитура ”Times“.

Усл. печ. л. 10,88. Усл. авт. л.10,69.

Тираж 100 экз. Заказ № 1.

Волгоградский государственный технический университет

400131 Волгоград, просп. им. , 28.

РПК «Политехник»

Волгоградского государственного технического университета

400131 Волгоград, ул. Советская, 35

ИП

Типография ”Новый ветер “

г. Камышин, Волгоградская обл., ул. Ленина, 8/1.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………...………	4
список аббравиатур...............................................................................	7
Глава I. Становление и Правовая природа условно-досрочного освобождения лиц, осужденных к лишению свободы, и их ресоциализации в России………………………	9
§ 1. Формирование института условно-досрочного освобождения и ресоциализации осужденных в царской России ………………...	9
§ 2. Развитие института условно-досрочного освобождения и идеи ресоциализации осужденных в советской России..……….……….…..	22
§ 3. Правовая природа условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы и их ресоциализации ……………….	39
ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ К ОСУЖДЕННЫМ, ОТБЫВАЮЩИМ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ, В АСПЕКТЕ ИХ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ..………………….……	58
§ 1. Материальное основание применения условно-досрочного освобождения в аспекте ресоциализации осужденных…………...……	58
§ 2. Формальное основание применения условно-досрочного освобождения………………………………………………………….……..	76
§ 3. Процессуальный порядок применения оснований условно-досрочного освобождения………………………………………	89
ГЛАВА III. УСЛОВНОСТЬ ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ И ИХ РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ …	106
§ 1. Условность досрочного освобождения осужденных к лишению свободы и правовые последствия его отмены …………………………...	106
§ 2. Содержание и стадии (этапы) ресоциализации лиц, освобожденных условно-досрочно……………………….…..…………..	122
§ 3. Проблемы ресоциализации лиц, освобожденных условно-досрочно, и пути их преодоления ……………………….……...	132
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………..…………………………..……….	149
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………	152
Список использованной ЛИТЕРАТУРЫ..…………………………...	158

Введение

Институт условно-досрочного освобождения в России берет свое начало с середины 19 века и связан со становлением такой цели наказания, как исправление правонарушителей.

В доктринальном аспекте условно-досрочное освобождение можно определить как досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания под условием несовершения в течение неотбытой части срока наказания нового преступления, исполнения возложенных обязанностей, соблюдения общественного порядка. Условно-досрочное освобождение носит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением отбывающего наказание, добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. На основании указанных показателей можно сделать вывод, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания.

Несмотря на широкое распространение и использование, условно-досрочное освобождение до сих пор вызывает споры. Одни доказывают, что его использование снижает эффективность наказания и не учитывает интересы потерпевших[1], другие обосновывают необходимость его широкого использования[2]. Условно-досрочное освобождение имеет несколько преимуществ: во-первых, оно смягчает тяжесть длительного срока лишения свободы и позволяет уменьшать сроки наказания; во-вторых, это менее затратный способ исправления преступников, нежели длительная изоляция; в-третьих, оно гораздо безопаснее, чем безусловное освобождение по отбытии срока наказания, т. к. это постепенный переход к жизни в обществе под наблюдением контролирующих органов под угрозой отмены условно-досрочного освобождения[3]. Достоинства условно-досрочного освобождения значительно превосходят его недостатки, поэтому оно имеет право на жизнь. Это серьезное средство укрепления дисциплины и правопорядка в исправительных учреждениях. Его эффективность подтверждена многочисленными исследованиями и более чем столетней практикой применения.

Вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания были освещены в работах , , -Хегай, , , , и ряда др. ученых. Работы названных выше исследователей выполнены до 1996 г. на нормативной базе утратившего силу уголовного и исправительно-трудового законодательства.

На базе новейшего законодательства России подготовлены и защищены кандидатские диссертации , , .

Вопросам же ресоциализации осужденных в науке уделялось незначительное внимание. Этим проблемам посвящены труды таких ученых, как , , П. Калайков, , , и др. Исследования по ресоциализации лиц, освобожденных условно-досрочно, в отечественной науке не проводились вообще. Отмечая научную ценность проведенных исследований, констатируем, что ряд положений и выводов требует дальнейшего развития, как в теоретическом, так и в практическом направлениях.

Институт условно-досрочного освобождения является одним из самых распространенных видов досрочного освобождения от отбывания наказания. По данным УИН Минюста РФ, по Саратовской области в 2001 г. к условно-досрочному освобождению было представлено 8 % всех осужденных, содержащихся в исправительных учреждения Саратовской области, в 2002 г. – 9 %[4], а доля представлений об условно-досрочном освобождении среди всех направленных в Камышинский городской суд представлений составила в 2000 – 2001 гг. 13,4 % и 22,8 % соответственно[5]. Рецидив среди названной категории освобожденных от отбывания наказания, по данным УИН Минюста, по Волгоградской области в 2000 г. составил 5,5 %[6].

В период активного реформирования законодательства и уголовно-исполнительной системы в гг. были приняты Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, которые закрепили новые положения уголовной и уголовно-исполнительной политики России на современном этапе, по иному сформулировали уже существующие правовые институты, в т. ч. и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Анализ действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства об условно-досрочном освобождении, опыта его применения в отношении лиц, лишенных свободы, приводит к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования нормативной базы и правоприменительной практики.

В настоящей работе рассматривается процесс зарождения в праве норм об условно-досрочном освобождении осужденных и их ресоциализации, проводится сравнительный анализ современного законодательства и нормативных актов, действовавших в царской России и в советский период существования государства, а также законодательства ряда ведущих государств Европы и Америки. Исследуется правовая природа и сущность условно-досрочного освобождения, в т. ч. и в сравнении с др. институтами досрочного освобождения от отбывания наказания. В теоретическом и практическом аспектах огромное значение имеет определение материального и формального оснований условно-досрочного освобождения. При их анализе использован фактический материал местной и центральной, опубликованной и неопубликованной судебной статистики, а также сведения ГУИН Минюста России и отдельных исправительных учреждений.

Эффективность норм условно-досрочного освобождения во многом определяется его условностью. Поэтому проблемам назначения обязанностей лицам, освобожденным условно-досрочно, и осуществления мер контроля за их исполнением в монографии уделяется значительное внимание.

Ресоциализация осужденных – одна из важнейших проблем уголовной и уголовно-исполнительной политики государства на современном этапе. Условно-досрочное освобождение выступает важнейшей предпосылкой успешной ресоциализации лиц, освобожденных от отбывания лишения свободы, поскольку сокращается срок пребывания освобожденных в условиях изоляции от общества, а меры контроля за их поведением призваны способствовать специальному предупреждению преступлений и благополучной ресоциализации индивидов в общество. Это обусловило рассмотрение во взаимосвязи проблем условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и их дальнейшей ресоциализации, а также процессуальных вопросов, возникающих на всех стадиях условно-досрочного освобождения и ресоциализации осужденных.

Эти и ряд других вопросов стали предметом настоящего исследования. Работа над книгой позволила автору выявить недостатки как на правоприменительном, так и законодательном уровнях, сформулировать предложения по использованию уголовно-правовых и уголовно-исполни-тельных норм и высказать предложения по их совершенствованию. Грамотное применение института условно-досрочного освобождения осужденных, а также эффективная их ресоциализация будут способствовать снижению уровня преступности в России и, прежде всего, повторной. Автор выражает глубокую благодарность профессорам , , и доценту за ценные замечания и предложения.

список аббравиатур

УИН – управление исполнения наказаний

ГУИН – главное управление исполнения наказаний

ЦГАОР. Ф. – центральный государственный архив министерства обороны Российской Федерации

НКЮ – народный комиссариат юстиции

ВЦИК – Всесоюзный центральный исполнительный комитет

СУ РСФСР – Собрание узаконений Российской Советской Федера-ивной Социалистической Республики

РКП(б) – Российская коммунистическая партия большевиков

СНК – Совет Народных Комиссаров

УК РСФСР – Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

ВЦИК РСФСР – Всесоюзный центральный исполнительный комитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

ИТК РСФСР – исправительно-трудовой кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

ГУЛАГ – Главное управление исправительно-трудовых лагерей

ШИЗО – штрафной изолятор

СЗ СССР – Собрание законов Союза Советских Социалистических Республик

ГУЛАГ НКВД – Главное управление исправительно-трудовых лагерей Народного комиссариата внутренних дел

НКВД СССР – Народный комиссариат внутренних дел Союза Советских Социалистических Республик

ИТУ – исправительно-трудовое учреждение

ЦК КПСС – Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза

МВД РФ – министерство внутренних дел Российской Федерации

ВСиСНД РСФСР – Верховный Совет и Съезд Народных Депутатов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

СЗРФ – Собрание законодательства Российской Федерации

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации

УИК РФ – Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации

УИС – Уголовно-исполнительная система

УК США – Уголовный кодекс Соединенных Штатов Америки

УУР УВД – Управление уголовного розыска Управления внутренних дел

ПВС РСФСР – Президиум верховного суда Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

СКК – собрание коллектива колонии

СКО – собрание коллектива отряда

ЕВШ МВД РФ – Екатеринбургская высшая школа Министерства внутренних дел Российской Федерации

РВШ МВД РФ – Рязанская высшая школа Министерства внутренних дел Российской Федерации

ТБУ – трудовое и бытовое устройство

УДО – условно-досрочное освобождение

ПВС СССР и РФ – Паспортно-визовая служба Союза Советских Социалистических Республик и Российской Федерации

СК Верховного суда РФ – Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

СНД РСФСР – Съезд народных депутатов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

Глава I. Становление и Правовая природа условно-досрочного освобождения лиц, осужденных к лишению свободы, и их ресоциализации в России

§ 1. Формирование института условно-досрочного освобождения и ресоциализации осужденных в царской России

Институт условно-досрочного освобождения прошел сложный и противоречивый путь развития в истории права России. Его история начинается с массового применения наказания в виде лишения свободы и становления идеи исправления преступников.

В зависимости от развития государственности Руси наказание носило характер либо устрашающий и компенсационный (по Русской Правде), либо сугубо карательный. Анализ краткой редакции Русской Правды[7] позволяет говорить о зарождении различных условий отбытия наказаний. С углублением процесса феодализации Древнерусского государства и усилением роли княжеского суда появилась возможность заменить реальное исполнение наказания выкупом кунами при посредничестве князя. Основной мерой наказания, по Русской Правде, был штраф в пользу государства (князя).

Позже, в ст. 65 пространной редакции Русской Правды[8] появляется отмена убийства холопа, что, по мнению проф. , «можно рассматривать как частичную амнистию холопам, участвовавшим в движении 1068 – 1071 гг.».[9] Приведенные факты еще не говорят о возникновении в Древней Руси условно-досрочного освобождения, но, бесспорно, свидетельствуют о гибкости законодательства. По мнению , более мягкий характер русского уголовного права в сравнении с западноевропейским был основан на признании ценности личности. По отношению к обычной преступности (но не профессиональной) признавалась возможность изменения самого преступника и обращения его к государственно-национальной пользе – в таких случаях не применялась смертная казнь. Профессиональная преступная деятельность признавалась несовместимой с исправлением, хотя наряду с лишением жизни достаточно часто применялись массовые амнистии к «лихим людям».[10]

Судебник 1497 г.[11] положил начало всеобщему закрепощению крестьян. В борьбе с сопротивлением народных масс главной для господствующей элиты стала цель устрашения. Закон стремился к тому, чтобы наказания устрашали не только самого преступника, но и других людей. Изменилась система наказаний, было законодательно закреплено лишение свободы, членовредительство и смертная казнь. До начала XVI в. тюремной организации не существовало, и поэтому исполнение наказания в виде лишения свободы не имело достаточной юридической регламентации. В подвалах и подземельях политические преступники содержались без срока. В 20–40 гг. XVI в. в связи с преступностью «лихих людей» и земскими губными реформами начинает складываться тюремная система. Лишению свободы подвергались лица за общеуголовные преступления. В узких кельях и «без всякого утешения» зарождался режим заключения, направленный на принудительное изменение духовного облика осужденного.

При преемниках царя Ивана Грозного в конце XVI–XVII вв. участились политические и общеуголовные амнистии, проводимые под влиянием церкви и преследовавшие цель – повлиять на духовный мир осужденных либеральными способами. С религиозными идеалами и сакральной теорией права связано распространение кратких сроков лишения свободы и целенаправленный характер воздействия на личность преступника.

С отделением церкви от государства во второй половине XVII в. произошел разрыв с духовно-религиозным основанием уголовного права, и право потеряло основополагающую базу. Это повлияло на запоздалый характер буржуазных преобразований в тюремной системе – реформы тюрем произошли только в XIX веке.

В середине XVI–XVII вв. уголовная практика и репрессии опричнины Ивана Грозного положили начало принципиальным изменениям в развитии уголовного права. Отменен принцип устойчивости уголовных наказаний, появились несвойственные Руси массовые казни. Судя по Судебнику 1550 г., как отмечал -Буданов, «закон еще не выработал твердых начал вменения, и оценку преступности деяния каждый раз представляет высшей власти».[12] После принятия Судебника 1550 г. наказания и процесс их исполнения приобрели еще более суровый характер, направленный на содержание народа в страхе. Превентивное и воспитательное воздействия связывались с публично позорящим характером исполнения наказаний. [13]

Такая тенденция развития русского уголовного права получила свое развитие в Соборном Уложении 1649 г. В нем разрабатывались все отрасли права, в частности уголовное и процессуальное, существенно изменилась система преступлений, дифференцировалась система наказаний. Создание Соборного Уложения в 1649 г. было вызвано обострением внутриполитических противоречий, переходом государства от сословно-представительной монархии к абсолютизму.[14] С принятием Соборного Уложения лишение свободы приобретает особое значение в карательной системе государства. Широкое применение этой меры наказания позволило обратить внимание на возможность использования рабочей силы преступников в интересах государства и государя. В ст. 9 гл. XXI Соборного Уложения 1649 г. мы находим некоторое сходство с условно-досрочным освобождением и обязательным привлечением к труду: «И посадите его в тюрьму на 2 года, и из тюрьмы выймая его, посылать в кандалах работать… А как он два года в тюрьме отсидит, и его послать в Украинские города, где государь укажет и велеть ему в Украинских городах быти…»[15]. Однако подобные работы в кандалах не были поощрением и не вели к сокращению срока.

С первой регламентацией процесса исполнения наказания в виде лишения свободы появились нормы, касающиеся исправления преступников. Так, в частности, в ст. 34 гл. XXI «О разбойных и татийных делах» предписывалось преступников, приговоренных к смерти, «для покаяния посадити в тюрьме в избу на шесть недель», т. е. для его исправления. Но более основательно такие нормы будут закреплены позднее в «Наказе комиссии о составлении проекта нового уложения» Екатерины II 1767 г.

С изданием Артикула Воинского 1715 г. начался новый этап применения лишения свободы и порядка его исполнения.[16] Широкое распространение получило использование труда осужденных на галерах, каторге, строительстве и др. государственных работах. Несмотря на прогрессивную разработанность многих институтов уголовного права, в Артикуле Воинском отсутствовали нормы об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы, т. к. оно никак не согласовалось с основным принципом уголовных наказаний того времени – покарать так, «дабы через то другим страх подать и оных от таких непристойностей удержать».[17]

В постпетровский период крупных уголовных законов не издавалось. Чаще уголовные нормы содержались в каких-то более широких актах. Уголовная политика на протяжении данного периода времени отличалась неровностью. Годы относительного либерализма сменялись годами террора, порой без особых социальных оснований. Но некоторые черты гуманности пенитенциарные политика и право приобрели с приходом к власти Екатерины II. В XIX столетии реформирование уголовно-исполнительного права продолжилось.

В Европе это был период буржуазных революций, формирования нового права, основанного на теории естественных прав человека. Впервые реально воплотились в жизнь идеи французских и английских демократов , Ш. Монтескье, Т. Гоббса, Дж. Локка и др.[18] В политической жизни преобладало стремление нового класса, буржуазии, к свободе, прогрессу, законности. Либералы[19] (И. Бентам, Д. Милль[20] и др.) обосновали буржуазные права и свободы, прежде всего «личную свободу», неприкосновенность личности, свободу частной собственности и промышленной конкуренции, невмешательство государства в экономику. Объективная потребность инициировала передовую гуманистическую мысль, давшую начало пенитенциарной науке, возникновение которой связывают с именами Д. Говарда (1726–1780 гг.), И. Бентама (1748–1832 гг.) и Ч. Беккариа (1738–1794 гг.). Они разработали и предложили обществу классические проекты пенитенциарных систем, предполагавшие искоренение приводящих к преступлению дурных нравов путем привлечения к труду, общему образованию, нравственному воздействию на личность, вплоть до досрочного освобождения от наказания за примерное поведение и отношение к труду. Их деятельность оставила наибольший след в истории права России.

По И. Бентаму общее благо представляет собой лишь совокупность индивидуальных благ. Сумма всех индивидуальных польз дает общую пользу – «наибольшее счастье наибольшему количеству людей».[21] В этой формуле заключается основной закон социально-политической жизни и основная цель законодательства. Вместе с тем подобный подход оказывается оправданием либеральной линии в политическом мышлении: для И. Бентама личность (ее польза и счастье) выступает в качестве цели, а государство – в качестве средства (а не наоборот, как в гегелевской философии права). Чтобы достаточно сделать для общества, И. Бентам советовал: «Не притесняйте и не позволяйте другим притеснять индивидов». В центре внимания философа – интересы всего общества, сочетание и гармония интересов каждого индивида в структуре общества в целом.

Бентама была идеологическим обоснованием «левого» либерализма, оказала большое влияние на развитие демократического движения в Англии и др. странах. Под непосредственным воздействием бентамовской критики осуществлялись реформы права в Великобритании и России XIX века.

Другой европейский демократ Ч. Беккариа, юрист и экономист по образованию, стал родоначальником классической школы в науке уголовного права. Его основное произведение «О преступлениях и наказаниях» многократно переиздавалось за рубежом и в России. Основными темами сочинений Ч. Беккариа стали критика бесправия и беззакония, социальной несправедливости, сословного неравенства, произвола государственной власти и пути предотвращения преступности. Продолжая тему свободы, затронутую и другими просветителями, Ч. Беккариа пишет: «Чем более священна и неприкосновенна безопасность, чем больше свободы сохраняет суверен за подданными, тем справедливее наказание… Совокупность самых малых частиц свободы образует право наказания. Заметьте, что слово «право» не противопоставлено слову «сила», первое является, скорее всего, видоизменением второго, а именно видоизменением, наиболее полезным большинству. Под справедливостью я понимаю не что иное, как связь, необходимую для объединения частных интересов, без которой восстановилось бы прежнее внеобщественное состояние».[22] Именно это утверждение было новым и столь неприемлемым для российского феодализма и самодержавия, и именно оно послужило толчком для преобразований в тюремной политике России. В обоснование своей позиции Ч. Беккариа пишет: «Моральная политика только тогда может принести длительную пользу, если она будет основана на неизменных чувствах человека. Всякий закон, уклоняющийся от этого начала, всегда натыкается на противодействие, которое в конце концов и одержит над ним верх».[23]

Возвращаясь к теме наказания, Ч. Беккариа говорит, что «цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлением производили бы наиболее сильные и наиболее длительные впечатления на души людей и были бы наименее мучительными для тела преступника».[24] Опровергая поверье, сложившееся в Европе и России об эффективности жестоких наказаний, Ч. Беккариа как будто заглядывает в будущее, в современную доктрину наказаний: «Пусть будет доказано, что жестокость наказаний не противоречит непосредственному общему благу и не мешает предупреждению преступлений, но что она только бесполезна... Одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Даже самое незначительное, неизбежное зло всегда внушает страх людям, тогда как надежда всегда отдаляет мысль о более жестоких наказаниях. Чем более жестоким становится наказание, тем более ожесточаются души людей, всегда подобно жидкостям, стремящимся стать на один уровень, и всегда живая сила страстей приводит к тому, что по истечении сотни лет жестоких наказаний колесование внушает не больше страха, чем прежде внушала тюрьма… Не суровость, а продолжительность наказания производит наибольшее впечатление на душу человека, потому что на чувства наши легче и устойчивее воздействуют повторяющиеся впечатления… По мере того, как души людей, живущих в обществе, смягчаются, возрастает их чувствительность, а с ростом последней, если желают сохранить отношение между предметом и ощущением, должна уменьшаться сила наказания».[25] Предотвращение преступности и оздоровление общества возможно по Ч. Беккариа при наличии нескольких условий: об этом должны позаботиться в первую очередь отцы своих народов, благодетельные монархи; должна быть устранена нищета, а все граждане уравнены как в материальном, так и нравственном положении; всеобщее просвещение и воспитание; законы должны быть доступны для всех; необходимо точно соблюдать законы и обеспечить реализацию прав граждан.

Таким образом, Ч. Беккариа была разработана концепция борьбы с преступностью в любом государстве, и его идеи горячо восприняла обновленная буржуазная Европа.

Под влиянием сочинений Ч. Беккариа, И. Бентама, российских гуманистов (А. Радищева и др.) появляются новые идеи в сфере обращения с преступниками и в России. Движимая гуманистическими идеалами Европы, императрица создала свой собственный проект устройства тюрем – «Наказ комиссии о составлении проекта нового уложения» 1767 г.[26] Он был написан в мягких тонах. Мягкие слова звучали непривычно ново, ибо предшественники Екатерины II говорили другим языком. Им не были свойственны упоминания о человеколюбии, о гуманности, выдвинутые французскими просветителями и повторенные в конце XVIII века. «Наказ…» устанавливал основные принципы тюремного заключения: свободу личности, гарантии ее безопасности от произвола судебной и административной властей, говорил о вреде и ненужности излишних лишений и страданий. В «Наказе…» отмечается: «намерение установленных наказаний не то чтоб мучить тварь, чувством одаренную, они на тот конец предписаны, чтоб воспрепятствовать виноватому, дабы он впредь не мог вредить обществу, и чтобы отвратить сограждан от содеяния подобных преступлений. Для сего между наказаниями следует употреблять такие, которые… впечатлили бы в сердцах людских начертание самое живое и долго пребывающее, и в то же самое время были бы меньше люты над преступниковым телом».[27] Однако, как и многие другие реформаторские законопроекты императрицы, он не был, да и не мог быть реализован в России того времени. Окружение Екатерины II убедило ее в преждевременности подобного отношения к подданным, особенно во время массовых крестьянских восстаний, когда благонравный гуманизм монархини сменялся беспощадным террором в отношении их участников. В целом неровную политику Екатерины II можно назвать прогрессивной, имевшей исключительно важное значение для развития идей гуманизма в России.

В 1775 г. принимается «Учреждение об управлении губерниями»,[28] содержащее нормы относительно лишения свободы. Им вводились не только смирительные дома, но и работные, предполагалось усилить душевное и религиозное воспитание. Это было значительным прорывом в тюремной политике России в сторону утверждения идеи нравственного исправления и воспитания преступников, в т. ч. и через труд.