Стенограмма второго заседания Совета Федерации (стр. 9 )

Председательствующий. Товарищ Рокецкий, пожалуйста.

У меня вопрос: а где в этой схеме располагаются наши помощники?

Леонид Юлианович, помощники членов Совета Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" не входят в состав Аппарата. С ними заключаются срочные трудовые договоры. Это соответствует и Положению о помощниках членов Совета Федерации, которое члены Совета Федерации приняли на первом заседании.

Видимо, я чего-то не понимаю. Считаю, наши помощники, особенно те, кто будет работать здесь, в Москве, должны быть высококвалифицированными работниками. И просто нанимать их по трудовому договору без какой-то государственной гарантии, касающейся прохождения ими государственной службы, — это для них даже довольно унизительно. И серьезных специалистов взять сюда будет нельзя. Кстати, мы говорили, что уровень помощника, его статус, наверное, должен быть повышен. Думаю, это стоит обсудить. Хотел бы знать мнение других членов Совета Федерации.

Председательствующий. Но в прошлый раз мы уже приняли постановление о помощниках.

Есть помощники, которые принимают трудящихся, жалобы разбирают, — это одно дело. А есть помощники, которые практически готовят здесь материалы для моей работы.

Леонид Юлианович, для того чтобы решить этот вопрос, нужно в качестве законодательной инициативы внести поправку в Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации". Тогда все вопросы будут решены.

Я это понимаю и соглашусь с мнением большинства... Кстати, я не столько задаю вопрос Вам, сколько напоминаю своим коллегам о том, что это серьезная проблема.

Председательствующий. Коллега Бойцев, пожалуйста.

, председатель Новгородской областной Думы.

У меня такой вопрос: а куда подевался Отдел по взаимодействию с субъектами Российской Федерации? Практически это единственный отдел, который работал с субъектами Федерации, по крайней мере с их законодательными органами.

Этот отдел входит теперь в Организационное управление. Ведь многие руководители исполнительных и законодательных органов государственной власти субъектов Федерации не входили в состав Совета Федерации первого созыва. В связи с этим при взаимодействии с субъектами Федерации было очень важно работать именно с региональными органами власти. Теперь же все члены Совета Федерации являются главами органов государственной власти субъектов Федерации, поэтому Организационное управление, работая с членами Совета Федерации, одновременно будет работать и с субъектами Федерации. В структуре Организационного управления такой отдел есть и будет работать в том же направлении.

Это не совсем так. Егор Семенович, мы будем иметь возможность высказаться по этому вопросу?

Председательствующий. По структуре Аппарата он будет входить в Организационное управление, которое стоять в стороне от этого не будет. Отдел по взаимодействию с субъектами Федерации будет работать с субъектами Федерации самостоятельно.

Из зала. Это разные вещи.

Председательствующий. Другое дело, чтобы сохранить его как структуру.

Он сохраняется.

Из зала. Тогда его надо прорисовать.

Председательствующий. Он прорисован в рамках управления. Можем и квадрат начертить — это не принципиально.

Из зала. Да, квадрат — это важно.

Председательствующий. На самом деле без связей с регионами и Совет Федерации не нужен, это гвоздевой вопрос.

Коллега Антуфьев, пожалуйста.

, председатель Смоленской областной Думы.

Уважаемые коллеги! В развитие вопроса Анатолия Александровича Бойцева хочу сказать, что отдел по взаимодействию с субъектами Российской Федерации был наиболее активным отделом, и то, что его сейчас нет в составе управления, считаю ошибкой, Владимир Аполлонович.

Он есть в составе управления.

Но дело в том, что отдел затеряется в составе управления. Считаю, что это должен быть самостоятельный отдел, осуществляющий конкретную связь с субъектами Федерации. Поэтому предлагаю вернуться еще раз к этому вопросу.

Уважаемые члены Совета Федерации! Ни в коем случае не отвергая ваших предложений, скажу только одно: мы попытались оптимизировать схему управления, потому что в реестре, утвержденном указом Президента, и в существующем законе самостоятельные отделы не предусмотрены. Совет по кадровой политике при Президенте Российской Федерации проводит большую работу, и в течение ближайшего квартала все сотрудники Аппарата Совета Федерации должны будут пройти аттестацию, им будут присвоены классные чины. Так вот, в Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих нет должности начальника самостоятельного отдела.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Мы пошли по пути укрупнения структурных подразделений. Не только этот, но и другие отделы объединены в большие блоки с расчетом на заместителей. Впервые появился заместитель Председателя по организационным вопросам — в прежней структуре его не было. Но в структуре надо прописать соподчиненность, и мы это сделаем обязательно. Причем создавать структуру надо такую, чтобы было легче работать. И конечно же, без связи с регионами делать в Совете Федерации нечего.

Из зала. Егор Семенович, есть компромиссное предложение: давайте создадим управление по работе с территориями. (Шум в зале.) Оно нужно, уважаемые коллеги! Мы всех сотрудников отдела в лицо знали.

Во-первых, все сотрудники отдела по взаимодействию с субъектами очень квалифицированные и находятся на высоких должностях, все они остаются. Более того, в рамках Организационного управления еще получат повышение, будут работать в том же направлении.

Из зала. Правильно.

Во-вторых, считаю, что в наших силах уточнить и трансформировать структуру в ближайшее время. Здесь нет никаких проблем.

Председательствующий. Отдел по взаимодействию с субъектами Федерации был и остается отделом, только в подчинении Организационного управления. Мы можем записать, допустим, что он находится в подчинении Председателя Совета Федерации. Но что от этого изменится?..

Из зала. Есть разница. (Шум в зале.)

Председательствующий. Сейчас мы ничего не решаем, а только обсуждаем. Голосовать будем потом.

Коллега Вишняков, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Хочу сказать по этому же вопросу. Если вы посмотрите предлагаемую структуру и штатную численность Аппарата Совета Федерации, то увидите, что создается Организационное управление, которое будет заниматься организацией работы членов Совета Федерации. К сожалению или к счастью, но председатели законодательных собраний еще не есть сами законодательные собрания и тем более не сами субъекты. То, что есть Управление международных связей, — понятно, а почему нет Управления по взаимодействию с субъектами Российской Федерации — непонятно. Выпадает одно из самых важных (и важность вы сами подтверждаете) управлений. Повторяю, не отдел или какое-то подразделение в Организационном управлении, а самостоятельное управление. Напомню вам, уважаемые коллеги, что в Аппарате Правительства Российской Федерации есть Департамент по взаимодействию с регионами Российской Федерации. В Администрации Президента Российской Федерации есть Управление по работе с территориями Российской Федерации и только вот такой орган, как Совет Федерации, ликвидирует отделы или управления по работе с субъектами Российской Федерации. Мне это представляется совершенно неправильным.

Председательствующий. Отдел не ликвидируется, он остается.

Считаю, что эта работа вполне достойна того, чтобы для ее проведения выделить самостоятельное управление. Это самостоятельный вид работы.

Председательствующий. Коллега Попов, пожалуйста.

, председатель Законодательного Собрания Ростовской области.

Уважаемые члены Совета Федерации! Думаю, мы должны к формированию нашего Аппарата подходить с таких позиций: сначала члены Совета Федерации объединяются в комитетах, комитеты формируют их обслуживающие аппараты, а уж потом организуется все остальное. В этой связи мне кажется, что мы немного не с тех позиций формируем Аппарат. На мой взгляд, прежде всего аппарат надо создать при комитете. Он должен быть квалифицированным, достаточным по численности для того, чтобы обеспечить деятельность членов Совета Федерации, входящих в комитет.

Если же привести статистику, то сокращение идет именно в этой части. Более того, мне кажется, что нужно кое-что пояснить. Хотел бы, Владимир Аполлонович, задать Вам вопрос: равны ли в Реестре государственных должностей начальник управления Аппарата палаты и, допустим, руководитель аппарата комитета по должности? Может быть, кто-то из них выше по должности?

Да, в Реестре государственных должностей есть строка — начальник управления, есть строка — руководитель аппарата комитета. Статус руководителя аппарата комитета ниже. Соответствующие письма направлены в Минтруд России, в Аппарат Правительства, в Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации и в Совет по кадровой политике при Президенте Российской Федерации. Чтобы там еще раз посмотрели. Мы отстаиваем такую точку зрения, что здесь должно быть соблюдено равенство. Но пока соответствующие изменения не будут официально внесены указом Президента либо законом, будет оставаться в силе Реестр государственных должностей, утвержденный президентским указом.

Таким образом, искусственно снижается роль аппаратов комитетов и повышается роль Аппарата в целом. Думаю, уважаемые коллеги, это не совсем правильно, потому что нам предстоит работать прежде всего в комитетах.

Председательствующий. Коллега Кравцов, пожалуйста.

Минуточку, Егор Семенович, я не завершил выступление. Думаю, есть вопросы о численности Управления по вопросам государственной службы и кадров. На мой взгляд, его численность совершенно необоснованна. Что такое кадровая служба в Совете Федерации сегодня, когда мы все не работаем на постоянной основе? Чем она будет заниматься?

Поддерживаю мнение коллег о том, что нужно более четко определить главное звено в решении проблемы взаимодействия с регионами. На мой взгляд, это наиболее важно.

Вы знаете, ликвидировано представительство палаты в Межпарламентской Ассамблее государств — участников СНГ, часть этих функций придется выполнять нашему комитету. Поэтому предлагается в аппарат нашего комитета по делам СНГ добавить еще двух человек (нас всего 12), потому что работа предстоит большая.

На мой взгляд, нам всем нужно было в комитетах спокойно и более четко рассмотреть структуру Аппарата. Следует решить, как мы будем работать с Аппаратом, чтобы он не довлел, а стал бы нашим помощником.

Предлагаю в комитетах еще раз обсудить этот вопрос, подать свои предложения в письменном виде, затем рассмотреть его на заседании палаты.

Из зала. А как же работать?

Что значит — как работать? Мы же работаем. Ничего страшного нет. (Оживление в зале.) Все просто, сложилась такая ситуация. Егор Семенович, если бы мы в своих комитетах приняли предложения о том, чтобы в них были председатель и три его заместителя? Тогда каждый заместитель председателя комитета мог бы в течение недели постоянно находиться здесь. Это поддерживало бы непрерывную работу комитета (председатель комитета и три его заместителя руководят ею по неделе).

Председательствующий. Уважаемые коллеги! На официальном заседании в понедельник в присутствии всех председателей комитетов мы договорились о том, чтобы председатели комитетов имели такое количество заместителей, которое обеспечивало бы каждодневную работу. Этот вопрос решен. Если у вас в комитете этот вопрос не решен, соберитесь и решите его.

У нас не решен. Может быть, в других комитетах решен.

Председательствующий. За соседа у Вас голова не должна болеть.

Коллега Кравцов, пожалуйста.

, председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

По-моему, самый популярный лозунг у нас теперь такой: давайте сейчас все примем, а завтра все изменим. Мы уже с Регламентом так поступили. Внимательно прочитав Регламент, я увидел, сколько там недостатков и что он не соответствует Регламенту, который был раньше. Все недостатки, связанные с полномочиями аппаратов комитетов, Аппарата Совета Федерации в целом, как раз в Регламенте закреплены.

Обращаюсь непосредственно к документу. Все время говорят о реорганизации. Она свелась к тому, что отделы назвали управлениями, исключив Отдел по взаимодействию с субъектами Российской Федерации.

Первый вопрос: почему решили сделать управления? На какой реестр Вы ссылаетесь, говоря, что невозможно иметь в Аппарате Совета Федерации самостоятельное структурное подразделение — отдел?

Второй вопрос. Отдел кадров переименовали в Управление по вопросам государственной службы и кадров. О какой государственной службе в деятельности этого будущего управления идет речь? Мне это не понятно.

! Что касается реорганизации, то, если посмотреть внимательнее, происходит не переименование отделов в управления, а объединение ряда отделов в управления. Это первое.

Второе. Реестром государственных должностей федеральных государственных служащих, утвержденным Указом Президента от 01.01.01 года № 33, не предусмотрены самостоятельные отделы. В связи с этим в Аппарате Государственной Думы, в Аппарате Правительства и в Администрации Президента проведена такая реорганизация и созданы соответствующие структуры.

Что касается Управления по вопросам государственной службы и кадров, то здесь речь идет вот о чем. Советом по вопросам государственной службы при Президенте Российской Федерации рекомендовано назвать это подразделение управлением во всех высших органах государственной власти Российской Федерации (Администрация Президента, аппараты палат Федерального Собрания и Правительства). Управлением по вопросам государственной службы и кадров, имея в виду, что его сотрудники работают с государственными служащими — сотрудниками аппаратов. Кроме того (это уже ответ на вопрос уважаемого члена Совета Федерации Попова), сотрудники такого управления в Аппарате Совета Федерации будут вести работу (как они вели ее и раньше) с 800 помощниками членов Совета Федерации — подготовка контрактов, приказов, оформление отпусков и так далее. Это конкретно кадровая, ежедневная, рутинная работа.

Из зала. У Вас есть эта рекомендация в письменном виде?

Да.

Председательствующий. Коллега Платонов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Члены Совета Федерации работают на непостоянной основе. И компенсировать это можно только увеличением штатной численности аппаратов комитетов. Вы обратили внимание, что только сегодня на своем заседании Комитет по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам подготовил и рассмотрел четыре законопроекта. Мне кажется, это не совсем пропорционально количеству сотрудников аппарата комитета (их 14 человек). Насколько реально увеличение численности штатов комитетов?

Увеличение реально только за счет сокращения штата в других структурах. Только таким образом можно решить этот вопрос (такая практика уже использовалась). У нас есть Правовое управление, в котором работают достаточно квалифицированные сотрудники. За аппаратом каждого комитета предлагается закрепить конкретных сотрудников этого управления, которые будут работать над всеми законопроектами, проходящими через этот или иной комитет. Ничем другим они заниматься не будут. Одновременно это... эффективный путь увеличения численности.

Возможны ли какие-то увеличения штатной численности Аппарата Совета Федерации в связи с тем, что члены Совета Федерации работают на непостоянной основе? Реально ли под это увеличить штатную численность Аппарата Совета Федерации, в том числе аппараты комитетов?

Председательствующий. Коллега Платонов, думается, правильно поднял этот вопрос. У нас есть два комитета (комитет по бюджету и комитет по конституционному законодательству), которые всегда очень загружены работой. Через них проходит больше всего законов. И естественно, у этих комитетов штат аппарата должен быть больше, чем у других. Поэтому давайте в рабочем порядке все просчитаем. Кстати, и юристов среди нас не так много, чтобы включить всех их туда. Может быть, усилить эти комитеты не за счет членов Совета Федерации? Давайте направим в их аппараты побольше грамотных, образованных людей, чтобы мы потом не спотыкались, чтобы нам законы назад не возвращали.

Коллега Наролин, пожалуйста.

Мы можем обсуждать это долго: у каждого есть предложения по формированию структуры Аппарата. Уверен, наши коллеги (председатели комитетов и руководство палаты) много думали над этими вопросами, прежде чем предложить эту структуру. И не надо считать, что это догма. Если в процессе работы начнется где-то "пробуксовка", возникнет необходимость усиления какой-то службы, думаю, уважаемый Председатель внесет предложения о пересмотре структуры.

Считаю, надо согласиться с предложенной структурой. Единственное, о чем прошу, — давайте усилим аграрный комитет, направим туда еще трех-четырех человек. Это очень важный комитет. (Оживление в зале.) Ничего смешного в этом нет. Аграрный комитет можно равнять с бюджетным комитетом по объему работы, по количеству законов, которые нам предстоит рассматривать по проблемам аграрного сектора. Повторяю: это очень важный комитет. А структуру надо утвердить. Если руководство палаты потом сочтет необходимым внести в нее корректировку, мы это обсудим.

Председательствующий. Коллега Поводырь, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Исходя из опыта работы прежнего состава палаты, скажу следующее. Председатели законодательных органов тесно сотрудничали в основном с Правовым управлением и с Отделом по взаимодействию с субъектами Российской Федерации. И сейчас нам придется точно так же сотрудничать. Мы будем присылать свои законопроекты, свои нормативно-правовые акты, чтобы получить на них заключения. Поэтому Отдел по взаимодействию с субъектами Российской Федерации лучше ввести в Правовое управление, а не в Организационное управление. Ведь это управление будет заниматься организацией проведения наших заседаний и всем, что связано с этим. Причем тут Отдел по взаимодействию с субъектами Российской Федерации?

Уважаемые члены Совета Федерации! В рамках Правового управления есть отдел по правовым вопросам федерализма и национальных отношений, в который вы часто обращались. Его возглавляет уважаемый юрист, доктор наук . Ее вы прекрасно знаете. Именно она проводила огромную работу по сопоставлению уставов, конституций субъектов Федерации с Конституцией Российской Федерации и помогала решать другие вопросы. Отмечу: этот отдел по-прежнему будет входить в Правовое управление.

И тот отдел надо включить туда.

Но он занимался больше организационной работой, чем правовой.

Председательствующий. Олег Петрович Королев работал над этой структурой. Давайте его послушаем.

С вашего разрешения, уважаемые коллеги, отвечу на несколько вопросов.

С тех пор, как вы меня избрали заместителем Председателя, я третью неделю живу здесь (в области, правда, недовольны, но что поделаешь). Три недели шла работа над этой структурой. Прошу вас всех предметно и спокойно обсудить эту тему. Здесь предлагалось не утверждать сегодня структуру и дополнительно поработать над ней в комитетах. К чему это приведет? Даю юридическую справку.

Аппараты комитетов (комиссии) Совета Федерации первого созыва на основании распоряжения прежнего Председателя Совета Федерации сложили свои полномочия. Они работают сегодня, что называется, "на честном слове". Это первое.

Второе. Были предложения (и, я уверен, будут еще) о том, что главными подразделениями в структуре Аппарата Совета Федерации должны быть аппараты комитетов. Но от этого предложения до практики — пропасть большая. Что это за пропасть?

Дорогие друзья! В структуре Аппарата Совета Федерации выделены девять управлений. Это управления, которые не могут входить в качестве подразделений в структуры аппаратов комитетов. Как "разбить" по аппаратам комитетов, допустим, Управление международных связей, или Управление делопроизводством, или Аналитическое управление, обеспечивающие деятельность каждого комитета? Или Информационно-техническое управление, которым гордится Совет Федерации, которому завидуют Администрация Президента и Аппарат Правительства?

Поэтому, когда мы говорим, что главными в структуре Аппарата Совета Федерации должны быть аппараты комитетов, не надо забывать, что на аппараты комитетов должны работать и Информационно-техническое, и Аналитическое управления, и Управление делопроизводства, и другие управления. Иллюзии здесь, считаю, неуместны.

Когда мы говорим, что штатная численность аппаратов комитетов должна быть несколько иная, чем представленная здесь, в этом есть рациональное зерно. Совершенно справедливо, думается, сказал коллега Платонов: если мы работаем на непостоянной основе, то "обречены" на усиление аппаратов комитетов. Но какое бы решение мы сейчас ни приняли... Даже если на две единицы увеличить штатную численность, кроме крыши, мест для размещения этих работников у нас нет.

Мы можем рассмотреть этот вопрос, но решать можем лишь после того, как соседнее здание будет передано нам. В этом нас поддерживают Управление делами Президента, мэр Лужков. Только тогда сможем принять решение и выполнить его.

И еще. Я завидую пробивной способности заведующего Отделом по взаимодействию с субъектами Российской Федерации Ивонина Анатолия Васильевича. Но когда Анатолий Васильевич убеждает нас в том, что этот отдел должен стать управлением, не надо забывать одну деталь: мы — палата регионов. Совет Федерации существует для того, чтобы работать с регионами, с субъектами Российской Федерации. На регионы, на субъекты Российской Федерации работают все здесь. Кстати говоря, Отдел по взаимодействию с субъектами Российской Федерации очень слаб был в отношении аналитической работы. Мы это учли и выделили в структуре Аналитического управления отдел по аналитической работе для организации работы с субъектами Федерации.

Отдел по взаимодействию с субъектами Федерации не ликвидируется, он остается, но в структуре управления.

Можно сказать, у нас заголовок неправильный — это не Аппарат Совета Федерации, а аппарат, который работает на субъекты Российской Федерации. Совет Федерации — это палата регионов. И выделять лишь отдел по взаимодействию (как будто только он этим занимается) нельзя: тем самым мы подрываем авторитет Совета Федерации как палаты регионов.

И последнее. Не надо забывать, дорогие друзья, о статье 22 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1996 год". Нам там четко предписывается как по сокращению, так и по ряду других параметров...

А теперь конкретное предложение — еще раз обсудим структуру и штатную численность Аппарата Совета Федерации после получения дополнительных помещений, после того, как "наработаем" опыт, коллеги внесут предложения по увеличению численности, по реформированию и так далее. Ничто не мешает нашей палате после улучшения условий вернуться к рассмотрению этого вопроса.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Может, примем проект за основу? Пожалуйста, Анатолий Александрович, по порядку ведения.

Уважаемые коллеги! Вопрос, который обсуждается, действительно очень важен. Со многими доводами Олега Петровича Королева, к сожалению, не могу согласиться. Вот почему.

Первое. Вся деятельность Организационного управления направлена на внутреннюю организацию работы Совета Федерации. Деятельность Отдела по взаимодействию с субъектами Российской Федерации направлена на внешнее взаимодействие. Подчинение одного подразделения другому невольно нанесет ущерб работе с территориями. Все члены Совета Федерации на это обращают внимание.

Второе. У нас очень большое количество управлений: Управление делами, Информационно-техническое управление, Управление делопроизводства, функции которых очень переплетаются. Конкретное предложение, как увеличить количество людей, обслуживающих членов Совета Федерации и комитеты.

Скажем, Управление международных связей. Либо необходимо передать в комитеты по одному человеку, который будет заниматься международными связями, либо закрепить работника за комитетом.

Точно так же определенную группу работников Организационного управления, Информационно-технического управления, Управления делопроизводства закрепить за каждым комитетом, чтобы мы знали, кто в управлении обслуживает наш комитет. Тогда работа каждого члена Совета Федерации будет "усилена".

Если можно, я отвечу.

О закреплении определенных людей по направлениям за аппаратами комитетов. Такая практика существовала, и она будет продолжена.

Об Организационном управлении. Думаю, Ваш взгляд субъективный. Сотрудники Оргуправления решают не только вопросы организации внутренней работы Совета Федерации. Они обеспечивают согласительные процедуры с Государственной Думой, с Правительством и так далее. Таким образом, есть три направления работы: внутреннее, со структурами федеральной власти и со всеми субъектами Федерации.

! От комиссии по регламенту можно выступить?

Председательствующий. Пожалуйста.

Мы уже достаточно детально обсудили этот вопрос. Думаю, Вы вправе поставить его на голосование чтобы принять за основу.

Но у комиссии по регламенту есть одно замечание. Мы сегодня будем утверждать аппараты комитетов. Но не оказалось в этом списке аппарата комиссии по регламенту.

Вы правильно сказали, что в будущем мы столкнемся (и уже столкнулись) с массой процедурных вопросов, препятствующих нашей плодотворной работе.

В принятом Регламенте четко просматриваются функциональные обязанности нашей комиссии по определению процедуры и порядка ведения заседаний Совета Федерации.

Настоятельно прошу, чтобы у нашей комиссии был свой аппарат, пусть небольшой.

Учитывая опыт работы, и то, о чем мы уже говорили по вопросу об организации нашей работы, в Правовом управлении существует специальное подразделение, которое будет работать с комиссией по регламенту.

Конечно, можно выделить самостоятельное подразделение (это не проблема), но...

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Рокецкий, по порядку ведения.

Наконец-то. Я был записан пятым в списке выступающих. Сначала один коллега меня опередил, потом Анатолий Александрович Собчак.

Я уважаю коллегу Собчака, сам могу уступить ему очередь на выступление. Но это я хочу решать сам. И не надо нас делить сегодня на первый и второй сорт. Я возмущен! Прошу навести порядок.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Есть предложение поставить на голосование: будем принимать за основу или нет.

Из зала. Егор Семенович, есть желающие выступить, мы же записались.

Председательствующий. Да, записались. Но давайте проголосуем, стоит ли продолжать дискуссию.

Нет, Егор Семенович. Согласно Регламенту, если член палаты настаивает на выступлении, ему следует дать слово.

Председательствующий. Коллега Ларионов настаивает. Пожалуйста, Егор Михайлович.

Уважаемые коллеги, уважаемый Егор Семенович! Поддерживаю озабоченность своих коллег. Уважаю Анатолия Александровича Собчака как коллегу по палате и как юриста (мы оба профессионалы), но не следует, прося слово по ведению, нарушать очередность выступлений. Хочу внести два конкретных предложения.

Первое. Не следует сокращать 30 штатных единиц, о чем говорил руководитель Аппарата Совета Федерации, ссылаясь на статью 22 федерального закона о бюджете. Этого делать не надо, поскольку мы все (в том числе руководство Совета Федерации и председатели комитетов) сейчас работаем на непостоянной основе.

Советом Федерации первого созыва было утверждено 935 штатных единиц Аппарата палаты. Следует учесть, что почти все депутаты работали на постоянной основе. Сейчас наша работа в первую очередь будет зависеть от того, насколько будет эффективен Аппарат. Практически мы будем гостями в Москве, будем сюда приезжать и принимать ответственные решения, опираясь на готовые материалы и документы работников Аппарата.

Поэтому считаю, что Совет Федерации как верхняя палата Федерального Собрания имеет право самостоятельно определить, сколько человек понадобится ее Аппарату. Поэтому считаю неправильным сокращение 30 человек, оправдываемое ссылкой на статью неутвержденного бюджета (он сейчас практически никем не выполняется). (Смех в зале.)

Второе предложение. Безусловно, следует усилить роль Аппарата палаты. Поэтому вношу предложение вместо Организационного управления создать Управление по работе с субъектами Российской Федерации для координации работы помощников членов Совета Федерации в аппаратах комитетов Совета Федерации и наделить его сотрудников определенными функциями.

Вместо Управления по вопросам государственной службы и кадров (считаю его лишним звеном) следует создать Организационное управление и передать ему организаторские функции и вопросы государственной службы и кадров. Считаю достаточным создание такого Организационного управления.

Мы являемся руководителями исполнительных и законодательных органов государственной власти субъектов Федерации, и, будучи еще членами Совета Федерации, заинтересованы в создании именно такого самостоятельного Управления по работе с субъектами Федерации, с нашими помощниками и аппаратами комитетов. От этих трех направлений работы будет зависеть успех нашей деятельности в перспективе. Прошу, уважаемые коллеги, поддержать мои предложения.

Председательствующий. Александр Иванович Рябов, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны.

Первое, что мне хотелось отметить после ответов Руководителя Аппарата Никитова: статус аппаратов комитетов на порядок ниже нынешнего. Даже не на порядок, а на два порядка ниже, потому что по указу после начальника управления идет заместитель начальника управления, потом другие, а остальные служащие вообще ни в какой разряд не попадают. Получается как в той считалке: "а" упало, "б" пропало, потому что "б" обслуживает "а". Ушли депутаты Совета Федерации первого созыва, а оставшиеся их помощники сейчас ходят безработными и никак не защищены.

Вношу предложение назвать здесь штатную численность не комитетов, а Управления по обеспечению деятельности комитетов Совета Федерации. Они подпадают вот под этот указ, как и Аппарат палаты, о котором говорилось.

Второе. Все-таки главную роль у нас играет Аппарат, обслуживающий депутатов и готовящий законодательную базу вместе с Аппаратом Госдумы и другими структурами. Предварительно получается, что из 805 человек штата Аппарата палаты 150 заняты в аппаратах комитетов, остальные обслуживают внутренние нужды и выполняют какие-то внешние функции. Думаю, надо было все-таки учесть предложения комитетов по штатному расписанию. Вы их практически не учли. Получается вроде бы так: чтобы мы не шумели, кому-то одного человека добавили, кому-то — двух. В каждом комитете своя специфика. В нашем комитете нельзя одного сотрудника заменить на другого. Если человек работает с ФСБ, его не подпустят к другой организации, с которой надо будет контактировать.

Прошу при доработке учесть наши замечания.

Председательствующий. Иван Михайлович Шабанов, пожалуйста.

, председатель Воронежской областной Думы.

! Прислушайтесь, пожалуйста, к предложениям о том, что должно быть выделено Управление по взаимодействию с субъектами Российской Федерации. Поддерживаю мнение тех, кто говорил, что руководители субъектов Федерации — это еще далеко не сами субъекты Федерации. Вы знаете, что у нас есть ассоциации экономического взаимодействия, есть многие другие структуры. Повторяю: должно быть отдельное Управление по взаимодействию с субъектами Российской Федерации. Прошу поставить этот вопрос на голосование.

Председательствующий. Сначала мы примем документ за основу, а потом можем поставить на голосование вопросы, которые вы подняли. Я их записываю.

Коллега Титов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Мне кажется, что структура и штатная численность Аппарата Совета Федерации, в том числе и штатная численность аппаратов комитетов Совета Федерации, сформирована в соответствии с опытом последних двух лет.

Не будем сейчас судить (история рассудит), плохой это опыт или хороший. Но мы должны учитывать, что часть депутатов работала здесь на постоянной основе. Сегодня Совет Федерации переходит в совершенно новое качество, появляется совершенно новый опыт работы — на непостоянной основе.

В соответствии с указом Президента, касающимся государственной службы, в соответствии со спецификацией должностей, которые определены этим указом, и в соответствии с нашим новым качеством сначала, уважаемый господин Никитов, мы, наверное, должны сформировать аппараты комитетов (вместе с Вашими заместителями, Егор Семенович, курирующими направления деятельности), утвердить их структуру и численность. И только после этого можно формировать Аппарат Совета Федерации.

Если, допустим, мы сейчас примем решение, что из 805 человек 400 входят в аппараты комитетов, а 400 — в Аппарат Совета Федерации (или, скажем, 300 — в аппараты комитетов, а 500 — в Аппарат Совета Федерации), то я затрудняюсь сказать, правильно ли это. Надо дать задание заместителям Председателя. Они отработают с нами структуру комитетов по направлениям, определят их численность, согласуют это с Олегом Петровичем Королевым и вынесут предложения на следующее заседание палаты. Мне кажется, тогда все дискуссии прекратятся.

Далее. В соответствии с новым пониманием российской действительности на нас сегодня возлагаются новые задачи. Я буду говорить о своем комитете. Это, например, вопросы бюджетного федерализма. Раньше в процессе законодательной деятельности, касающейся бюджета, мы эти позиции не рассматривали. На нас сейчас возлагаются новые задачи по работе с территориями. Я согласен: может быть, нужно соответствующее управление (или отдел). Но какова тогда роль Комитета по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике? Наверное, в управлении и в комитете не должно быть дублирующих друг друга аппаратов. Может быть, просто есть позиции, по которым надо перераспределить ответственность, а в соответствии с этим распределить численность?

Заканчивая выступление, предлагаю следующее. Первое. В администрации нашей области работают 1600 человек, в отделе кадров — четыре человека. Функции у них те же самые: и награды, и отпуска, и премии, и все остальное. 34 человека, если общая численность 805 человек, — это много. Это совершенно в голове не укладывается! Считаю, что 10—15 человек — это максимум.

И второе предложение. Егор Семенович, прошу поставить его на голосование. Сначала надо сформировать составы комитетов, утвердить их структуру и уже после этого комплектовать "команду Никитова".

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Думаю, мы уже далеко зашли и начали делить Аппарат Совета Федерации между комитетами, помощниками, Никитовым... Так дойдем до Председателя и его заместителей.

Мы сегодня утверждаем структуру и штатную численность Аппарата. Согласен, что надо иметь усиленный отдел по взаимодействию с субъектами Российской Федерации. Неважно, как он будет называться, — отдел или управление — нужно укрепить его свежими кадрами, которые действительно занимались бы этими вопросами, а не лоббировали их. Это первое.

И второе: надо предоставить право Председателю Совета Федерации, его заместителям и председателям комитетов разобраться с вопросом численности штата в рабочем порядке. Сейчас мы этого не решим. Под рукой нет необходимых цифр. Есть охранники, уборщицы, кто-то еще. Кто-то числится в штате, а кто-то за штатом.

Мы в рабочем порядке рассмотрим и на следующем заседании доложим. Нет возражений?

Тогда нужно принять за основу и учесть наши замечания.

Председательствующий. С учетом замечаний создадим дополнительное управление, утвердим структуру.

Кто за то, чтобы принять проект постановления "Об утверждении структуры и штатов Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" за основу? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 40 мин.)

За 113 63,5%

Против 18 10,1%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 131

Не голосовало 47

Решение: принято

Можно принять в целом?

Из зала. Нет.

Председательствующий. В таком случае подождем. Будут работать пока по временному распоряжению Председателя Совета Федерации. А тем, кто окончательно будет утвержден, выдадим удостоверения в рабочем порядке. Если председатель комитета определится со своим штатом, у нас возражений не будет. Думаю, на следующем заседании все решим.

Уважаемые коллеги! Следующий вопрос — "Об Обращении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации в связи с положением в Чеченской Республике". Может быть, проголосуем без обсуждения? Документ есть. Завтра этот наболевший вопрос будет подниматься.

Коллега Сычев, пожалуйста.

В проекте обращения, розданном членам Совета Федерации, написано, что его вносят комитет по делам Федерации и комитет по вопросам безопасности. Мы в комитете это обращение не рассматривали. Я просил, чтобы запись о нашем комитете убрали. Но она так и осталась. И даже в первой строчке.

С некоторыми позициями я в принципе не согласен. Поэтому нельзя говорить о комитете. Во-первых, он Обращение не рассматривал, а во-вторых, из-за тех соображений, которые я высказал.

Председательствующий. В жизни стараются свалить на соседа...

! Одобряя в принципе текст Обращения, хотел бы внести в него поправки. В первом абзаце, конечно, слова "Джохара Дудаева" надо убрать, потому что есть и другие незаконные вооруженные формирования.

Во втором абзаце после слов "Правительством Российской Федерации", на мой взгляд, надо добавить слова "совместно с правительством Чеченской Республики". Вообще о правительстве Чеченской Республики здесь, к сожалению, нигде речи нет, как будто Чеченская Республика является территорией президентского правления, хотя на самом деле это самостоятельный субъект Федерации. И на странице 2 в последнем абзаце после слов "создать государственную комиссию", мне кажется, нужно вставить слова "во главе с Президентом Российской Федерации". После слова "по разработке" добавить "и реализации". А завершить данное Обращение следует словами "и других территориях, где имеются беженцы из Чечни".

Председательствующий. Если мы начнем редактировать здесь, то будем делать это до утра.

Коллега Плиев, пожалуйста.

, председатель Народного Собрания — Парламента Республики Ингушетия.

Уважаемые коллеги! Обращение в таком виде принимать нельзя. Оно написано плохо. Тот же первый абзац: "преступная деятельность незаконных вооруженных формирований Джохара Дудаева". Многие вооруженные формирования никакого отношения к Джохару Дудаеву не имеют.

Второй абзац: "меры, принимаемые Президентом Российской Федерации... по урегулированию обстановки в Чеченской Республике". О каких мерах идет речь и осуществлялись ли действенные, продуманные, последовательные меры по урегулированию обстановки в Чеченской Республике? Последний абзац на странице 1: "органы государственной власти Российской Федерации могут и должны активизировать процесс урегулирования чеченского кризиса, стать гарантом поддержания стабильности в Чеченской Республике". Это лишенный всякой логики текст. Гарантом стабильности может быть только чеченский народ.

Первый абзац на странице 2: "непринятие действенных мер...". Каких? Почему непринятие? В каких направлениях действуют эти меры? И последний абзац: "по разработке единой концепции и единой программы". Кому нужны единая концепция и единая программа? Выполнение Конституции, законов, международных правовых норм — вот что нужно.

Председательствующий. Юрий Михайлович Лужков, пожалуйста.

Поддерживаю это Обращение Совета Федерации и считаю, что принимать его нужно, потому что сегодня по всей стране развернуты мероприятия по сбору подписей за прекращение войны в Чеченской Республике. Мне кажется, Совету Федерации оставаться в стороне от этого движения в политическом и в человеческом плане недопустимо. Если говорить о тексте, то я его тоже поддержал бы. Не нравится конец первого абзаца, потому что кроме незаконных вооруженных формирований Джохара Дудаева есть еще другие, — давайте напишем "Джохара Дудаева и других", так как Джохар Дудаев является лидером всех незаконных вооруженных формирований. Это же ясно.

И чисто редакционная, но смысловая правка. Последний абзац. Согласен с предложением предыдущего оратора. Нужна не только разработка, но и реализация единой концепции, единой программы восстановления, но не "конституционных прав и свобод граждан в Чеченской Республике", а "мира в Чеченской Республике".

Если мы начнем обсуждать конституционные права, рассматривать, какие и с чьей стороны были нарушения, то "утонем" в этой проблеме и запутаемся в формулировках.

Председательствующий. Может быть, примем проект Обращения за основу? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 49 мин.)

За 107 60,1%

Против 4 2,2%

Воздержалось 7 3,9%

Голосовало 118

Не голосовало 60

Решение: принято

Наверное, надо рассматривать предложения не "с голоса". Пусть те, у кого будут реальные предложения, представят их. Мы дадим поручение двум комитетам — по делам Федерации и по вопросам безопасности — собрать предложения и проработать их с учетом стенограммы, сегодняшних высказываний. Ведь, по правде говоря, это, наверное, уже пятое обращение, которое мы принимаем. Завтра, на встрече с Президентом, думаю, это будет одним из главных вопросов.

Егор Семенович, мне кажется, обращение надо назвать иначе. Ведь фактически мы ко всем органам власти обращаемся, а в проекте обращения указаны только Президент и Правительство. То есть следует добавить Государственную Думу, Конституционный Суд. Надо объединить все органы государственной власти для решения этой проблемы. Мы заканчиваем именно этим — обращаемся ко всем структурам. (Шум в зале.)

Хотел бы сказать по порядку ведения.

Вы внесли хорошее предложение. Его надо поставить на голосование.

Егор Семенович, у меня одно принципиальное замечание, прежде чем мы дадим поручение двум комитетам. Думаю, что в третьем абзаце на странице 1 мы путаем конституционные нормы. В Конституции записано черным по белому и совершенно однозначно: "Президент Российской Федерации является гарантом...". И дальше перечислено, гарантом чего он является. А мы хотим, чтобы другие органы стали гарантом. Это неприемлемо, хотя это принципиальнейшая часть всего текста. Если мы хотим правильно расставить акценты, то здесь должно быть сказано, что мы обращаемся к Президенту, к Правительству как к двум органам, которые являются главными в решении этой проблемы.

Далее. Если уж мы обращаемся к ним, то обращаемся с тем, чтобы они свои полномочия исполняли лучше, чем исполняют сейчас. То же касается и других органов — они должны по своей части все сделать.

Председательствующий. Думаю, здесь нет принципиальной разницы. Мы действительно к ним обращаемся, действительно Президент является гарантом Конституции...

Но здесь написано о всех государственных органах. Все не могут быть гарантами.

Председательствующий. Согласен, что редакционная правка должна быть такой, как Вы сказали (по стенограмме).

Поставим вопрос на голосование?

, уважаемые коллеги! Извините, пожалуйста, но мы в комитете получили резолюцию Европейского парламента, которая называется "О насилии в Чечне и в России". Я бы хотел, чтобы вы ознакомились с этим документом. Его авторы выражают сожаление и глубоко скорбят по поводу потерь в конфликте, ссылаются на Хельсинкский заключительный акт и другие международные соглашения, напоминают о принятых на себя Россией (в соответствии с соглашением о партнерстве и содружестве с ЕС) обязательствах уважать права человека и демократические ценности и, наконец, высказывают свою позицию по поводу действий Президента и Правительства Российской Федерации в чеченском конфликте.

Если разобраться в сути данного документа, то он открыто показывает намерения Европарламента придать международный характер чеченскому конфликту, что нельзя расценивать иначе как попытку вмешательства во внутренние дела России. В связи с рассматриваемым обращением я полагаю, что Комитет по международным делам должен обратить внимание на этот документ и подготовить ответ Европарламенту.

Председательствующий. По-моему, вопрос поставлен абсолютно правильно. Но стиль наших взаимоотношений с другими государствами, с Европарламентом несколько иной. Наверное, мы будем еще обсуждать. Вчера я встречался с Примаковым. В этой сфере существуют свои особенности.

Предлагаю проголосовать за то, о чем договорились первоначально: поручить двум комитетам сделать редакционную правку с учетом высказанных замечаний, а также тех, которые поступят в письменной форме. Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 54 мин.)

За 108 60,7%

Против 4 2,2%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 114

Не голосовало 64

Решение: принято

Уважаемые коллеги! Владимир Михайлович Платонов вносит проекты двух внеочередных постановлений. Прошу Вас.

Уважаемые коллеги! Только вчера был сформирован Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. Мы рассмотрели четыре закона и подготовили проект постановления об изменении состава согласительной комиссии по проекту федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Ранее она была укомплектована членами Совета Федерации. Сейчас необходимо ввести в ее состав трех человек. Прошу раздать документы и включить дополнительно этот вопрос в повестку дня.

Председательствующий. Не возражаете? Включаем в повестку дня этот вопрос.

Уважаемые коллеги! Прошу принять проект постановления за основу.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять за основу предложенный проект постановления?

Результаты голосования (16 час. 57 мин. 02 сек.)

За 108 60,7%

Против 2 1,1%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 110

Не голосовало 68

Решение: принято

Есть дополнения, изменения? Нет. Кто за то, чтобы принять данное постановление в целом? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 57 мин. 34 сек.)

За 97 54,5%

Против 2 1,1%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 100

Не голосовало 78

Решение: принято

Товарищ Титов, пожалуйста.

! Всем роздан проект постановления (регистрационный № 000) об изменении названия комитета по бюджету. Предлагается назвать его так: Комитет Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности. Предлагаю принять это постановление.

Председательствующий. Думаю, возражений нет.

Кто за предложение принять постановление в целом? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 58 мин.)

За 105 59,0%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 105

Не голосовало 73

Решение: принято

Пожалуйста, коллега Титов.

Наши коллеги работали в составе согласительной комиссии по Федеральному закону "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". В связи с изменением состава Совета Федерации есть предложение ввести в состав этой комиссии , Михайлова Виктора Григорьевича и Николаева Михаила Ефимовича.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять постановление "Об изменении состава согласительной комиссии по Федеральному закону "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 59 мин.)

За 102 57,3%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 102

Не голосовало 76

Решение: принято

По проекту постановления "Об изменении состава согласительной комиссии по Федеральному закону "О льготах на проезд на транспорте для учащихся общеобразовательных школ, студентов высших и средних профессиональных учебных заведений" принято единогласное решение: включить в ее состав Аюшиева Болота Вандановича. Просьба утвердить решение комитета.

Председательствующий. Нет возражений? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 00 мин.)

За 100 56,2%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 100

Не голосовало 78

Решение: принято

Есть замечание: не надо предлагать ни одного проекта постановления вне повестки дня.

Уважаемые коллеги! Вам роздан график заседаний Совета Федерации до 1 августа. Он жестко связан с работой Госдумы. Мы будем собираться и рассматривать законы, когда депутаты Госдумы будут уезжать в свои избирательные округа.

Если нет возражений, надо этот график утвердить. Но это не догма, и мы еще не один раз будем пересматривать этот график. На заседаниях комитетов его подробно рассматривали. Его надо только утвердить.

Кто за то, чтобы утвердить график заседаний Совета Федерации? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 02 мин.)

За 106 59,6%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 106

Не голосовало 72

Решение: принято

Повестка дня второго заседания Совета Федерации исчерпана. Какие будут замечания, предложения? Пожалуйста, коллега Озеров.

Егор Семенович, когда утверждалась повестка дня, Вы сказали, что в зависимости от того, какую информацию нам сообщат, мы решим, будем ли включать в повестку дня вопрос о поручении Счетной палате Российской Федерации провести внеплановое мероприятие — осуществить контрольную проверку исполнения бюджета в четвертом квартале 1995 года и в первом квартале 1996 года на примере Дальневосточного военного округа, Дальневосточного пограничного округа и Восточного округа внутренних войск. Такая проверка поможет увидеть проблемы с финансированием в других округах.

Председательствующий. Уважаемый коллега Озеров! Мы заслушали информацию, поручили двум комитетам собрать все предложения, в том числе и Ваши, они их учтут. А о поручении Счетной палате можно записать протокольно. Не будет возражений?

В принципе возражение можно и снять, но, с другой стороны, наш комитет работает, а Счетная палата, по нашему постановлению, с завтрашнего дня начнет работать. Комитеты соберутся, будут изучать. Для них это будет подспорьем, Егор Семенович.

Председательствующий. Нужно сделать протокольную запись: поручить Счетной палате решить этот вопрос.

Нет, давайте оформим постановлением. В соответствии со статьей 10 закона о Счетной палате.

Председательствующий. По Регламенту, без учета мнения комитетов мы не имеем права принимать. Комитеты должны вносить предложения.

Коллега Рокецкий, пожалуйста.

! Думаю, график, который мы приняли, необходимо направить в Правительство, в Администрацию Президента, с тем чтобы в эти два-три дня, в которые проходит заседание Совета Федерации, и Правительство, и представители Минфина, Минэкономики готовы были прийти сюда (потому что всегда будут возникать вопросы) и чтобы на эти дни планировался сбор глав администраций у Президента или в Правительстве. Время будет напряженное, надо его экономить. А то получается: сегодня завершаем работу, но надо оставаться еще на два дня, потому что завтра половину из нас Председатель Правительства собирает, а послезавтра — Президент. Видимо, они не знали, как мы работаем, каков наш график работы. Прошу защитить наше время.

Председательствующий. Замечание правильное, но хочу дать справку. Я говорил с Виктором Степановичем Черномырдиным, сказал ему о графике, о повестке дня. Мы договорились о совместной работе.

Встречался я и с Президентом, и также говорили о том, чтобы уплотнить дни заседаний во избежание накладок. Но жизнь — штука сложная. В Вашем выступлении есть рациональное зерно, я передам Ваше пожелание.

Коллега Вишняков, пожалуйста.

! Ожидается выступление Президента с ежегодным посланием Федеральному Собранию. Не могли бы Вы уточнить время и место, чтобы мы могли планировать наше рабочее время? Не так просто с востока сюда добираться.

Председательствующий. Я этот вопрос задавал Президенту. Президент и сам поднимал этот вопрос и даже назвал примерные сроки. Но сроки эти я бы не хотел сегодня называть, потому что это дело самого Президента.

Коллега Сапиро, пожалуйста.

! Комитет по вопросам экономической политики представил проект обращения (он есть у членов Совета Федерации). Нам бы хотелось или перенести его на следующее заседание, или принять сейчас.

Председательствующий. А что за обращение?

Речь идет о том, что в последнюю декаду января Президент издал несколько указов, Государственная Дума приняла несколько законов, расходы по которым не предусмотрены в бюджете. Из ответов на вопросы заместителя министра финансов это тоже можно заключить. Есть все основания утверждать, что большинство из этих решений является прямым следствием начавшейся предвыборной борьбы.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Согласно Регламенту мы обязаны принять все предложения и поручить комитету подготовить и вынести их на следующее заседание. Так и поступим. Тем, что мы отклонили сегодня массу законов, мы уже поставили тормоз тому, о чем Вы говорите. Мы уже начали движение в этом направлении (думаю, завтра еще будет об этом разговор). Плюс поручение комитету по бюджету совместно с другими комитетами подготовить к следующему заседанию...

Не будет возражений?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Вопросы повестки дня исчерпаны.

Уважаемые члены Совета Федерации! Второе заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)