Стенограмма сто первого заседания совета федерации (стр. 2 )

Первое. Ранее этот налог мог собираться по месту осуществления деятельности. Потому что этот принцип определяли субъекты Федерации. Сейчас он будет собираться по месту регистрации налогоплательщика. Проблем между субъектами Федерации не возникнет, потому что это оговорено в законе. То есть налогоплательщик обязан зарегистрироваться в том субъекте, в котором он работает. Но внутри субъекта возникают проблемы. Возникают проблемы по той простой причине, что если юридическое лицо осуществляет операции, скажем, торгует в одном муниципалитете, то платить он должен в другом муниципалитете. И очевидно, что налоговые инспекции по месту осуществления деятельности не заинтересованы в собирании этого налога, потому что это не их налог, а налоговые инспекции по месту регистрации, скорее всего, не имеют возможности проконтролировать эти самые физические показатели – то есть приехать за сотни километров от своего местонахождения и проверить, на скольких же метрах реально торгует налогоплательщик.

Еще более опасным и сложным является то, что на сегодняшний день оплата налога будет осуществляться без авансового платежа. Более того, налогоплательщик заранее не декларирует то, что он будет работать на вмененном налоге. Это означает, что первый раз налогоплательщик в следующем году придет в налоговую инспекцию до 25  апреля и задекларирует все физические показатели. То есть, например, со скольких точек передвижной торговли он осуществлял торговлю в прошедшем периоде.

На мой взгляд, это говорит о невозможности администрирования этого налога и (вне всякого сомнения) нам необходимо будет какие-то изменения в эту главу вносить. Это второе.

Третий, существенный блок вопросов, касается акцизов. Точнее – акцизов по нефтепродуктам, связанным с поступлением средств на дорожное строительство. Это также является значимым для регионов.

Какие существенные изменения вносятся в законодательство?

Основной вопрос – это закрывается "налоговая дыра", существующая сегодня для вертикально интегрированных структур, которые имеют возможность, используя собственные НПЗ и свои нефтепродукты в собственности, не платить этот вид налога в принципе. Закон регулирует эту проблему. Однако, к сожалению, не решаются другие проблемы.

По акцизам существует два основных вопроса. Первый – это обеспечить их собираемость и второй – сделать так, чтобы они равномерно распределились по территории страны. Вернее, распределились таким образом, как используются горюче-смазочные материалы.

Понятно, что данный закон решает в первую очередь вопрос собираемости, относя к какому-то ущербу этому вопросы равномерного распределения по территории субъектов. Эта проблема в законе не решена, но хочу обратить ваше внимание: она не решена и в главе 22 Налогового кодекса.

Подводя итог, Комитет по бюджету назвал все эти недоработки в законе (а они существенные), когда рассматривал этот вопрос. С учетом того, что все эти недостатки на самом деле существуют в Налоговом кодексе, законом не вводятся новые проблемы (по крайней мере, на сегодня). К сожалению, данный закон не устраняет всех противоречий и проблем. Комитет по бюджету предлагает этот закон одобрить.

Председательствующий. Коллеги, к Олегу Анатольевичу есть вопросы? Пожалуйста, Валерий Васильевич Сударенков.

, представитель в Совете Федерации от правительства Калужской области.

! Если мы так будем "проталкивать" каждый раз законы, то от брака не избавимся. Это минус в работе всей палаты.

И в заключении нашего Правового управления снова запись, что данный закон лишь в незначительной степени исправляет то, что было допущено.

Как Вы считаете, еще придется здесь обсуждать это несколько раз? И вообще, кто будет нести ответственность за то, что мы принимаем аляповатые решения?

Да, думаю, придется возвращаться к этому еще не раз по той простой причине, что... Я сейчас уже назвал массу тех недоработок и замечаний, которые существуют.

Более того, хочу вам напомнить, что ровно год назад мы принимали в последний день сессии закон о едином социальном налоге и допустили там достаточно грубую ошибку: мы обязали налогоплательщиков вмененного налога платить единый социальный налог.

Летом (тоже в последний день сессии) мы рассматривали пакет законов по акцизам и пакет законов по малому бизнесу. Мы понимали, что там допущены недоразумения, но пропустили, взвешивая (опять же) – это хуже или лучше.

Сегодня мы опять в последний день сессии рассматриваем этот закон, снова говорим, что есть масса замечаний, но понимаем, что по причине того, что есть те вещи, которые нельзя исправлять… Честно говоря, я не знаю выхода из этой ситуации. Возможно, надо принять решение, что налоговые законы в принципе не могут приниматься в четвертом квартале года. Мы сегодня заложники – в силу Регламента, Бог знает, чего еще. То есть мы понимаем все проблемы, которые есть, но нам надо принимать решение.

Председательствующий. Валерий Тотразович Кадохов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике.

, мой вопрос корреспондируется с уже заданным. Я хотел бы все же узнать, кто в Минфине, Правительстве несет персональную ответственность, групповую за то, что ежегодно каждая почти статья Налогового кодекса меняется один, два раза, а мы становимся не только заложниками, но и соучастниками изменений правил игры? Таким образом, мы подвергаем риску и налогоплательщика, и свои регионы.

Насколько нам известно, по нефтепродуктам, по дорогам, акцизные дела были одним из условий восполнения выпадающих доходов в бюджете нового года. Может ли ваш комитет сформулировать предложение и не пора ли в таком случае приостановить действие Налогового кодекса?

Уважаемые коллеги, можно, конечно, говорить только о том, что это вина Правительства и, наверное, определенная вина их есть, вне всякого сомнения. Но надо понимать и то, что у нас с вами также есть право внесения законодательных инициатив. Законодательных инициатив по главе 22 "Акцизы" ни Советом Федерации, ни Государственной Думой внесено не было.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Константинович Плотников, Ваш вопрос.

, у меня к Вам два вопроса. Вопрос первый, 18 минут выступали и говорили преимущественно о недостатках. Не могли бы Вы в течение полминуты перечислить, положительные свойства этого закона.

И второй вопрос. Если такое количество недостатков, не правильнее ли было бы сразу же выходить с законодательной инициативой по устранению, если Вы предлагаете одобрить? Или не одобрять его, а направить на дальнейшую доработку с помощью согласительной комиссии? Если это произойдет, то какие последствия ожидают налогоплательщиков в этом случае?

Отвечая на вопрос о плюсах, я сразу буду говорить и про несчастья. Итак, плюсы: отмена льготы по НДС при импорте; отмена коэффициента К 1, потому что в ином случае субъекты не имеют возможности взимать вмененный налог; устранение "налоговой дыры" по акцизам, по давальческому сырью, так сокращенно скажем. Наконец, позитивом является то, что в главу по акцизам введена норма, в соответствии с которой акцизы уплачиваются обособленными филиалами по месту осуществления деятельности, что, в общем-то, является плюсом.

Что касается инициатив, вне всякого сомнения, с ними надо бы выходить. И, скажем, по главам 262 и 263 мы скорее к этому готовы, то есть в принципе понимаем, что там надо менять, потому что уже по этим налогам субъекты Федерации сами наработали опыт и знают, как взимать. Москва, в частности, знает, что такое патент без образования юридического лица и, скорее всего, это надо прорабатывать в федеральном законодательстве.

Что касается акцизов, то с великой осторожностью отношусь к идее о том, чтобы взять и прописать администрирование. На самом деле Министерству по налогам и сборам собирать эти налоги. Оно нам должно предложить тот механизм собираемости, а мы должны оценить, насколько это приемлемо или неприемлемо. Я думаю, что в первом квартале следующего года мы не будем готовы по этому налогу выйти с законодательной инициативой.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Владимирович Антуфьев, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Смоленской областной Думы.

Пока, честно говоря, не очень убедительна аргументация в пользу этого закона, но вместе с тем я бы хотел, чтобы Вы помогли определиться. Вы можете назвать цифру потерь для бюджетов субъектов Российской Федерации в случае, если мы этот закон сейчас отправим на доработку в согласительную комиссию? У Вас вроде звучала цифра.

Давайте считать. Потери будут по вмененному налогу, пожалуй, это по субъектам Федерации, за девять месяцев 20 миллиардов было собрано.

Это по аналогии этого года?

По аналогии этого года за девять месяцев –20 миллиардов. Невступление этого закона в силу ставит под сомнение помесячную собираемость этого налога субъектами Федерации. Существенная цифра.

Вы задали вопрос по субъектам, я отвечу еще по федеральному бюджету. Может быть, Министерство финансов… Я не знаю цифры, сколько у нас составляет НДС по импорту товаров, но, вероятнее всего, эта цифра весьма и весьма значительная. Хочу обратить ваше внимание на то, что в случае принятия этого закона мы теряем на самом деле только одно: возможность быстрого изменения законодательства. Но сам закон не несет никаких существенных проблем, он скорее улучшает положение.

Председательствующий. Коллеги, предлагаю экономить время. 35 минут на этот вопрос – это многовато. Пожалуйста, Иван Валентинович, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике.

, я считаю Вас одним из самых профессиональных специалистов в области налогов в нашей палате. Вместе с тем задаю Вам вопрос не только, наверное, от себя, а от более 400 человек, которые приехали недавно в Москву на парламентские слушания по вопросу о роли национальной сущности в кооперации национальной экономики. Суть вопроса состоит в том, что сегодня в России 40 миллионов бедных граждан, из них 25 миллионов проживают за чертой (ниже) прожиточного минимума, и 25 миллионов проживают в сельской местности.

Эта проблема звучала во многих выступлениях. Она касается сельских магазинов, потребительских и других видов кооперации, которые вынуждены сегодня возводить капитальные перегородки, уродовать помещения для того, чтобы избежать подпадания под ту или иную статью. Вот суть той проблемы, которая звучала во многих выступлениях. Я его к Вам адресую. Наверное, здесь присутствует из Министерства финансов Сергей Дмитриевич Шаталов.

Я отвечу на этот вопрос.

Учитываются ли другие организационно правовые формы и их специфика?

Вопросы потребительской кооперации обсуждались при рассмотрении поправок. Увеличена площадь (в том числе и по просьбе потребительской кооперации) с 70 до 150 квадратных метров, чтобы эту перегородку не ставить.

Председательствующий. Пожалуйста, Светлана Юрьевна, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету.

Сергей Михайлович, у меня выступление.

Председательствующий. Владимир Анатольевич, у Вас вопрос?

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Тверской области.

У меня вопросы к Правительству, к Сергею Дмитриевичу Шаталову.

Сергей Дмитриевич, Правительство, одобряя данный закон, понимало, что нарушает статью 53 Бюджетного кодекса? Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство, вступающих в силу с начала очередного финансового года, должен быть принят до утверждения федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Это первое.

Второе. Если Правительство одобряет этот закон, то понимает ли, что оно тут же должно внести закон об изменении закона о федеральном бюджете на 2003 год?

И третье. Почему Правительство не предоставило финансово-экономическое обоснование?

, статс-секретарь – первый заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые сенаторы, мне хотелось бы подчеркнуть, что этот закон носит технический характер. Он не противоречит Бюджетному кодексу. Он не требует изменений в бюджете 2003 года.

Пользуясь случаем, я хочу подчеркнуть следующее. Олег Анатольевич очень много времени в своем выступлении уделил критике действующего налогового законодательства. Да, есть проблемы, которые не были полностью решены ни по упрощенной системе, ни по вмененной системе налогообложения. Есть проблемы с тем, каким образом должны собираться с 1 января следующего года по новой схеме акцизы.

Закон, который предлагается сегодня вашему вниманию, решает те проблемы, пусть не полностью. Пусть по некоторым направлениям удалось продвинуться на три четверти, а не на сто процентов, но очень многие вопросы решены. В большинстве случаев этот закон работает на пользу налогоплательщиков, на пользу регионов. Он позволяет решить, например, вопросы с торговлей в сельской местности. Магазины с площадью 150 квадратных метров становятся теперь налогоплательщиками вмененного налога, и эта проблема решается полностью.

Новая схема распределения акцизов уточняет, кто, когда и при каких обстоятельствах получает свидетельства, и когда и как он должен уплатить налоги в бюджет. Новая схема позволяет справедливо распределить сумму акцизов по регионам, по месту потребления бензина. Это не вносит изменения в закон о бюджете. Это просто уточняет механизм применения этого закона.

Я дополню с Вашего позволения. Владимир Анатольевич, вероятнее всего, имел в виду статью (я в своем выступлении об этом не сказал) по уборке мусора.

Председательствующий. Спасибо. Герман Владимирович, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от администрации Самарской области.

У меня выступление.

Председательствующий. Сергей Александрович, вопрос? Выступление.

Александр Викторович, вопрос? Его нет.

Виктор Константинович, вопрос? Пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от администрации Ярославской области.

У меня вопрос простой. Когда рассчитывался бюджет, та доходная часть, которую мы сегодня вводим, в бюджет попала или не попала? Или это опять идет в доходы, или это опять идет в резерв Минфина?

Смотря в какой части. Дело в том, что…

В любой. Если она учитывается в бюджете, значит, учитывается. Не учитывается в бюджете, значит, не учитывается.

Все главы Налогового кодекса уже действуют. На самом деле вносятся некие технические изменения. Я думаю, что в объеме погрешности счета, по крайней мере…

Тогда пусть Сергей Дмитриевич Шаталов скажет. Давайте послушаем.

Председательствующий. Олег Анатольевич, спасибо. Переходим к выступлениям.

Сергей Дмитриевич, вопрос к Вам. Вы можете ответить на вопрос Виктора Константиновича? Повторите вопрос, Виктор Константинович.

При составлении бюджета учитывались ли эти доходы или не учитывались? По НДС и по всему остальному.

По налогу на добавленную стоимость, правильно я понял? Или вообще по всему этому законопроекту?

По всему этому документу, который сегодня нам представлен, это идет в дополнительные доходы, идет в резерв?

Здесь нет дополнительных доходов так же, как нет дополнительных расходов. По налогу на добавленную стоимость освобождение, предусмотренное действующим законодательством для малого бизнеса, является технической ошибкой. Эта ошибка исправляется. Это мы просто возвращаемся к той сумме налоговых доходов, которая утверждена в законе о федеральном бюджете.

У нас сегодня громадный поток импорта в страну, в том числе и у малого бизнеса. Значит, это мы абсолютно не учитывали, и сегодня это опять идет в резерв.

Нет, нет. Я хочу уточнить. Сегодня малый бизнес, приобретая и ввозя на территорию Российской Федерации какие-то товары, налог на добавленную стоимость уплачивает. Это обычная схема. Она должна работать и в следующем году. Из-за того, что летом были допущены технические ошибки, появилась "дыра", которая формально может быть использована представителями малого бизнеса, чтобы налог при ввозе не платить. Эта "дыра" закрывается. Но ее закрытие не приводит к дополнительным доходам бюджета, поскольку бюджет рассчитан исходя из того, что действует нормальная налоговая система.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

Леонид Юлианович, вопрос у Вас? Пожалуйста.

Оказывается, этим законом ущемляются права муниципальных образований за счет того, что налоги платятся по месту регистрации – в областном центре. А все эти разговоры о расширении прав местного самоуправления, этот закон ставит под угрозу. Это как понимать?

Председательствующий. Олег Анатольевич, пожалуйста.

Я бы не сказал, что это ущемление прав муниципальных образований. Скорее, это неправильное распределение доходов между муниципальными образованиями. Но, хочу обратить Ваше внимание – не этим законом, а действующей главой Налогового кодекса. Я говорил о той проблеме, которую этот закон так и не решил. Кстати, на эту тему была наша поправка, моя поправка. Причем единственная поправка, которая не прошла в Госдуме.

Председательствующий. Светлана Юрьевна, Вам слово.

, уважаемые коллеги! Я помню, что две недели назад на заседании, когда мы принимали закон об адвокатуре, следом у нас шла проблема, связанная с госрезервом. И тогда зал принял принципиальное решение, что нельзя так относиться к налоговому законодательству.

Сегодня мы рассматриваем закон, который касается малого бизнеса, вмененного налога в упрощенной системе и к ним тут же приплюсовываются акцизы, которые касаются дизельного топлива и масла.

Я хочу напомнить коллегам, когда мы формировали бюджет, то каждый сидящий в этом зале выразил свою обеспокоенность об источниках формирования дорожного фонда. По итогам мы получили: 150 а не 210, и источники формирования, в том числе акцизы на дизельное топливо и масла. Вносимые поправки ни в коем случае не дадут ясной картины для субъектов Федерации.

Объясню почему. Потому, что свидетельство необязательно, автозаправочная станция находится в аренде у крупных нефтяных компаний, и субъекты Федерации потеряют доходы, и Минфин не ответит сегодня, какая картина в целом будет по стране.

Поэтому наш комитет вчера принял решение: 9 человек проголосовали "за", 6 воздержались, 1 — "против". Я была из тех, кто голосовал против этого законопроекта. Считаю, что такая вакханалия, извините меня за непарламентское выражение, которая творится в налоговом законодательстве, ни о какой стабильности налоговой говорить не может. Мы с вами представляем субъекты Федерации, мы не должны и не имеем права позволить этому дальше продолжаться.

При чем тут сбор мусора? Это еще прицеп к этому вопросу. Правильно говорит коллега Рокецкий, что ущемляются права местного самоуправления, поэтому я предлагаю создать согласительную комиссию. Бюджет сформирован, основные источники бюджета всем ясны и понятны. Основной закон страны мы приняли. Предлагаю создать согласительную комиссию и вернуться к данному законопроекту в январе.

Председательствующий. Герман Владимирович, пожалуйста, Вам слово.

Уважаемые коллеги! Вы знаете, витает какой-то соблазн наказать Правительство за ту спешку, в которой принимался летом и продавливался, как все тогда говорили, политический закон о малом бизнесе. Были ответственные. Понятно, что наказать Германа Оскаровича Грефа у многих есть соблазн.

На самом деле, послушав выступления, представителей Правительства и профильного комитета и их позицию, выработанную накануне при одном голосе "против", хочу призвать верхнюю палату поддержать этот закон. Потому что по совокупности польза от исправления ошибок, допущенных в том числе и нами (потому что мы принимали этот закон), намного выше даже с моральной точки зрения.

Хотел бы прокомментировать последнюю реплику о мусоре. Мы идеологически не должны были месяц назад принимать одно решение, а сейчас – другое. Мы отклонили то предложение, которое было аналогией на мусоре, потому что считали, что любой оборотный налог, который будет душить бизнес, это плохо. Сегодня нам предлагается та версия, которая сможет стимулировать развитие производства. То есть мы уходим от оборотного налога. Остается сбор, который в концепции Налогового кодекса будет отменен с 2004 года, и это правильно.

Я призываю коллег поддержать данный закон и проголосовать за решение профильного комитета.

Председательствующий. Сергей Александрович, пожалуйста, Вам слово.

, председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению.

Сергей Михайлович, наш комитет стоит соисполнителем по этому закону. Честно сказать, внимательное изучение закона показывает, что наших вопросов там практически нет.

Тем не менее вопрос очень важный для федерального бюджета, для регионов. Поэтому необходимо высказаться. Мне кажется, что те технические недостатки, противоречия с бюджетным процессом, которые отмечены здесь, это, конечно, существенно. Но это недостаточный аргумент для отклонения закона, потому что это реальные бюджетные деньги. Мы слышали, какие будут потери и для федерального бюджета, и для региональных бюджетов, если мы закон отправим в согласительную комиссию.

Поэтому я призываю коллег этот закон одобрить. В то же время, конечно, провести совещание в комитете по бюджету, обсудить вопрос в Совете палаты с тем, чтобы такие случаи не повторялись в будущем.

Председательствующий. Евгений Викторович, пожалуйста, Вам слово.

, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету.

Уважаемые коллеги, закон действительно очень сложный. Поэтому я хотел бы сказать (опять Олег Анатольевич был на трибуне, и мы к нему очень жестко подходили с вопросами и так далее): может быть, все-таки продумать в Регламенте, что на трибуне отвечать на вопросы и делать основные доклады должны не те наши коллеги, которые пытаются разобраться еще и в законах, которые вносятся, а те, кто представляет эти законы. Если Правительство — то Правительство, если депутаты Государственной Думы — то депутаты Государственной Думы. Авторы законодательной инициативы по тем законам, которые мы рассматриваем. Может быть, это было бы более справедливо с точки зрения нашего отношения.

Теперь что касается самого закона. Не закрыто огромное количество вопросов по законодательству: как по вмененному налогу, по упрощенной системе, так и по акцизам. Ждать, пока Правительство внесет законопроект, который полностью закрывает все вопросы, у нас нет никакой возможности. Поэтому в спешном порядке сделан тот закон, который закрывает менее 10 процентов.

Скажем так, это экспертная оценка. Но менее 10 процентов вопросов, которые остались в этих законах, закрываются данным законом.

Можно к нему относиться так: существуют не закрытые проблемы, давайте передадим в согласительную комиссию, перенесем туда решение проблем. Но тогда мы этих "паровозов" настроим еще больше, потому что на самом деле единственная очень серьезная претензия к этому закону — это то, что в нем собрано все на свете (и вмененка, и акцизы, и уборка территории, и чего только туда не добавили при рассмотрении во втором чтении в Государственной Думе). Поэтому, конечно, единственный сложный вопрос – это собирание всего вместе. В конце концов мы когда-нибудь должны с вами, рассматривая эти законы, определять четко: одной тематики касается этот закон или многих.

И в случае, если одно прицеплено к другому, конечно, надо рассматривать в особом порядке. Может быть, обратиться к Государственной Думе — разделять эти законы специальным образом.

На сегодня у нас нет, к сожалению, возможности отклонить два основных момента этого закона. Первый – это НДС. Если сейчас останется льгота по НДС, вся сумма которой учтена в федеральном бюджете, у нас будут явно огромные выпадающие доходы по федеральному бюджету в 2003 году. Вся сумма, которая может быть не получена, не будет получена от импорта в сфере малого бизнеса. Вся эта сумма учтена в федеральном бюджете. Поэтому, если мы одобрим закон, здесь не будет никаких дополнительных… Если не одобрим, будут выпадающие.

И второй момент — коэффициент К1. Мы всегда говорили, что этот коэффициент нереальный, он не будет подсчитан никогда. Наконец, Правительство с этим согласилось и вносит отмену этого коэффициента. Наверное, мы ее тоже должны с вами вместе поддержать.

Председательствующий. Александр Викторович Назаров, пожалуйста, Вам слово.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Михайлович! Действительно хорошую фразу сказал Евгений Викторович Бушмин о том, что там собрано все. Понимаете, в чем дело: этот закон, хочу сказать, по торговым площадям. Недавно Торговая палат проводила совещание. Что же происходит уже сейчас? Частные предприниматели вынуждены свой бизнес еще раз делить на несколько структурных подразделений. Безусловно, здесь те две фразы (НДС и импортный налог), действительны, учтены в бюджете 2003 года. Этот закон надо одобрять.

Но есть просьба одна. Может быть, мы обратимся все-таки еще раз в Госдуму от Совета Федерации, чтобы тематика в Налоговом кодексе была соблюдена. Нельзя так одобрять… Я внимательно прочел весь закон. Вы знаете, с ним чрезвычайно сложно будет работать. Возьмите торговые площади — 150 квадратных метров. Это хорошо или плохо? Я говорю, что плохо, потому что сегодня в негустонаселенных территориях, где есть муниципальные образования, он вынужден будет одну стенку сломать, еще одну построить. Почему мы сегодня так на эти вещи смотрим, как на какую-то догму? Разве будет нормальный человек торговать на 150 квадратных метрах? Я обращаюсь к Правительству: почему мы не вставили 300 квадратных метров? Давайте возьмем средний стандарт Европы.

Поэтому я предлагаю этот закон сейчас одобрить, а поправки… Думаю, нет возражений ни у Правительства, ни у нашего профильного комитета, чтобы посидеть вместе и доработать.

Председательствующий. Владимир Анатольевич Петров, пожалуйста, Вам слово.

Коллеги, думаю, что каждому члену Совета Федерации очень просто будет определяться при голосовании. Те регионы (их около 20), где есть нефтеперерабатывающие заводы, не должны голосовать за одобрение закона. А те регионы, где нет таких заводов, должны голосовать против. Это первое.

Второе. Мы должны понимать, что в данном случае мы нарушаем Бюджетный кодекс. Я зачитывал вам статью, не знаю, почему Сергей Дмитриевич со мной не согласился: там черным по белому записано.

И третье. Мы должны понимать, что либо Правительство, либо мы, члены Совета Федерации, должны внести закон об изменении закона о федеральном бюджете на 2003 год. Должны уменьшить трансферты тем регионам, которые по акцизам выигрывает, и должны увеличить субвенции на дорожное хозяйство для проигравших. Зачем же мы с самого начала года будем менять закон о бюджете на 2003 год? Поэтому предлагаю создать согласительную комиссию, спокойно поработать и прийти к общему решению.

Председательствующий. Мухарбий Магомедович, пожалуйста, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от Правительства Кабардино-Балкарской Республики.

! Хотел бы не согласиться с Вашими аргументами. Если мы оставим ситуацию такой, какова она есть по сложившемуся законодательству, и у нас будут громадные выпадающие доходы по импорту малого бизнеса, поверьте мне, что потеряют не только 20 регионов — потеряют все. У нас будет громадная "дыра" в бюджете.

Я хочу призвать всех членов Совета Федерации ответственно подойти к этому вопросу. Я не исключаю секвестра бюджета и уменьшения тех ассигнований, которые предполагаются на 2003 год.

Председательствующий. Коллеги, слово просил Сергей Дмитриевич Шаталов, я даю ему слово. И напоминаю: через полторы минуты истекают 45 минут, отведенные по Регламенту, я обязан ставить закон на голосование. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич, у Вас буквально 40 секунд.

Уважаемые члены Совета Федерации! Прошу вас поддержать этот достаточно сложный закон. Действительно, если он не принимается, риски, связанные с НДС, — около 100 млрд. рублей. Это очень существенная сумма.

По местам торговли, особенно в сельской местности: 150 квадратных метров – это площадь типовой застройки магазинов в советское время. Большинство магазинов сюда попадают.

По нефтепродуктам новая схема позволяет справедливо распределить акцизы. Здесь нет рисков в том, что акцизы получат только те регионы, которые имеют нефтеперерабатывающие мощности.

Председательствующий. Юрий Яковлевич Ковалев, пожалуйста, у Вас одна минута.

, представитель в Совете Федерации от Государственной Думы Томской области.

Коллеги, когда мы обсуждали предыдущее изменение, связанное с тем, чтобы освободить единый налог от единого социального налога, который практически ставил крест на едином налоге на вмененный доход, то многие выступали. Здесь был министр Греф, и мы говорили, что нет у нас четкой системы законодательной базы для малого бизнеса. Но все-таки мы решили проголосовать, потому что этим мы восстановили возможность работать по единому налогу на вмененный доход.

И сейчас мы стоим перед этой стеной, и я коллегам хочу сказать, что нам просто некуда деваться: придется одобрить этот закон, а над законодательством о налогообложении малого бизнеса по упрощенной системе и единого налога на вмененный доход надо работать дальше.

Председательствующий. Олег Анатольевич Чиркунов, у Вас заключительное слово — 30 секунд.

Коллеги, я согласен с большинством тех замечаний, которые вами высказаны. Хочу только обратить ваше внимание на то, что все эти замечания относятся не к данному закону, а к действующим главам Налогового кодекса.

Председательствующий. Коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 262, 263 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 02 сек.)

За 117 чел. 65,7%

Против 14 чел. 7,9%

Воздержалось 12 чел. 6,7%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 8 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик — .

Уважаемые коллеги! На сегодняшний день периодические издания у нас платят НДС по ставке 10 процентов по целому перечню услуг. Предлагается эту льготу, эту норму сохранить. То есть 10-процентную ставку НДС сохранить на следующие два года.

Я просто зачитаю те виды деятельности, по которым предлагается сохранить ставку НДС на следующие два года в размере 10 процентов. Это услуги по экспедированию и доставке периодических изданий и книжной продукции, которые указаны в первом и втором абзацах пункта 2 настоящей статьи. Абзацы эти относятся к периодическим изданиям и книжной продукции, редакционным и издательским работам, связанным с их производством, которые указаны в этих пунктах.

Услуги (обратите внимание, это спорный пункт, его достаточно жестко обсуждали в Государственной Думе) по размещению рекламы и информационных сообщений в периодических печатных изданиях, которые указаны в абзацах первом и втором.

Услуг по оформлению, исполнению договора подписки на периодические печатные издания, которые указаны в первом абзаце настоящего подпункта, в том числе услуг по доставке периодического печатного издания. То есть предлагается сохранить 10-процентную ставку НДС на эти виды деятельности.

Спорным является только пункт по размещению рекламы и информационных сообщений.

Комитет по бюджету рассмотрел этот закон и предлагает его одобрить.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть к Олегу Анатольевичу? Нет. Никто не записался на выступление.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 30 сек.)

За 129 чел. 72,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 129 чел.

Не голосовало 49 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 9 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике .

Уважаемые коллеги, я предлагаю ввести фиксированное время рассмотрения закона — 25 минут, потому что иначе, если мы сейчас уйдем в большие дискуссии… Прошу проголосовать за предложение: ограничить время рассмотрения данного вопроса 25 минутами. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 21 сек.)

За 104 чел. 94,5%

Против 6 чел. 5,5%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 110 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пожалуйста, Валентина Александровна.

, уважаемые коллеги! Целью Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является изменение порядка подсчета общего трудового стажа, применяемого с 1 января 2002 года, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц. То есть того порядка, который установлен с введением в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 января 2001 года, № 173. С вступлением в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гражданам, получившим пенсию по состоянию на 31 декабря 2001 года, осуществляется оценка пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года путем преобразования таких прав в расчетный пенсионный капитал, так называемая конвертация.

При этом в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц, в основном это нынешние пенсионеры (обращаю ваше внимание) и те, кому в настоящее время назначается пенсия или в ближайшее время будет назначена, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой деятельности до 1 января 2002 года и учитывается она в календарном порядке.