Стенограмма сто первого заседания совета федерации (стр. 8 )

В этой же плоскости находится и норма закона о том, что только признание несостоявшимися или недействительными выборов в более чем 25 процентах избирательных участков делает несостоявшимися выборы на всей территории субъекта или Российской Федерации и так далее.

Кроме того, могу сказать, что я сам принимал участие в тестировании сканера. Я добросовестным образом испортил бюллетень. Я его смял по всем возможным линиям и направлениям. Я поставил галочку, выходящую за рамки квадратика, поставил дополнительный знак – точку рядом с другим квадратиком. Машина считала все очень аккуратно без вопросов. Кстати говоря, ни одного замечания, даже по тем моментам, когда эти сканеры применялись уже на прошедших выборах, не было. Я прекрасно понимаю, что этот вопрос находится в области психологии. Мы к такому не привыкли. Но я повторяю, что честно смял бюллетень вдоль и поперек.

Председательствующий. Вячеслав Александрович Новиков, вопрос? Пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края.

, насколько я понимаю, существует некая коллизия, связанная с тем, что результаты, полученные с помощью ГАС "Выборы", имеют юридическую силу, и такую же юридическую силу имеют результаты на бумажных носителях. В случае противоречия, что происходит?

Бумажные имеют силу. Дело в том, что подписи ставятся на каждом этапе.

Я понимаю, что электронные подписи. Но возникает противоречие: данные одни и данные другие. Кто регулирует этот вопрос?

До сих пор подобных противоречий не возникало.

По понятным причинам. Потому что одни данные юридической силы не имеют. Никто на это внимания не обращал.

Совершенно спокойно заседает соответствующая избирательная комиссия. Она спокойно сверяет: электронная подпись – набор символов, но принадлежащих конкретному лицу. И обыкновенная подпись – это некие знаки, тоже принадлежащие конкретному лицу.

У конкретного лица спросят: "Ты что подписывал? Это или то? Объясни." – Ответит: "Я подписывал вот это". – "А это кто подписывал?" Мы разбираемся в данном случае не в результатах выборов, мы разбираемся в подписях. Если окажется, что человек говорит: "Я подписывал и это, и то", тогда ведется ручной пересчет.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы". Идет голосование.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 43 сек.)

За 110 чел. 61,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 112 чел.

Не голосовало 66 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 30 повестки дня – о Федеральном законе "О выборах Президента Российской Федерации". Докладчик – . Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, одобрением данного закона есть возможность закончить работу с законами, регулирующими выборы различных ветвей и уровней власти.

Мы составили сравнительную таблицу, где, если посмотреть на те положения, которые регулируют порядок избрания Президента Российской Федерации, они находятся ровно в той же самой логической цепочке, что и в других законах. Это закон об основных гарантиях избирательных прав, затем закон о выборах депутатов Государственной Думы, которые регулируют специфические черты данного вида выборов. То же самое относится и к данному закону.

Из тех новелл, которые здесь существуют, можно отметить ту, в которой Совету Федерации дается всего 10 дней на то, чтобы принять решение о дате выборов. То есть не ранее чем за 100 дней и не позднее чем за 90 дней мы с вами должны будем это сделать. Кандидаты на должность Президента (это пункт 1 статьи 6) могут выдвигаться политическими партиями, имеющими на это право, и так далее. В порядке самовыдвижения гражданин может выдвинуть свою кандидатуру при условии поддержки его группой избирателей.

Имеется очень существенная деталь, которая, кстати, находится в логике изменения порядка выборов глав субъектов Федерации. Гражданин, который досрочно прекратил исполнение полномочий Президента Российской Федерации в случае отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья или отрешения от должности, не может быть выдвинут кандидатом в связи с досрочным прекращением им своих полномочий.

Определяется количество подписей, которые должны быть собраны. Если речь идет об избирательном блоке, то это 2 миллиона подписей. При этом на один субъект Федерации должно приходиться не более 50 тысяч подписей избирателей, заложена такая диверсификация. Федеральный список политической партии, который допущен к распределению депутатских мандатов, а также избирательный блок, состоящий из тех же политических партий и иных общероссийских общественных объединений, освобождаются от сбора подписей избирателей. Аналогичная норма содержалась в принятом нами законе о выборах депутатов.

Таким образом, для тех организаций и партий, которые доказали свою политическую состоятельность и представлены стабильно в Государственной Думе, такая обязанность не устанавливается. Агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата и создания соответствующего избирательного фонда и так далее.

Во всяком случае, все эти новеллы направлены, повторяю, на регулирование порядка выборов именно данного уровня власти. В Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству поступили заключения Комитета по правовым и судебным вопросам, Комитета по делам Федерации и региональной политике, Комитета по бюджету, Комиссии по информационной политике и Правового управления. Все заключения положительные, предлагают одобрить закон.

Не могу обойти молчанием (предваряя вопросы, которые обязательно будут) статью 5, которая говорит о том, что Центральная избирательная комиссия назначает и проводит выборы в случае, если Совет Федерации эти выборы не назначает.

Коллеги, которые приходили к нам и беседовали на эту тему, утверждают, что таким образом происходит нарушение исключительной компетенции Совета Федерации, которому согласно статье 102 Конституции надлежит назначать выборы Президента Российской Федерации. Мы очень внимательно изучали эту ситуацию и пришли к следующему выводу. Действительно, есть проблемы, когда в Конституции слово (термин) "назначаются" относится только к Совету Федерации, а в законе оно относится к Центральной избирательной комиссии. То есть уважаемые коллеги усматривают в этом (при освоении властных полномочий), что Центральная избирательная комиссия присваивает себе несвойственные ей функции, несвойственные полномочия. Доходило даже до утверждений о попытке захвата государственной власти. Повторяю, в части применения термина "назначаются" я согласен с тем, что существуют проблемы.

Однако, если прочитать норму до конца, то увидим, что Центральная избирательная комиссия назначает и проводит выборы в третье или четвертое воскресенье того месяца, в котором Президент был избран в предыдущий раз. Таким образом, у Центральной избирательной комиссии нет никакого поля для маневра. И фактически, если Совет Федерации не назначает выборы, они проводятся в силу нормы закона. Если мы реализуем принцип, что выборы не могут не произойти, то в эту логику данная норма ложится. Если мы боремся абсолютно за чистоту жанра и говорим о том, что термин "назначается" совершенно не может быть применен больше ни к кому иному, это совершенно иной сюжет.

Мы рассматривали эту ситуацию еще с одной точки зрения: наполнена ли эта норма реальным содержанием в нашей ситуации. Мы пришли к выводу, что реальным содержанием эта норма не наполнена. Она бланкетная, она никогда не будет применена.

Тем не менее, уважаемые коллеги, я хочу озвучить то решение, которое было принято. Не комитет принимал это решение, это решение приняли отдельные члены комитета – речь идет о том, что мы буквально 15 января предложим Совету Федерации законодательную инициативу по изменению данной нормы. И по нашему предположению, она должна звучать следующим образом. Если Совет Федерации не назначает выборы Президента, то выборы проводятся, никто их не назначает. Выборы проводятся и не в третье и четвертое воскресенье, потому что, понятно, произойдет сдвиг по неделям. Выборы проводятся в последнее воскресенье, соответственно, того месяца, в котором был избран Президент. Еще раз: если Совет Федерации не назначает выборы, то выборы проводятся в последнее воскресенье месяца, в котором Президент был уже избран.

Тогда "развязываются" совершенно все варианты и с имеющимися противоречиями в части употребления одного и того же термина к разным субъектам права с несвойственными, по мнению многих коллег, полномочиями Центральной избирательной комиссии. Но, на наш взгляд, даже наличие (еще раз повторяю: если бороться за чистоту жанра, тут все нормально), юрист во мне в этой части стоит абсолютно на этой позиции. Но как политик я понимаю, что ни чему эта норма реально препятствовать не будет. А 15 января мы такое предложение о поправке в данный закон внесем и будем его продвигать. Всех, кто захочет к этому присоединиться, милости просим.

Председательствующий. Людмила Борисовна, у Вас вопрос?

Сначала вопрос, а потом выступление.

Председательствующий. Пожалуйста, вопрос.

Юрий Афанасьевич, Вы меня извините, пожалуйста, но странно слышать от юриста вашей квалификации о том, что давайте, мол, 15 января примем поправку к закону, а сейчас одобрим закон. Зачем принимать закон, заведомо зная, что эта норма не будет действовать, как Вы только что сказали. И заведомо зная, что все равно закон будет нуждаться именно в такой поправке. Это первое.

Второе. Меня смущает то, что появилась эта норма закона. Мы уже выбирали Президента по существующему закону о выборах Президента.

И эта норма появилась вновь (но она новая), появилась, так сказать, под сурдинку, под предновогоднее настроение, чтобы пройти быстро в связи с не слишком большим настроением на работу.

Так вот, каков может быть страховой случай, норма, если Совет Федерации Российской Федерации не назначает выборы? Каков, по Вашему мнению, может быть страховой случай, связанный с этим "если"? Ведь 10 дней – достаточный срок, чтобы со всех регионов Российской Федерации собрать членов Совета Федерации.

Начну со второго вопроса. Абсолютно согласен, никакого страхового случая не будет, мы совершенно нормально примем решение в установленный законом срок. Вопросов нет.

А по первому вопросу такой ответ. Данная норма внесена Президентом Российской Федерации, он является субъектом права законодательной инициативы, и он данную норму внес. Данная норма не является поправкой, она существовала изначально в тексте документа, она прошла все стадии. Мы фактически встаем грудью на защиту Конституции, и мы говорим, что да, прошедшая все эти стадии и инициированная Президентом норма будет с нашей стороны предлагаться к изменению. Но чего же еще-то?

А что касается того, почему надо сейчас, а не 15-го, я отвечу так. Будет, на мой взгляд, гораздо лучше, если закон будет подписан еще в этом году.

Председательствующий. Сергей Александрович, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности".

Юрий Афанасьевич, вот такая коллизия. Вы говорите, что надо убрать слово "назначает" и оставить только "проводит". А кто тогда объявит дату выборов? Ведь в данной редакции "назначает" и в том числе объявляет дату выборов Центральная избирательная комиссия. Там же третье или четвертое воскресенье.

Как Вы думаете, в любом месяце есть последнее воскресенье, его трудно обнаружить?

Я говорю о той редакции, которая есть сейчас.

Я, например, представляю себе совершенно спокойно постановление Центральной избирательной комиссии о проведении (вообще о назначении речь не идет) условно 25-го числа такого-то месяца выборов Президента Российской Федерации, потому что в силу закона оно последнее в этом месяце. Назначения даты выборов никому уже делать не придется, она будет назначаться в силу закона автоматически.

Кем конкретно?

Законом – последнее воскресенье.

Кто-то должен это опубликовать, от чьего имени будет опубликовано?

А я Вам о чем говорю?

Опубликовать может только Центральная избирательная комиссия, значит, он и назначит эту дату.

Но Центральная избирательная комиссия-то будет действовать на основании нормы закона.

Я понимаю, но, значит, он и назначит дату.

Он ее не назначит, он ее озвучит. Потому что если мы сейчас уйдем в обсуждение правовой природы термина "назначать", тогда мы поймем, есть произвол в этом процессе или есть вынужденное 100-процентное в этом процессе…

Я считаю, что, если будет формулировка "назначать в последнее воскресенье месяца", никакого произвола быть не может. Центральная избирательная комиссия будет 100-процентно связана.

Председательствующий. Дмитрий Иванович, вопрос? Пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Нижегородской области.

Юрий Афанасьевич, поясните, пожалуйста, почему все-таки такой достаточно короткий срок установлен – 10 дней для принятия решения Советом Федерации о назначении выборов Президента?

Имеется в виду 10 дней, которые потрясут?

Да.

Я думаю, с правовой точки зрения здесь препятствий нет, 10 и 10, почему не 20 или 30. Если есть какие-то другие резоны, может, Александр Альбертович об этом скажет. На мой взгляд, я согласен с Людмилой Борисовной, 10 дней достаточно для того, чтобы собраться всем и принять решение о назначении выборов.

Председательствующий. Петр Станиславович, по ведению, пожалуйста.

Я вношу радикальное и безумно смелое предложение – прекратить прения и вопросы, и проголосовать за этот закон. Все равно мы его отклонять не будем, зачем воду лить и тратить время.

Председательствующий. Тем не менее у нас есть Регламент. Я предоставляю слово Людмиле Борисовне Нарусовой. Пожалуйста.

Я хотела бы обратить внимание уважаемых коллег. Если мы заведомо будем знать, мы примем этот закон или этот закон мы не примем, то каков смысл нашего заседания здесь? Это первое.

Второе. Насколько я понимаю, функцией Совета Федерации является законотворческая деятельность и соблюдение Конституции. Зачитываю пункт "д" статьи 102: "К ведению Совета Федерации относится назначение выборов Президента Российской Федерации". И вот сейчас в новой редакции закона эту основополагающую функцию палате предлагается добровольно передать в случае, если Совет Федерации не соберется (хотя я так и не поняла, какой же это может быть случай в продолжении 10 дней) Центральной избирательной комиссии.

Мне кажется, здесь не только не соответствие Конституции, но и избыточная политизация избирательной комиссии, которая по сути своей должна заниматься, естественно, нарезкой округов и считать голоса, организовывать голосование, но не назначать дату выборов, что является исключительно функцией Совета Федерации.

Коллега Шарандин говорил о предварительных беседах. Так вот, вразумительного ответа на вопрос, почему вдруг надо так перераспределять полномочия, причем основополагающие полномочия палаты, я на предварительных беседах не получила. Может быть, Председатель избирательной комиссии, который инициировал именно эту новую форму в предлагаемом проекте, объяснит, почему вдруг понадобилось эту функцию передавать Центральной избирательной комиссии?

Кроме того, у меня есть еще одно дополнение. Мне кажется, это, во-первых, излишняя политизация избирательной комиссии. И, во-вторых, если следовать логике, что по каким-то причинам палата может не принять... Если должность Генерального прокурора не утверждается Советом Федерации, то можно передать эти функции муниципальному образованию по месту нахождения Генеральной прокуратуры.

Председательствующий. Валерий Тотразович, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике.

, уважаемые коллеги! Наш комитет вчера при одном воздержавшемся одобрил законопроект. Конечно, настораживает некоторое перераспределение, как тут коллеги говорят, а точнее, завышение полномочий Центральной избирательной комиссии. Но я не уверен, что так случится когда-нибудь, ибо цена слишком велика.

Мне кажется, что никто никогда в стороне от дня назначения выборов Президента не останется. Поэтому, я думаю, что это не столь важно. Тем более (я хочу продемонстрировать) проявленная Центральной избирательной комиссией активность в отношении Красноярской избирательной комиссии, по-моему, компенсирует даже эту погрешность. Пора наводить порядок. Надо же в конце концов на Руси иметь небольшую дубинку.

Что касается новаций (в части завышения планки сбора подписей, уровня финансирования, и многого другого), мне кажется, благодаря им, исключается появление в бюллетене всяких длинноволосых молодчиков и других чудаков. Поэтому, я думаю, слишком высок уровень верховной власти, и нам надо закон одобрить.

Председательствующий. Слово – Председателю Центральной избирательной комиссии Вешнякову Александру Альбертовичу.

, уважаемые члены Совета Федерации! Я поясняю по этой позиции следующее.

Эта норма появилась не случайно. Она, как вы помните, обсуждалась в законе о выборах депутатов Государственной Думы для того, чтобы ни в каких случаях в нашем демократическом правовом российском государстве не было конституционного кризиса.

Вы понимаете, что это такое, если не назначаются выборы Президента. А в Конституции прямо записано: срок полномочий… назначается. Это же кризис конституционный. Так для того, чтобы не было таких тупиковых ситуаций и была внесена эта норма, выверенная юристами, искали разные фразы, выражения, в том числе и те, которые сегодня звучали из уст уважаемого члена Совета Федерации Шарандина.

Но если не будет слов "назначили выборы", значит, не будет точки отсчета, откуда начинается избирательная кампания. Не будет всего остального в связке по этому закону – когда можно выдвигать кандидатов, когда можно начинать предвыборную агитацию и все остальное, то есть вся логика закона и связка всех позиций по избирательной кампании тогда рушится.

И более того, подобная норма существовала и в действующей редакции Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", но только там не было этого слова "назначаем". И как раз, когда стали анализировать: а что будет, если вдруг ситуация такая, когда нет Совета Федерации или он не смог собраться, не смог принять решения, что тогда делать? Вот тогда и пошли по этому пути.

А теперь отвечаю на вопрос относительно 10 дней: много это или мало? Здесь специально оговорено по этому поводу, исходя из того, что Совет Федерации – постоянно работающий орган. Тем более что выборы (всем уже ясно, когда они будут – 14 марта 2004 года) и их назначение должно быть где-то в декабре 2003 года. То есть планирование работы Совета Федерации, с моей точки зрения, исключает даже какие-то организационные сложности исполнения всего этого. И только какие-то кризисные ситуации, которые могут возникнуть в палате, страхуются этой позицией.

Кстати, я даже уговаривал депутатов в Государственной Думы: найдите другую правовую позицию, чтобы решить этот вопрос, зная о вопросах в Совете Федерации. Все специалисты в Государственной Думе, Главном государственно-правовом управлении Президента и Администрации Президента пришли к выводу, что другого выхода нет, если мы хотим избежать антиконституционного кризиса. (Шум в зале.)

Председательствующий. Пожалуйста, Виталий Евгеньевич, Вам слово.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации.

Уважаемые коллеги! К сожалению, данный закон содержит те же достоинства, но, увы, и те же недостатки, которые мы рассматривали при одобрении законов о гарантиях избирательных прав и о выборах депутатов Государственной Думы. Это позволяет несколько сократить конкретную аргументацию, но предложить некоторые обобщения того, что мы делаем.

То, что есть подозрение о неконституционности нормы, которая наделяет полномочиями Центральную избирательную комиссию, исключительными конституционными полномочиями Совета Федерации, – это уже прозвучало. То, что в этом законе также нарушается бюджетное законодательство, как и в предыдущих, – это не прозвучало, но это есть. То, что, по существу, увеличение персонального избирательного фонда ведет к коррупции, в том числе на самом высоком уровне, – это я могу пояснить: ведь только личный вклад претендента должен составлять от 25 до 40 млн. рублей. Даже действующий Президент, как мы знаем, имеет годовой доход, равный миллиону. Откуда он возьмет эти деньги – не совсем понятно. Если он обратится либо к партиям, либо к физическим или юридическим лицам, этот фонд, конечно, будет наполнен. Но мы все прекрасно понимаем, что тогда его придется отрабатывать, если претендент станет Президентом.

Но даже не это самое главное, коллеги. Из закона в закон предполагаются какие-то форсмажорные обстоятельства: то Президент у нас почему-то не сможет исполнять свой конституционный долг и свои конституционные обязанности, то целый коллегиальный орган почему-то вдруг куда-то может сгинуть. Во всяком случае, мне неясны эти обстоятельства. Я попытался спросить у разработчиков и сторонников этих законов: что же может случиться? На сегодня мне указали три довода.

Первый довод. Органы государственной власти субъектов Федерации могут приказать своим представителям не голосовать за назначение выборов Президента. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги! Даже в том законопроекте, который сейчас прошел первое чтение в Государственной Думе, такое письменное распоряжение, если этот закон будет принят, может быть только в отношении законов о предметах совместного ведения. Незаконное поручение членам Совета Федерации, очевидно, никогда не будет законным.

Второй довод. А вдруг график сбора членов Совета Федерации не совпадет с этим 10-дневным сроком, который нам дается для назначения. Коллеги, это же задачка для 3-го класса! Мы все прекрасно понимаем (я могу сейчас прямо сказать), что пока мы обсуждаем, нам надо будет принять это решение до 14 декабря, (с 4 по 14 число). Если не ошибаюсь, 10 декабря – это первая среда декабря, нашего графика. И я, честно говоря, не знаю обстоятельств, по которым мы не можем собраться. Мы это заседание, строго говоря, можем назначить уже сегодня.

И, наконец, последний довод. О том, что мы будем преодолевать конституционный кризис неконституционными методами. Ну, ребята, дальше уже ехать некуда.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу прощения, я хочу все-таки сделать вывод.

И последнее, коллеги. Меня беспокоит тиражирование, нарушение нами, высшим органом законодательной власти, игнорирование норм Конституции. Мы это делали уже в нескольких случаях. Говорят: первый случай – это случай, второй случай – это случайность, а вот третий случай – это уже закономерность. И игнорированием норм Конституции закономерное, я считаю, это тоже уже выше верхнего предела, как говорят.

Поэтому у меня есть предложение. Юрий Афанасьевич предлагает действительно очень простой выход из ситуации. Я только хотел бы чуть-чуть иначе сформулировать его. Если мы готовы 15 января внести законопроект о поправке к этому закону, то лучше, гораздо лучше не проводить по процедуре законопроекта – это первое, второе, третье...

Председательствующий. Коллеги, регламент. Пять минут, Виталий Евгеньевич, регламент надо соблюдать. Завершайте свою речь. Включите микрофон на 30 секунд.

Я прошу 10 секунд.

Поэтому гораздо проще сейчас закон не одобрять, а отправить на согласительную комиссию. И в одном чтении поправить его принципиально. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Владимир Константинович, пожалуйста, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от Московской городской Думы.

, уважаемые коллеги! Людмила Борисовна Нарусова абсолютно четко показала, что этот закон не соответствует Конституции. В сущности, Юрий Афанасьевич Шарандин признал то же самое, только сказал, что он это признает как политик, а не как юрист. Но суть от этого не меняется.

Юрий Афанасьевич предложил прекрасный выход, прекрасную формулировку. Я абсолютно не понимаю, почему нам не воспользоваться дарованным нам Конституцией правом отклонить сейчас закон, создать согласительную комиссию и внести то, что он предлагает, в виде поправки в этот закон.

Я предлагаю не одобрять его и создать согласительную комиссию. Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Иванович, пожалуйста, Вам слово.

Уважаемые коллеги! Я не хочу повторять свои аргументы по поводу права Совета Федерации назначать выборы Президента. И с этой точки зрения я считаю, что пункт 3 статьи 5 проекта не соответствует Конституции Российской Федерации.

Но я хотел бы привлечь ваше внимание, уважаемые коллеги, еще к одному пункту этого закона, пункту 2. Нам предоставлено право (и это одновременно наша обязанность) в течение 10 дней решить вопрос о назначении выборов Президента.

И в этой связи я хотел бы привлечь ваше внимание еще к одному противоречию – несоответствию базовому Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме". Пункт 2 статьи 10 этого закона предусматривает, что голосование на выборах в федеральные органы государственной власти должно быть проведено не позднее чем за 110 дней и не ранее чем за 80 дней со дня принятия решения о назначении выборов. То есть на принятие решения о назначении выборов у компетентного органа должно быть не менее 30 дней. А у нас здесь установлено, что Совет Федерации должен решить этот вопрос в течение 10 дней.

Поэтому мне кажется, что здесь есть прямое несоответствие еще и этому федеральному закону, базовому, основополагающему закону.

Есть еще один довод по поводу невозможности наделения Центральной избирательной комиссии правом назначать выборы. Предположим, что не только Совет Федерации по каким-то причинам не собрался, но и Центральная избирательная комиссия не собралась по каким-то причинам. Почему мы исходим из того, что Совет Федерации по какой-то причине не соберется, а Центральная избирательная комиссия соберется в любом случае, всегда, при любой погоде и при любых обстоятельствах? Мы не можем исключать этого тоже.

Поэтому, с моей точки зрения, мы должны исходить из того, что в данной ситуации нельзя… Это фактически означает сокращение срока и передачу права назначения выборов Центральной избирательной комиссией, означает то, что Совет Федерации лишается фактически за счет такого короткого срока своего права назначать выборы Президента Российской Федерации.

Я считаю, что ничего страшного не произойдет, до выборов Президента у нас еще больше двух лет, если мы сейчас этот федеральный закон отклоним – потом исправим. Юрий Афанасьевич не возражает против того, что его необходимо исправлять. И потом его примем на очередном заседании.

Председательствующий. Сергей Александрович, пожалуйста, Вам слово.

Уважаемые коллеги! Я думаю, что одобрение данного закона завершает очень большую, серьезную работу со стороны Центральной избирательной комиссии по утверждению основных законодательных актов, связанных с избирательным правом в России. И мы с вами можем после одобрения этого закона перейти к работе по созданию избирательного кодекса.

И, естественно, мы не можем с вами допустить ситуацию, когда в родственных, близких законах будут использованы разные нормы, принципы и подходы. Наши пять комитетов и комиссий очень подробно обсудили данный закон и приняли единогласное решение об одобрении этого закона.

Поэтому я вношу предложение, Сергей Михайлович, поставить вопрос на голосование и поддержать закон.

Председательствующий. Николай Петрович, пожалуйста, Вам слово.

Я не хотел выступать, но мне показалось, что последние выступления вызвали некоторые сомнения у наших коллег по столь важному вопросу. Мне кажется, та логика, по которой говорят о нарушениях Конституции этой нормой, хотелось бы грубо сказать, неоправданно извращена. Конституция обязала и предоставила право Совету Федерации назначать выборы. Но она не предоставила ему права не назначать выборы.

То есть в Конституции существуют и другие нормы, обязывающие провести выборы Президента именно в конституционные сроки. И поэтому я абсолютно согласен с Вешняковым – Председателем Центральной избирательной комиссии, что никакой иной страховочной нормы в случае невыполнения обязательств, предоставленных Конституцией и возложенных на Совет Федерации, не существует, кроме права предоставить это Центральной избирательной комиссии.

Что же касается логики Центральной избирательной комиссии, что же, в этом какой-то резон есть. Можно и в будущем предусмотреть еще какие-то страховочные нормы, но это дополнительно к Центральной избирательной комиссии. Сегодня таких опасений нет, поэтому я предложил бы коллегам не поддаваться на эти соблазны. Они совершенно необоснованны. И просто призываю проголосовать, потому что это абсолютно продуманное решение.

Председательствующий. Заключительное слово – Юрию Афанасьевичу Шарандину.

Уважаемые коллеги! Я испытал огромное удовольствие от игры в логические перевертыши. С одной стороны, говорят, что эта норма никогда не будет работать. То есть это фактически не мешает проводить закон. А с другой стороны, говорят: давайте мы весь закон отклоним и уберем эту норму. При этом понимая, что убирание этой нормы тоже займет определенное время.

Так не легче ли принять закон с этой нормой, которая подлежит, на наш взгляд, изменению, и спокойно идти по процедуре, понимая, что даже наличие этой нормы в законе никому и ничему не мешает. Это первое.

Второе. Я не согласен с уважаемым Александром Альбертовичем. Когда речь идет о термине "назначает", тогда мы должны понимать, что есть некий орган, правомочия которого определяются этим понятием, и у него существует некая воля, которую он может употребить, не употребить или употребить в тех или иных размерах.

Если дата выборов в законе будет указана как последнее воскресенье месяца и так далее, то никакой свободы выбора у данного органа нет. И фактического назначения не будет, а будет постановление о проведении выборов Президента в последнее воскресенье такого-то месяца и так далее. Тогда выборы назначаются в силу нормы закона.

И последнее. Я не могу согласиться с уважаемым господином Бедняковым. Во-первых, дело в том, что меньше двух лет осталось до президентских выборов. А, во-вторых, нельзя сравнивать нормы закона об основных гарантиях и нормы закона о выборах Президента, потому что нет базового закона в смысле приоритета нормы. Мы это уже установили, и это установлено Конституционным Судом. Есть нормы, регулирующие общие правила, и есть специальные нормы, регулирующие правила, применимые к выборам конкретного органа власти.

Исходя из этого, уважаемые коллеги, я предлагаю одобрить данный закон и спокойно работать в режиме его чистки.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 48 сек.)

За 109 чел. 61,2%

Против 8 чел. 4,5%

Воздержалось 6 чел. 3,4%

Голосовало 123 чел.

Не голосовало 55 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 31 повестки дня – о Федеральном законе "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2003 год". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии . Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, рассматриваемый закон внесен Правительством Российской Федерации и принят Государственной Думой. При его обсуждении на заседании комитета 7 октября концепция законопроекта была одобрена. Все замечания, которые комитет вынес на обсуждение и при принятии этого закона, приняты.

Доходная и расходная части бюджета федерального фонда увеличились почти на 1 млрд. рублей. Дополнительные доходы, как и предполагал наш комитет, будут направлены на выравнивание финансовых условий деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования, а также на финансирование целевых программ оказания медицинской помощи.

Доходы и расходы федерального фонда в 2003 году запланированы в одинаковых суммах – по 5 млрд. 314 млн. рублей. Доходы Федерального фонда ОМС в 2003 году будут формироваться в основном за счет средств единого социального налога в части, подлежащей зачислению в фонд, это 5 млрд. 30 млн. рублей, или 94,6 процента.

Как и в предыдущие годы, доходы фонда будут в основном направляться на выравнивание финансовых условий деятельности территориальных фондов ОМС. Расходы на само содержание фонда составят около 1 процента от суммы расходов.

Наше Правовое управление отметило, что закон соответствует Конституции и действующему российскому законодательству. Положительное заключение на федеральный закон поступило от Комитета Совета Федерации по социальной политике. Правительство Российской Федерации также поддерживает федеральный закон.

В связи с изложенным предлагаю одобрить Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2003 год".

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Вопросы есть? Ефим Львович Керпельман, пожалуйста.

У меня выступление.

Председательствующий. Коллега Антуфьев, у Вас вопрос?

, представитель в Совете Федерации от Смоленской областной Думы.

Да, у меня вопрос, Виктор Дмитриевич, закон небольшой, всего 7 статей. В трех статьях содержится отсылочная норма, что сроки возврата средств в случае нецелевого использования определяет правление фонда. В статье 5 расходование средств страхового запаса определяет правление фонда. В статье 7 опять же размер определяет правление фонда.

Мы знаем, что бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования входит в консолидированный бюджет Российской Федерации.

Почему же мы делегируем права не Правительству, то есть не государственному органу власти, а ведомственному органу?

Вопрос понятен. Я попрошу на него ответить исполнительного директора правления Федерального фонда обязательного медицинского страхования Таранова Андрея Михайловича. Пожалуйста.