Стенограмма сто первого заседания совета федерации (стр. 6 )

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 41 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, я посмотрел, что нам осталось рассмотреть, и думаю, что не ошибаюсь. Предлагаю принять решение о сокращении перерыва на полчаса, чтобы собраться в 15 часов 30 минут.

Из зала. Нет.

Председательствующий. Коллеги, хотите на час сократить? Давайте сократим на час. Считаю, что если мы сократим на полчаса, то все равно укладываемся. На час же, чтобы спокойно было.

Коллеги, сейчас мы должны проголосовать. Снимаю свое предложение и оставляю такое – сократить на один час.

Прошу проголосовать за такое решение: мы сокращаем время перерыва на один час. И с 14 до 15 часов у нас перерыв, в 15 часов собираемся в зале. Кто за это предложение, прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 50 сек.)

За 131 чел. 97,0%

Против 2 чел. 1,5%

Воздержалось 2 чел. 1,5%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, таким образом, после перерыва мы собираемся ровно в 15 часов в зале.

Коллеги, думаю, наверное, не имеет смысла начинать рассмотрение пункта 18 повестки дня. Или начнем? (Шум в зале.) Коллеги, давайте поработаем. Прошу тогда: мы не закончили, у нас еще три минуты.

Пункт 18 повестки дня – о Федеральном законе "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Пожалуйста, Оганес Арменакович.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Мы заслушаем доклад, а потом прервемся. По Регламенту три минуты мы должны еще работать.

Уважаемые коллеги! Я постараюсь уложиться до перерыва. Комитет по экономической политике на своем заседании рассмотрел Федеральный закон "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", принятый Государственной Думой, и одним голосом "против" предлагает его одобрить. Закон входит в пакет из четырех основных документов, регламентирующих реформирование МПС, должен определить порядок перераспределения существующих активов железнодорожного транспорта и создать стартовые условия функционирования отрасли в новых рыночных условиях.

Законом регламентируется четыре вещи.

Первое. Проведение приватизации на железнодорожном транспорте. Образование единого хозяйствующего субъекта – ОАО "Российские железные дороги". Формирование уставного капитала вида деятельности ОАО "Российские железные дороги" и порядок оборота его имущества.

Сразу отмечу, что решение нам далось не просто. Были соображения о принятии закона к рассмотрению, но, однако, исходя из того, что мы все достаточно глубоко погружены в существо этой темы, мы обсудили его и приняли решение поддержать.

Я хотел бы коротко остановиться на недостатках этого закона. Они отражены в заключениях нашего комитета, Комитета по промышленной политике, Правового управления, но, с нашей точки зрения, это является ключевым. Эти недостатки не являются препятствием для одобрения. Со многими замечаниями готовы согласиться. В частности, о том, с какой стати ОАО "Российские железные дороги" должно отчитываться перед Государственной Думой, а не перед палатой. В том числе и вообще перед законодателями.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Может быть, мы еще 10 минут от перерыва отнимем, чтобы завершить вопрос. (Шум в зале.)

Коллеги! Давайте поставлю вопрос на голосование, и определимся. Я думаю, мы за 10 минут закон обсудим, потому что через час… Коллеги будут выступать коротко. Давайте на ваше усмотрение. Я вношу такое предложение: продлить сейчас заседание на 10 минут до завершения этого вопроса. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование. Коллеги! Если мы сейчас примем положительное решение, я прошу полторы - две минуты на выступление, не более.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 34 сек.)

За 79 чел. 68,7%

Против 31 чел. 27,0%

Воздержалось 5 чел. 4,3%

Голосовало 115 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято. Это было процедурное решение.

Итак, уважаемые коллеги, вопросы есть к докладчику или сразу выступления. Пожалуйста, Илья Вадимович Ломакин-Румянцев, Вам слово.

Ломакин- У меня...

Председательствующий. Владимир Константинович, у Вас вопрос?

Выступление.

Председательствующий. Сергей Владимирович, вопрос?

У меня вопрос. Скажите, пожалуйста, в условиях вступления в силу этого закона, какова судьба управления так называемыми мобилизационными мощностями? А мы знаем, что на железнодорожном транспорте очень много имущества, которое…

Если Вы внимательно читали закон, то там ограничивается деятельность ОАО "Российские железные дороги" наличием этих мощностей и поддержанием их в необходимом соответствии исходя из того мобилизационного плана, который существует.

Оганес Арменакович, меня насторожила записка Правового управления, где говорится, что ответственность за поддержание мобилизационных мощностей возлагается на бюджеты субъектов Российской Федерации.

Анна Григорьевна ответит на этот вопрос.

В соответствии со статьей 8 предложенного вашему вниманию закона все имущество, относящееся к имуществу, ограниченному в обороте (мобилизационные мощности, имущество инфраструктуры, пути, искусственные сооружения, мосты, тоннели), вносится в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги", содержится за счет средств акционерного общества, но является имуществом, ограниченным в обороте.

То есть им акционерное общество не может распоряжаться. Имущество не может использоваться в качестве залога и принадлежать может только акционерному обществу или находиться в федеральной собственности. Такое специальное положение есть в законе. Поэтому это не соответствует действительности.

Председательствующий. Александр Викторович, у Вас вопрос? Выступление.

Ефим Наумович, вопрос? Нет его.

Илья Вадимович, вопрос? Выступление.

Геннадий Васильевич, вопрос? Выступление.

Валерий Иванович, вопрос? Выступление.

Владимир Константинович, Ваше выступление, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Мне кажется, что этот закон страдает целым рядом существенных недостатков, и главные из них связаны с разграничением собственности.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что в части 3 статьи 4 речь идет о земельных участках. Земельные участки вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, за некоторым исключением.

А в следующем абзаце говорится, что земельные участки, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Получается, что земли железных дорог либо в федеральной собственности, либо в собственности акционерного общества "Российские железные дороги". Но в то же время есть нормы Земельного кодекса, которые говорят о том, что землями транспорта признаются земли, которые расположены за чертой поселений.

Поэтому совершенно непонятно, каким образом в состав и федеральной собственности, и собственности вновь создаваемого акционерного общества войдут земли, на которых расположены станции, вокзалы и так далее. Этой теме в законе не уделено никакого внимания. В соответствии с этим законом получается, что все земли там находятся, а в соответствии с Земельным кодексом – только вне черты поселений. А в черте поселений (опять-таки в соответствии с частью 2 статьи 83 Земельного кодекса) порядок использования земель определяется в соответствии с зонированием их территорий. Документы зонирования территорий утверждаются, изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления. А в статье 85 говорится, что в состав земель поселений могут входить земельные участки транспортных инфраструктур.

Вот как здесь быть? Мы принимаем закон, который противоречит Земельному кодексу. Я думаю, что Земельный кодекс – это закон более существенный, это закон, который определяет сущность и все, что касается земли, этот закон определяет на многие десятилетия развитие экономики.

И появляется у нас закон, который по-другому трактует эти нормы. Сколько будет судов, сколько будет противоречий, это совершенно очевидно. Также этот закон достаточно туманно трактует вопросы передачи собственности нынешних железных дорог (я имею в виду социальную инфраструктуру) в собственность муниципальных поселений. Как здесь получится? По-видимому, так, что на тебе, Боже, что нам негоже. А ведь существуют такие железнодорожные станции, где никаких других градообразующих предприятий, кроме самой железнодорожной станции, нет. Там будут переданы какие-нибудь котельные, еще что-нибудь в собственность этого муниципального образования. И что получится? Какими доходами будет обеспечена эта собственность?

Я очень боюсь, что создание акционерного общества "Российские железные дороги" нанесет очень существенный ущерб жителям городов, жителям поселений и так далее.

Кроме того, получается следующее. В городах Москве и Санкт-Петербурге земли очень дорогие, впрочем, они могут и в других городах быть дорогими. Совершенно непонятно, почему на многие миллиарды долларов (я могу это обосновать, не делаю для экономии времени) земля будет передана в собственность этого акционерного общества. А дальше что с ней будет? Если это земля, на которой расположены какие-нибудь полуразрушенные депо, поворотные круги и стоят ржавые железнодорожные вагоны, куда она дальше денется? Она что, пойдет на развитие железных дорог? Уверяю вас, она будет немедленно продана и в уставный капитал будет очень большая добавка.

Мне кажется, что мы должны отклонить этот закон, создать согласительную комиссию и эти недостатки устранить.

Председательствующий. Александр Викторович, пожалуйста. Коллеги, я прошу экономить наше общее время.

, , уважаемые коллеги! Дело в том, что при подготовке закона о собственности сомнения закрадывались, о которых говорили многие коллеги в кулуарных беседах. Они являлись мотивами отправки его на доработку с созданием согласительной комиссии. Поверьте, моя принципиальная позиция была вообще не одобрять этот закон. Скажу вам откровенно, что данный закон, если его внимательно прочесть, не противоречит ничему. Даже то, что высказывал коллега Плотников, в основном касается земель в черте города, в том числе и мобработы. Что это такое, мобработа? Комитет говорит, что с ними не согласовано. Да, чтоб вы знали, 100 процентов мобработы висит на губернаторе, на субъекте Российской Федерации. Выходит документ — решение Правительства, где четко определены все параметры, за что отвечает губернатор. И что находится на его территории — это входит в мобилизационный план.

Последнее. Вы внимательно просмотрели все три закона, которые мы одобрили. Если мы их одобрили, то данный закон вступает в действие с 1 января. Если не одобряем этот закон, то все три закона надо отложить в долгий ящик. То есть все то, над чем мы работали полгода, будет несостоятельно. Я приглашаю вас проголосовать за данный закон и прекратить обсуждение. Председательствующий. Илья Вадимович, Вам слово.

Ломакин-, представитель в Совете Федерации от Государственного Собрания Республики Марий-Эл.

Очень тяжело выступать после коллеги Назарова, но, тем не менее, если позволите, несколько слов. Я абсолютно не удовлетворен ответом на вопрос коллеги Антуфьева. Вопрос был совершенно обоснован. Почему и в каком порядке снова федеральным законом определяется нагрузка на региональный бюджет? Это точная формулировка пункта 3 статьи 6 закона. К сожалению, ответ был явно не на этот вопрос, что да, все находится в федеральной собственности, и никакого регионального бюджета при этом не задействовано. Это не так, совсем не так. Мы снова принимаем не очень внятный, прямо скажем, закон. Анализ того, как соотносятся все эти законы в пакете, показывает, что для того, чтобы реформа действительно началась, достаточно первых три закона. И если мы чуть внимательнее подойдем к этому и уберем эти шероховатости, вреда, поверьте мне, не будет никакого. Поэтому я призываю отложить закон на некоторое время, чуть серьезнее отнестись к тем недостаткам, которые там видны.

Председательствующий. Коллеги, я вынужден завершать утреннее заседание. Сейчас у нас записавшихся пять человек. Поэтому, коллеги, либо я прерываю прения, ставлю закон на голосование, и мы расходимся на перерыв, либо мы продолжим обсуждение. (Оживление в зале.)

Коллеги, я правильно понимаю, что мы можем прервать прения и поставить вопрос на голосование? Прошу подготовиться к голосованию по одобрению…(Шум в зале.) Нет, я сейчас поставлю на голосование решение прекратить прения. Кто за то, чтобы прекратить прения по данному закону и приступить к голосованию? Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 45 сек.)

За 86 чел. 68,3%

Против 35 чел. 27,8%

Воздержалось 5 чел. 4,0%

Голосовало 126 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, будьте предельно внимательны. Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 15 сек.)

За 71 чел. 39,9%

Против 34 чел. 19,1%

Воздержалось 13 чел. 7,3%

Голосовало 118 чел.

Не голосовало 60 чел.

Решение: не принято

Решение не принято.

Какие будут предложения? (Оживление в зале.)

Коллеги, давайте все предложения после перерыва. Объявляется перерыв до 15 часов.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу занять свои места и подготовиться к регистрации. Я обращаюсь ко всем коллегам, которые находятся вне стен зала заседания с просьбой немедленно прибыть в зал заседания для продолжения работы.

Коллеги, пока есть минута, пока мы собираемся для регистрации, я хочу с большим удовольствием выполнить одну приятную миссию — вручить почетную грамоту Совета Федерации Федерального Собрания Васильеву Владимиру Абдуалиевичу за высокий профессионализм, мужество и решительность, проявленные в ходе операции по освобождению заложников в городе Москве 23—26 октября 2002 года. (Аплодисменты.)

А теперь, уважаемые коллеги, прошу подготовиться к регистрации. Идет регистрация.

Результаты регистрации (15 час. 04 мин. 10 сек.)

Всего членов СФ 178 чел. 100,0%

Присутствует 127 чел. 71,3%

Отсутствует 51 чел. 28,7%

Решение: кворум есть

Кворум есть. Продолжаем работу.

Пункт 22 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статью 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Докладчик — первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по промышленной политике . Пожалуйста, на трибуну. (Оживление в зале.) Работаем.

, уважаемые коллеги! Сегодня мы во второй раз рассматриваем Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статью 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". 27 сентября 2002 года данный закон был принят Государственной Думой в трех чтениях.

Но как вы помните, уважаемые коллеги, на заседании Совета Федерации 16 октября этот закон был отклонен, а для его доработки была сформирована согласительная комиссия с участием представителей Государственной Думы и Совета Федерации. В состав комиссии вошли 13 депутатов Государственной Думы и 26 членов Совета Федерации. Всего 39 человек.

Согласительная комиссия собиралась дважды для совместной работы. Членами согласительной комиссии от Совета Федерации, а также членами Комитета Совета Федерации по промышленной политике были предложены существенные изменения к тексту закона, которые 11 декабря текущего года были сформулированы членами согласительной комиссии и направлены в Государственную Думу.

16 декабря состоялось совместное заседание представителей Совета Федерации и Государственной Думы в рамках согласительной комиссии по поводу отклоненного закона. Поправки Совета Федерации были приняты единогласно, и 19 декабря текущего года Государственная Дума приняла данный закон, предложенный в новой редакции согласительной комиссией с новым названием "О внесении изменений и дополнений в статью 2 Федерального закона…". Далее по тексту. "За" проголосовал 321 депутат.

Коллеги, не буду останавливаться подробно на смысловом аспекте этого федерального закона — вы хорошо его знаете. Главное — это то, что представленный сегодня закон направлен на стабилизацию бюджетных и экономических процессов в субъектах Российской Федерации и, безусловно, выгоден регионам.

В процессе работы над этим законом удалось снять главные разногласия, ранее возникавшие в редакциях законов, внесенных в Государственную Думу Правительством в рамках пакета законопроектов по электроэнергетике.

Согласительная комиссия и Комитет Совета Федерации по промышленной политике рекомендуют Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статью 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Данный закон также поддержан Администрацией Президента и Правительством Российской Федерации.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть к Сергею Владимировичу?

Александр Николаевич, у Вас вопрос?

, первый заместитель Председателя Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации.

Да. Я по порядку ведения, Сергей Михайлович. Сейчас я взял распечатку по предыдущему голосованию по закону об управлении и распоряжении имуществом железнодорожного транспорта. 60 человек у нас не проголосовало, но зарегистрированы, что они присутствовали здесь.

Я вношу предложение переголосовать по этому закону.

Председательствующий. Александр Николаевич, я понял Ваше предложение. Вы имеете право так ставить вопрос. Из опыта парламентской работы – Вы подождите большего кворума. Если Вы настаиваете, мы потом вернемся к этому вопросу. Коллеги, мы имеем право переголосовать, только посмотрите на присутствующих в зале.

Анатолий Тихонович, у Вас вопрос к докладчику? Выступление.

Михаил Викторович, у Вас вопрос? Выступление.

Иван Валентинович, вопрос?

, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике.

Очень короткое выступление.

Председательствующий. Петр Станиславович, вопрос? Пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Думы Ханты-Мансийского автономного округа.

Да, у меня вопрос. Если посмотреть текст беглым взглядом, то никаких изменений не заметно. Вы все-таки скажите, какие предложения были приняты? Я вижу, что в основном для населения добавились тарифы, и все.

В тексте кое-что изменилось. Прежде всего была заменена формулировка "поставляемую коммерческими организациями, независимо от организационно-правовой формы". Эту формулировку мы заменили на – "поставляемую энергоснабжающими организациями". Это достаточно существенно.

Главное, что в варианте, предложенном согласительной комиссией (в отличие от первоначальной редакции закона), определяется порядок установления и изменения собственно тарифов. А теперь мы с вами поставили предельный уровень тарифов, то есть ниже – пожалуйста, а выше – нельзя. Это существенно.

Кроме всего прочего, там разделили немножко и бюджетный процесс на федеральном уровне, и на уровне субъектов Федерации.

Так оно и раньше было.

А самое главное (что, в общем-то, решило вопрос поддержки данного закона) – это то, что удалось урегулировать в целом его с правительственным пакетом законопроектов в электроэнергетике. Сейчас нет разногласий. Дальше шел бы такой же закон правительственный, но там можно было менять тарифы два раза в год, здесь мы сохранили позицию – один раз в год.

Председательствующий. Коллеги, все. Теперь выступления.

Анатолий Тихонович, пожалуйста, Вам слово.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям.

, уважаемые коллеги! Я и раньше голосовал за то, чтобы данную проблему поддержать. Вчера я был в регионе. Мы долго обсуждали ее с энергетиками и с заинтересованными структурными подразделениями Тульской области. Есть пожелание поддержать данный закон и внести одно предложение. Не жесткие тарифы, а максимальные, то есть уровневые тарифы и данную концепцию одобрить.

Председательствующий. Михаил Викторович, пожалуйста, Вам слово.

, председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям.

, уважаемые коллеги! Я хотел бы проинформировать о том, что этот вопрос рассматривался на заседании Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям. Комиссия единогласно одобрила и поддерживает этот закон. Я прошу коллег присоединиться к нашему мнению.

Председательствующий. Иван Валентинович, пожалуйста, Вам слово.

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Михайлович, мы достаточно серьезно себя критиковали за брак, допущенный при принятии законов, касающихся налогового законодательства.

Но здесь мы можем с удовлетворением отметить, что существенно улучшили этот закон, не пошли на поводу популистских побуждений, которые бытовали в Государственной Думе, и закон очень хорошо профильтровали. Этот закон я предлагаю поддержать.

Председательствующий. Владимир Кузьмич, пожалуйста, Вам слово.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности.

Комитет по экономической политике, предпринимательству и собственности единогласно поддерживают этот очень важный закон. Я хотел бы сказать Сергею Владимировичу, что в состав согласительной комиссии входили члены Совета Федерации от многих комитетов и комиссий.

Председательствующий. Итак, уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 15 сек.)

За 132 чел. 74,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 45 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 23 повестки дня — Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации с связи с принятием Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Докладчик –председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Оганян Оганес Арменакович.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается обсудить и поддержать решение комитета о создании Временной комиссии по анализу правоприменительной практики в вопросах собственности.

Чем вызвана необходимость создания этой комиссии? Прежде всего, тем, что в последнее время во взаимоотношениях в вопросах регулирования собственности возникают очень серьезные проблемы. Речь идет о крупных, например, корпоративных конфликтах, спорах, которые стали возможны в результате недостатка тех законов, которые регулируют эту деятельность.

Государственная Дума подобную комиссию уже создала под руководством Плескачевского, председателя Комитета по собственности. Комиссия будет заниматься анализом, всего комплекса законопроектов, которые так или иначе связаны с этими вопросами. Результатом работы этой комиссии должны стать законодательные инициативы, которые будут выработаны. Эти законодательные инициативы должны быть направлены на устранение недостатков тех законов, которые используются в корпоративных спорах, и в экономике, чтобы не допускать таких конфликтов, имеющих масштабный характер по всей стране, как, к примеру, конфликт вокруг Котласского ЦБК.

Поэтому мы должны очень внимательно следить, за теми законами, которые мы одобряли, чтобы продолжать их курировать. Эта комиссия как раз будет предназначена для мониторинга этих законов.

Чем вызвано появление именно этой комиссии? Прежде всего тем, что вопрос собственности является ключевым в вопросах экономики, он определяет инвестиционную привлекательность нашей страны. Здесь слишком много проблем.

Я хочу напомнить, что мы…

Председательствующий. Простите, у нас пункт 23 повестки дня — Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" Вы не услышали.

Я прошу прощения.

Председательствующий. Я смотрю, что Вы докладываете что-то не то.

Прошу прощения, коллеги.

Председательствующий. Все так внимательно слушают.

Коллеги, я прошу прощения. Дело в том, что закон о лицензировании не носит характер обязательного рассмотрения, он носит юридико-технический, он приводит в соответствие 38 законов, которые необходимо изменить и привести в соответствие с законом о лицензировании. Это технологический закон, который необходимо одобрить. Наши коллеги из других комитетов также это подтвердили.

Председательствующий. Коллеги, таким образом предлагается одобрить этот федеральный закон, который носит технический характер. Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Юрий Афанасьевич, по ведению, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству.

Уважаемые коллеги! Совет палаты принял решение о том, что необходимо исполнять норму Регламента, которая гласит, что каждый реализует свое право на голосование лично. Это произошло уже два заседания тому назад. Кстати говоря, Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности было вменено наблюдать за этим процессом. Тем не менее, к сожалению, мы под телевизионными камерами продолжаем нажимать чужие кнопки. Я еще раз хочу повторить, что мы рискуем получить отрицательное решение Конституционного Суда по порядку принятия законов. На эту тему существует постановление Конституционного Суда. Хотим рисковать дальше, милости прошу.

Председательствующий. Коллеги, я призвал бы вас прислушаться к мнению коллеги Шарандина, потому что действительно у нас есть регламентная норма, есть обязанность голосовать только лично.

Итак, уважаемые коллеги, я еще раз повторяю, предлагаю подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Идет голосование.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 15 сек.)

За 119 чел. 66,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 120 чел.

Не голосовало 58 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, я рекомендую выполнять нормы Регламента всем без исключения.

Пункт 24 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статьи 6 и 8 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению .

, Уважаемые коллеги! Закон, который предлагается вашему вниманию, был инициирован Правительством и имел своей целью уравнять права российских граждан и иностранных граждан по вывозу и ввозу иностранной валюты в страну. Если вы знаете, сейчас Россияне могут без декларации вывозить до полутора тысяч долларов из страны, а иностранцы должны вывозить только ту сумму, которую они ввезли в страну. Возникали большие проблемы с дипломатическими работниками. И Правительство пошло на изменение законодательства. Но при обсуждении законопроекта в Госдуме бюджетный комитет предложил увеличить порог вывоза наличной валюты до 10 тысяч долларов без оправдательных документов, будь то справка из банка или иное.

Комитет рассмотрел поступивший в Совет Федерации закон и считает, что в принципе те изменения, которые предложены законом, лежат в русле валютной либерализации. В то же время позиция Администрации Президента и Правительства по поправкам Думы отрицательная, хотя мы аргументов содержательных от Правительства тоже не услышали.

С учетом состоявшегося обсуждения наше предложение таково: отклонить закон сегодня, отправить его в согласительную комиссию с тем, чтобы мы лучше поняли, какие будут последствия такого достаточно радикального изменения режима вывоза наличной валюты из страны.

Председательствующий. Вопросы. Валентин Георгиевич, у Вас вопрос? Выступление. Владимир Иосифович, у Вас вопрос? Выступление. Ефим Львович, у Вас вопрос? Выступление. Иван Валентинович, у Вас вопрос? Выступление. Евгений Викторович, вопрос? Выступление.

Приступаем к обсуждению. Слово Валентину Георгиевичу Завадникову. Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике.

Сергей Михайлович, я просил слово по ведению, потому что мы на самом деле не закончили вопрос, связанный с особенностями управления имуществом железной дороги. Мы опять нарушаем Регламент. После того, как мы отклонили данный закон, мы вынуждены принять решение о создании (или нет) согласительной комиссии. Мы этого не сделали. Поэтому к этому закону нужно вернуться.

Председательствующий. Вы о чем говорите?

Я говорю о том, что мы нарушаем Регламент. Мы проголосовали перед перерывом об отклонении закона об особенностях управления имуществом железнодорожного транспортам.

Мы должны после этого не переходить к другим вопросам, а принять решение – мы совсем закон отклонили или создаем согласительную комиссию. Мы этого не сделали.

Председательствующий. Валентин Георгиевич, ни от кого не было никаких предложений. Если нет предложений, значит закон отклоняется без создания согласительной комиссии. Вот и все. Вы слышали наверняка, уже были предложения вернуться к этому вопросу. И мы в ближайшее время к нему вернемся.

А сейчас, коллеги, я просил бы быть в рамках повестки и того вопроса, который мы сейчас обсуждаем. А потом – по ведению, когда между вопросами, мы это рассмотрим.

Слово – Слуцкеру Владимиру Иосифовичу.

, представитель в Совете Федерации от Кабинета Министров Чувашской Республики.

Мы все наблюдали процесс, который происходил в Государственной Думе при обсуждении и голосовании поправок к закону о валютном регулировании. Я думаю, что большинство здесь присутствующих имели опыт общения не только с контролирующими объемами валюты, вывозимой гражданами Российской Федерации за границу, но также с порядком легализации сумм, которые вывозятся. Всем мы прекрасно знаем, что продаются и покупаются банковские справки, на основании которых легитимизируется вывоз валюты.

В связи с чем, думаю, нам всем следует проголосовать за поддержку этого закона, так как это, в конечном итоге, будет только против одного фактора – против фактора коррупции, связанной с выдачей эти справок, фиктивных разрешений и так далее. Ни к какому увеличению объема вывозимой валюты и ни к какому иному кардинальному изменению ситуации это не приведет.

Председательствующий. Ефим Львович, пожалуйста, Вам слово.

, председатель Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту.

, уважаемые коллеги! Я тоже хотел бы сказать об обсуждении этого закона и привлечь ваше внимание к ситуации, когда речь идет о том, что чем больше мы вывезем долларов, тем больше сможем купить товаров за границей. Это очень опасный, на мой взгляд, посыл, потому что мы тем самым обрекаем собственную промышленность на стагнацию и упадок. Если наши товары не будут производиться в нужном объеме и покупаться нашими же гражданами, то мы обрекаем нашу страну на медленное вымирание.

Поэтому я предложил бы отклонить закон с созданием согласительной комиссии. Нужно найти рациональный подход к решению этого вопроса, и вместе с Государственной Думой решить его правильно.

Председательствующий. Иван Валентинович Стариков, Вам слово.

, уважаемые коллеги! Давайте оценим ситуацию в стране, что мы уже 10 лет проводим экономические реформы.

По данным платежного баланса (напомню, он с 1994 года рассчитывается) из страны было вывезено около 150 млрд. долларов. Если добавить еще первые три года, получится порядка 200 млрд. долларов.

Сейчас я скажу абсолютно парадоксальную вещь. Это произошло ровным счетом по той причине, что существовали возможности, когда, привозя валюту сюда, нельзя было вывезти ее обратно. Во всем мире возрастают требования к прозрачности владения финансовыми и иными активами. Наконец, экономика России укрепляется, укрепляются и безналичные расчеты, что уж говорить про кредитные карточки.

Коллеги, если мы сегодня принимаем решение в плане того, чтобы уменьшить либерализацию валютного регулирования, это означает, что мы повышаем коррупцеёмкость закона. Поэтому предлагаю поддержать тот предел, о котором говорил Сергей Александрович, – 10 тысяч долларов.

Председательствующий. Пожалуйста, Евгений Викторович, Вам слово.

, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету.

! Сразу скажу, что не буду голосовать за этот закон и попытаюсь объяснить, почему.

Закон состоит из двух абзацев. Первый абзац касается резидентов, и здесь у меня нет вопросов. Действительно, проблема с этими банковскими справками, которые можно купить… И сейчас же купить совсем дешево после того, как мы проголосовали за отмену налога на покупку иностранных денежных знаков. Это я понимаю и поддерживаю.

У меня возникает вопрос и сомнение только по второму абзацу, который касается нерезидентов. На сегодня нерезидент для того, чтобы вывезти любую сумму (хоть 50 долларов) должен показать на таможне документы о том, что он такую же или бóльшую сумму ввез на территорию Российской Федерации. Правительство (да и мы все) понимаем, что нужно сделать послабление, нужно сделать хотя бы шаг. Этот шаг был сделан – в 1,5 тыс. долларов. Потом, после необходимого согласования, эта сумма была поднята до 3 тыс. долларов. Столько долларов иностранец может вывезти из Российской Федерации, не предъявляя никаких документов.

Но если он хочет вывезти сумму от трех до десяти тысяч, ему нужны оправдательные документы. Для иностранца-нерезидента таким документом не может быть никакая справка. Справка к этому никакого отношения не имеет. Он должен показать, что он такую или большую сумму ввез на территорию Российской Федерации.