От электрона к клетке (стр. 10 )

Следовательно, абсолютное количество свинца, образующегося из урана и тория за все время существования метеоритов, ничтожно мало по сравнению с первоначально содержащимся в железных метеоритах свинцом [71]. Это свидетельствует о том, что возраст этих метеоритов должен быть небольшой. Действительно, как показывают эти же авторы, в 9 ими исследуемых железных метеоритах возраст оказался от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов лет.

Далее они же показали, что железные метеориты можно разделить по изотопному составу и времени происхождения на группы. Из этих данных они сделали вполне реальный вывод: «Из этих результатов вытекает, что в пределах нашей Солнечной системы может существовать несколько метеорных роев, резко различавшихся по своему происхождению. Каждый рой может происходить из своего родительского тела, причем время его образования может не совпадать со временем образования другого роя» [71].

Там же эти авторы отмечают, что свинцовый возраст некоторых метеоритов совпадает с космическим, так, например, свинцовый возраст Сихотэ-Алинского метеорита 400 млн лет совпадает с космическим. Все эти данные явно противоречат вышеуказанной гипотезе и не дают нам права утверждать, что возраст Земли 4,5 млрд лет равен возрасту метеоритов.

Эти данные скорее поясняют происхождение метеоритов, связанных со сбрасыванием оболочек Солнцем в пределах времени от десятков до нескольких сот миллионов лет тому назад.

Что касается определения возраста Земли свинцовым способом, так нужно отметить, что по большинству мнений ученых этот возраст остается довольно гипотетичным.

и [71] поясняют: «В случае же определения возраста Земли мы не знаем ни начального момента, ни состояния вещества в то время, все это относится к области гипотез… Вычисление возраста Земли по отношению радиогенных изотопов свинца к свинцу – 204 /, /, / требует введения гипотезы о постоянстве отношения в материнской магме, из которой образуются свинцовые руды. Отношение , по данным различных авторов, колеблется в различных участках Земной коры от 8-12, что приводит к большому различию в изотопном составе свинца одновозрастных свинцовых руд, следовательно, и к расхождению полученных данных для возраста Земли».

Определение возраста Земли из наблюдаемого соотношения /, который считается наиболее изученным, требует также введения гипотезы, что оба эти изотопа свинца имели целиком радиоактивное происхождение, а соотношение изотопов могло меняться только за счет их различной скорости накопления из . Этим способом в 1936 году определил возраст Земли, который составил 5 млрд лет. Вот что сообщает по этому вопросу сам : «Так как часть изотопов свинца имеет заведомо нерадиоактивное происхождение и образовалось вместе со всеми элементами в период синтеза ядер, то приведенное значение возраста, безусловно, является завышенным».

Совершенно прав , что, например изотоп никак нельзя связать с радиоактивным распадом. Поэтому большинство ученых ныне считают нерадиоактивным свинцом. Но в вышеуказанном высказывании речь идет не только о , но и частично о нерадиоактивных изотопах , , . Отношение изотопов / к изотопу никакого отношения не имеет. Сам отмечает: «Ныне считают, что абсолютное количество изотопа … в Земной коре остается постоянным, а изотопы свинца с массой 206, 207, 208 накапливаются со временем. Поэтому изотоп не может влиять на отношение /, а следовательно, и на возраст Земли».

Если определения точны, то большой возраст Земли свидетельствует о том, что нерадиоактивными изотопами могут быть частично , , так как Земле заведомо меньше 5 млрд лет.

Есть данные других исследований по определению возраста Земли этим же способом, которые доходят даже до 6 млрд лет. Но не только этот факт говорит о частичном нерадиоактивном происхождении изотопов , , но есть и другие доводы.

Известно, что во всех элементах изотопы встречаются вместе. Спрашивается, почему мы должны считать, что образовался в процессе синтеза ядер один? Почему этот изотоп образовался, а изотопы , не могли образоваться?

Многие элементы имеют изотопы двоякого происхождения: за счет синтеза и за счет радиоактивного распада, например, об этом свидетельствует изотопный состав благородных газов. В одном и том же метеорите мы встречаем, например, аргон-40 радиогенного происхождения и нерадиоактивного.

Почему бы этому не быть в отношении изотопов , ? Как мы упоминали выше, процесс синтеза ядер в оболочках звезд должен быть равновесным. Но мы не можем утверждать в этом случае, что синтез ядер и процесс радиоактивного распада есть какие-то два совершенно не связанных процесса, так как обратимость всех физических процессов ныне вполне установлена.

Поэтому не исключено, что процесс синтеза ядер шел именно по тем устойчивым изотопам, на которые сейчас распадаются радиоактивные элементы. В настоящее время у нас нет пока экспериментальных данных, чтобы полагать, что синтез ядер урана обязательно проходил через ядро свинца, или синтез калия через ядро аргона и т. д. Но в обратимых процессах это вполне возможно.

Из всего вышеизложенного можно предварительные сделать предположения, что к концу синтеза элементов в первичном веществе могли возникнуть уже те равновесные соотношения изотопов, по которым мы судим о возрасте вещества на Земле. Эти соотношения не возникают, а только несколько изменяются вследствие изменения направления равновесного процесса в сторону радиоактивного распада.

Мы не можем полагать, что благородные газы, свинец, стронций и т. д. произошли только на Земле за счет радиоактивного распада еще и потому, что их изотопы были какими-то звеньям в общем процессе синтеза элементов.

Таким образом, вполне возможно, что на Землю пришел определенный первичный равновесный состав всех изотопов свинца, урана и теория, а уже на Земле этот равновесный состав вследствие распада урана, тория и впоследствии рудообразования, миграции несколько изменился.

Этим можно объяснить, почему вдруг в урановой руде вместе с изотопами , существует всегда нерадиогенный изотоп . Известно, что уран содержит два изотопа , . Изотоп дает в процессе распада , а изотоп дает . Торий, который присутствует в уране, в процессе распада дает . Спрашивается, откуда мог взяться в урановой руде изотоп свинца ? Маловероятно, что он мог образоваться в одиночку в процессе синтеза ядер, а затем каким-то образом соединился с ураном на Земле. Если бы мог образоваться в одиночку в процессе синтеза ядер, то он должен бы образовать свинцовые руды с преимущественным содержанием . Но таких руд на Земле нет, а имеются свинцовые руды с определенным составом свинца , , , и с присутствием урана и тория. Это подтверждает, что изотоп образовался совместно с другими изотопами урана, тория еще в процессе синтеза ядер.

В процессе рудообразования свинец мог со своими изотопами частично отделиться от урана и тория и снова соединяться, образуя обогащенные руды с разным отношением /и разным изотопным составом даже у одновозрастных свинцовых руд, о которых упоминает .

Если бы уран в разное время в процессе минералообразования не отделялся бы частично от первичного изотопного состава, то мы бы вообще не смогли этим способом определять возраст минералов. Он был бы везде одинаков, так как уран все время распадается с одинаковой скоростью.

Разделение первичного изотопного состава свинца, урана и тория вследствие рудообразования, естественно, было не полностью. Часть урана осталась в свинцовых рудах, а часть первичного свинца осталась в урановых рудах. При этом изотопный состав первичного свинца и урана не мог изменяться.

Следовательно, процент к другим изотопам свинца был вначале каким-то определенным, а затем по мере распада урана и тория он должен вследствие накопления радиогенных изотопов уменьшаться. Это действительно мы наблюдаем. Вот что отмечает по атому вопросу [71]: «Чем раньше свинцовая руда отделяется от своей материнской породы, тем большее доля в смеси изотопов. Распространенность в смеси изотопов обыкновенного земного свинца составляет 1,2-1,5. Такое колебание вызвано различным возрастом исследуемых рудных свинцов. Если это так, то свинцовую руду с 1,5% можно считать первичной рудой.

Рудообразование начиналось, очевидно, сразу же после образования Земли. Спрашивается, когда могло образоваться 98,5% «радиогенных» изотопов в первичной руде, когда с момента образование Земли радиоактивное изменение изотопного состава произошло только на 0,3% (1,5-1,2%)?»

Невероятность этого положения вполне очевидна. Поэтому мы предполагаем, что свинцовая руда с содержанием 1,5% почти целиком состоит из изотопов радиогенного происхождения. Прибавка радиоактивных изотопов в руде с содержанием 1,2%, очевидно, составит не больше 20% .

Это означает, что в определении возраста пород свинцовым способом мы ошибаемся почти в 5 раз. Если сейчас установлен возраст самых древних пород примерно 3-3,5 млрд лет, то, очевидно, их действительный возраст в 5 раз меньше, т. е. равен 600-700 млн лет.

Исходя из вышеизложенного по радиохрологии, можно определенно заявить, что ныне геологическое летоисчисление, основанное на радиоактивном распаде без учета большого фона первичных благородных газов, без учета всех первичных нерадиоактивных изотопов свинца, нельзя считать сколько-нибудь принципиально научным положением, а тем более выдвигать на этой ошибочной основе какие-либо гипотезы о происхождении Земли и жизни на ней. Об этом давно робко говорят многие прогрессивные ученые.

Так, например, мы читаем в Большой советской энциклопедии по геологическому летоисчислению: «Точность цифр, определяемая радиоактивным способом, не очень велика. Это связано не только со сравнительно небольшой точностью, но и с принципиальной стороны проблемы» [108].

Последние десятилетия не принесли ощутимых результатов по точному исследованию радиоактивного датирования возрастов пород.

[67], анализируя методы измерения абсолютного возраста пород, считает, что хотя биостратиграфический метод позволяет составить лишь шкалу относительного возраста, является всё же основным.

Калий-аргоновый метод, различные схемы радиационного распада (изотопные методы) особенно трудно применимы для определения абсолютного возраста фанерозоя.

[57], подводя итоги анализа методических, методологических и теоретических основ существующих методов геохронологических исследований, заключает, что подавляющее большинство способов и методов решения геохронологических задач образуют информативный шум, практически все геохронологические уравнения не выведены, а выдуманы. Все они сопровождаются математическими ошибками. Проведенные исследования показали недостаточную обоснованность возрастных границ геологических эпох и периодов, главных элементов геохронологической шкалы и необходимость их пересмотра.

Подводя итоги этой главы и завершая книгу, можно заключить, что наша гипотеза о происхождении нашей планеты за счет сбрасывания оболочек Солнца не только не противоречит никаким научным фактам, а наоборот, дает более глубокое логическое объяснение многим явлениям, которые до сего времени понятны не были. Она вполне решила вопрос о происхождении и свойствах метеоритов, логично объяснила циклические изменения, происходящие на Земле с периодом, близким к 125 млн лет. Дала возможность по-новому представить происхождение жизни и нефти на Земле и сумела вскрыть принципиальные ошибки в радиохронологии.

Взаимопревращение вещества и вакуума раскрывает новые горизонты в понимании структуры вещества и его внутренней энергии.

Эта гипотеза, в отличие от предшествующих, не представляется какой-то замкнутой и ограниченной, а является следствием развития более общих космических событий – развития звезд и звездных систем. И, пожалуй, самое главное – эта точка зрения выступает как следствие всего существа марксистско-ленинской философии, итог разработки её основных принципов: принципа развития и единства мира.

И поэтому эту гипотезу нельзя рассматривать только с позиций развития нашей планеты, она выступает в более крупном плане, как звено нового мировоззрения о взаимопревращаемости вещества и вакуума. Это мировоззрение родилось как итог борьбы диалектико-материалистической идеологии против реакционной метафизической современного эйнштейнианства.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1.  Алиханьян ускоритель в шесть миллиардов электроновольт // Природа. -1968. - №11.

  2.  Амбарцумян современной астрономии и физики микромира // Вопросы философии. -1963. -№6.

  3.  Амбарцумян большой Вселенной // Известия. -19янв.

  4.  Амбарцумян астрофизическая лаборатория // Природа. -1966. -№7.

  5.  Амбарцумян , рождающие миры // Неделя. -1975. -№45 (817).

  6.  Амбарцумян Вселенной. -М.: Педагогика, 1987.

  7.  Аронов философских проблем физики элементарных частиц // Вопросы философии. -1963. -№7. - С. 145.

  8.  Арупонов жизни / , . - М.: Наука, 2006.

  9.  Арцыбышев общей физики. - М., 1955.

  10.  Аронов представлений о пространстве и времени // Физика в школе. -1961. -№3.

  11.  Блохинцев квантовой теории поля / , // Природа. -1968. -№1.

  12.  Блохинцев вопросы современной физики. –М.: Изд-во АНССР, 1952. - С. 383-395.

  13.  Блохинцев философских воззрений так называемой «Копенгагской школы» в физике // Философские проблемы современной физики. - М.: Изд-во АНСССР, 1952. - С. 393.

  14.  Бернал жизни. - М.: Мир, 1969.

  15.  Брандт благородные газы // Природа. -1964. -№1.

  16.  Брандт масштаб времени // Природа. -1967. -№9.

  17.  Вижье уровней и диалектика природы // Вопросы философии. -1962. -№10. - С. 94.

  18.  Власов и радиоактивность лунной поверхности // Природа. -1967. -№9.

  19.  Горячий, горячий, горячий, горячий / С. Владимиров, М. Киреев // Знание – сила. -1966. -№6.

  20.  Высоцкий и точные науки // Природа. -1968.- №1.

  21.  За ответом в космос // Знание – сила. -1963. -№4.

  22.  Галимов жизни. - М.: УРСС, 2001.

  23.  Гаврилов нефти. -М.: Наука, 1986.

  24.  . - М., 1929. - Т.1. –С. 183.

  25.  Гинзбург космических лучей // Природа. -1968. -№7.

  26.  Губкин о нефти. - М.: Наука, 1975.

  27.  Горбачев современного естествознания. - М.: Мир и образование, 2003.

  28.  Дышлевский философских проблем элементарных частиц в Киеве // Вопросы философии. -1963. -№7. - С. 145.

  29.  Джонс в Солнечной системе и за ее пределами. - М.: Мир, 2007.

  30.  Дирак взглядов физиков на картину природы // Вопросы философии. -1963. -№12.

  31.  От физики к философии и от философии к физике // Вопросы философии. -1963. -№12. - С. 135.

  32.  Зигель // Знание – сила. -1969. -№ 1.

  33.  Зигель мозаика. -М., 1987.

  34.  Злобин жизни // Природа. -2002. -№2. - С. 25-26.

  35.  Химическая эволюция. –М.: Мир, 1971.

  36.  След, который не простыл / А. Кашнарев, В. Волин // Знание – сила. -1968. -№8.

  37.  Кедров проблемы естествознания // Вопросы философии. -1964. -№ 3.

  38.  Козенко Холвуд Джинс. -М.: Наука, 1985.

  39.  О соотношении форм движения материи // Вопросы философии. -1959. -№4.

  40.  Геометрия Вселенной / В. Комаров, Г. Наан // Знание – сила. -1968. -№2.

  41.  Колесников благородные газы / , // Природа. -1966. -№1.

  42.  Козловский марксистского учения о противоречиях / , . - М.: Мысль, 1966. - С. 14, 21, 211.

  43.  Козловский и новейшая физика. - ГПИ. -1959. - С.35.

  44.  Краморовский и эволюция Вселенной / , // Природа.-1975. -№5.

  45.  Кропоткин и Венера // Знание – сила. -1968. -№2.

  46.  Крылов и неживая природа / , // Природа. -2002. -№8.

  47.  Крылов породы – ровесники Вселенной // Знание – сила. -1968. -№6.

  48.  Кузнецов физик-диалектик материалист Вавилов // Вопросы философии. -1961. -№7.

  49.  Кузнецов вопросы современной физики. - М.: Изд-во АНССР, 1952. - С. 47.

  50.  Кузьмин познания меры явлений // Вопросы философии. -1964. -№12. - С. 50.

  51.  Лаврухина и космохимия // Природа. -1966. -№1.

  52.  Из прошлого метеорита // Природа. -1975. -№ 7.

  53.  Ленин тетради. - М.: Политиздат, 1947. - С. 247, 239.

  54.  Ленин и эмпириокритицизм. - М.: Политиздат, 1947. - С. 239.

  55.  Ленин сочинений. - М., 1956. - Т. 14. - С. 166, 168, 173, 248, 262, 271, 284. - Т. 29. - С. 318-321. - Т. 21. -С.38.

  56.  Масько поля как пространства // Вопросы философии. -1963. -№7.

  57.  Макаров методологические проблемы геохронологии / МТУ, 11-й науч. сем. 3-5 февр. 2003 г. РОО «Гармония строения Земли и планет». - М., 2003. - С. 71-95.

  58.  Малыхин философские вопросы естествознания. - М.: Изд-во АНСССР, 1957. - С. 213.

  59.  О диалектическом развитии неорганической природы. - М., 1960. - С. 192.

  60.  К проблемам бесконечности // Вопросы философии. -1965. -№ 12.

  61.  Мичурин сочинений. - М.: Сельхозгиз, 1949. - С. 590.

  62.  Наан // Знание – сила. -1961. -№7.

  63.  Новиков умирают звезды // Известия. -19нояб.

  64.  Опарин данные о происхождении жизни. - М.: Знание, 1966.

  65.  Опарин и начальные стадии эволюции жизни. - М.: Наука, 1968.

  66.  Равич Антарктиды // Природа. -1962. -№9.

  67.  Резанов и космические катастрофы. - М.: Агар, 2003.

  68.  Резанов взаимодействия наук о Земле. - М.: Наука, 1988.

  69.  Рождение атомов // Знание – сила. -1958. -№2.

  70.  Происхождение жизни (естественным путем). - М.: Мир, 1979.

  71.  Старик Земли / , // Природа. -1962. -№5.

  72.  Путь ученого // Вопросы философии. -1963. -№5.

  73.  Суворов разломы Земли // Природа. -1968. -№9.

  74.  Тамм накануне важнейших перемен // Известия. -19февр.

  75.  На пороге новой теории // Наука и жизнь. -1967. -№1.

  76.  Трофимук в Сибири // Природа. -1962. -№6.

  77.  Трифонов. Откуда взялись атомы // Знание – сила. -1962. -№7.

  78.  Успехи физических наук // LИХ. -1956. - Вып. 1. - С. 10.

  79.  Фесенков – свидетели рождения солнечной системы // Природа. -1968. -№5.

  80.  Франк-Каменский химических элементов//Химия в школе. -1966. -№2.

  81.  Франк-Каменский и наоборот // Знание – сила. -1963. -№6.

  82.  Франк-Каменский такое ядерная астрофизика // Наука и жизнь. -1966. -№5.

  83.  Атомные ядра удивляют ученых // Наука и жизнь. -1964. -№5.

  84.  Фотосинтез / под ред. : в 2 т. - М.: Мир, 1987.

  85.  Хаин проблемы современной геологии. - М., 2003.

  86.  Хаин , возможно, близка. О причинах великих вымираний и обновлений органического мира // Природа. -2004. -№6. - С. 3-6.

  87.  Чердынцев – определитель геологического возраста // Природа. -1962. -№6.

  88.  Чердынцев благородные газы // Природа. -1966. -№1.

  89.  О взаимосвязи законов диалектики // Вопросы философии. -1959. -№1.

  90.  Чижевский эхо космических бурь. - М.: Мысль, 1976.

  91.  О философской оценке «пустых миров» в релятивистской космологии // Вопросы философии. -1966. -№1.

  92.  Шептулин материализм. - М.: Высшая школа, 1965.

  93.  Штейман проблемы современной физики. - М.: Изд-во АНСССР, 1952. - С. 242.

  94.  Штейман пространства и времени и современная картина мира // Вопросы философии. -1963. -№6. -С. 163.

  95.  Шубников волны с поперечными и продольными колебаниями // Природа. -1966. -№6.

  96.  Эксперименты к проблемам происхождения жизни // Наука и жизнь. -1958. -№3.

  97.  О происхождении Земли и планет. - М.: Наука, 1962.

  98.  Об открытии светового давления. Философские проблемы современной физики. - М.: Изд-во АНСССР, 1952. - С. 351.

  99.  Шкловский И. Астрофизика через 20 лет // Наука и жизнь. -1963. -№9.

100.  Щелкин частицы // Природа. -1962. -№12.

101.  Щедров времени / , // Знание – сила. -1957. -№6.

102.  Диалектика природы - М.: Политиздат, 1948. - С. 189, 236.

103.  Анти – Дюринг. - М., 1950. - С. 328, 350.

104.  Основы теории относительности. ОНТИ. - М., 1935.

105.  Эстерле представление о времени в рамках целостной парадигмы. Система планеты Земля. Нетрадиционные вопросы геологии. Геолог. фак. МГУ // Науч. сессия 3-5 февраля 2003 г. Материалы М РСО «Гармония строения земли и планет». - М., 2003. - С. 185-192.

106.  О важнейших достижениях науки // Природа. -1965. -№8.

107.  Философский словарь. - М., 1963.

108.  БСЭ. - М.: Большая советская энциклопедия, 1954. Т.10. - С. 511, 517; Т.21. - С. 57; Т.27. - С. 291.

109.  Физический энциклопедический словарь. - М., 1962. - С. 492.

110.  Бывшая Луна Венеры // Наука и жизнь. -1966. -№3. - С. 77.

111.  Гиперстеновые хондриты моложе остальных метеоритов примерно на 400 млн лет // Природа. -1964. -№11.

112.  Осколки из космоса (астероиды) // Знание – сила. -1966. -№4. - С. 16.

113.  Радиоактивный масштаб времени // Природа. -1967. -№ 9. - С. 12.

114.  Происхождение тектитов // Природа. -1967. -№ 8. - С. 89.

115.  Гелий в атмосфере Земли // Природа. -1965. -№7.

116.  Вселенная тает // Знание – сила. -1963. -№1.

117.  Открыты ядерные свойства света // Природа. -1969. -№9. - С. 115.

118.  Возраст и происхождение метеоритов. -1964. -№12. - С. 71.

119.  Посланцы из космоса // Природа. -1964. -№12.

120.  Термическая история метеоритного вещества // Природа. -1966. -№1.

СОДЕРЖАНИЕ

От автора......................................................................................... 3

Глава 1. Пространство, время, виды материи и их круговороты 6

Глава 2. Пространство, время и пространственно-временные
свойства вещества................................................................... 45

Глава 3. Первые следствия новых воззрений.............................. 69

Глава 4. Круговорот вещества в звездах и образование
Солнечной системы................................................................. 83

Происхождение жизни........................................................

Происхождение нефти........................................................

Свойства метеоритов и возраст Земли..............................

Библиографический список..................................................