От электрона к клетке (стр. 7 )

Эту же формулу можно представить в другом виде:

,

где 939,33 энергия покоя нейтрона в МэВ;

– длина волн нейтрона;

1,02 энергия раздвоения электронных пар в МэВ;

U – энергия кванта в МэВ волн.

Таким образом, массу гамма – волны можно представить как сумму масс виртуальных электронов, т. е. электронов, которые все время возникают за счет раздвоения электронных пар вакуума и все время аннигилируют, образуя бегущую волну. Из закона энергия волны с одним бегущим электроном равна Е=mэc2 Тогда энергия волны с многими раздвоенными электронами будет равна Е=nmэc2, где n – число раздвоенных электронных пар.

В реакциях фоторождения на протонах, о которых упоминает [1], элементарные частицы возникают не за счет какой-то виртуально бесконечной сложной системы нуклона, а за счет энергии и массы гамма-волны. Здесь на нуклоне гаммы-волны как бы рвутся, превращаясь из открытой системы в закрытую систему – в круговую волну. Круговая волна приобретает новые качества – постоянную массу покоя и может существовать в таком виде длительное время, подобно тому, как длительное время существует электромагнитная энергия в закрытом колебательном контуре.

Поэтому не случайно в опытах по рассеянию фотонов и электронов на протонах приходит к выводу об электромагнитной структуре протона и всех элементарных частиц.

Эти опыты и реакции фоторождения элементарных частиц явно показывают, что элементарные частицы есть только особые состояния гамма-волн.

Но поскольку гамма-волны представляют собой динамическое состояние вакуума, процесса, связанного с раздвоением его электронно-позитронных пар, то, очевидно, и элементарные частицы, в том числе и нуклоны, есть также динамические системы, состоящие из этих раздвоенных электронно-позитронных пар вакуума. Этот вывод можно проиллюстрировать хотя бы на таких реакциях:

1) ; 2)

обратный процесс обратный процесс

Спрашивается, чем отличаются эти два вида фотореакции ?

По существу почти ничем. Ядро и протон выступают в роли катализаторов. В первой реакции энергии гамма-лучей хватает только для раздвоения одной электронно-позитронной пары вакуума.

Во второй реакции гамма-лучи более мощные, их энергии хватило для раздвоения 137 электронно-позитронных пар вакуума.

В первой реакции электрон и позитрон разлетаются, а во второй реакции они образуют круговую систему. При обратных процессах этих реакций возникают по две гамма-волны.

Поэтому распад П0 – мезона можно представить как внутреннюю аннигиляцию раздвоенных электронно-позитронных пар, из которых состоял этот П0 - мезон, а выделившаяся энергия снова возбуждает волны в вакууме.

Аннигиляцию электронов и позитронов нужно рассматривать как обратный процесс их соединения снова в электронно-позитронные пары вакуума. Здесь нужно иметь в виду, что гамма - волны, возникающие при этой аннигиляции, получаются не за счет материи аннигилирующих частиц, а только за счет возникшей здесь энергии, которая возбуждает эти волны вакуумной материи. Иначе мы снова можем попасть в порочный круг «вещество – волны – вещество», как это сделал А. Эйнштейн.

Поскольку П0 – мезон образовался за счет энергии гамма - волны энергией, равной Е=mПc2, то, очевидно, внутренняя энергия этой частицы должна выражаться такой же величиной. По формуле А. Эйнштейна, внутренняя энергия этой частицы равна Е=mnc2, которую можно понять лишь так, что вся масса ее покоя состоит из раздвоенных электронно-позитронных пар, т. е..

Вот по этой причине энергия электромагнитных волн, вытекающая из давления света, и энергия вещества выражаются одной и той же формулой Е=nmэc2. Это не случайное совпадение, так как природа электромагнитных волн и элементарных частиц одна и та же.

Вывод, что все элементарные частицы, в том числе и нуклоны, из которых складывается все вещество, состоят из раздвоенных электронно-позитронных пар, подтверждается не только вышеизложенными положениями, а также вытекает из закона всемирного тяготения и второго закона Ньютона, которое мы «вывели» в третьей главе данной работы. Это и понятно, раз вещество возникает из вакуумной материи, а вакуум состоит из электронных пар, то, очевидно, и вещество должно состоять из этих основных частей.

Только разница в том, что в вакууме эти элементарные пары находятся в более плотном состоянии, а в веществе раздвоены, т. е. вещество менее плотно.

Все это дает основание полагать, что вещество есть действительно единство противоположностей, единство частиц и античастиц, на которое уже давно указывает марксистская философия.

Долгое время мы не могли понять это потому, что в ядрах химических элементов действительно нет свободных ни электронов, ни позитронов, а есть только протоны и нейтроны, которые не являются частицами и античастицами. Свободные электроны и позитроны в ядрах не могут существовать потому, что они окутаны вакуумными оболочками, размеры которых превосходят размеры ядра.

«Физики имеют дело, - отмечает , - не с «голыми» «затравочными» электронами, а с электронами, окруженными вакуумом».

Действительные электроны, которые заполняют вакуум и которые входят в состав протонов и нейтронов, есть, очевидно, магнитные керны, несущие постоянный заряд, который обусловлен магнитной материей.

Итак, вещество выступает как состояние вакуумной материи, возникающее в результате ее колебаний, ее гамма-волн, как бы скопленная энергия этих волн. Гамма-волны выступают как промежуточное энергетическое звено между взаимными превращениями вакуума и вещества.

Есть все основания утверждать, что такое взаимопревращение вакуума и вещества происходит в звездах и в ядрах галактик. Не трудно понять, раз вещество менее плотно, чем вакуум, то оно не может возникать в ядрах звезд, а может возникать только в оболочках звезд.

В ядрах звезд, где имеются большие гравитационные давления, вещество может только подвергаться внутренней аннигиляции, т. е. электроны и позитроны, из которых состоят нуклоны, сближаются и вновь превращаются в электронно-позитронные пары вакуумной материи с выделением огромного количества гамма-лучей. Выходящие гамма-лучи из ядер звезд тут же могут превращаться снова в элементарные частицы, образуя вещество оболочки звезды.

Вот этими взаимопревращениями и обусловлена по существу ядерно-оболочная структура звезд и их жизнь. Мы еще не знаем точно, по каким фотореакциям происходит рождение нуклонов и их аннигиляция, но уже имеются вполне реальные предположения по этому вопросу.

Нам известна реакция фоторождения П0 – мезона на протоне и известна обратная реакция .

В последнее время было установлено, что Солнце временами излучает гамма-лучи и нейтроны. Это дает основание предположить, что в оболочке Солнца протекает аналогичная реакция рождения
П0 – мезона, а именно . Эта реакция ничем не отличается от предыдущей реакции, только требует для рождения нейтрона гамма – волны более высокой энергии. По природе мезоны и нуклоны не могут существенно отличаться. Те и другие есть состояние вакуумной материи, только нуклоны наиболее устойчивые состояния.

Наука доказала образование нуклонов и антинуклонов, точно также как мезонов и антимезонов.

Установление фоторождения нуклонов, в частности нейтронов, означало бы окончательное признание того, что вещество есть историческая категория, а не вечная, как это утверждают сторонники А. Эйнштейна. Они всячески пытаются доказать, что нуклоны есть вечные и неизменные частицы мироздания, с них начинается якобы вся эволюция Вселенной. При этом они больше всего ссылаются на так называемый закон сохранения Барионового заряда, раздувая его до «общего» закона сохранения природы, который якобы не позволяет возникновение или превращение барионов (нуклонов и гиперонов) в другие в не барионовые частицы, не говоря уже о возникновении нуклонов из вакуумной материи и превращении их обратно в эту материю, так как они вообще отрицают существование вакуума как первичной материальной среды.

Как известно, частный закон сохранения барионового заряда гласит, что разность между числом барионов и числом антибарионов в какой-то системе частиц остается неизменной при любых превращениях этой системы. Этот закон по существу есть следствие из закона сохранения заряда и ничего более он не утверждает. К тому же все частные законы зависят от условий. А вот существование вечных и неизменных нуклонов действительно запрещено более общими законами марксистской философии и, прежде всего, всеобщим принципом развития и законом взаимопревращаемости видов материи.

Таким образом, фоторождение нуклонов и, в частности, прохождение реакций с образованием нейтронов в оболочках звезд не запрещается никаким законом.

Реакции фоторождения мы только начинаем изучать. Мы еще ничего не знаем о взаимодействии гамма-лучей высокой энергии с другими частицами. Возможно, и здесь обнаружатся реакции фоторождения нуклонов. На основании закона обратимости физических реакций мы можем предполагать обратное направление вышеуказанной реакции образований нейтрона, а именно . Эта реакция вполне может протекать в ядрах звезд.

Огромное гравитационное давление сближает нуклоны (протоны и нейтроны в ядрах элементов). Известно, что протоны и нейтроны имеют противоположные магнитные моменты и одинаковые по направлению и величине спиновые моменты. Основной силой, вероятно, препятствующей сближению нуклонов, являются противоположные магнитные моменты, так как они создают отталкивающие параллельные силовые линии. Сближение одинаковых спиновых моментов есть не что иное, как встреча противоположных по фазе волн, которые могут интерферировать, т. е. уничтожать друг друга. Это, по-видимому, и может вызвать внутреннюю аннигиляцию менее устойчивой замкнутой волны, в частности нейтрона.

Поэтому не случайно наука нащупывает связь плотности звезды со спинами электронов и не случайно звезды по массе в основном не превосходят десяти раз нашего Солнца.

Приведенная реакция внутренней аннигиляции нейтронов подтверждается еще тем, что в космосе обнаружены гамма – волны с примерно такой энергией, которая должна выявиться при данной реакции, и на этой энергии как бы обрывается.

S

n

p

S

Н

Н

За необходимость подобной аннигиляции вещества звезд высказывались многие ученые. Так, например, крупные ученые Джинс и Эддикгтон писали, что при определенных условиях масса звезд может целиком переходить в энергию и что это «таяние» массы есть основной источник звездной энергии. Они примерно рассуждали так.

Из формулы А. Эйнштейна Е= mэc2 вытекает, что в веществе таится огромная энергия. Известны процессы ее частичного освобождения в естественном радиоактивном распаде с потерей массы покоя и с преимущественным выделением гамма – лучей. С другой стороны, известны элементарные процессы аннигиляции частиц и античастиц, например, электронных пар, которые также происходят с выделением гамма – лучей и потерей массы покоя.

Частицы и античастицы – это прежде всего частицы с противоположными электрическими зарядами. Вещество также состоит из частиц с противоположными электрическими зарядами. Естественно, из всего этого напрашивается логический вывод, что вещество состоит из частиц и античастиц и что его огромная энергия mэc2 связана с совместным существованием этих противоположных частиц в веществе. Ее же выделение связано с внутренней аннигиляцией этих частиц. Другого объяснения существования огромной энергии в веществе наука не предвидит.

В звездах при особых условиях и при больших давлениях вещество может поэтому полностью внутренне аннигилировать. Что касается самого механизма аннигиляции нуклонов, то по этому вопросу высказывалось следующее мнение.

Существует гипотеза нейтринного состояния вещества при больших давлениях, где все электроны как бы «влезли» в протоны. Почему бы некоторым электронам не «влезть» в нейтроны, тогда бы эти нейтроны превратились в антипротоны, так как нейтроны уже имеют магнитный момент, противоположный протону. В результате этого могла бы произойти внутренняя аннигиляция нуклонов в ядрах звезд. Конечно, не исключена и такая аннигиляция. Но наиболее правдоподобную аннигиляцию вещества нужно искать в противоположных процессах фоторождения нуклонов.

Все эти прогрессивные идеи не нашли поддержку в науке, так как они исходили отнюдь не из каких–либо философских соображений о кругообороте вещества в звездах. Они не были философски и теоретически обоснованы. С открытием вспышек сверхновых и сверхзвезд, частиц и гамма-волн высокой энергии, признание аннигиляции вещества становится необходимым.

В настоящее время появились факты, которые непосредственно указывают на внутреннюю аннигиляцию вещества.

Было установлено, что скорость радиоактивного распада увеличивается при больших давлениях на вещество.

Наибольший интерес приобретает факт аннигиляции некоторых метеоритных тел в атмосфере Земли [112], открытый с его сотрудниками. Выдвигаемая ими гипотеза, что эти аннигиляции происходят за счет встречи антивещества, приходящего из космоса, с веществом атмосферы, не имеет научной основы, так как она противоречит марксистской философии, которая утверждает, что мир по своей природе един.

Это означает, что вещество во всей Вселенной одинаково по своей природе и происхождению. Поэтому аннигиляцию метеорных тел скорее можно объяснить внутренней аннигиляцией самих метеорных тел. При больших скоростях в атмосфере могут возникать большие давления на метеорное тело, что и может привести их к внутренней аннигиляции. Такая же внутренняя аннигиляция вещества, возможно, произошла в Тунгусском метеорите, так как эти явления сходные между собой.

Итак, из всего изложенного можно утверждать, что в ядрах звезд текут процессы внутренней аннигиляции вещества, а в оболочках этих звезд текут процессы фоторождения вновь вещества из вакуумной материи.

Таким образом, все научные факты подтверждают выводы марксистской философии, что жизнь звезды, так же как и жизнь организма, есть единство противоположных процессов, а само развитие материи есть бесконечный процесс возникновения и уничтожения всего, как на это указывал в диалектическом принципе развития.

Признание взаимопревращения вещества и вакуума в звездах ведет к революционному пересмотру многих фундаментальных положений в науке. Оно ставит астрофизику, планетарную астрономию и с ней связанную геологию на новые позиции. Ведет к существенному изменению взглядов в теоретической физике, особенно в теории элементарных частиц и теории поля и т. д.

Из взаимопревращения видов матери в звездах, из их закономерного развития, естественно вытекает наиболее реальная гипотеза образования планетных систем, в том числе планет нашей Солнечной системы.

В настоящее время существуют две противоположные точки зрения на образование Солнечной системы. Одна из них полагает, что планеты и метеорное вещество возникали за счет вещества Солнца. Так, например, [37] отмечает: «Согласно современным воззрениям, материал для образования планет нашей системы возник в результате вещественного излучения Солнца, игравшего уже с самого начала роль будущего центрального светила в возникшей Солнечной системе».

«Земля, планеты и метеориты, по-видимому, образовались в годы бурной юности Солнца, когда из Солнца извергались потоки плазмы», – замечает -Каменский [82].

В другом месте -Каменский [80] пишет: «Возможно, что вообще планетные системы образуются вокруг звезд на той стадии их развития, когда они обладают свойствами звезд типа Т. Тельца».

Этот вывод сделали многие ученые на основании близости относительных содержаний лития в молодых звездах и Земле.

В Большой советской энциклопедии мы читаем: «Большинство советских ученых-материалистов в настоящее время рассматривают астероиды, кометы, метеорные тела как единый по своему происхождению комплекс Солнечной системы, считают их обломками одной или нескольких некогда существовавших планет…» [108].

В противоположность этим общим мнениям, [79] и [97] была выдвинута альтернативная гипотеза, что, наоборот, из метеорной материи образовались планеты и Солнце».

По и как раз считается наоборот, что никогда в прошлом вещество планет не отделялось от Солнца.

Так, например, [79] пишет: «Таким образом, представляется весьма вероятным, что вещество планет не отделялось в прошлом от уже образовавшегося Солнца, а входило вместе с ним в состав одного или того же протосолнечного облака».

По этой точке зрения, планеты, Солнце, метеорная материя произошли одновременно из какого-то диффузного протосолнечного облака.

Нетрудно видеть, что данный взгляд есть до некоторой степени возврат к идеям Канта и Лапласа.

Первый взгляд есть как бы продолжение идей Д. Джинса на новых фактах и в другой форме.

Прежде чем возникнуть гипотезе Д. Джинса[38], был целый период борьбы и труда многих ученых, чтобы доказать несостоятельность основных идей Канта и Лапласа. , критикуя метафизический принцип развития, имел в виду, прежде всего, метафизические идеи Канта и Лапласа, которые рассматривали развитие как укрупнение или распыление готовых элементов в пространстве.

В течение двадцати лет его гипотеза считалась почти общепризнанной и вошла в большинство учебников и популярных книг.

Его прогрессивная идея рождения планет Солнцем ни у кого не вызывала сомнений, но метафизический и механический подход к этому сложному явлению не дал ей дальнейшего развития.

Д. Джинс рассматривал образование планет не за счет закономерного внутреннего процесса жизни Солнца, а главным образом за счет случайного внешнего фактора. Он рассматривал образование планет из сгустка вещества, вырванного из Солнца проходящей мимо звездой, т. е. образование планет у него происходило за счет вещества самого Солнца.

Вот в этом и является основная философская несостоятельность его гипотезы, которая роднит его с идеями Канта и Лапласа, и с многими современными гипотезами.

Здесь так же как у Канта и Лапласа развитие идет по метафизическому пути – вещество от вещества, а не как уничтожение вещества и вновь его рождение, как это утверждает диалектический принцип развития, т. е. как взаимопревращение видов материи (вещества и вакуума).

Великие идеи диалектического материализма и достижение современного естествознания, в частности открытие вакуумной материи, помогли нам снова возродить идею Д. Джинса о рождении планет Солнцем, но уже на новых методологических основах.

Если действительно в оболочках звезд происходит рождение вещества и его накопление в результате фотоядерного синтеза, то естественным образом эти оболочки со временем должны сбрасываться.

Причины сбрасывания оболочек могут быть внутренние и внешние.

К закономерным внутренним причинам можно отнести давление газа, возникающее между ядром и уплотненной оболочкой звезды, также световое давление и центробежную силу.

Вероятно, и сейчас это давление газа и света прорывает временами молодую оболочку Солнца, создавая так называемые солнечные пятна. Ритмичность около 11 лет, возможно, создается приливным воздействием самой большой планетой Юпитера в перигее, так как его период обращения примерно также равен 11 годам. К внешним причинам можно отнести действие гравитационных сил со стороны центра Галактики или повышенной звездной плотности, к которой близко подходит наше Солнце, двигаясь по галактической орбите. Это воздействие может оказать влияние на ритмичность сбрасывания оболочек.

В отличие от гипотезы Д. Джинса, мы считаем, что все планеты Солнечной системы возникли не за один акт сбрасывания вещества Солнцем, а за несколько, и не за счет массы Солнца, а за счет рожденных заново оболочек. Мы считаем, что после сбрасывания оболочки в ядре Солнца не прекращается внутренняя аннигиляция вещества, а наоборот, при охлаждении его и сжатии аннигиляция должна усилиться, которая вновь образует оболочку и т. д. Эти процессы продолжаются и сейчас. Все планеты Солнечной системы возникли постепенно.

Как показывают геологические изменения, связанные с этим возникновением планет, возникновение последних происходило через приблизительно равные промежутки времени, т. е. через 125 миллионов лет.

Каждая оболочка Солнца, в результате уплотнения и расширения под действием газового и светового давления и центробежной силы, доходила до соответствующих ныне орбит. Все они имели вращение в одну сторону вместе с ядром Солнца. В результате приливного действия галактического центра или звездного скопления оболочка могла оттянутся и прорваться. Но, конечно, этот фактор есть случайный. Оболочка могла сама прорваться и разлететься, как это мы наблюдаем при вспышке некоторых звезд. Оболочка нашего Солнца не просто разлетелась, а свертывалась. В результате приливного действия часть отходящей массы во время прорыва оболочки получила дополнительную скорость к вращению по орбите. Эта дополнительная скорость и притяжение обратно к Солнцу создавали вихревое движение, которое, очевидно, и является причиной свертывания оболочки.

В результате свертывания образовавшиеся планета, получила вращение вокруг своей оси и вращение вокруг Солнца в одну сторону по ходу вращении его ядра. При свертывании оболочки мог произойти огромный захват газа и как бы вывертывание нижних слоев оболочки наверх. Этим, может быть, была обусловлена первичная атмосфера нашей Земли, железный пояс и другие пояса, которые нащупывает ныне геология.

По мере уменьшения массы ядра Солнца и, следовательно, уменьшения его аннигиляции вещества возникающие оболочки разбухали и свертывались на более ближних орбитах к ядру Солнца. Этим, очевидно, и объясняется последовательное уменьшение радиусов планетных орбит и размеры самих планет.

Каждый акт сбрасывания оболочек сопровождался определенным газовым взрывом, в результате которых некоторые оболочки не смогли свертываться в планету, а разбросались в куски, создав вокруг Солнца серию астероидных и кометных тел. Мы считаем, что астероидные и кометные тела – это две несформировавшиеся оболочки, причем кометные тела – это последняя сброшенная оболочка Солнца.

Кроме того, каждый прорыв и свертывание оболочки сопровождались выбросом небольших осколков вещества в сторону, что, очевидно, привело к образованию вокруг каждой планеты и в межпланетном пространстве массы мелких метеорных тел и пыли.

Обнаружение ныне пылевых поясов и естественных спутников вокруг Земли и вокруг других планет подтверждает этот вывод.

Вообще все эти выводы, которые мы перечислили в связи со свертыванием оболочек Солнца и образованием планет, не расходятся с мнением многих ученых по этому вопросу. Это видно хотя бы из мнения ученых в Большой советской энциклопедии: «Основная масса твердой осколочной материи, из которой построены все малые тела солнечной системы, в т. ч. и метеорные тела, вероятно, возникла одновременно с большими планетами либо как побочный продукт образования больших планет, либо через некоторое время при взрыве одной или нескольких неустойчивых планет» [108].

Наши выводы только конкретизируют взгляды этих ученых.

Таким образом, нетрудно видеть, что такое естественное и логическое объяснение возникновения планет и их движений, связанных с закономерными развитиями звезд, намного ближе к истине, чем объяснение этих же явлений с точки зрения популяризируемой ныне гипотезы об одновременном образовании Солнца и планет из какой – то протосолнечной материи.

Наукой установлено, что звезды возникают и сейчас. Нет сомнений, что в наше время возникают и планеты. Но это совсем не означает, что звезды и планеты возникают вместе, одновременно, в одном процессе из одной материи. Такая общая постановка вопроса уже сама по себе не выдерживает научной критики. Уже теперь начинает выясняться, что звезды есть продукты жизнедеятельности галактических ядер, а планеты – продукты жизнедеятельности звездных ядер. Мы не можем поэтому отводить главную роль в эволюции вещества ничтожной по сравнению со звездами и ядрами галактик, пылевой материи, пренебрегая при этом процессами, происходящими в этих звездах и в ядрах галактик.

Мы исходим из диалектического принципа развития, а гипотеза об одновременном возникновении Солнца и планет, основанная на укрупнении готовых элементов, готовой пыли, покоится на метафизическом принципе развития. Она не признает взаимопревращения вакуума и вещества. Ее принцип развития замкнут пределами одной формы материи – вещества. Она покоится на эйнштейновских положениях реакционной философии. Как известно, эта философия зашла ныне в тупик во многих отраслях науки и, конечно, не оставила и эту гипотезу о происхождении планет нашей Солнечной системы.

Тупиковые направления данной гипотезы заключаются в том, что она не в состоянии объяснить все нарастающий фактический материал и становится тормозом развития многих связанных с нею отраслей наук. Ее основные положения и доводы, на которых эта гипотеза возникла, ныне подвергаются сомнению или получают иное толкование. Представители этой гипотезы, прежде всего, исходили из того, что Земля, Солнце и метеорное вещество содержат одинаковое количество элементов, одинаковый изотопный состав, распространенность и одинаковое содержание тяжелых элементов.

Оказывается, что эта закономерность в составе не обязательно свидетельствует о том, что планеты, Солнце возникли из одного и того же протосолнечного вещества. Эта же закономерность в составе вещества могла возникнуть и за счет одного примерно процесса синтеза элементов в оболочках Солнца. Далее оказалось, что последняя точка зрения более реальна, так как она вполне логично объясняет новые факты, которые вышеуказанная гипотеза уже не в состоянии объяснить.

Изучение метеоритного вещества показывает, что в них существует явное различие в содержании многих элементов, особенно летучих и редких, как между собою, так и по сравнению с породами Земли.

По содержанию редких элементов все метеориты явно относятся к четко разграниченным группам. Во многих метеоритах существует разный изотопный состав элементов, например ксенона, серебра и многих других.

Радиационный возраст метеоритов также имеет групповую зависимость и не превышает более 1,5 миллиарда лет.

Все этим данные и многие другие факты явно противоречат гипотезе о едином первоначальном протосолнечном веществе, из которого возникли одновременно Солнце и планеты.

Попытки объяснения этих «аномалий» столкновениями метеоритов, действием космических лучей, многими другими факторами не убедительны, противоречивы, порой не реальны.

Возьмем, например, объяснение малого радиационного возраста метеоритов. Представители этой гипотезы пытаются как-то доказать, что метеорное вещество до облучения находилось в родительском теле, а затем в результате столкновения с другим телом было выброшено и стало облучаться космическими лучами. Спрашивается, куда же делись облученные оболочки родительского тела, которые облучались в течение многих миллиардов лет? Их на Земле мы не наблюдаем.

С другой стороны, представители этой же гипотезы пытаются объяснить избыточное наличие благородных газов в метеоритах поглощением ими газа из первичного газового облака. Но, спрашивается, как это поглощение могло быть, если метеорное вещество было закрыто родительским телом? Кроме того, факты показывают, что поглощение газов было под большим давлением, но в первичном облаке такого давления быть не должно.

Наличие первичных благородных газов в метеоритах нельзя объяснить также и действием космических лучей на вещество метеорита, так как при этом все изотопы благородных газов «производятся» почти в равных количествах, что не наблюдается для этих газов в метеоритах [41].

Столкновение различных тел в межпланетном пространстве после того, как образовалась Солнечная система, маловероятно. Но если бы такие столкновения были, то, очевидно, мы бы наблюдали их сейчас.

Кроме того, при таких столкновениях выбрасываемое жидкое вещество остыло бы сразу, в то время как факты свидетельствуют, что метеорное вещество остывало медленно, примерно 1-10оС за миллион лет.

Как показывает космохимия, вообще нет никаких подтверждений того, что метеориты, перенесли высокие температуры, а следовательно, и большие столкновения, при которых тело могло бы расплавиться.

[79] пытается доказать, что причиной первичного нагрева до расплавления массы, например железных метеоритов, с их последующим медленным охлаждением, необходимым для образования наблюдаемой кристаллической структуры, был распад короткоживущих, ныне вымерших изотопов, образовавшихся вместе с тяжелыми элементами в результате какого-то катастрофического явления, вероятнее всего, вспышкой сверхновой звезды. Он считает, что непосредственно перед возникновением планетного вещества ударные волны вспышки принесли и обогатили планетное вещество короткоживущими и тяжелыми элементами, которые кратковременно образовались во время этой вспышки.

Другие авторы полагают, что возникновение тяжелых элементов произошло в результате кратковременного облучения протосолнечного вещества потоком нейтронов, возникших в результате вспышки Сверхновой звезды.

Все эти предположения не являются философски и физически выдержанными. Они основываются на случайных внешних факторах, а не вытекают из внутренней закономерности развития звезд. Они перекладывают одно неизвестное на другое. Все эти предположения основываются на кратковременном синтезе тяжелых ядер за счет захвата малыми ядрами атомов нейтронов. Но нам совершенно неизвестно, откуда возникают нейтроны при вспышке сверхновых звезд.

Есть все основания предполагать, что происхождение вспышек Сверхновой звезды есть внутренняя аннигиляция вещества, где нейтроны не выделяются, а наоборот, внутри ядра звезды они аннигилируют. Но даже если нейтроны и возникают при вспышке Сверхновой звезды, все равно быстрый процесс захвата нейтронов не может обеспечить, как показывает астрофизика, промежуточные ступени синтеза тяжелых элементов. Как считает -Каменский [80]: «Медленный и быстрый процессы захвата нейтронов играют примерно одинаковою роль в происхождении элементов».

Вообще трудно представить, чтобы кратковременное воздействие вспышки Сверхновой звезды, исчисляемое десятками дней, могло синтезировать огромное количество тяжелых ядер, с мгновенным поглощением огромного количества нейтронов каждым малоатомным ядром.

Так, например, чтобы из ядра железа получился трансурановый элемент, нужно мгновенно поглотить ему около двухсот нейтронов.

Вообще многие элементы не могут быть синтезированы захватом нейтронов и не могут быть синтезированы при высоких температурах.

[51] сообщает: «Многие новые данные о содержании в метеоритах некоторых элементов уже сейчас не могут быть объяснены в рамках общепринятой нейтронной теории. Особую проблему представляет вопрос о природе процессов синтеза изотопов лития, бериллия и бора, а также самых легких изотопов, многих четных изотопов с атомными номерами больше чем 35, так называемых обойденных изотопов. С ними, по-видимому, тесно связан один из важнейших для ядерной астрофизики вопрос об условиях и характере ядерных процессов в атмосферах «молодых» звезд с турбулентной плазмой. Предполагается, что Солнце прошло через подобные процессы…».

В связи с этим представляет большой интерес изучение ядерных процессов, приведших к обогащению литием, бериллием и бором вещества метеоритов и Земной коры».

На основании многих научных фактов -Каменский [80] заключает: «Теория происхождения элементов оказывается, таким образом, связанной не только геохимией и космохимией, но и с такими разделами астрофизики, как теория эволюции звезд и даже теория происхождения солнечной системы».

В настоящее время, в связи с открытием синтеза более тяжелых элементов в оболочке Солнца тяжелых ионов, и, наконец, обнаружением англичанином Пауэллом следов урана и более тяжелых элементов [110] в космических лучах, многими учеными ставится вопрос не только о синтезе легких элементов в оболочках звезд, но и о синтезе всех элементов, в том числе урана и более тяжелых элементов.

Факт образования урана сейчас и невозможность его длительного пребывания в космосе в присутствии атомов водорода и особенно в нейтронном потоке явно противоречит всем гипотезам о рождении его в далекое время при вспышке Сверхновых звезд. Но это еще не все. [79] считает, что причиной первичного нагрева до расплавления массы метеорного вещества с последующим медленным охлаждением его является распад короткоживущих элементов. Но как показывают исследования треков, проведенные американцами Р. Флейшером, П. Прайсом и Р. Уокером [36], после окончания синтеза этих ядер до начала формирования вещества метеоритов последнее уже было в горячем расплавленном состоянии.

Вот что пишут по этому вопросу Л. Кашнарев и В. Волин [36]: «Так, подсчитывая плотность древних треков в метеоритах, тех треков, которые были рождены без участия космических лучей, изучили предысторию Солнечной Системы американцы Р. Флейшер, П. Прайс,
Р. Уокер.

Они исходили из гипотезы о мгновенном процессе образования тяжелых ядер. И пришли к выводу: время, шедшее с момента окончания процесса ядерного синтеза и до остывания минералов, исследованных метеоритов, равно 500 миллионов лет. Целых полмиллиарда лет после своего первого рождения. Наша Солнечная система была горячей!»

Причем, эти американские ученые установили, что горячая предыстория разных метеоритов была разная: от десятков миллионов лет до 500 миллионов лет.