Доклады
1. Влияние российских регионов на политику федерального Центра в 90-е гг. XX в. и его последствия.
2. Характер взаимосвязей Центра и регионов в контексте политики по «укреплению вертикали власти».
3. Конструирование центр-периферийных отношений на современном этапе.
Логические упражнения «Актуальные вопросы российских федеративных отношений».
1. На основании Постановлений (от 7 июня 2000 г. ; от 9 июля 2002 г. ) и Определений (от 8 июня 2000 г. ; от 01.01.01 г. ) Конституционного Суда РФ назовите допущенные субъектами РФ правовые нарушения, касающиеся разграничения совместных с органами государственной власти предметов ведения и полномочий.
2. Объясните, почему законодательный орган государственной власти субъекта РФ только одобряет проект договора о разграничении предметов ведения и полномочий до его подписания уполномоченными лицами, а не утверждает и ратифицирует его.
3. Определите, насколько схожи современные военно-административное и окружное деления территории РФ.
Задача. 17 мая 2000 г. Тюменская областная Дума направила запрос в Конституционный Суд РФ с просьбой дать толкование ст. 73 Конституции РФ, в котором просила разъяснить: а) должна ли она руководствоваться при принятии нормативных правовых актов о формировании бюджета области положениями международных договоров РФ с Республикой Казахстан о создании единого таможенного союза; б) правомочна ли она не назначать дату проведения референдума по вопросу объединения юга области с ХМАО в единый субъект РФ, если решение об объединении уже принято большинством голосов депутатов областной Думы; в) может ли она не предоставлять помещение для голосования в распоряжение участковой комиссии № 7 г. Тюмени, если здание по техническим причинам не оборудовано системой ГАС «Выборы». 19 августа 2000 г. Конституционный Суд РФ, сославшись на недопустимость запроса одного из требующих разъяснения положений, а также несоответствие запроса требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», уведомил об этом Тюменскую областную Думу и отказался от его рассмотрения. Оцените ситуацию.
Интерактивная форма занятия «Властная централизация против политической центробежности» (с использованием методики развивающейся кооперации ). Опираясь на библиографические ссылки и руководствуясь рекомендациями по проведению занятий в интерактивной форме (8, 9 разделы рабочей программы), разрешите описанную ниже ситуацию.
Ситуация. 6 ноября 2010 г. Президент Республики Саха (Якутия) решил, что необходимо заключить договор о разграничении предметов ведения и полномочий между Республикой и РФ. В этих целях он совместно с администрацией подготовил проект договора и передал его Президенту РФ, который одобрил текст документа. Согласованный таким образом договор был направлен в легислатуру Республики, которая одобрила его 1/3 голосов от общего числа депутатов. После этого Президент Республики счел необходимым внести изменения в текст документа – в частности, подчеркнуть, что Республика имеет право на: а) собственное правовое регулирование при приоритете применения региональных актов перед федеральными в случае разрешения вопросов, находящихся в исключительном ведении Республики; б) создание и обеспечение деятельности областных судов в системе судов общей юрисдикции; в) самостоятельное решение вопроса о сроках полномочий Президента Республики; г) установление обязанности в отношении родителей – граждан Республики в обеспечении получения детьми среднего (полного) общего образования. После внесения поправок договор был направлен в Парламент РФ для одобрения. Проанализировав его текст, Государственная Дума РФ вернула документ адресату, указав на содержащиеся в акте недостатки: отсутствие предварительного согласования положений договора с общественными и правозащитными организациями, минимальных сроков его действия, условий осуществления. Примите решение.
Задание с применением программы MS Excel «Правовые основы федеративных отношений». Используя статистические данные Конституционного Суда РФ, рассчитайте среднюю частоту обращений органов государственной власти субъектов РФ в данную структуру.
Список нормативных правовых источников и литературы
I.Нормативные правовые акты
1. ФКЗ от 01.01.01 г. № 1 «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа». URL: http://www. *****/law/federal_constitutional_law/fcz_1_2004.html.
2. ФКЗ от 01.01.01 г. «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» // URL: http://base. *****//.
3. ФКЗ от 01.01.01 г. № 2 «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа». URL: http://www. *****/hotlaw/federal/141128/.
4. ФКЗ от 01.01.01 г. № 6 «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа». URL: http://base. *****/190401/.
5. ФКЗ от 01.01.01 г. № 5 «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа». URL: http://www. *****/ciws/site? tid=0&nd=&nh=7.
6. ФЗ от 01.01.01 г. № 000 «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ». URL: http://www. *****/ciws/site? tid=0&nd=&nh=5.
7. ФЗ от 6 октября 1999 г. № 000 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». URL: http://gov. *****/hierarhy. asp? page=./2135/13678/56376.
8. Указ Президента РФ от 01.01.01 г. № 000 «О военно-административном делении РФ». URL: http://base. *****/199364/.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». URL: http://www. *****/online/base/?req=doc;base=LAW;n=27571.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2002 г. «По делу о проверке конституционности положений п. 5 ст. 18 и ст. 30.1 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», ст. 108 Конституции Республики Татарстан, ст. 67 Конституции Республики Саха (Якутия) и ч. 3 ст. 3 закона Республики Саха (Якутия) «О выборах президента Республики Саха (Якутия). URL: http://www. *****/hotlaw/federal/75455/.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2000 г. «По запросу Правительства Республики Ингушетия о проверке конституционности ч. 1 ст. 2, ст. ст.5, 6, 7, 8, п. 2 ст. 9, ст. 21 и п. 4 ст. 23 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». URL: http://www. *****/law/decree_of_court/pes_91o. html.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан о толковании ч. ч. 4 и 6 ст. 76 Конституции РФ». URL: http://constitution. *****/act/federative//.
II. Литература
1. Основная
1) Алехнович России: современный ракурс и перспективы М.: РАЕН, 2007. Главы 2, 4.
2) Безруков властной вертикали в условиях разграничения федеральной и региональной компетенции // Право и политика. 2003. № 12. С. 53-58.
3) , , Валентей российского федерализма // Полис. 2002. № 3. С. 96-128.
4) Крылов предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5. С. 11-14.
5) Договор о разграничении предметов ведения и полномочий: реальность или иллюзия? // Власть. 2007. № 12. С. 47-53.
6) , Киселев и централизация. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. Разделы 2-4.
7) Модели федеративного устройства: закономерности политической трансформации. Екатеринбург: УрО РАН, 2008. Глава 3.
8) Панов и регионы: новые правила формирования региональных органов власти // Россия и современный мир. 2006. № 4. С. 86-103.
9) Туровский регионалистика. М.: ВШЭ, 2006. Параграфы 5.2 и 5.3 главы 5, глава 6.
10) Черепанов возможности федеративного договора // Регионология. 2003. № 1-2. С. 69-77.
2. Дополнительная
1) Как поделить страну. Можно ли достичь равенства субъектов федерации? // Эксперт. 2001. № 40. С. 62.
2) Бирюков единой вертикали власти в масштабах региона: региональная власть и местное самоуправление // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2007. № 1. С. 3-20.
3) Бирюков федерализм: проблемы исследования и перспективы развития // Регионология. 2010. №1. С. 9.
4) Буданов органов государственной власти субъекта РФ и Центра в процессе формирования региональной социально-экономической политики // Регионология. 2008. № 2. С. 38-46.
5) , Замятина российского федерализма // Полис. 2000. № 5. С. 98-110.
6) Золотухина федеративных отношений на реализацию стратегии устойчивого и инновационного регионального развития // Регионология. 2010. № 1. С. 29-36.
7) Ильин федерализм: стратегия совершенствования // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1997. № 3. С. 57-63.
8) Заявка Путина на власть: конец российского федерализма? // Полис. 2000. № 5. С. 70-80.
9) Новый федерализм: интрига и контринтрига // Pro et Contra. 2007. № 2. С. 14-23.
10) Петухов развития федеративных отношений в Российской Федерации // Регионология. 2009. №1. С. 16-28.
Тема 6. Региональная политика: теоретические характеристики и практические аспекты
Список вопросов для подготовки студентов
1. Понятие, содержание, субъекты и стратегии региональной политики. Место региональной политики в системе управления. Учет типологии регионов в федеральной региональной политике.
2. Особенности региональной политики в России.
3. Бюджетный федерализм: понятие, основные элементы, особенности развития в России.
4. Опыт региональной политики в странах Европейского Союза, возможности его использования в РФ.
Логическое упражнение «Разнообразие страновых форм бюджетного федерализма». Заполните пробелы в отрывке[2]: «Размышляя о формировании эффективной политики бюджетного федерализма, необходимо обратиться к четырем его моделям. … модель предполагала высокий уровень централизации решений по формированию доходов и расходов регионов и большой объем централизованных перераспределений бюджетных средств. … модель считается классическим вариантом бюджетного федерализма. Здесь федерация, штаты и муниципалитеты имеют собственные налоги. … модель представляет собой социально ориентированный вариант … модели. Здесь налоги пересекаются частично, а также имеются общие налоги. При разделении налоговых поступлений применяется метод достраивания ставок. … модель базируется на налогах, поступления от которых распределяются между уровнями федеративной системы, чтобы сократить разрыв между богатыми и бедными землями».
Интерактивная форма занятия «Особенности региональной политики УрФО» (с использованием методики SWOT-анализа). Опираясь на библиографические ссылки и руководствуясь рекомендациями по проведению занятий в интерактивной форме (8, 9 разделы рабочей программы), сформируйте из своего состава четыре группы и оцените современную региональую политику, осуществляемую в пределах УрФО. Ответ представьте в виде дискуссии.
Задание с применением пакета программ SPSS «Критерии развития российских регионов». Используя данные Росстата, опираясь на методику факторного анализа, выявите критерии, влияющие на развитие бюджета одного из субъектов РФ, входящего в состав УрФО.
Список литературы
I. Основная
1. Алехнович России: современный ракурс и перспективы. М.: РАЕН, 2007. Глава 3.
2. Бахлова интеграция: опыт моделирования // Федерализм. 2010. № 2. С. 41-54.
3. Бексултанов как инструмент межбюджетного регулирования // Федерализм. 2010. № 2. С. 199-205.
4. Гриффитс европейской интеграции // Полис. 2002. № 4. С. 135-146.
5. Докальская федерализм в России и мировой практике // Финансы и кредит. 2007. № 35. С.29-36.
6. Панкевич регионального развития РФ: проблема без решения? // Россия и современный мир. 2010. № 1. С. 95.
7. Пузырев регионализм: от концепта к реальности // Регионология. №С. 4-14.
8. Смирнов бюджетной системы регионов как фактор развития бюджетного федерализма // Регионология. 2004. № 3. С.70-79.
9. Туровский регионалистика. М.: ВШЭ, 2006. Параграф 1.3 главы 1, параграф 6.1 главы 6.
10. Федякин политика государства: теоретическая методология и прикладные аспекты анализа // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2007. № 4. С. 94-97.
II. Дополнительная
1. Барыгин регионоведение. СПб.: «Питер», 2009. Тема 4.
2. , Бахлов интеграции в отечественных федералистских проектах // Регионология. 2005. № 4. С. 29-39.
3. Бородулина -доноры: опора федерального Центра или источник региональных конфликтов? // Полис. 2002. № 6. С. 127-143.
4. Давыдов и асимметрия в устройстве федеративного государства // Регионология. 2010. № 3. С. 4-14.
5. Казаков бюджетного федерализма в России // Вестник Томского ГУ. 2010. № 000. С. 113.
6. Киселев и тренды региональной политики. Екатеринбург: УрО РАН, 2007.
7. , Фокина регионалистика (краткий курс). СПб.: «Питер», 2009. Глава 5 раздела 2.
8. Пинская гармонизации налоговых отношений в федеративном государстве // Федерализм. 2010. № 2. С. 101-112.
9. Смолкин бюджетного механизма государственного регулирования экономического развития регионов // Регионология. 2008. № 1. С. 85-90.
10. , , Любовный российского федерализма: федеральные округа, региональные политические режимы, муниципалитеты // Полис. 2002. № 4. С. 159-164.
Тема 7. Государственные структуры, негосударственные акторы и их участие в политической жизни регионов
Список вопросов для подготовки студентов
1. Понятие местного самоуправления (далее – МСУ) в зарубежной и отечественной теории, его соотношение с дефиницией «муниципальное управление». Модели МСУ в мировой практике.
2. Историческая традиция организации российской системы МСУ. Проблемы соотношения принципа автономизации органов МСУ с процессами централизации власти в РФ. Перспективы развития МСУ.
3. Особенности выборного процесса в легислатуры субъектов РФ и характер репрезентации депутатского корпуса. Законотворческая деятельность легислатур субъектов РФ, формы реализации контрольных и представительских функций.
4. Модели организации исполнительной власти в регионах РФ.
5. Региональные политические элиты: понятие, виды, роль в политическом процессе, развитии региональных политических режимов.
6. Виды негосударственных субъектов в политическом пространстве российских регионов и направления их деятельности.
Доклады (один по выбору)
1. Улучшение работы органов МСУ в городах в рамках модернизационного политического курса РФ.
2. Актуальные вопросы оптимизации отношений региональных и федеральных институтов государственной власти РФ в контексте трансформации федеративных отношений.
3. Партии в политической жизни УрФО.
4. Этапы становления, тенденции развития и виды региональных политических и социальных движений.
Логическое упражнение «Разграничение компетенций российских органов федерального и регионального уровней власти». Установите правильное соотношение органов власти и их компетенции.
орган власти | содержание компетенции властного органа |
Администрация Тюменской области | определение общих принципов организации МСУ в РФ |
Государственная Дума Федерального Собрания РФ | осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий в отношении органов МСУ |
Администрация г. Тюмени | установление и изменение границ территорий муниципальных образований |
Правительство РФ | организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо - и водоснабжения населения, водоотведения |
Тюменская городская Дума | обеспечение малоимущих граждан жилыми помещениями |
Уставной суд Тюменской области | принятие решения о реализации права органов МСУ на участие в осуществлении государственных полномочий |
Задачи (одна по выбору)
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
