Антикризисное управление (стр. 6 )

Два верхних поля SWOT-анализ характеризуют внутреннюю среду предприятия, а именно, его сильные (преимущества) и слабые (недостатки) стороны. Два нижних поля - неиспользованные возможности (шансы) и угрозы (риски) - характеризуют внешнюю среду.

3.1Анализ внутренней среды

Следующим этапом диагностики состояния антикризисного предприятия является анализ внутренней среды предприятия.

В ходе диагностики внутренней среды предприятия необходимо получить реальное представление о негативных ключевых факторах, влияющих на работу предприятия, и о потенциальных рисках. Для этого потребуется информация, отражающая:

· технологические процессы и производственные мощности производства;

· структуру кредиторской задолженности;

· проблемы с безопасностью труда и пр.;

· имеющиеся ограничения производственных мощностей;

· несоответствующий размер помещений, условий работы в них или их расположения;

· проблемы с контролем качества;

· проблемы с заказами клиентов;

· проблемы с планированием или контролем производства;

· систему расчета себестоимости продукции;

· характеристику плохих поставщиков и руководства субподрядчиками.

Следующий шаг анализа внутренней среды состоит в выявлении потребителей, продукции и услуг, которые:

· убыточны или поглощают чрезмерный объем оборотного капитала;

· отвлекают руководство или ресурсы для получения ограниченной прибыли;

· не представляют стратегической ценности для будущего компании;

· не дают возможности для увеличения сбыта или валовой маржи;

· добавляют ненужные осложнения процессу технической и технологической поддержки.

Анализ коммерческой деятельности компании по реализации продукции должен быть сосредоточен на проверке соответствия функций маркетинга и сбыта принятой стратегии, а также на возможностях повышения эффективности маркетинга и сокращения издержек. Цель анализа системы сбыта продукции состоит в том, чтобы выявить убыточные каналы реализации продукции, которые могут быть причиной кризиса предприятия. Также необходимо выявить области, где увеличение оборотного капитала может повысить денежные потоки, а также те, где увеличение отпускной цены или сокращения издержек может увеличить валовую прибыль.

Состояние персонала является важнейшим фактором как кризиса предприятия, так и выхода из него. Следует выявить факторы, влияющие на персонал: на его мотивацию, квалификацию и добросовестность. Цель анализа состоит в рассмотрении сильных и слабых сторон персонала (высокий уровень сменяемости рабочей силы, недостаток образования у руководства, слишком низкий/высокий уровень заработные платы, недостаток/избыток рабочей силы, плохое руководство, неквалифицированное руководство, плохие отношения с профсоюзами, возможная потеря ключевых работников). Основная информация, которую следует рассмотреть, включает в себя:

· структуру управления;

· показатели трудозатрат по отделам (службам);

· показатели средней заработной платы и предполагаемых повышений;

· характеристику системы мотивации;

· методы отбора, обучения, наблюдения и повышения квалификации работников;

· информацию о профсоюзах с учетом их влияния;

· методы стимуляции труда, включая участие персонала в акционерном капитале компании;

· систему оценки результатов работы.

Необходимо выявить организационные связи, действующие внутри компании. Следует рассмотреть структуру руководства компании и выявить эффект, оказываемый этой структурой на работу компании.

Культура предприятия является одним из важнейших параметров, которые нужно проанализировать. Исходя из этого, следует оценить, способна ли компания меняться. Также следует выяснить, как можно изменить культуру предприятия для того, чтобы она влияла на его деятельность положительным, а не отрицательным образом. В ряде случаев рекомендуется заменить высшее руководство компании для создания команды руководства с положительным имиджем. Это является важнейшим фактором успешного оздоровления предприятия.

3.1.1.3.4. Анализ финансового состояния предприятия (финансовый анализ)

Цели анализа финансового состояния предприятия в антикризисное управлении состоят в получении четкого представления о финансовых проблемах компании, в том числе о:

· сущности финансовых проблем,

· причинах финансовых проблем,

· возможностях и путях преодоления финансовых проблем.

Результаты анализа финансового состояния предприятия имеют первостепенное значение для внутренних и внешних по отношению к предприятию заинтересованных лиц.

Для внутренних заинтересованных лиц, к которым в первую очередь относятся руководители предприятия, результаты финансового анализа необходимы для подготовки решений о корректировке финансовой политики предприятия.

Для внешних заинтересованных лиц, - партнеров, инвесторов и кредиторов, - информация о предприятии необходима для принятия решений о реализации конкретных планов в отношении данного предприятия (приобретение, инвестирование, заключение длительных контрактов, реструктуризация кредиторской задолженности).

Наличие внутренних и внешних заинтересованных лиц предполагает возможность реализации внутреннего и внешнего финансового анализа. Внешний финансовый анализ ориентирован на предусмотренную нормативными правовыми актами открытую финансовую информацию предприятия и предполагает использование типовых (стандартизированных) методик. При этом, как правило, используется ограниченное количество базовых показателей.

При выполнении анализа основной акцент делается на сравнительные методы, так как пользователи внешнего финансового анализа чаще всего находятся в состоянии выбора - с каким из исследуемых предприятий устанавливать или продолжать взаимоотношения и в какой форме это наиболее целесообразно делать.

Внутренний финансовый анализ отличается большей требовательностью к исходной информации. Часто для этого анализа не достаточно информации, содержащейся в стандартной бухгалтерской или статистической отчетности, и возникает необходимость использовать данные внутреннего управленческого учета.

В процессе анализа наибольший акцент делается на понимание причин происходящих изменений финансового состояния предприятия и поиск решений, направленных на улучшение этого состояния. При этом совершенно не важно, достигается ли поставленная цель путем использования стандартных или же оригинальных методик.

В отличие от внешнего, внутренний анализ не ограничивается рассмотрением предприятия в целом, а практически всегда спускается до анализа отдельных подразделений и направлений деятельности предприятия, а также видов продукции.[45]

С помощью финансового анализа в антикризисном управлении решаются следующие задачи:

1. Определение финансового состояния предприятия на текущий момент.

2. Выявление тенденций и закономерностей в развитии финансовых показателей и характеристик предприятия за исследуемый период.

3. Экстраполяция прошлых тенденция на будущий период для определения вероятности благоприятного (неблагоприятного) развития финансового положения предприятия.

4. Определение финансовых проблем и факторов, отрицательно влияющих на финансовое состояние предприятия.

5. Выявление резервов, которые предприятие может использовать для улучшения своего финансового состояния.

6. Выработка рекомендаций, направленных на улучшение финансового состояния предприятия.

В качестве основных направлений финансового анализа часто используют следующие:

1. Анализ структуры баланса.

2. Анализ прибыльности деятельности предприятия и структуры производственных затрат.

3. Анализ платежеспособности (ликвидности) и финансовой устойчивости предприятия.

4. Анализ оборачиваемости капитала.

5. Анализ рентабельности капитала.

6. Анализ производительности труда.

Что касается методов финансового анализа, то многие российские авторы относят к ним[46]:

1. Горизонтальный (ретроспективный, продольный, временной) анализ. Предполагает сравнение финансовых показателей с предыдущими периодами времени с целью определения тенденций в развитии предприятия.

2. Вертикальный (глубинный, структурный) анализ.
Предполагает определение структуры основных финансовых показателей с целью более подробного их изучения.

3. Факторный анализ. Предполагает оценку влияния отдельных факторов на итоговые финансовые показатели с целью определения причин, вызывающих изменения их значений. При этом может использоваться метод цепных подстановок (элиминирования). Данный метод анализа используется, как правило, при проведении внутреннего финансового анализа.

4. Сравнительный анализ. Предполагает сопоставление финансовых показателей исследуемого предприятия со среднеотраслевыми значениями или аналогичными показателями родственных предприятий и конкурентов. К сожалению, в России для этого анализа на сегодняшний день отсутствует необходимая статистическая база. Поэтому в некоторых случаях возможно использование аналогичных западных справочников, наиболее известными из которых являются бюллетени агентств Dun & Bradstreet и Robert Morris Associates. Данный вид анализа используется, как правило, при проведении внешнего финансового анализа.

3.1.1.3.5. Прогнозирование вероятности банкротства предприятия

В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько методик и математических моделей анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий с целью диагностики вероятности наступления банкротства. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные У. Бивером[47] и Э. Альтманом[48]. Однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не дают достаточно точных результатов.

При раздельном использовании разных методик анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий необходимо иметь в виду, что существует определенное противоречие между желанием выявить признаки неблагополучия как можно раньше, - с одной стороны, - и как можно более точно, - с другой.

На ранних стадиях развития кризиса предприятия выявить признаки неблагополучия очень трудно, а точно предсказать угрозу банкротства вообще невозможно.

Когда же результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия недвусмысленно свидетельствуют о скором наступлении несостоятельности, это означает, что кризис предприятия зашел далеко, и ни о какой заблаговременности прогноза говорить не приходится.

Это положение верно для антикризисного управления и на уровне государства, и для медицины, о чем очень хорошо высказался Николо Макиавелли: «Римляне … старались всеми силами предотвратить возможные беды, что нетрудно сделать, если вовремя принять необходимые меры, но если дожидаться, пока беда грянет, то никакие меры не помогут, ибо недуг станет неизлечим.

Здесь происходит то же самое, что с чахоткой: врачи говорят, что в начале эту болезнь трудно распознать, но легко излечить; если же она запущена, то ее легко распознать, но излечить трудно. Так же и в делах государства: если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него нетрудно, но если он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет».[49]

Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, используют количественные и качественные методы анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Количественные методы основаны на анализе нескольких финансовых показателей и бывают трех типов:

а) эконометрические модели, в которых комплексный показатель вероятности банкротства рассчитывается как функция значений финансовых показателей с весовыми коэффициентами у каждого показателя; эконометрические модели получают в результате анализа данных по значительной выборке (десятки и сотни) реальных предприятий, финансово-хозяйственное положение которых можно охарактеризовать однозначно (предприятия, ставшие банкротами, или предприятия, демонстрирующие финансовую стабильность);

б) математические модели, в которых вероятность банкротства оценивается по значению какого-то одного показателя (например, коэффициента текущей ликвидности);

в) нормативные модели, в которых вероятность несостоятельности оценивается по комбинации нескольких показателей при сравнении их фактических значений с нормативными.

Качественные методы прогнозирования банкротства основаны на анализе совокупности фактов, выявляющихся в результате ответа на серию тщательно разработанных вопросов, и на интерпретации этих фактов.

Методические подходы, касающиеся прогнозирования банкротства, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. Как правило, на их основе рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства, либо рассматриваются комбинации значений показателей (коэффициентов), причем одни комбинации свидетельствуют о большей вероятности банкротства, другие – о меньшей.

Двухфакторная эконометрическая модель прогнозирования вероятности банкротства

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель Альтмана, разработанная на основе анализа финансового положения нескольких сот американских предприятий в 60-х годах прошлого века.[50] Она основывается на двух ключевых коэффициентах: коэффициенте текущей ликвидности и доле заемных средств в пассивах[51], от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некоей постоянной величиной «const», также полученной тем же опытно-статистическим способом для предприятий, действующих в рыночной экономике. Если результат (С1) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С1 указывает на высокую вероятность банкротства.

Применение различных моделей Альтмана (так называемых Z-коэффициентов), включая их отечественные модификации, для прогнозирования вероятности банкротства российских предприятий, оказались безуспешными: Z-коэффициенты Альтмана в российских условиях не работают.

Двухфакторная модель утраты/восстановления платежеспособности[52]

Модель основана на использовании двух показателей: коэффициента текущей ликвидности (Кт. л.) и коэффициента обеспеченности собственными средствами (Ко. с.с.).

Коэффициент текущей ликвидности (Кт. л.) определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств (итог II раздела актива баланса) к краткосрочным обязательствам предприятия (итог V раздела пассива баланса).

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Ко. с.с.) определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств (итог III раздела пассива баланса) и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов (итог I раздела актива баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств (итог II раздела актива баланса).

В экономической статистике принято считать, что нормативными значениями коэффициента текущей ликвидности (Кт. л.) и коэффициента обеспеченности собственными средствами (Ко. с.с.) являются:

(Кт. л.) = 2 (для крупных предприятий = 1,7);

(Кз) = 0,1.

Если оба эти показателя предприятия выше своего нормативного значения или хотя бы равны ему, то структура баланса предприятия считается удовлетворительной, а предприятие – платежеспособным.

В этом случае на основе динамики коэффициента текущей ликвидности рассчитывается третий показатель — коэффициент утраты платежеспособности (Куп), который оценивает, сможет ли предприятие в ближайшие три месяца выполнить свои обязательства перед кредиторами:

Куп= Ктлфакт+3/Т Х (Ктлфакт-Ктлнач) (2)

Ктлнорм

где: Т — анализируемый период в месяцах;

Ктлфакт — фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце анализируемого периода;

Ктлнач — значение коэффициента текущей ликвидности в начале анализируемого периода;

Ктлнорм — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если Куп < 1, то в ближайшие 3 месяца платежеспособность будет утрачена и вероятность банкротства велика; если Куп > 1, то в течение 3 месяцев предприятие будет платежеспособным.

Если же хотя бы один из этих показателей (Кт. л. или Ко. с.с.) или оба они ниже своих нормативных значений, то структура баланса предприятия считается неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным.

В этом случае рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести месяцам:

Квп= Ктлфакт+6/Т Х (Ктлфакт-Ктлнач) (3)

Ктлнорм

Если Квп < 1, то организация за 6 месяцев не восстановит платежеспособность и вероятность несостоятельности предприятия близка к 1; если Квп > 1, то организация в течение 6 месяцев восстановит платежеспособность и избежит банкротства.

Четырехфакторная модель прогноза риска банкротства [53]

Четырехфакторная модель прогноза риска банкротства имеет следующий вид:

K=8.38K1+K2+0.054K3+0.063K4 (4)

где К1 – оборотный капитал/актив;

К2 – чистая прибыль/собственный капитал;

К3 – выручка от реализации/актив;

К4 – чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия по значению К определяется в соответствии с Таблицей 5:

Таблица 5

Вероятность банкротства в четырехфакторной модели

прогноза риска банкротства

Значение К	Вероятность банкротства, процентов
Меньше 0	Максимальная (90-100)
0-0,18	Высокая (60-80)
0,18-0,32	Средняя (35-50)
0,32-0,42	Низкая (15-20)
Больше 0,42	Минимальная (до 10)

Источник: Антикризисное управление в российской фирме // Аваль. (Сибирская финансовая школа). – 1998. – № 11-12.

Экспертный метод балльной оценки антикризисного состояния управления организации - показатель Аргенти (А-счет) [54]

Согласно данной методике, исследование начинается со следующих предположений:

а) идет процесс, ведущий к банкротству,

б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет,

в) процесс может быть разделен на три стадии:

1) Проявление недостатков. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

2) Совершение ошибок. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

3) Появление симптомов неплатежеспособности. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

При расчете А-счета конкретного предприятия необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо «0», так как промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель А-счет (см. Таблицу 6).