В соответствии со ст. 104 ТК РФ, положениями Коллективного договора и приказа начальника отряда от 01.01.2001 г. № 000 для работников дежурных караулов и дежурных смен подведомственных частей, в Управлении ведется поквартальный суммированный учет рабочего времени. Из представленного суду расчета рабочего времени по 40 часовой рабочей недели в 2008 г. следует, что при норме рабочего времени в 1993 часов, В. В. отработано во вредных условиях труда за год - 497 часов, а Н. Вчасов, что составляет менее 50% рабочего времени в расчетном периоде.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истцов о предоставлении дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда за 2008 г.
Согласно ст. 101, 119 ТК РФ работодатель вправе определять целесообразность введения для тех или иных работников ненормированного рабочего дня.
В силу ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
Пунктом 4.1 раздела 4 Коллективного договора установлена для работников 1 ОПС Хабаровского отряда — 40 часовая рабочая неделя.
С учетом положений пункта 4.6 Коллективного договора 1 ОПС Хабаровского края на г. г., с изменениями внесенными на основании замечаний Министерства экономического развития и внешних связей Хабаровского края от 20 июля 2006 г. № 000/448, ст. 101, 119 ТК РФ, постановлением Правительства Хабаровского края от 01.01.2001 г. «Об утверждении Порядка и условий предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в краевых государственных учреждениях», а также перечнем оперативных должностей работников с ненормированным рабочим днем по 1 отряду Противопожарной службы Хабаровского края (приложение № 1 и № 2 к коллективному договору) оснований для удовлетворения требований истцов о предоставлении дополнительного отпуска в 12 календарных дней не имеется. Указание в договорах заключенных с А. Е., Н. В., В. В. на предоставление дополнительного отпуска, продолжительностью 3-12 календарных дней не может служить основанием для удовлетворения иска в данной части, поскольку в договорах не конкретизирован вид отпуска, указание на предоставление данного отпуска не основано на вышеназванных положениях нормативных актов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы, понесенные на оплату услуг представителя, по 350 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А. Е., А. В., Н. В., В. В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу А. Е., А. В., Н. В., В. В. с Краевого государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» премиальное вознаграждение в размерерублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 350 рублей в пользу каждого.
В остальной части иска А. Е., А. В., Н. В., В. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 16 июня 2009 г. в Хабаровский краевой суд через суд, постановивший решение.
Судья
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2009 года дело по иску А. Е., А. В., Н. В, В. В. к Краевому государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» о взыскании премиального вознаграждения и предоставлении дополнительного отпуска по кассационным жалобам А. Е., А. В., Н. В., В. В. и КГУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи, пояснения В. В., А. В., Н. В. и их представителя по доверенности, представителя КГУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились к Краевому государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» с иском о взыскании премиального вознаграждения и предоставлении дополнительных отпусков.
В обоснование своих требований указали, что работают в Управлении: В. В. и Н. В. в должности водителя пожарного автомобиля 35 пожарной части 1 отряда противопожарной службы, а А. В. и А. Е. в должности пожарного 35 пожарной части 1 отряда противопожарной службы.
Приказом от 22 декабря 2008г. в честь празднования Дня спасателя сотрудникам 35 пожарной части, в том числе имеющим дисциплинарные взыскания, было выдано премиальное вознаграждение в различных размерах. В нарушение Положения о материальном стимулировании работников Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Хабаровского края им премиальное вознаграждение не выплачивалось. Кроме того, В. В. и Н. В. в 2008 и 2009г. г. не предоставили дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью 12 рабочих дней в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 30 января 1978г. В указанный период всем им не был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 12 рабочих дней согласно условиям трудового договора.
Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого премиальное вознаграждение в размерерублей; обязать ответчика предоставить В. В. и Н. В. дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве соответственно 2 и 4 рабочих дня и каждому дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней согласно трудовому договору.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.01.01 года иск удовлетворен частично: в пользу А. Е., А. В., Н. В. и В. В. взыскано премиальное вознаграждение в размерерублей каждому.
В остальной части иска отказано за необоснованностью.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда в части отказа в удовлетворении иска о предоставлении ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в части, удовлетворения иска о взыскании в пользу истцов премиального вознаграждения по мотиву нарушения судом норм трудового законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Оплата труда лиц, работающих по трудовому договору, осуществляется в виде заработной платы. Трудовой кодекс РФ в статье 129 закрепляет легальное определение заработной платы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как видно, трудовое законодательство включает в понятие заработной платы также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. К выплатам стимулирующего характера относятся премии, различного рода надбавки. Компенсационные выплаты призваны возместить работнику расходы, произведенные в связи с выполнением своих трудовых обязанностей.
Как следует из приказа от 23 декабря 2008г., основанием для выдачи денежной премии работникам 1 отряда Противопожарной службы Хабаровского края явилось не только празднование профессионального праздника - Дня спасателя, но и добросовестное выполнение должностных обязанностей, достигнутые показатели в труде, инициативу и самоотверженность, проявленные при спасении людей и оказании помощи в чрезвычайных ситуациях жителям края. Указанным приказом к поощрению представлено 119 работников, в числе которых значатся не только оперативные сотрудники, занятые на тушении пожаров и спасении людей, но и лица из числа административного персонала, а также лица, имеющие дисциплинарные взыскания.
Ответчиком не опровергнуты утверждения истцов о том, что они добросовестно выполняли свои должностные обязанности, непосредственно принимали участие в тушении пожаров и спасении людей, не привлекались к дисциплинарной ответственности.
Судом дана оценка доводам ответчика о том, что премиальное вознаграждение носит разовый характер, выплата его предусмотрена из фонда экономии заработной платы и исключительно по усмотрению работодателя без каких бы то ни было оснований, и они обоснованно признаны несостоятельными.
Работодатель не освобождается от обязанности объективно применять стимулирующие выплаты, а работник в силу положений ст. 3 Трудового кодекса РФ не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
С учетом установленного и требований закона, суд правомерно удовлетворил требования истцов о взыскании премиального вознаграждения, подробно изложив основания в мотивировочной части судебного решения.
Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения спора в указанной части, и в силу ст. 362 ГПК РФ не являются основанием к отмене постановленного судом решения.
Разрешая требования истцов о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, суд исходил из того, что в ст. 101 Трудового кодекса РФ перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работника.
Как следует из материалов дела, перечень должностей работников оперативного и неоперативного состава с ненормированным рабочим днем по 1 отряду Противопожарной службы Хабаровского края установлен коллективным договором на г. г. В данные перечни не включены должности, занимаемые истцами - пожарный и водитель автомобиля пожарного.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.
Выводы суда в этой части мотивированы и соответствуют представленным сторонами доказательствам. Оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам кассационной жалобы истцов не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований В. В. и Н. В. о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 Трудового кодекса РФ минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, и условиями его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В действующем в настоящее время Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, утвержденном Постановлением Госкомтруда от 01.01.01г. отсутствуют профессии «пожарный» и «водитель пожарного автомобиля».
Такие суждения нельзя признать правильными.
Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 01.01.01г. № 32/2-9 внесены дополнения Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, утвержденный Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 000/П-22, согласно которым такое право предоставлено водителю пожарного автомобиля грузоподъемностью от 1,5 до 5 т. и от 5т. и выше.
Тем самым решение суда в части отказа в иске В. В. и Н. В. о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда постановлено без надлежащего выяснения всех обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, а потому не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.01.01 года в части отказа в удовлетворении иска В. В. и Н. В. о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы А. Е., А. В., Н. В., В. В. и КГУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2009 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению О. С. к о признании распоряжения начальника отдела технического контроля № 000 от 01.01.01 года «О снижении размера премии» незаконным, взыскании производственной премии,
УСТАНОВИЛ:
О. С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику о признании распоряжения начальника отдела технического контроля № 000 от 01.01.01 года «О снижении размера премии» незаконным, взыскании производственной премии.
В обоснование своих требований указала, что работает с 23 октября 2006 года на в цехе №81 на участке механических цехов, контролером станочных и слесарных работ.
Распоряжением начальника отдела технического контроля № 000 от 01.01.01 года «О снижении размера премии» за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка истицу лишили производственной премии за декабрь 2008 года, так как 15 декабря 2008 года на проходной завода, помещение поста №10-1, был зафиксирован факт ее раннего ухода с работы в 20 час. 04 мин.
Истица не согласна с распоряжением, считает его незаконным ввиду того, что выход ее с территории организации зафиксирован в 20 час. 04 мин. 57 сек., то есть, после окончания рабочей смены, длящейся, согласно графику № 34, с 8:00 до 20:00.
Указание в распоряжении о нарушении Правил внутреннего трудового распорядка, по мнению истицы, несостоятельно, поскольку данные Правила не регламентируют время прохождения и выхода за территорию организации через пропускные пункты.
Основанием для выплаты премии является Положение «О премировании основных производственных рабочих , требований которого истица не нарушала.
Просит суд признать распоряжение начальника отдела технического контроля № 000 от 01.01.01 года «О снижении размера премии» незаконным и взыскать с в ее пользу производственную премию за декабрь 2008 года в сумме 3368 рублей 78 копеек.
В судебном заседании истица и ее представитель на требованиях настаивали и дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Кроме того, добавили, что с 23 октября 2006 года истица работает в в отделе технического контроля, цех №81, на участке механических цехов, контролером станочных и слесарных работ. Работает по сменному графику - 2 рабочих дня с двумя выходными днями, продолжительность смены составляет 12 часов. Рабочая смена начинается в 8:00 часов и заканчивается в 20:00 часов, с перерывом на обед с 12:00 до 12:30 часов, который происходит на рабочем месте.
Фактически рабочий день начинается в 7:45 часов, поскольку она до начала смены должна принять от предыдущего контролера отчет о проделанной работе и получить задания на новую работу. В 8:00 часов она приступает к работе в цехе, контролирует производственный процесс, проверяет детали.
В 19:45 часов она звонит мастеру Д. и отчитывается о проделанной работе за смену, заполняет журналы приемов, являющиеся официальной формой отчетности. В 20:00 часов заканчивается рабочая смена, она переодевается, моет руки и идет к проходной, спокойным шагом до проходной успевает дойти за 4 минуты.
15 декабря 2008 года в 20:00 часов покинула цех, проходную прошла в 20 часов 4 минусы 57 секунды, а в воскресенье была ознакомлена с Распоряжением № 000 от 01.01.01 года «О снижении размера премии», согласно которому ее лишили премии за факт раннего ухода с работы.
Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.
Представитель ответчика В. В. в судебном заседании против иска возражала, пояснив суду, что имел место факт нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в раннем уходе с рабочего места. В 20:00 часов истица должна была начать заполнять журнал, обеспечить чистоту и порядок на рабочем месте, помыть руки переодеться и спокойно дойти до проходной.
Согласно хронометражу рабочего времени, проведенного 17 марта 2009 года, истица закончила выполнение своих служебных обязанностей в 19 час. 52 мин. и, до 20:00 часов, вместо выполнения своих прямых обязанностей, переодевалась. Истица, в соответствии с Инструкцией по технике безопасности, действующей на предприятии, во избежание получения травм, должна проходить по территории неторопливым шагом. Путь от рабочего места истицы до проходной завода составляет 355 метров, что должно занимать при указанной ходьбе более четырех минут, то есть, более того времени, затраченного истицей на прохождение данного пути и зафиксированного в проходной завода электронным способом.
Такие обязанности как заполнение журнала, обеспечение чистоты и порядка на рабочем месте, переодевание и мытье рук истица должна проделывать за пределами рабочего времени.
В соответствии с Положением о премировании начальник ОТК наделен полномочиями распоряжаться премией и принимать решения о ее лишении.
Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Пунктом 3.5 Положения «Об оплате труда и премировании работников отдела технического контроля», действующего на предприятии с 01 июня 2007 года, установлено, что полное или частичное лишение премии может быть произведено:
- наличие претензий, повлекших штрафы, пени, неустойки;
- нарушение требований охраны труда и промышленной безопасности;
- невыполнение распоряжений начальника отдела;
- неисполнение требований должностных, технологических, производственно
технической инструкции рабочих;
- несоответствие квалификационным требованиям;
- нарушение и/или невыполнение правил внутреннего трудового распорядка;
- нарушение норм санитарии.
В судебном заседании установлено, что О. С. с 23 октября 2006 года работает в в отделе технического контроля (цех №81) на участке механических цехов, контролером станочных и слесарных работ.
23 декабря 2008 года контрольным мастером механических цехов №1, №2 Н. К. была подана докладная записка на имя начальника ОТК А. Д., согласно которой О. С., после окончания работы 15 декабря 2008 г. ушла с работы раньше положенного времени, объяснив ранний уход тем, что в 15 часов 30 минут она говорила ей о необходимости пораньше уйти с работы, на что, ей предложено оформить увольнительную записку. Увольнительная записка не оформлена, О. С. покинула рабочее место и прошла проходную в 20:04:57, хотя была ознакомлена с «Правилами внутреннего трудового распорядка и с БТИпод роспись 15 сентября 2008 года. Тем самым, нарушила п. 3.5 «Правил внутреннего трудового распорядка для работников и ПТИ для контролеров станочных и слесарных работ участка механических цехов РМЦ №1, №2 п. 2.3. Просит за все эти нарушения премию за декабрь не начислять.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
