Учебно-методический комплекс по дисциплине «Логика» (стр. 7 )

Если нарушается второе условие, то говорят, что истинное за­ключение «не вытекает из данных посылок» («не следует»). Напри­мер, в умозаключении:

Все танки не летают

Бронетранспортеры не летают

Следовательно, бронетранспортеры – танки

обе посылки истинные, но из них не следует истинное заключение.

2. Виды умозаключений

Все умозаключения принято делить на виды по различным осно­ваниям: по составу, количеству посылок, характеру логическо­го следования и степени общности знаний в посылках и заключении.

По составу все умозаключения делятся на простые и сложные. Простыми называются умозаключения, элементы которых не явля­ются умозаключениями. Сложными называют умозаключения, со­стоящие из двух или более простых умозаключений.

По количеству посылок умозаключения делятся на непосредст­венные (из одной посылки) и опосредованные (из двух и более по­сылок). По характеру логического следования все умозаключения делят­ся на необходимые (демонстративные) и правдоподобные (недемон­стративные, вероятные). Необходимые умозаключения – такие, в ко­торых истинное заключение обязательно следует из истинных по­сылок (т. е. логическое следование в таких выводах представляет собой логический закон). К необходимым умозаключениям относят­ся все виды дедуктивных умозаключений и некоторые виды индуктив­ных («полная индукция»).

Дедуктивное умозаключение (от лат. deductio – выведение) – та­кое умозаключение, в котором переход от общего знания к частно­му является логически необходимым.

Путем дедукции получаются достоверные выводы: если истин­ны посылки, то будут истинны и заключения. Например:

Если военнослужащий совершил преступление, то он должен быть наказан

Военнослужащий Нилов совершил преступление

Военнослужащий Нилов должен быть наказан

Индуктивное умозаключение (от лат. inductio – наведение) – такое умозаключение, в котором переход от частного знания к общему осуществляется с большей или меньшей степенью правдоподобно­сти (вероятности). Например:

Войны с применением холодного оружия связаны с человеческими жертвами

Войны с применением огнестрельного оружия связаны с человеческими жертвами

Войны с применением химического оружия связаны с человеческими жертвами

Войны с применением биологического оружия связаны с человеческими жертвами

Войны с применением ядерного оружия связаны с человеческими жертвами

По-видимому, все войны связаны с человеческими жертвами

Поскольку в основу данного заключения положен принцип рас­смотрения не всех, а лишь некоторых предметов данного класса, то умозаключение называется неполной индукцией. В полной индукции обобщение происходит на основе знаний всех предметов исследуе­мого класса.

В умозаключении по аналогии (от греч. analogia – соответствие, сходство) на основе сходства двух объектов по каким-то одним па­раметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам. Например, на основе сходства способов совершения террористических актов можно сделать предположение о том, что эти акты совершались одной и той же группой террористов.

3. Непосредственные умозаключения

Непосредственные умозаключения – такие, в которых заключение выводится из одной посылки. Непосредственные умозаключения дают нам воз­можность выявить знание о таких сторонах предметов, которое уже содержалось в исходном суждении, но не было явно выражено и яв­но осознано. В этих условиях мы делаем неявное явным, неосо­знанное – осознанным.

К непосредственным умозаключениям относятся: обращение, превращение, противопоставление субъекта предикату, умозаключение по «ло­гическому квадрату».

Обращение – такое непосредственное умозаключение, в котором происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения. Обращение подчиняется правилу распределенности терминов: если термин не распределен в посылке, то он не должен быть не рас­пределен и в заключении.

Если обращение ведет к изменению исходного суждения по коли­честву (из общего исходного получается новое частное суждение), то такое обращение называется обращением с ограничением; если об­ращение не ведет к изменению исходного суждения по количеству, то такое обращение является обращением без ограничения. Рассмотрим примеры и схемы обращения.

1а) Общеутвердительное суждение обращается в общеутвердительное, если термины равнозначны:

Все нарушители закона – преступники (A)

Все преступники – нарушители закона (A)

1б) Общеутвердительное суждение обращается в частноутвердительное только через ограничение:

Все офицеры – военнослужащие (А)

Некоторые военнослужащие – офицеры (I)

2а) Частноутвердительное суждение обращается в частноутвердительное, если термины являются перекрещивающимися:

Некоторые военнослужащие – женщины (I)

Некоторые женщины – военнослужащие (I)

2б) Частноутвердительное суждение обращается в общеутвердительное, если предикат подчинен субъекту:

Некоторые военнослужащие – офицеры (I)

Все офицеры – военнослужащие (А)

3) Общеотрицательное суждение обращается только в общеотрицательное:

Все предатели своего Отечества не является его патриотами (Е)

Все патриоты не являются предателями своего Отечества (Е)

4) Частноотрицательное суждение обращению не подлежит.

Превращение – такое умозаключение, в котором исходное сужде­ние преобразуется в новое суждение, противоположное по качеству, и с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения. Чтобы превратить суждение, надо изменить его связку на противоположную, а предикат – на противоречащее понятие. Общеутвердительное суждение превращается в общеотрицательное суждение и наоборот; частноутвердительное суждение превращается в частноотрицательное суждение и наоборот. Например:

1.  Все нарушители воинской дисциплины являются недисциплинированными

военнослужащими (А)

Все нарушители воинской дисциплины не являются дисциплинированными

военнослужащими (Е)

2. Некоторые военнослужащие, подозреваемые в совершении воинских преступлений, являются людьми, не совершавшими воинских преступлений (I)

Некоторые военнослужащие, подозреваемые в совершении воинских преступлений, не являются людьми, совершившими воинские преступления (О)

Противопоставление субъекта предикату – это последовательное приме­нение операций превращения и обращения – преобразование суж­дения в новое суждение, в котором субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суж­дения; меняется качество суждения. Например:

Некоторые подозреваемые в совершении воинских преступлений не являются

преступниками

Некоторые граждане являются подозреваемыми в совершении

воинских преступлений

Умозаключение по «логическому квадрату» – это такой вид непосредственных умозаключений, который позволяет получать вывод, учитывая свойства отношений между категорическими суждениями А, E, I, O. Отношения между данными суждениями иллюстрированы схемой логического квад­рата. В данном квадрате вершины символизируют известные нам по объединенной классификации простые категорические сужде­ния: А, Е, О, I. Стороны и диагонали можно рассматривать как ло­гические отношения между простыми суждениями (кроме эквива­лентных). Так, верхняя сторона квадрата обозначает отношение между А и Е – отношение противоположности; нижняя сторона – отношение между O и I – отношение частичной совместимости. Левая сторона квадрата (отношение между А и I) и правая сторона квадрата (отношение между E и О) – отношение подчинения. Диаго­нали обозначают отношения между А и О, Е и I, которые называ­ются противоречием. Рассмотрим кратко эти отношения.

А) Отношение противоположности имеет место между суждениями общеутвердительными и общеотрицательными (А → Е). Сущность этого отношения состоит в том, что два противоположных сужде­ния не могут быть одновременно истинными, но могут быть одно­временно ложными. Поэтому если одно из противоположных суж­дений истинно, то другое непременно ложно, но если одно из них ложно, то о другом суждении еще нельзя безоговорочно утверж­дать, что оно истинно, – оно неопределенно, т. е. может оказаться как истинным, так и ложным. Например, если истинно суждение «Все десантники умеют прыгать с парашютом», то противоположное ему суж­дение «Ни один десантник не умеет прыгать с парашютом» будет ложно.

Но если суждение «Все российские военнослужащие знают английский язык» ложно, то противоположное ему суждение «Ни один российский военнослужащий не знает английского языка» тоже будет ложным. Однако в другом случае, когда суждение «Все атомные подводные лодки могут летать по воздуху» будет также ложно, противоположное ему суждение «Все атомные подводные лодки не могут летать по воздуху» будет истинным.

Б) Отношение частичной совместимости имеет место между сужде­ниями частноутвердительными и частноотрицательными (I → О). Та­кие суждения не могут быть одновременно ложными (по крайней ме­ре одно из них истинно), но могут быть одновременно истинными. На­пример, если ложно суждение «Некоторым курсантам можно употреблять спиртные напитки», то суждение «Некоторым курсантам нельзя употреблять спиртные напитки» будет истинным.

Но если одно из суждений истинно, то другое суждение, находяще­еся с ним в отношении частичной совместимости, будет неопределен­ным, т. е. оно может оказаться как истинным, так и ложным. Напри­мер, при истинности суждения «Некоторые курсанты – отличники учебы» суждение «Некоторые курсанты не являются отличниками учебы» будет истинным. Но в другом случае при истинности суждения «Некоторые старшие офицеры имеют военное образование» противоположное ему суждение «Некоторые старшие офицеры не имеют военного образования» будет ложным.

В) Отношение подчинения существует между общеутвердительными и частноутвердительными суждениями (А → I), а также между общеотрицательными и частноотрицательными суждениями (Е → О). При этом А и Е являются подчиняющими, а I и О – подчиненными суж­дениями.

Отношение подчинения состоит в том, что из истинности подчи­няющего суждения обязательно следует истинность подчиненного суждения, но обратное необязательно: при истинности подчиненного суждения подчиняющее будет неопределенным – оно может ока­заться как истинным, так и ложным.

Но если подчиненное суждение ложно, то подчиняющее будет тем более ложным. Обратное опять таки необязательно: при лож­ности подчиняющего суждения подчиненное может оказаться как истинным, так и ложным. Например, при истинности подчиняющего суждения «Все курсанты – военнослужащие» подчиненное суждение «Некоторые курсанты – военнослужащие» будет тем более истинным. Но при истинности подчинен­ного суждения подчиняющее суждение будет ложным или истинным. Например:

Некоторые студенты являются хорошими спортсменами (и)

Все студенты являются хорошими спортсменами (л)

но:

Некоторые офицеры имеют военное образование (и)

Все офицеры имеют военное образование (и)

При ложности подчиненного суждения будет ложным под­чиняющее суждение. Например:

Некоторые студенты являются глухонемыми (л)

Все студенты являются глухонемыми (л)

Но при ложности подчиняющего суждения подчиненное суждение будет истинным или ложным. Например:

Ни один из студентов не является хорошим спортсменом (л)

Некоторые студенты не являются хорошими спортсменами (л)

но:

Все студенты являются глухонемыми (л)

Некоторые студенты являются глухонемыми (л)

Г) Отношение противоречия существует между общеутвердитель­ными и частноотрицательными суждениями (А → О) и между обще­отрицательными и частноутвердительными суждениями (Е → I). Сущность этого отношения состоит в том, что из двух противоречащих суждений одно обязательно истинно, другое ложно. Два противоречивых суждения не могут быть ни одновременно истин­ными, ни одновременно ложными.

Умозаключения, основанные на отношении противоречия, назы­ваются отрицанием простого категорического суждения. С помо­щью отрицания суждения из исходного суждения образуется новое суждение, являющееся истинным, когда исходное суждение (посыл­ка) ложно, и ложным, когда исходное суждение (посылка) истинно. Например, отрицая истинное суждение «Причина всех войн кроется в противоречиях между государствами», мы получим новое, ложное, суждение «Причина некоторых войн не кроется в противоречиях между государствами». Отрицая ложное суждение «Ни один из офицеров не является спортсменом», мы получим новое, истинное суждение «Некоторые офицеры являются спортсменами».

Зависимость истинности и ложности одного суждения от истинности или ложности другого по логическому квадрату можно выразить следующей схемой:

Аи →	Iи	Ел	← Ол
Ал →	Еи	Iи	← Ои
Iи →	Iи	Ои	← Ел
Iл →	Ал	Ои	← Еи

Читать данную схему необходимо следующим образом: а) слева направо: если А истинно (Аи), то I истинно (Iи), Е ложно (Ел), О ложно (Ол) и т. д.; б) справа налево:если О ложно (Ол ), то Е ложно (Ел), I истинно (Iи), А истинно (Аи) и т. д.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое умозаключение как форма мышления и какова его роль в познании действительности?

2. Из каких элементов состоит логическая структура умозаключения?

3. Каковы условия получения истинного вывода в умозаключении?

4. В чем состоят различия между основными видами умозаключений?

5. Как характеризуются основные виды непосредственных дедуктивных умозаключений?

6. Дайте логическую характеристику умозаключениям, полученным путем превращения, обращения, противопоставления предикату и по логическому квадрату.

Иванов

Лекция обсуждена		УТВЕРЖДАЮ
на заседании ПМК-1 протокол №___		Заведующий кафедрой «…….»
от «___»___________ 2012 г.		д. ф.н., профессор
		П. Петрий
		« » ____________2012 г.

Тема № 6: «Индукция и аналогия, их роль в деятельности экономиста»

Метод: устное изложение материала

Время: 2 ч

Учебные вопросы:

1. Понятие индукции в логике.

2. Классификация индуктивных умозаключений. Характеристика основных видов индукции

3. Общая характеристика аналогии

4. Основные виды умозаключений по аналогии

Понятия индукции и аналогии употребляется в различных областях человеческого знания. Так, в логике индукцией определяют «наводящие» процессы мышления, связанные с умозаключениями, в которых от знания меньшей степени общности переходят к новому знанию большей степени общности, от частного к общему.

В обиходной речи и даже в речи научной аналогией часто называют сходство между явлениями, предметами по каким-то признакам. Так, говорят, что существует аналогия, то есть сходство, между крылом птицы и плавником рыбы. Два разных дома могут быть аналогичны в том смысле, что имеют одинаковый план расположения комнат; полёт дельтаплана по своей плавности аналогичен парению орла.

1. Понятие индукции в логике.

В индукции происходит поиск общего через рассмотрение ряда единичных или частных положений. Частные случаи, являющиеся посылками индуктивных умозаключений, служат для «наведения» мысли на истину. В процессе наблюдения однотипных природ­ных и социальных явлений фиксируется внимание на повторяемос­ти у них определенных признаков. Устойчивая повторяемость наво­дит на мысль (индуцирует), что каждый из таких признаков является не индивидуальным, а общим, присущим всем явлениям определен­ного класса. Например, при нагревании воды самыми различными способами она закипает с выделением пара. На этом примере можно сделать логический переход от знания об отдельных явлениях (в данном случае – способах нагрева воды) к знанию общему (о том, что вода при нагревании закипает с выделением пара). Данный переход совершается в этом случае в форме индуктивного умозаключения, или индукции.

В виде схемы общую структуру индуктивного умозаключения можно представить следующим образом:

S1 есть Р

S2 есть Р

S3 есть Р

Sn есть P

Все S есть P

(где S – элемент класса; 1, 2, 3 …n – количество элементов класса, а P – присущий элементу признак). Данную схему можно проиллюстрировать примером:

Железо электропроводно (1)

медь электропроводна (2)

алюминий электропроводен (3)

серебро электропроводно (n)

Все металлы электропроводны

Содержание данной схемы состоит: а) в установлении ряда элементов класса с одинаковым признаком (в нашем случае – с электропроводностью); б) в выявлении принадлежности этого признака всем выявленным элементам класса (всем перечисленным металлам); в) в заключении принадлежности данного признака всему классу (выводе о том, что все металлы электропроводны).

В структурном плане индуктивное умозаключение состоит из нескольких (как правило, более двух) посылок (терминов) и вывода. В отличие от дедуктивных категорических умозаключений, где связь крайних терминов устанавливается через их отношение к среднему, т. е. в посылках эта связь не дана непосредственно, в индуктивных умозаключениях связь, устанавливаемая в выводе, дана непосредственно в самих посылках. При этом в индуктивных умозаключениях (в отличие от дедукции, где выделяют меньшую и большую посылки) все посылки, как правило, равнозначны.

Таким образом, индуктивное умозаключение – вид такого умозаключения, в котором из нескольких равнозначных частных посылок определенной степени общности делается вывод, являющийся знанием большей степени общности. При этом если в посылках индуктивного умозаключения содержатся признаки (характеристики), присущие отдельным предметам или частям некоторой общности (класса), то в выводе (заключении) на основании посылочных признаков речь идет обо всем классе. То есть суть индукции в логике состоит именно в восхождении познания от частных, единичных фактов к обобщениям все более высокого порядка. Полученное в результате индукции обобщение носит название генерализации. Характер генерализации в индукции может иметь различный объем – от простейших обобщений повседневной практики до сложнейших универсальных по своей сути научно-философских суждений и всеобщих законов.

Индукция включает в себя несколько видов. Во-первых, в зависимости от полноты охвата элементов исследуемого класса ее делят на полную и неполную. В этом смысле к неполной индукции могут быть отнесены популярная, научная и статистическая индукции. Отдельные авторы различают и иные виды индукции (например, системная, математическая и др.). В рамках перечисленных видов выделяют группы индуктивных умозаключений. Кроме того, в данной главе будут рассмотрены индуктивно-логические методы установления причинно-следственных связей, которые лежат в основе классификации индуктивного умозаключения. Рассмотрим перечисленные виды индукции.

2. Классификация индуктивных умозаключений.

Характеристика основных видов индукции

Умозаключение, вывод которого получен на основании совокупности всех единичных посылок, содержащих сведения (признаки, факты), характеризующие все элементы исследуемого класса и полностью исчерпывающие его объем, называют полной индукцией. В данном случае следует подчеркнуть, что посылки должны непременно содержать имеющийся в наличии интересующий нас признак предмета мысли и охватывать своим количеством (генерализировать) все его части. Поскольку речь идет о каждом элементе класса, то понятно, что полной индукцией можно пользоваться только в тех предметных областях, элементы которых поддаются исчислению. Например: количество дней в неделе, государств в Европе, театров в Москве, факультетов в Московском государственном университете, личного состава в конкретном подразделении и т. д. Пример полной индукции:

В понедельник было пасмурно

Во вторник было пасмурно

В среду было пасмурно

В четверг было пасмурно

В пятницу было пасмурно

В субботу было пасмурно

В воскресенье было пасмурно

Всю неделю было пасмурно

Научная ценность и значимость полной индукции заключается как раз в том, что она обобщает наше знание, полученное из отдельных, частных предметных областей. Данный вид индукции распространяет истинное, непременно достоверное знание на более широкую предметную область с получением истинного обобщенного знания. При помощи полной индукции в науке обобщаются видовые признаки и выявляются особенности определенного предметом исследования всего класса, выводятся научные законы и практические обобщения. Это обусловливает важность и значимость данного вида умозаключения. Вместе с тем, несмотря на абсолютную достоверность выводов, применение полной индукции в научном отношении ограничено. Ведь при ее осуществлении надо обязательно перечислить все элементы класса, что зачастую по ряду причин либо затруднительно, либо вообще невозможно. Общий вывод в этом случае – лишь более короткая формулировка знания, данного в посылках, их сумма. На этом основании некоторыми специалистами в логике данный вид и не включается в индукцию, а сравнивается с дедукцией, взятой в «перевернутом виде».

Логическая структура полной индукции может быть представлена схемой:

S1 есть Р

S2 есть Р

S3 есть Р

S4 есть P

Все S есть P

(где S – элемент класса, 1, 2, 3, 4 – количество элементов, а P – присущий элементу признак. Причем в данном классе S имеется, например, 4 элемента). Данная схема может быть раскрыта на следующем примере:

лето длится три месяца

зима длится три месяца

осень длится три месяца

весна длится три месяца

Все времена года длятся по три месяца

Неполная индукция – это умозаключение, в котором общий вывод делается на основании посылок, лишь частично охватывающих ту или иную, исследуемую или рассматриваемую, предметную область. Данный вид индукции имеет главный отличительный признак: при ее осуществлении в качестве посылок используются знания не о каждом элементе класса (как в полной индукции), а лишь о части этого класса. В практике мыслительной деятельности этот случай индукции используется наиболее часто.

Общая схема неполной индукции может быть представлена в следующем виде:

S1 есть Р

S2 есть Р

S3 есть Р

Все S, вероятно, есть P

(где S1, S2, S3 – элементы класса, а P – присущий элементу признак. Причем в данном классе S имеется более трех элементов).

Поясним данную схему. Возьмем три истинные (не охватывающие по объему всю совокупность) посылки, из которых делаем вероятный вывод общего плана. Например:

1-я мотострелковая рота полка сдала итоговую проверку на «хорошо»

3-я мотострелковая рота полка сдала итоговую проверку на «хорошо»

рота разведки полка сдала итоговую проверку на «хорошо»

Вероятно, полк сдал итоговую проверку на «хорошо»

Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что ис­следуют не все, а лишь некоторые элементы или части класса, в нашем случае – от S1 (1-я мотострелковая рота полка) до S3 (рота разведки полка). Логический переход в неполной индукции от некоторых элементов ко всему классу не является произвольным. Он определяется эмпирическими основаниями – объективной зави­симостью между всеобщим характером признаков и их устойчивой повторяемостью в опыте во всех используемых в данном случае элементах. При этом важно отметить, что для установления соответствия какого-либо признака всему классу не обязательно нужно (и возможно) проверять соответствие данного признака каждому элементу класса. Именно это обстоятельство обусловливает широкое использование неполной индукции в практике. Так, напри­мер, при массовом производстве товаров заключение об их качестве делают на основании исследований их отдельных образцов (например, каждого сотого). Подобный подход приемлем и для простейших повседневно-бытовых операций, для исследования социальных процессов, в практике контроля обучения и воспитания специалистов и др. сферах. Например, при покупке ведра картофеля на рынке нормальный человек вряд ли станет проверять качество каждой картофелины.

Неполная индукция как вид индуктивного умозаключения делится на несколько групп. По сферам применения различают популярную и научную индукции. Отдельные авторы выделяют также статистическую индукцию. Основанием деления, кроме того, может выступать способ отбора материала для формирования посылок индуктивного умозаключения. В этой связи можно выделить два способа отбора исходно-посылочного материала и, соответственно, две группы индуктивных умозаключений, а именно: индукция через простое перечисление и индукция через отбор (исключение) фактов.

В зависимости от способов формирования системы посылок научной индукции различают индук­цию, основанную на методе отбора (селекции) и индукцию, осуществляемую на основе метода исключения (элиминации) не относящихся к предмету частных случаев. В свою очередь, метод отбора посылочного знания для научно-индуктивного умозаключения может основываться на репрезентативной выборке, либо на выявлении т. н. типичного представителя.

Индукция методом отбора, или селективная индукция, – это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака клас­су формулируется на основе знаний об элементах класса, получаемых в результате их методичного отбора, исключающего (либо существенно снижающего) возможность случайного обобщения данных элементов на стадии формирования посылок.

Индукция методом исключения, или элиминативная (eleminatio-исключение, удаление) индукция – это система умозаключений, основывающихся на исключении случаев, в которых признаки исследуемых элементов не согласуются и не состоят в причинной связи с предполагаемым признаком всего класса.

По индукции могут быть получены и так называемые статистические выводы. Данные умозаключения называются статистической индукцией. Это такие умозаключения, в которых на основании знания о том, что некоторые из рассмотренных элементов класса обладают интересующим исследователя признаком, а другие элементы данного признака не имеют, делается вывод о том, что определенная часть элементов исследуемого класса (выраженная обычно в процентах) обладает данным признаком.

Индуктивные методы установления причинно-следственных связей в процессе познания. Данные методы используются в индуктивной логике в целях установления, какое из предшествующих некоторому явлению событий вызывает или обусловливает его. Эти методы относят к индукции, потому что из наблюдения за некоторыми частными случаями делается обобщающий вывод о закономерностях, объясняющих данные случаи. Вывод здесь является знанием большей степени общности, что также подтверждает индуктивную сущность данных методов. Среди них выделяются следующие методы: метод единственного сходства, метод единственного различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков. Рассмотрим данные методы.

Метод единственного сходства

Схематически этот метод можно представить так:

Случаи проявления события a	Предшествующие обстоятельства	Наблюдаемое явление
1 2 3 4	ABC AMK ЛАТ ДПА	a a а а
Следовательно, обстоятельство А есть причина явления а

Суть метода единственного сходства заключается в следую­щем. Рассматриваются различные случаи, когда наблюдается явление а. Во всех случаях явлению а предшествуют группы обстоятельств, непременно содержащие обстоятельство А. Отсюда делается вывод о том, что именно обстоятельство А является причиной явления а.

Приведем пример рассуждения на основе метода единственного сходства. Английский физик Д. Брюстер следующим образом открыл причину пе­реливов радужных цветов на поверхности перламутровых раковин. Слу­чайно он получил отпечаток перламутровой раковины на воске и обна­ружил на поверхности воска ту же игру радужных цветов, что и на ра­ковине. Он сделал отпечатки раковины на гипсе, смоле, каучуке и дру­гих веществах и убедился, что не особый химический состав вещества перламутровой раковины, а определенное строение ее вну­тренней поверхности вызывает эту игру цветов.

Метод единственного различия

Схема данного метода может выглядеть так:

Случаи проявления события a	Обстоятельства, предшествующие явлению	Наблюдаемое явление
1 2	ABC BC	a –
Следовательно, обстоятельство А – причина явления а

Поясним содержание данной схемы. В ней рассматриваются два случая: в первом обстоятельства ABC предшествуют явлению а, во втором одно из обстоятельств (A) отсутствует, при этом явление а также отсутствует. Отсюда делается вывод о том, что отсутствующее обстоятельство является причиной яв­ления а.

Приведем такой известный пример. В XIX в. считали, что животным для поддержания жизни необходимо потреблять лишь белки и соли. Это мнение опро­верг в 1880 г. русский доктор . Он проделал следующий опыт. Одну группу мышей кормил обычной пищей, а другую – очищен­ными белками (обстоятельство В) и солями (обстоятельство С). Мыши второй группы через некоторое время погибли (второй случай по схе­ме). Лунин сделал вывод о том, что животным кроме белков и солей нужно что-то еще. Затем этот недостающий компонент питания был от­крыт. Им оказались витамины.

Соединенный метод сходства и различия

Он обобщает в себе два рассмотренных выше метода и заключается в следующем. Если два случая возникновения исследуемого явления сходны в том, что в них присутствует одно и то же об­стоятельство, и дополнительно установлено, что остальные обстоятельства не обусловливают искомое явление, то можно с некоторой сте­пенью вероятности заключить, что это обстоятельство и есть причина исследуемого явления. Схе­ма такого умозаключения довольно проста:

АВС вызывают а

МКВ вызывают а

АС не вызывают а

МК не вызывают а

По-видимому, В является причиной а

Метод сопутствующих изменений

Состоит в следующем: если какое-либо явление изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется предшествующее ему обстоятельство, то данное обстоятельство, вероятно, является причиной исследуемого явления. Схема данного индуктивного рассуждения состоит в следующем:

При условиях А1ВС возникает явление а1

При условиях А2ВС возникает явление а2

При условиях А3ВС возникает явление а3

Вероятно, обстоятельство А есть причина а

Например, в результате анализа уголовной статистики было установлено, что количество потребления спиртных напитков и число преступлений воз­растают в одно и то же время. Вероятно, потребление спирт­ных напитков является одной из причин преступности.

Метод остатков

Основывается на анализе сложных или составных причин явлений и может быть изображен в виде схемы:

После А, В, С, D наступает сложное явление а, b, с, d

Известно, что А вызывает а

В вызывает в

С вызывает с

Следовательно, D является вероятной причиной d

Поясним приведенную схему. Пусть изучаемое явление распадается на несколько однород­ных частей: а, b, с, d. Установлено, что ему предшествуют об­стоятельства А, В, С. При этом известно, что А является причи­ной а, В – причиной b, С – причиной с. Должно быть сходное с А, В, С обстоятельство D, которое является причиной остающего­ся необъясненным явления d.

Примером, иллюстрирующим этот метод, является открытие планеты Нептун. Наблюдая за величинами отклонения планеты Уран от вычисленной для нее орбиты, учли отклонения на вели­чины а, b, с, которые вызваны наличием влияния планет А, В, С. Но Уран отклонялся еще на величину d. Сделали заключение, что должна существовать неизвестная планета D, которая и вызыва­ет это отклонение. У. Леверье рассчитал положение этой неизве­стной планеты, а в 1846 г. И. Галле, создав мощный по тем временам телескоп, нашел ее на небесной сфере. Так была открыта планета Нептун.

Индуктивные методы мышления широко используются в различных областях познания и осмысления окружающего мира. Методы логической индукции по ряду рассмотренных в данной главе причин призваны получить широкое применение в военной сфере в деятельности военного специалиста.

3. Общая характеристика аналогии

В основании аналогии лежит понятие сходства. Сходство – это отношение между объектами, состоящее в наличии у рассматриваемых объектов общих признаков. Сходство предметов определяется двумя факторами: 1) числом признаков, общих для этих предметов; 2) степенью существенности этих признаков. Поэтому чем больше у объектов общих признаков и чем более существенны эти признаки, тем более сходны эти объекты. Приведем пример.

Предметы «стул» и «письменный стол» имеют много общих признаков. Они оба: а) предметы мебели; б) деревянные; в) имеют четыре ножки; г) имеют плоскую горизонтальную поверхность и т. п. Однако все эти признаки, кроме признака «быть предметом мебели», являются несущественными. Зато эти предметы различаются по своим существенным признакам: стул предназначен для сидения, стол – для письма; стул имеет спинку, а стол ее не имеет и т. п. Это означает, что данные стол и стул сходны по преимуществу в несущественных признаках и различаются существенными. Следовательно, нельзя говорить об их сходстве, которое может служить основанием выводов по аналогии.