Тема 9. Диалектика (стр. 9 )

Практическая деятельность людей (например, в технике, экономике или в политике) реально влияет на возникновение и разрешение противоречий общества. Так, социальная революция всегда разрешает ряд острых противоречий и в то же время создает новые. Политики могут идти на сознательное сглаживание или обострение противоречий, если это способствует достижению поставленных ими целей. Жесткие тоталитарные и диктаторские режимы часто используют надежный политический маневр: для ослабления противоречий внутри страны они развязывают войну с другим государством. Появление внешней угрозы приводит к сплочению народа вокруг руководства, и внутренние противоречия отходят на второй план, как бы консервируются. Похожий прием еще в ХI веке применил римский папа Урбан II: начав крестовые походы на Ближний Восток, он сумел снять социальную напряженность, достигавшую в Европе угрожающего уровня.

Закономерно, что взгляды научных школ, политических движений и отдельных ученых на противоречия общества сильно зависят от их идеологической ориентации. Так, с точки зрения революционной идеологии — прежде всего марксизма — история человечества после первобытно-общинного строя есть история борьбы классов. Ее главная движущая сила — противоречия. Более консервативное направление общественной мысли, выраженное, например, в позитивизме и неопозитивизме, рассматривает противоречия как деструктивную силу, препятствующую социальному прогрессу. В ХIХ веке эти представления были выражены в так называемой теории равновесия. Один из ее создателей, классик позитивизма Герберт Спенсер использовал для описания общества понятие равновесия, заимствованное из механики. В начале ХХ века в качестве эталона равновесной системы стали рассматривать живой организм, в котором равновесие обеспечивается сложными процессами внутренней регуляции. Существует равновесие внутри организма, равновесие организма со средой и т. п. Общество рассматривается как система, тоже постоянно стремящаяся к равновесию как своему основному и естественному состоянию. С этим связано и представление о несущественности для общества такого явления, как классовая борьба. Действительно, состояния равновесия и устойчивости закономерно возникают в природных и социальных системах. Однако главное возражение на теорию равновесия состоит в том, что в реальном процессе развития столь же закономерно возникают неустойчивые, неравновесные состояния и противоречия. Развитие потому и возможно, что в результате возникновения и развертывания противоречий состояние покоя, устойчивости, равновесия постоянно и неизбежно нарушается.

Подводя итог, можно так сформулировать основное содержание закона единства и борьбы противоположностей.

Всем вещам, явлениям, процессам свойственны внутренние противоречия, включающие в себя противоположные стороны и тенденции, находящиеся в состоянии взаимообусловленности и взаимоотрицания. Борьба противоположностей создает внутренний импульс к развитию, ведет к развертыванию противоречий, разрешающихся в процессе исчезновения старого и возникновения нового.

Итак, закон взаимного перехода количественных и качественных изменений описывает механизм процесса развития — это чередование в материальных процессах количественных и качественных преобразований. Закон единства и борьбы противоположностей показывает источник, движущую силу процесса развития — это противоречия. Однако ни тот, ни другой закон не дают прямого ответа на вопрос о направленности процесса развития: имеет ли он направление, а если да, то какое именно? Направленность процесса развития описывает третий закон диалектики — закон отрицания отрицания.

Закон отрицания отрицания. Главная категория, с которой связан этот закон — понятие отрицания.

В философии различают простое отрицание и диалектическое отрицание. Простое отрицание — это разрушение или уничтожение предмета, а в применении к процессу познания — отказ от каких-либо взглядов, идей, теорий и т. п. Простое отрицание встречается в природе и в деятельности человека, однако оно не выражает механизмов процесса развития. В ходе развития наблюдаются более сложные явления, которые называют диалектическими отрицаниями.

Диалектическое отрицание впервые описал Г. в «Науке логики», введя для этого особую категорию — понятие «снятие». Процесс снятия, происходящий во время развития абсолютной идеи, обладает сложным, противоречивым содержанием. Снять, пишет Гегель, «означает сохранить, удержать и в то же время прекратить, положить конец». Такой противоречивый процесс наблюдается при переходе от одной ступени развития к другой. Если применить подход Гегеля не к мировому духу, а к развитию материального мира, можно сказать так: химическая форма материи «снимает» (то есть преодолевает, отрицает и в то же время сохраняет в себе) физическую, биологическая форма материи (жизнь) «снимает» химизм, а социальная форма материи «снимает» биологическую. В марксизме и в других более поздних философских концепциях вместо понятия снятия обычно применяется понятие отрицания. К. Маркс, создавший материалистическую версию диалектики, писал о диалектическом отрицании: «Всякое развитие, независимо от его содержания, можно представить как ряд различных ступеней развития, связанных друг с другом таким образом, что одна является отрицанием другой... Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования».

Происходящее в процессах развития диалектическое отрицание содержит в себе три момента: 1) уничтожение старого, 2) частичное сохранение старого, преемственность, 3) возникновение качественно нового.

Каким образом закон отрицания отрицания выражает направленность процессов развития от низшего к высшему, от простого к сложному? Эта направленность выражается, прежде всего, в двойном отрицании. Диалектическое развитие закономерно проходит три ступени, которые Гегель обозначил как тезис, антитезис и синтез. На материалистическом языке эти ступени можно обозначить как исходное состояние — его отрицание — отрицание отрицания. Эта схема лежит в основе всей философской системы Гегеля. Ее первая часть — логика — отрицается учением о природе, а оно отрицается философией духа (это уже второе отрицание). Если первое отрицание состоит в отказе от исходного состояния, то во время второго отрицания происходит синтез двух первых ступеней, возврат к исходному состоянию, но на новом уровне, в видоизмененной форме. Так, согласно Гегелю, учение о духе «снимает», объединяет в себе содержание логики (учение о чистом мышлении) и философии природы (учение о развитии мышления, воплощенного в вещество, природу). В процессе развития происходит накопление, увеличение, «уплотнение» содержания, так как предыдущие, низшие его ступени не просто отбрасываются. Их содержание частично включается в последующее, высшее. Развитие, следовательно, не может быть деградацией, упрощением, оно направлено на усложнение, содержит в себе переходы от простого к сложному.

Для иллюстрации двойного отрицания в процессах развития обычно приводят простейший пример — прорастание зерна. Проросшее зерно отрицается растением — это первое отрицание. Растение развивается и в конце концов тоже погибает, но на нем созревают новые зерна. Это второе отрицание. В результате второго отрицания произошел возврат к старому состоянию — зерну, но это возврат «на новом уровне»: во-первых, зерен стало больше, что важно для жизнеспособности биологического вида, во-вторых, они несколько другие — их наследственный аппарат в результате скрещивания изменился. Другая иллюстрация — кругооборот капитала, происходящий по схеме: Д — Т — Д’. На второй стадии денежный капитал отрицается товарным, на третьей в результате второго отрицания совершается возврат к денежной форме капитала, однако на более высоком уровне (капитал успел возрасти).

Приведенные примеры являются, впрочем, большим упрощением. Наиболее полное проявление данного закона диалектики происходит не в локальных, незначительных событиях, а только в крупномасштабных процессах эволюции природы и общества. Закон отрицания отрицания в полной мере проявляется в глубинной диалектической сущности процессов развития. Чтобы обнаружить более сложные проявления закона отрицания отрицания необходимо теоретически абстрагировать, проанализировать достаточно крупномасштабные явления, обладающие целостной сущностью. Наивно было бы искать «триады» в движении маятника, работе автомобильного двигателя, индивидуальных поступках отдельного человека и в случайных событиях, происходящих в обществе. Однако если рассматривать крупные области действительности, например, человеческое общество, то в глубинных механизмах их исторического развития явственно обнаруживается логика отрицания отрицания.

Отрицание отрицания прослеживается в таком глобальном процессе, как смена господствующих в обществе форм собственности. В первобытную эпоху существовала общественная форма собственности. В рабовладельческой, феодальной и капиталистической формациях она отрицается частной собственностью, которая безраздельно господствовала в экономике. После эпохи классического капитализма формируется второе отрицание — возврат к господству общественной собственности на новом уровне развития производительных сил и производственных отношений. Это отрицание в условиях постиндустриального общества выражается в формировании государственного сектора экономики, создании коллективных собственников, в необходимости государственной поддержки таких сфер общественной жизни, как сельское хозяйство, наука и образование, здравоохранение, транспорт. Неизбежное вмешательство государства в деятельность этих отраслей ведущий экономист США Джон Гэлбрейт назвал «новым социализмом». Классический, «старый» социализм, существовавший в СССР и странах Восточной Европы, пошел по пути прямого обобществления собственности практически на все средства производства, что позволило решить ряд социальных проблем, но при этом породило много новых. Какими бы ни были в дальнейшем формы обобществления, тенденции к усилению общественной формы собственности несомненно будут действовать и в будущем. В экономике, таким образом, завершается цикл двойного отрицания. (Уменьшение государственной собственности в России не соответствует общемировой тенденции и свидетельствует только о неэффективности экономической политики.)