Тема 15. Российская империя в эпоху реформ второй половины XIX в (стр. 8 )

Александр II уважал тетку, но одновременно прислушивался и к ее противникам, поэтому их отношения не всегда складывались ровно.

Брат Александра II – великий князь Константин – получил образование под руководством , бывшего наставником и у наследника. Поэтому и мировоззрение у них складывалось во многом похожее. Константина готовили к морской службе и по традиции уже в 4 года он получил звание генерал-адмирала. В 20 лет в чине капитана 1-го ранга командовал фрегатом «Паллада», совершившим в 1847 и 1848 гг. две морские экспедиции. В 1845 г. при активнейшем участии Константина создается Русское Географическое общество, в члены которого входили крупные ученые, мореплаватели, офицеры главного штаба. Общество предоставило Константину не только возможность встречаться с передовыми людьми России, оно стало для него и школой политического воспитания. В рядах Географического общества оказалось немало будущих деятелей великих реформ. Прекрасно зная состояние дел во флоте, по поручению Николая I Константин составляет отчет по Морскому министерству в качестве его управляющего. Отчет этот не был похож на все предыдущие, сделанные его предшественником. Хвалебность уступает место конструктивной критике. Оказалось, что Россия не имеет не только винтовых паровых кораблей, но и ни одной канонерской лодки (паровая энергия в России использовалась только в колесных двигателях). По этим параметрам Россия намного отставала от стран Европы. В значительной части на пожертвования Константина появилось 60 канонерских лодок. Деревянные суда стали заменяться броненосными, а их вооружение меняется на более современное.

В Морском министерстве под руководством великого князя проводится реорганизация, выдвинувшая на политическую арену таких политических деятелей, как , , . Подсчитано, что из 50 человек, игравших достаточно видные роли в выработке крестьянской реформы, 20 вышли из недр Морского министерства. Последнее становилось своеобразным образцом, лидером грядущих преобразований. Журнал этого Министерства – «Морской сборник» – превратился в общественно-политический печатный орган, обсуждавший насущнейшие вопросы политики. Константин Павлович стал в правительственных кругах влиятельнейшей фигурой либерального толка, вокруг которой и начали группироваться деятели нового направления. Константин проявил себя решительным сторонником реформ. Возглавляя Государственный Совет, он дважды предлагал императору для обсуждения умеренный проект конституции.

Уяснив бесперспективность Крымской войны, Александр II все усилия направил на достижение мира с уступками, не унижающими достоинство Российской державы. Он воспользовался первой же возможностью мирных переговоров. В таких условиях на дипломатическом небосклоне взошла новая звезда – князь . Учившийся вместе с в Царскосельском лицее, он уже в 1817 г. начал службу по Министерстве иностранных дел и к концу 50-х гг. накопил немалый опыт в ведении внешней политики. По характеристикам современников, Горчаков был мастером «дипломатической изворотливости». Горчаков активно участвовал в дипломатическом устранении военного конфликта в Крыму и сразу после подписания мирного договора в марте 1856 г. был назначен министром иностранных дел, сменив графа , с именем которого общественное мнение связывало закончившуюся крахом внешнюю политику предшествовавшего царствования, когда Россия оказалась в полной дипломатической изоляции. Горчаков вырабатывает принципиально новый внешнеполитический курс. В основу дипломатии России 60-70-х гг. был положен отказ от претензий диктовать политику Западной Европе, подчинение внешней политики России ее внутренним задачам, предпочтение решать межгосударственные проблемы силами дипломатии, а не артиллерии, устранение при благоприятных обстоятельствах обременительных для России условий Парижского трактата. Известной стала фраза Горчакова, ставшая лейтмотивом его деятельности: «Говорят, Россия сердится. Нет, Россия не сердится, она собирается с силами». Новый министр Александра II вначале рассчитывал на хорошие отношения с Францией, но после ее поддержки Польского восстания 1863 г., стал добиваться расположения Пруссии. Горчаков приложил массу усилий, чтобы сохранить дружественный нейтралитет в период объединения Германии (Франко-Прусской войны). Такая политика и привела, в конечном итоге, к отмене ограничительных для России статей Парижского мира. Будучи сторонником европейской направленности внешней политики России, Горчаков не поддерживал планы быстрого продвижения России в Средней Азии, не одобрял проведение завоевательной политики в данном регионе. В 1878 г. на Берлинском конгрессе были сведены на нет почти все блестящие успехи русской армии в среднеазиатском регионе. Там же, на конгрессе, Горчаков разорвал отношения с Бисмарком. По существу это означало закат карьеры князя-дипломата и опосредованно – перемену внешнеполитической ориентации России, что и привело в 1882 г. к его отставке.

Пост министра финансов был отдан в 1862 г. одному из так называемых константиновцев, сотруднику Морского министерства . Он оказался хорошим министром, одним из самых стабильных в правительстве Александра II. Рейтерн происходил из древнего курляндского дворянского рода, в 1839 г. окончил Царскосельский лицей. Службу проходил в Министерствах финансов и юстиции. После назначения министром финансов осуществлял фактическое руководство всей экономической политикой Российской империи (за исключением аграрной). В 1862 г. в России впервые была обнародована роспись государственного бюджета, что позволило узнать о составе и сумме государственных доходов и расходов. С тех пор бюджетная роспись стала появляться в газетах регулярно. Это было знаменательное событие для общества, которое восприняло публикацию бюджета как шаг к признанию гражданских прав подданных. В отличие от Горчакова, оправданно выступал за наступательную тактику России в Средней Азии. Его поддержка обеспечивала активную, а значит, самостоятельную политику в отношении Англии в Средней Азии. Как член Государственного Совета принадлежал к лагерю сторонников продолжения реформ, о чем упоминает в своих «Дневниках», хотя осознавал, что многие мероприятия для России преждевременны. В отставку вышел после воцарения Александра III.

, пожалуй, был самым ревностным сторонником и защитником реформ 1860-х гг. Однако постоянного места на государственной службе он не имел. В обществе его называли «красным», и император должен был иметь это в виду. Лишь однажды по настоятельной просьбе министра внутренних дел Ланского, он получил в 1858 г. пост временного товарища министра. Обладая взрывным темпераментом, он, как никто другой, вносил в дело сильное личное начало, не давая единомышленникам остановиться на полдороге. Милютин отличался огромными знаниями и не был новичком в бюрократической среде. Помимо этого, он обладал ораторскими способностями, талантом организатора, четким видением цели и настойчивостью в ее достижении. Свои взгляды относительно крестьянства он изложил в «Записке об освобождении крестьян», ведущая идея которой заключалась в том, что крестьяне должны освобождаться с земельным наделом, который они выкупают в собственность. Именно по такому пути реформа и пошла. Милютин участвовал в разработке земской реформы (1864). С его точки зрения, порядок можно навести только в результате строгой опеки всех слоев населения со стороны властей. Под этой опекой через местное самоуправление граждане России должны были постепенно приобрести опыт политической и экономической работы.

Среди ярких деятелей крестьянской реформы необходимо выделить , которому император первому доверил свои мысли об условиях освобождения крестьян, на него надеялся в работе по подготовке плана отмены крепостничества. За несколько месяцев напряженной работы в Секретном, потом в Главном комитете по крестьянскому делу Ростовцев стал крупным специалистом, изучив не только историю крестьянского вопроса в России, но и земельные законодательства европейских государств. Он прошел путь от противника отмены крепостного права до решительного его сторонника. Умер в 1860 г., не успев завершить разработку реформы. Впоследствии по повелению Александра II на гробницу Ростовцева была возложена золотая медаль за труды по освобождению крестьян.

Еще одним «константиновцем», пришедшим в 60-е гг. в министерскую среду, был , в 1862–1866 гг. возглавлявший Министерство народного просвещения. Главной его заботой стала реформа всей системы образования. За время его управления министерством сумма расходов на народное просвещение почти удвоилась, увеличилось число средних учебных заведений, были разработаны либеральный университетский устав и устав гимназий, положение о начальных народных училищах. После покушения на царя Д. Каракозова в 1866 г. в правительстве посчитали, что оно явилось следствием новой системы образования, позволившей распространиться революционным настроениям среди молодежи.

Ярким представителем вдумчивого проводника крестьянской реформы был Юрий Федорович Самарин. Широкий круг литературы определял его как «типичного представителя своего времени в двух эпохах: и до реформы, и после нее. И в каждой из этих эпох он говорил своё слово, основательное и веское. Он был знатоком российской действительности во многих его проявлениях, через это он – поборник особой роли православия, защитник крестьянского мира и самодержавия, русский националист и патриот. Надо было действительно узнать русскую глубинку, чтобы прийти к этому. По делам сената и Министерства внутренних дел он знакомится с ситуацией в МалоРоссии и в Прибалтике и после долгих размышлений приходит к определению всей своей последующей жизни: «Освободить труд». В собственных имениях Симбирской и Самарской губерниях Самарин рассматривает, наблюдая, труд крестьянина. По его подсчетам эффективность работы крестьянина на собственной запашке выше до 50 %, чем на помещичьих. Попутно доказывает необходимость сохранения и укрепления крестьянской общины. В итоге для Самарина вырисовался идеал – вольный труд свободного общинника.

В годы Крымской войны Самарин продолжает работать над «общественным организмом» и выводит, что поражение русских армий обусловлено не силами западных союзников, а внутренним бессилием. Его наблюдения воплотились в записке «О крепостном состоянии и переходе из него к гражданской свободе» – в одном из первых оригинальных проектов освобождения крестьян. Этот проект, пройдя по обеим столицам, оказался на столе императора, что привело автора к государственной работе над будущей реформой. В Редакционных комиссиях он стал одним из ведущих деятелей. Его перу принадлежат многие ключевые положения манифеста 19 февраля 1861 г. и положений. После опубликования «воли монарха» о крестьянах счел своим долгом внедрить ее в жизнь непосредственно. Он направляется в Самарские владения, чтобы воплотить многолетние задумки. Сознательно отстранился от мелочей и придирок к крестьянству (в положениях размер и выкуп должен производиться полюбовно между помещиком и крестьянином) ради устранения крепостного состояния. К середине 60-х гг. Самарин в значительной степени посвятил себя земским делам. Подобно десяткам виднейших умов России, он возлагал немалые надежды на местное самоуправление и сам упорно работал над «мелкими делишками», хлопоча о нуждах земских школ и больниц, о строительстве дорог, сохранении прав земских учреждений. На стыке двух эпох Юрий Самарин впитал в себя коренную черту российского либерализма – мирный эволюционный путь развития страны, основанный на строгом соблюдении закона.

После убийства Александра II 1 марта 1881 г. ему наследовал его сын – Александр III. Который во многом не согласен был со своим отцом во взглядах на внутреннюю политику. Поводившийся им курс на «традиционализм» требовал поддержки со стороны единомышленников, среди которых особо необходимо выделить , ,

Константин Петрович Победоносцев – представитель российской профессуры в полном смысле слова. Родился и воспитывался в семье профессора Московского университета правоведения и впоследствии, сам, после окончания Училища правоведения и ряда должностей в Сенате, становится таковым. Фигура Победоносцева очень часто преподносится как самого ярого реакционера в окружении Александра III, но, видимо, это крайняя точка зрения, тем более, что в начале творческого пути он, как и многие представители интеллигенции, находился в поиске подхода к оценке существующего в России положения вещей. Его мировосприятие с годами претерпевало изменения. Во время «великих реформ» Победоносцев участвовал в разработке судебной реформы, но даже тогда не принимал суда присяжных, считая, что в обществе, где общественное правосознание находится лишь в зачатке, это может привести лишь к «пустословию» и «анархии». Отчасти в качестве подтверждения этому, можно вспомнить оправдание террористки В. Засулич, стрелявшей в петербургского градоначальника Трепова. Вместе с тем Константин Петрович искренне приветствовал отмену крепостного права. Обладая обширными знаниями в области истории и права, он слыл блестящим преподавателем и ученым, был одним из наставников Александра Александровича и его сына – Николая (будущего Николая II). Он очень уважал и часто с ним беседовал, обожал поэзию и даже печатался в герценовском «Колоколе». Муссирующиеся слухи о введении в России представительства и конституции приводили Победоносцева в уныние. После событий 1 марта, его позицию можно называть твердой. Пользуясь особым доверием Александра III, он в принятой для себя манере искренности мог высказывать свою точку зрения императору. Более всего он критиковал систему парламентаризма как форму государственного устройства, которое было «не нужно самодержавной России». «Конституционность, по его мнению, приведет к многоголосию» и утонет в море споров. Воцарится беспорядок и, как следствие, насилие в обществе, что неотразимо приведет к анархии, от которой общество спасется одной лишь диктатурой, т. е. «восстановлением единой воли и единой власти в правлении». Константин Петрович буквально предвидел негативную сторону демократии в решении национального вопроса: при конституционном строе в многонациональной стране возникнет желание «отдельных племен и народностей» к самостоятельному правлению и к чувству нетерпимости к централизованным учреждениям. Данное противостояние приведет к разрушению государства. Между тем, именно монархия ликвидирует даже возможность вышесказанных конфликтных ситуаций - был убеждён Константин Петрович. Не будучи энергичным политиком, типа Аракчеева или Столыпина, Победоносцев сумел «достучаться» до Александра III, который, во многом опираясь на мнения своего учителя, проводил политику «охраны монархического правления». Влияние Победоносцева на императора происходило еще и оттого, что Александр III не любил царедворцев и интриганов, и более всего ценил в людях честность и правдивость. Этими качествами в полном объеме обладал Константин Петрович.

Михаил Никифорович Катков был проводником самодержавных идей в журналистике. Талантливый литературный критик и поэт-переводчик, бывший и профессором философии Московского университета, и впоследствии редактором журнала «Русский вестник». Возглавлял самую читаемую газету в России «Московские ведомости». В своё время Г. Белинский довольно восторженно отзывался о начинающем литераторе, но им было не по пути. Не в либерализме или социализме он видел будущность России, а в традиционализме. Прежде всего, в обновлении согласно духу времени теории официальной народности. Любое серьезное отступление от единства народа и царя вело к «бездне». Следовательно, необходимо было, с точки зрения Каткова, всячески охранять традиционную власть царя и сложившуюся веру народа в монарха. На протяжении последних лет жизни самоотверженно проводил данные идеи в жизнь, имея и врагов, и единомышленников. Его называли «сторожевым псом самодержавия», чем он, собственно, гордился.

Пожалуй, немного случайным человеком в окружении Александра III был Николай Павлович Игнатьев. Многие современники характеризовали его как «человека мятущегося». Он увлекался, порой, воистину фантастическими идеями и говорил о них, как об уже давно вынашиваемых планах. Когда Победоносцев рекомендовал его на ключевой пост министра внутренних дел, то сделал оговорку, обращаясь к императору: «Возьмите его на первый раз». По-видимому, его назначение планировалось именно как временное. Граф Игнатьев сделал карьеру на дипломатическом поприще, приобретя популярность своей ролью в заключении Сан-Стефанского мирного договора. Перед этим Игнатьев сыграл одну из важных ролей в колонизации Средней Азии, являясь ярым сторонником продвижения России на Восток. Его незыблемая силовая позиция к наступательной политике Великобритании в Средней Азии привела к стабильности в регионе. Видимо, дипломатия была тем поприщем, где Николай Павлович мог реализовать себя в полной мере, используя хитрость, коммуникабельность и склонность, по выражению главного цензора Феоктистова, к «некоторому искажению действительности». Тем не менее, последние качества не смутили ни Победоносцева, ни Александра III, поскольку им пришлись по душе рассуждения графа о единстве народа и царя. Патриотизм Игнатьева, сказавшийся в отвращении ко всему европейскому и почитании русских исторических традиций, связанных с самодержавием и православием, в глазах царя искушал некоторые изъяны нового министра. Тяготея к славянофилам, Николай Павлович сблизился с , но, видимо, не до конца проникся сущностью данного общественного течения, что впоследствии привело его к ошибкам в попытках создания представительных органов.

Наиболее последовательным и вдумчивым проводником идей традиционализма становится Дмитрий Андреевич Толстой. «Его имя, – справедливо замечал Победоносцев, – служит знаменем известного направления». Действительно, несмотря на службу в Морском министерстве, считавшимся флагманом реформ, Толстой уже в 60-е годы был сторонником «сильной» власти, которую он видел только в абсолютной монархии. Именно граф оказался тем человеком в правительстве, кто «тверд во мнении и решителен в мерах». Это была цельная личность, потеряв которую, император воскликнул: «Скончался бедный граф Толстой. Страшная потеря. Грустно». Дмитрий Андреевич закончил Царскосельский лицей, и при наличии большего времени мог стать неплохим историком. Дружил с Салтыковым-Щедриным, поэтом Плещеевым. За свою официальную жизнь был обер-прокурором Синода и Министром народного просвещения. Он своей решительностью дополнял склонного к теоретизированию Победоносцева. Будучи убежденным в том, что Россия серьезно заболела вследствие реформ, он выступал за их корректировку, чтобы традиционализм русской монархии не был деформирован так сильно. Вместе с и он становится ближе всех к трону в смысле той ответственности к судьбам страны, которые тот определяет.

Реформы середины XIX в. дали толчок экономическому развитию России. Но проведение многих из них временами было не логичным, а зачастую и противоречивым, что привело к нестабильности во многих сферах политической, экономической, социальной жизни. Поэтому Александр III и его правительство сошедшие с рельс «великие реформы» пытаются корректировать. Данный процесс должен был привести к возвращению некоторых традиционных норм развития русского самодержавия на основе возрожденной теории «официальной народности» – «православия, самодержавия, народности». Только укрепляя государственную власть, по мнению официальных властей, можно было добиться стабильности и могущества Российского государства, что, в известной степени, Александру III удалось, не избежав, правда, ряда неудач.

Вопросы

Каковы главные предпосылки реформ середины XIX в.? Где рассматривались предложения дворянства по крестьянскому вопросу? Какой проект связан с именем ёва? Нужно ли было для пользы государства освобождать крестьян от крепостной зависимости? Кто был противником крестьянской реформы? Как часто и по какому поводу происходили крестьянские волнения в дореформенный период? Какой статус приобрел крестьянин после реформы 1861 г.? Что такое: «отрезки» и «прирезки»? Какую «волю» хотели видеть крестьяне? Как был встречен «Манифест 1861 г.» в России? В чем значение отмены крепостного права? Какая из реформ с вашей точки зрения была проведена наиболее успешно? Почему было необходимо проведение военной реформы? Какие новые права предоставлял университетам новый Устав 1863 г.? В чем заключалась идея «охранительной политики»? Объясните смысл «традиционализма» в России. Что ускорило принятие решения о «незыблемости самодержавия»? Когда и почему в России появляется «рабочее законодательство»? Как правительство компенсировало недостачу поступлений в бюджет после отмены подушной подати? В чем была ошибочность политики государства в отношении к русской православной церкви? Являются ли мероприятия 80-х гг. XIX в. продолжением «великих реформ»?

Библиография

Император Александр III. М., 1998. Дневник . Т.1–2. М., 1961. Мои воспоминания. Т. 1–3. СПб., 1897–1912. Победоносцев К. П.: pro et contra. СПб., 1996. Российские самодержцы. 1801–1917. М., 1994. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М., 1958. За кулисами политики и литературы. М., 1991. , История императорской России. От Петра I до Николая II. М., 1994.